Доброго всем вечера!Нужны советы.
В одной так сказать бедной организации установлена 1с бухгалтерия предприятия. Всё нормально работала, когда она была 8.2. Но когда ее перевели на 8.3, программа начала работать очень медленно. База 2,7 гб(2,3) сам *CD.
Под файловый сервер взят обычный комп,pentium dual 2.2Ghz/4gb оперативки/ssd диск. win 7 64bit. Клиенты в принципе почти такие же. Сеть везде 1гиг.
Вроде бы смотришь серьезной загрузки ресурсов как бы нет не на сервере, не на клиентах. Но вот загружается долго, документы открывает долго, проводит долго. Перед тем как вывести сообщение электронной отчетности, 1с на несколько секунд просто зависает.
Какую сторону в первую очередь по железу усилять, клиентов или серверную? Или покупать один мощный сервер и поднимать терминал? Просто работают только 3 человека в базе, вроде говорили что для этого достаточно файлового варианта. Пробовал поднять вэб, стало немного побыстрее, но все ровно не то.. Бухгалтер хочет отдать базу в облако. Это выход? Не придется ли в любом случаи усовершенствовать клиентские компы?
Сильно не ругайтесь, буду рад любым советам, относительно железа и софта.

pentium dual 2.2Ghz/4gb оперативки
Я не силен в железе. Это серверный проц? Если не серверное железо - обновите хотя бы его. Гугл говорит что не серверное. Сейчас 30к где-то выйдет обновить все, без видеокарты офк, ибо она не нужна для сервера. Вообще что это за конфигурация ПК 2001 года? Сейчас даже ноутбуки мощнее)) + Проверьте max degree of parallelism и план питания максимальный выкрутите(это гуглиться)

Открываешь на клиентских компах и на файловом сервере монитор ресурсов и в моменты тормозов смотришь во что у тебя упирается скорость работы.

(1) Процессор на сервере конечно слабый, но диспетчер задач показывает, что он не перегружен почти никогда.

(1) > Проверьте max degree of parallelism

Уии, 1С таки сделала это в своём файлом движке, я в них верил!

переведи компы на линь

(4) А должна? Я не про 1С указал, это на уровне СУБД настройка)

(6) Четвертое слово в названии темы. Что же оно означает?

(5) Если только сервер. Но я никогда не работал с линуксом, поэтому мне самому будет сложно и устанавливать и админить потом.

(7)

(7) >Под файловый сервер взят
Ну да, наверное тут имеется ввиду файловая база.

(0) У знакомых БП3 работает на 3-4 пользователей в файловом режиме в терминале на Xeon E5450 3.6GHz 8Gb RAM 128Gb SSD. Это обычный ПК на 775 сокете. Рекордов скорости не бьет, но работает вполне быстро: первый запуск сек 40, повторные 15-20.

(0)

>Бухгалтер хочет отдать базу в облако. Это выход?

Да, отдавайте в 1cfresh, все будет нормально.

(12) +ну это если база типовая, конечно

(0) 2.2 ггц для 1с очень мало, она очень высокую частоту любит, даже самый дешёвый амд с частотой 3.5-4 для небольшого количества пользователей будет быстрее серверного интела на 2 ггц и загрузка процессора тут вообще не показатель как не странно это звучит, и 4 гб для веб сервера тоже крайне мало, если без публикации то хватит

(0) и еще самое главное и самое простое - в Винде переключить режим энергосбережения в высокую производительность, иначе она частоту режет и 1с совсем плохо становится

(14) (15) Думали что для файлового сервера любая железка подойдет, поэтому и взяли обычный простаивающий комп.
Переключить режим энергосбережения в высокую производительность переключил, понаблюдаю.
(13) База типовая.
(11) Попробуем немного апгрейдить файловый сервер, если не получится, то придется поднимать терминал.
У нас наверное столько же секунд и запускается)
В принципе работать можно, но у всех ведь в памяти работа с 8.2, где всё летало...

(16)
"Думали что для файлового сервера любая железка подойдет"
Для файлового - да.
Когда поставили на него веб-сервер, он уже перестал быть только файловым.

Терминалы -бессмысленная затея и неудобная пользователям. УФ через веб-сервер не требуют каких-то особых мощей от клиентской машины.

(0) начинайте с замены компа, на котором лежит база. Информации по подбору железа сейчас полно. Начните с таблицы производительности процессоров у Гилева.

Ну или уходите во фреш. Это хороший вариант.

(17) терминальный сервер и сейчас остается привычным и простым в обслуживании инструментом, Все мы знаем, что с появлением УФ он морально устарел как средство доступа к ресурсам центрального вычислительного узла. Но и говорить, что нет ситуаций, когда его использование оправданно, не стоит.

(10) это чуть выше - в сабже еще

(19)
Заявлений о том, что нет ситуаций, когда его использование оправдано, я не делал.

В случае ТС терминал бессмысленный.
Кроме того, терминал не является привычным и простым в обслуживании.
Для пользователей ничего привычного в том, что рабочий стол - это не их рабочий стол, нифига непривычно.
Пляски с бубнами по поводу слетающих принтеров, по поводу работы торгового оборудования - это нельзя назвать простым в обслуживании.

(21)
+ к (19) >>Но и говорить, что нет ситуаций, когда его использование оправданно, не стоит

По-другому скажу: не уверен, что в данной ситуации его использование неоправданно и бессмысленно. Представим, что ТС развернул в данной конторе веб-сервер, и спустя какое-то время уволился. Ну или уехал в отпуск, выпал из процесса по какой-то причине. Всё будет работать до первого неудачного сбоя электроэнергии или глюка HDD/SSD .

Пляски с торговым оборудованием в связке с веб-браузером - не меньшие. Плюс отсутствие общих файловых ресурсов.

Пишу это при том, что и мне, вообще-то, всегда была ближе публикация на веб-сервере. Не хотелось бы об этом спорить.

Поменяте харды на ссд и проверьте пропускную способность локалки

(11)  E5450, 3.6GHz -  не вижу смысла гнать на предельных настройках.