С января сдача только XBRL.
с декабря ЦБ просит тестово.
Аксиома наглеет:

https://i.imgur.com/X1YmYSO.jpg

альтернативы:
конвертор ЦБ (бесплатный до 2021),
пикасофт обещает выпустить подобный,
еще пара фирм не связанный с 1с от бесплатно до намного дешевле Аксиомы

удвиляет позиция 1с вроде официальная коробка 1с "4601546119636 1С:Предприятие 8. Страховая компания 8 КОРП " и штатной сдачи xbrl нет. хотя ничего другого ЦБ с января принимать не будет.

Охотница за головами!!! постоянно матерится этим словом

можно я тут сохраню всех
XBRL Engine для НФО -
http://www.diasoft.ru/about/news/19804/

Excel-XBRL-Excel Конвертер http://xbrl.org.ru/sx-excel-xbrl-excel-converter/

да блин 1,3 ляма жалко хоть и клиентских)
технически это же конвертор из одного формата в другой с прослойкой правил соответстсия.
разозлится и написать свой чтоли за 1,1 ляма)

конвертор ЦБ
https://www.cbr.ru/finmarket/projects_xbrl1/taxonomy_xbrl/

вышла Финальная таксономия XBRL Банка России (версия Таксономии 0.8.0)

вот где золотая жила)
правда на 2-3 года, потом наверно на каждом ифостате будет XBRL за лайк)

пред.тема Есть у нас те кто сталкивался с ЕПС и ОСБУ и XBRL

(6) Просто, если писатель преобразователя отвечает за все риски его использования, то и ценник такой, а если Вася на коленке, то с кого спросить, если отчётность сдадут неверно ?

(8) Слова "1С" и "ответственность" не стоит использовать на одной странице, будет синтаксическая ошибка.
(6) Делай, хуже всё равно не сделаешь :)

Спросим в январе 1с как сдать xbrl с их коробочного продукта

Васю можно прищючить, а с Аксиомы как с гуся вода.

Делаю сам. Загрузка таксономии в 1С готова. Выгрузка отчетов 1С в формат XBRl готова. В конвертер ЦБ загружаются. Ничего сверхестественного, не понятно с чего берут 1 млн. Рисуем формы и составляем карты выгрузки с помощью самописного конструктора. Была мысль на инфостат часть обработок выложить, да руки не доходят.

(12) о! респект! можно в личку списаться?

(8) Мало когда создатель ПО отвечает за риски его использования. В любом профучастнике сидит контролер - он и отвечает )))

(12) (13) И я, и мне!

(13) (15) пишите в личку

(16) но мыло скрыто, а куда писать? я свой вскрыл)

(16) да, мыло скрыто...

(17) (15) а вы на какой стадии?

в стадии выбора

(20) Пикософт вам свой ценник не озвучивал?

+(21) не понятно какой у них будет порядок цен...

(21) пока нет. но явно будет в разы дешевле.
еще есть предложедение от аудиторской фирмы за 200 000 руб всё включено. но там какая то самописка. хотя что щас не самописка)

(23)
понятно, что дешевле не понятен порядок цифр... 500 000 или 100 000...
а самописка на вход что хочет? как туда данные заливаются?

(24)
вот оно:
МОДУЛЬ XBRL от компании ООО «Технология и Бизнес»
http://www.1ctab.ru/catalog/1c/ModulXBRL/

подробности незнаю, но завтра спишусь,

мне кажется все они на вход получают текущие формы,
т.е. xls/csv
а соответствие старых яичек с новыми прописано в https://www.cbr.ru/finmarket/projects_xbrl1/taxonomy_xbrl/

только новых показателей почему более 33 тыщ, хотя формат призван сократить...)

https://i.imgur.com/ObQUL1U.jpg

есть куча английского софта
https://www.cbr.ru/StaticHtml/File/11692/taxonomy_soft.pdf

но знать бы английский. может там еще проще - типа онлайн конвертор

Могу за 0.5 кк руб тебе перевести )))

(25) Тестили их. Формы можно загружать из xtdd/xls или формировать из стандартных регламентированных отчетов 1С.

(28) и как? проверка конвертором ЦБ прошла? тестово в ЦБ не отправляли? по чом брали? как поддержка?

Пока просто тестировали. Они дают (нам дали) удаленную тестовую базу.
Проверки проходит. Объемы тоже выдерживает. Вроде как все довольны.

(30) отлично. значит есть первый претендент

Все предлагают какие-то половинчатые решения. То аналог конвектора ЦБ, то выгрузку из регл.отчетности в которой нет большинство форм. А так что бы был список форм с выгрузкой, а самим только дописать автозаполнения без всяких дополнительных выгрузок в xls и без знания xbrl - нет. Или есть?

(32) ну вот (25) как раз вроде по типу 1с-отчетности - выюираешь форму и заполешь хошь руками хошь загружаешь
https://i.imgur.com/DuBiiQa.jpg

как в принципе и в самом конверторе
https://i.imgur.com/xuILtl9.jpg

только в него уже не допишешь

(34) ждем конвертор ЦБ версии 2. Ибо существующую версию стыдно показывать пользователям.

почту в личку добавил.

(12) Сам делаешь через ФабрикуXDTO или ручками xml генеришь?
Читаю шаблон для банковских счетов 0420409. У меня при создании падает:

Фабрика = СоздатьФабрикуXDTO("SR_0420409.xsd");
по причине:
Ошибка проверки модели XDTO: xdto-objectType-3.1.2    тип: extendedType    пакет: http://www.xbrl.org/2003/XLink
Дублирование имени свойства 'title'

(36) Считываю таксономию и собираю отчеты xbrl сам, как обычные xml, через документDOM. В самих файлах xsd только роли, да ссылки  на другие xml, XDTO там нет (хотя может и ошибаюсь, не силен в фабриках и схемах).

(0) Виталий Авдеев, автор сайта http://www.audit-it.ru, хорошо умеет работать с XBRL.

Рарус заявил о своём продукте для ПИФ, конвертирующем текущую отчётность в формате анкета-редактор (.xtdd) в xBRL.
P.S. Прошу не считать рекламой, аналогичных решений мне ещё не попадалось.

(38) спросил там на форуме.
https://www.audit-it.ru/forum/5/1217662/1217802/
послали в Краков.
пишу в Краков

весь мир юзает
http://www.fujitsu.com/global/products/software/middleware/application-infrastructure/interstage/solutions/xbrl/

вот и выложил на инфостате часть своих наработок.
может кому помогут в изучении ХБРЛ-а.

ПИФ (Аванкор) и отчетность XBRL

сегодня ходил общаться с представителем ЦБ

для себя пока мнение такое

1. для мелких контор реально собирать отчетность руками и сдавать через бесплатную приблуду ЦБ
2. для остальных - самый продвинутый продут - рарус, единственная проблема с ними - это их то, что их конвертер в облаке, остальные варианты надо самому прикручивать...

фуджицу - очень дорогая

кстати вчера на сайте ЦБ потправили таксонометрию 0.9 версии

(0) кстати решение от аксиомы лично мне не нравится по причине того, что они явным образом лгут про свои тех процессы....

кстати завтра буду тестить демо от аксиомы

(43) а Хомнет консалтинг и их решение xbrl? Я знаю, что они сейчас внедряют его для страховых

(47) с НГ есть 4 группы отчетности ЦБ, страховые это только один вариант, самый простой и отработанный...

самый сложный - УК, их включили в пилот с сильным опозданием, и проф отчетности по ним почти ни у кого нет...

на самом деле сейчас самая большая проблемма - верификация данных по правилам их таксономитрии, я пока полностью реализованого решения вообще не видел ни у кого

(6) снимай сливки 3 года

вчера была презентация http://www.1ctab.ru/catalog/1c/ModulXBRL/

наверно на них остановимся (200 + 60 в год)
+
они входят в рабочую группу ЦБ и приглашают туда страховых.
обещают за полгода разарботать полную схему сборки со счетов.
а текущая версия полуручная.

сказали что аксиома продала пока ДВУМ.
а они десяткам и до нг планируют набрать сотни в рабочую группу.

коли все на текущий момент полуручные, то выбираем кто хоть граммотно говорит и в курсе ЦБ.
Аксима же ни один технический вопрос не ответила. просят имя клиента и льют ему в уши напрямую (0)

(48) не согласен что страховые самые простые.
до конца поработаы только для профучастников рынка ценных бумаг.
для страховых только теория и приказы, собирай как хочешь.
5 бух форм с 68 примечаниями, два детястка надзорных форм.
причом данные во многих противоречат друг другу.

сказка

седня еще чтото вышло
Продукт "1С:XBRL для НПФ. Модуль для 1С:УПЦБ" получил сертификат" Совместимо! Система программ 1С:Предприятие"
http://1c.ru/news/info.jsp?id=23836

(51) где-то в начале ноября или конце октября ЦБ проводил семинар по XBRL, я смотрел онлайн-трансляцию. Там в каментах к этой трансляции сильно ругали аксиому, используя термины "Козия на мыло". Голосов было больше двух :)

(54) да где их тока не ругают.
почему 1с выбрала их продукт в прайс?! у кого-то мохнатая рука

(55) думаю, это от того, что аксиомцы задались целью в прайс попасть, а остальные - нет.

(56) возможно. мы сидели на континенте77, но повелись что в прайсе для страховых на 8ке была только Аксиома.
о чем очень желеем три года как уже(

(57) я, признаться, на тех же дрожжах чуть тоже не повелся. Спасло только то, что ГБ наотрез отказалась переехивать на 1С. Февраль покажет, кто из нас был прав :)

(51)Мне кажется - они слегка врут :) Верю только официальным источникам, вот презенташка с рабочей группы ЦБ: http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/11717/pres_26102917.pdf, см слайд 7, там перечень всех участников пилота и их там нет...

(59) хз. может для страховых отдельная группа

(60) нет отдельной РГ. Там на эту рабочую группу вход открыт для всех желающих, возможно они имеют в виду, что регулярно там тусят и задают ЦБ предметные вопросы и получают ответы из первых рук.

(61)Да там вроде все очевидно - список сдавших отчетность опубликован и их там нет. Более того, могу сказать точно, что за год внедрения XBRL видел их ровно 1 раз и это было месяц назад. Скажем так, как личное мнение - чуваки решили срубить быстрых денег. Ценность их решения - 0 рублей, т.к. там есть все то же, что есть в ПО Конвертер 2.0 от ЦБ. Умеет выгружать эксельки, можно их заполнить и загрузить обратно. Только ПО Конвертер все-таки постабильнее, т.к. сделан на бесплатном движке - итог: сейчас нарубят бабла и пропадут с рынка. В то, что они сделали что-то дельное за 2-3 мес не верю, т.к. достаточно хорошо погружен в тему.

(62) Собственно бесплатное ПО Конвертер 2.0: http://www.cbr.ru/finmarkets/files/xbrl/AnketaRedactorXBRL_0.44.1.zip

и документация к нему

http://www.cbr.ru/Content/Document/File/29879/guide_anketaRedactorXBRL_0.44..pdf

Между ТиБ и ЦБ - я за ЦБ, по поводу Аксиомы - я бы подумал, если они за 1-2 млн предлагают все под ключ(с настройкой сбора от первичных данных), то взял бы Аксиому.

(63) да предлагать-то - не кули ворочать...
На каких вендоров еще (ну, кроме Аксиомы) посмотреть порекомендуешь страховой компании с высоты своего хорошо погруженного опыта?

(64) скажите бюджет и приоритеты, тогда будет понятно. Фуджитсу и Хомнет точно сделают, но это от 3 млн, этих предлагать :)? Так то я знаю практически всех вендоров из списка пилотов ЦБ и кто что предлагает. Кроме ТиБ ниже миллиона нет ни у кого в принципе (чтобы заработало, а не коробка на полке), фуджитсу от 5 млн только на лицензии, что опять же наталкивает на мысль о кидалове.

Итого - если денег нет, то брать Конвертер 2.0 от ЦБ (который анкета XBRL) и настраивать заполнение его шаблонов (долго, сложно, но работать будет), если есть деньги - выбрать нормального вендора, попросив показать живую загрузку, визуализацию, оси, валидацию и расшифровку. И не слушать басни сомнительных персонажей у которых ничего нет, но честно все будет. Скупой в данном случае рисует бизнесом.

(65) с учетом того, что с февраля - либо xbrl, либо лицензия, - вопрос цены, в общем-то, вторичен.

(66) а чо-то не видать никаких персонажей, отличных от сомнительных :(
Показать что-то рабочее ни кто не может пока. Все вендоры предлагают какие-то ИТ-протезы, которые могут выгрузить из себя тьму csv для конвертера. Многие и это - только на словах.

Этот главный по хбрл рассказывает басни, что, мол, видел уже продукты для российского рынка, в которых есть одна кнопка "выгрузить всё в хбрл", которую жмешь и оно выгружает всё. Но на прямой вопрос отвечает, что рекламировать не может.

(67) ну я вам привел 2-ух, видел лично, то, что я перечислил - покажут. По поводу csv - так а какой по вашему юзкейс должен быть? У вас скорее всего есть бэк, фронт и епс и со всех надо тянуть данные - они вам и предлагают интерфесы загрузки через csv с расчитанными осями(это нормальные), есть еще csv формата конвертера цб, но тогда уж проще готовый xbrl выгрузить. Если хотите сбор с первичных источников - то жто 2-3 мес работы минимум, но тоже эти вендоры сдлеают, вопрос цены. За всех не скажу - но эти дают референсы людей, которые из их решения уже по 3-4 пакета в ЦБ прошли, от БФО в мае, до полного комплекта за октябрь.

(25) к сожалению - в корне неверное представление, которое дает надежду на волшебную пилюлю за 3 копейки... Глянте на ютубе выступление ЦБ: https://m.youtube.com/watch?v=lLxiMnWis0A

Если совсем кратко - в таксономии XBRL нет ни слова о соответствии текущей отчетности, более того - ЦБ явно заявляет о фактической «смерти» понятия форм отчетности с 2018 года и все дальнейшее развитие будет «от данных». Т.е. в таксономии просто будут появляться новые концепты без какой либо связи с формами(типа «а дайте ка нам средний размер премии по сезонам весна/лето»)

Думаю после просмотра появится ясности сильно больше, если будут конкретные вопросы - смогу обсудить «по сути», т.к. сам в этой теме с середины прошлого года и есть практический опыт сдачи в ЦБ.

(68) у нас КИАС. Он монолитный.
(69) >в таксономии XBRL нет ни слова о соответствии текущей отчетности
ээмм... ну, в таксономии-то нет ни слова, но, во-первых, ЦБ прямым текстом говорит, что первое полугодие 18го отчетность будет точно та же самая, что сейчас, но в другом формате. Во-вторых, в подкрепление этого ЦБ запилил вот такой "нормакт", как они его называют, в котором прямо вот соответствие буквами прописано между существующими ОКУДами и показателями текущей предокончательной недофинальной почти совсем недоутвержденной таксономии:
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/27539/project_XBRL_19102017.pdf

так что, как минимум до второго полугодия 18-го XBRL - это то же, что сейчас, просто с новыми дырками.

+(70) и, кстати, как я только что заметил, теперь в нормакте появился "бухгалтерский баланс", которого еще недавно там не было, что вызывало уныние и тоску. Это хорошо.

(71) я сказал - нет в таксономии ;) понятно, что в нормакте есть. Только настраивать все эти соответствия надо вручную, читая нормакт. И да - первое полугодие можно как то прожить с любой поделкой с мэпингом форм, другой вопрос - зачем, если это все равно на выброс. Единственный вариант - проснулись только что, но тогда надо взять нормального вендора, который будет делая костыли сразу закладывать целевое решение, а для этого - оно должно быть. Костыли с формами - есть у всех, пожтому выбирать надо по целевому и по опыту.

(63) под ключ на данный момент ни у кого нет "настраивать все эти соответствия надо вручную, читая нормакт"
дак зачем платить больше.
у них такая же прокладка как и у ТиБ
https://i.imgur.com/tAjSvxw.jpg
со старых форм в xbrl.
Причем они любят повторять что все ячейки клиент настраиват сам ибо у всех разная учетная политика.
(69) в моем (недалеком) понимании логичном былобы пописывать правила сборки xbrl с сразу с плана счетов.
там где в одном счете несколько показателей добавлять аналитики (есть же ОФРы на затратных счетах).
тогда всем прозрачно и понятно.
.
ну а может ктото в теме как оно в мире? тот же Фуджитсу с каких данных собирает показатели. или все просят чтото выгрузить по их формату.
.
под ключ я понимаю когда две кнопки- Заполнить и Проверить,Отправить в ЦБ. чтоб не вникать в таксономию и xbrl.
.
Да конвертор бесплатен но чтобы его руками не заполнять надо писать под него выгрузку,
поэтому лучше ТиБ за 200. который не жалко и выбросить лет через 5. Конвертор ЦБ тоже писал что временно в помощь и после 2020 удалит его.
.
А старые формы (со слов ТиБ) наверно должны остаться для печатной версии и предоставлении в органы, банки и другим желающим.

а есть некая МСФО отчетность. а она как то дружит с XBRL?
ведь все международное и давно устаявшееся. и ЦБ вроже к тому же теняется

У кого-нибудь получилось загрузить заполненную таблицу из Excel в Конвертор 2.0? У меня с первого раза не получилось, думаю, это бага или фича?

(73) Просто - посмотрите видео от ЦБ, если тема действительно интересна... Я уже писал выше - перекладка форм это решение на первые пару месяцев(никакие не 5 лет, и даже не 5 мес), а дальше что? И не надо про "всех", я написал у кого точно есть решение "под ключ", а настройка источников лично под вас - очевидно заказная разработка, т.к. у каждого своя конфигурация.

Я все достаточно подробно расписал выше, есть ваши догадки, а есть реальность ЦБ - попробуйте ознакомиться. И нет, не будет никаких старых, новых и т.п. форм, от слова - совсем. Будет слой визуализации Table linkbase в таксономии, который очень отдаленно будет похож на формы(посмотреть можно и сейчас на сайте ЦБ, по ссылке "Методика...").

У вас промелькнула правильная мысль в "(69) в моем (недалеком) понимании логичном былобы пописывать правила сборки xbrl с сразу с плана счетов.
там где в одном счете несколько показателей добавлять аналитики... " - вот ровно так нормальные вендоры и делают, Аксиому сам не видел, но по слухам - тоже, они не формы перекладывают, а с данных собирают.

(73)Про распечатку: распечатывать можно будет что угодно, но за наличие распечатки лицензии не лишают :) Формы текущие и так у всех есть, и для их печати XBRL не нужен. Таксономия будет меняться минимум 2 раза в год по сутевым изменениям и неограниченно много по техническим. Даже сейчас там есть такие показателя, как "Части счетов", пока ЦБ внял воплям с рынка и сделал их необязательными, но высока вероятность, что они станут обязательными уже в течение 2018 года... И тогда мне будет интересно посмотреть на перекладчиков форм :)

(74) МСФО дружит, Таксономия ЦБ сделана на основе МСФО таксономии xbrl.org.

(76) ну тоесть никто из вендоров не сможет реализовать без прокладок старых форм, пока ЦБ не привяжет таксономии к ЕПС ?
Аксиома, на сегодня, настривается из форм. картинка в (73)
Почему "настройка источников лично под вас - очевидно заказная разработка, т.к. у каждого своя конфигурация"
конфигурации да могуть быть разные, но ЕПС един.
и 90% если не все могут быть собраны оттуда.
вот остаток ценных бумаг главбух сказал надо расчленить в 5 разных ячеек. ну тогда ЕПС проще разделить аналитикой, чтобы цыфры один в один уходили в xbrl

(79) >>>ну тоесть никто из вендоров не сможет реализовать без прокладок старых форм, пока ЦБ не привяжет таксономии к ЕПС ?

там есть еще куча параметров которые не привязаны к ЕПС в принципе...

Вообще я готов взяться за написание универсальной системы отчетности XBRL, я понимаю как именно ее нужно делать чтобы было реально удобно пользоваться.

Я даже написал нашим боссам про это, с описанием идеи продукта и продажи.

-------------------------------------------------------

Главным плюсом отчетности XBRL является управляемость из единого центра (за счет подготовки и публикации таксономии).
Публикуемая таксономия содержит в себе фактическое описание параметров, форм и критериев всех требуемых отчетов.

Теперь о плюсах предлагаемого проекта
1.    Проект будет работать с любыми конфигурациями 1с не модифицируя их. (конкурентов - нет)
2.    Проект будет работать не с отчетными данными 1с а непосредственно с проводками и регистрами.
3.    Проект будет иметь настройки позволяющие мапить параметры таксонометрии с алгоритмом получения данных (у конкурентов мапится через промежуточное звено, которое требует постоянных доработок). В результате при изменении в таксонометрии отчетов нужно будет перенастроить только измененные параметры.
4.    Верификация по правилам XBRL будет происходить после получения данных (до формирования файла), по этому критические ошибки будут ловится раньше и итерации их исправления будут короче.
5.    Проект будет сам выступать хранилищем отчетов, типовые конфигурации не будут распухать. А отдельное хранилище это огромный плюс.


Целевая аудитория – на самом деле большая,
По цене «на продажу» думаю что-то в районе 50 тр лицензия + 100тр запуск с настройкой для одного ЮЛ, я думаю, это будет вполне конкурентно способно.


По трудо затратам я оцениваю проект примерно в 2…6 человеко месяцев программистов. + 1..2 месяца бухгалтера

(79) могу ответить подробно, но долго... 1) ЦБ не привязки к епс в таксономии никогда, т.к. она просто для этого не предназначена.
2) ЕПС не регламентирован, как РСБУ, задан только перечень счетов, аналитики, субсчета и т.д. у каждого свои. Из 5 известных мне вендоров - у всех кроме верхнего уровня нас ничего похожего нет.
3) самый прикол - с ЕПС собирается только часть, почти все показатели надзорки в ЕПС не хранятся и нужны интеграции с бэком
4) то, что собирается с ЕПС называется БФО, это самая простая часть

XBRL от аксиомы вживую не видел, утверждать не буду

(81) XBRL от аксиомы вживую видел, стоит демка...

все, что говорили про нее выше - верно... меня это ОЧЕНЬ сильно растроило...

(82) Т.е. реально макеты перекладывают? И нет прямого запроса к данным? Печаль тогда...

(83) там все еще хуже....

XBRL от аксиомы на вход берет EXEL

этот EXEL должен иметь определенный формат... (имена областей и т.д.).

То есть сначала нужно сформировать его (это бред), потом его можно руками скорректировать (полезная фича), потом загружаем и конвертируем....

верификации у них пока тоже НЕТ

(84) + SCV

(84) Хомнет смотрели? Там примерно описанный вами функционал в (80)

(86) хомнет для страховых, по этому не смотрел...

(87) а у вас какой вид нфо?

(88) сейчас УК, возможно будут проф участники и банк с 19года

(89) глянте сайт, вроде там УК много

(90) УК более менее есть только у Раруса. Тот-же Аванкор до сих пор в ПИФ ах использует хозрасчетный план счетов....

очень грустно все с УК

(91) А где в нормативке появилось требование к использованию ЕПС для ведения учёта в ПИФах?

(92) http://www.cbr.ru/Content/Document/File/27539/project_XBRL_19102017.pdf

(93) Там нет.

Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании Код формы по ОКУД1 0420521 к ПИФам не применяется.

(80)
"2.    Проект будет работать не с отчетными данными 1с а непосредственно с проводками и регистрами.
3.    Проект будет иметь настройки позволяющие мапить параметры таксонометрии с алгоритмом получения данных (у конкурентов мапится через промежуточное звено, которое требует постоянных доработок). В результате при изменении в таксонометрии отчетов нужно будет перенастроить только измененные параметры.
5.    Проект будет сам выступать хранилищем отчетов, типовые конфигурации не будут распухать. А отдельное хранилище это огромный плюс."

Чем это будет отличаться от упоминавшего ранеее Хомнета, АйТи Капитала, ERP band...?

"Целевая аудитория – на самом деле большая,
По цене «на продажу» думаю что-то в районе 50 тр лицензия + 100тр запуск с настройкой для одного ЮЛ, я думаю, это будет вполне конкурентно способно."

Поверю в эти цены только для настройки к тиражным решениям. Но с удовольствием вас привлечем по таким ценам. ;)

(0) А про Континент и Ортикон применительно к страхованию что-нибудь известно?

(80) 5-6 человеко месяцев это ты очень оптимистично смотришь на жизнь. Отчетность по XBRL не сводится только к бухгалтерской части. Это как раз самый простой её кусок. Так как он завязан на ЕПС, все вендоры её как-то сделали. Да и сдавать ее нужно будет только в апреле 2018. Все приключения начинаются в надзорной отчетности. А сдавать её уже надо в феврале 2018. Еще есть нерегулярная отчетность, по которой запрос от ЦБ может прилететь в любой момент.

(94) https://www.avancore.ru/wp-content/uploads/2016/12/eps_20150907-486-p.pdf

18.  Настоящее  Положение  подлежит  официальному  опубликованию  в
«Вестнике Банка России» и вступает в силу с 1 января 2017 года.

(95) разумеется это для тиражного решения :)
(97) тут вопрос в том, чтобы система умела брать данные не только из 1с, но и из любой другой базы. сделать оракловые линки большой проблемы нет, и написать базовые скрипты тоже не сложно... но де факто кто имеет свои серьезные системы все автоматизировать будет в них а не в 1с...

я предлагаю решение для мелких и средних контор

Читаю вот Вас,
и выскажусь :-) Официальный софт на котором работают и разрабатывают таксономию , это XWand от Фуджитсу, все конторы крупные наши также с этим софтом, регуляторы в европе 70 проц, включая главные ецб и ежи с ними(ну и Банк России), официальных подтверденных прог от консорциума xbrl несколько, одна из них XWand, прога на рус языке уже есть, есть суппорт в Казани, сайт на анлг, но если писать на [email protected] на русском, то ответят на русском, у них офис на европу африку и среднюю азию в Кракове. Цены такие же, или ниже наших решений (незнаю как они работают...) Ну и весь спектр, все таксономии, и 100 проц все работает.

XWand - во первых он достаточно дорогой
во вторых не забываем про санкции, то есть например Крымским компания могут и не продать...

Где он дорогой?)) Ну сколько он стоит? :-) Вы вкурсе, если так говорите? ) Фуджитсу имеют отделени в Казани, ну крымским даже незнаю, я не из крыма, не все отечественные там хотят работать :-) Это отдельня тема

(102) мне лили, что в районе 20кевро.

так озвучь скоко он в Казани :)

(102) Зачем он УК? Нафига нам промышленный процессор XBRL, если у нас все данные в 1С и вендоры готовы выгружать все базовые отчеты в XBRL напрямую. XWand нужен тем, у кого объемы большие, брокерам, например.

за что? может за engine XWand для банка россии. Получается , что вы не в курсе, сколько он стоит ))) А стоит , смотря какое решение гораздо дешевле)

меньше в 5 раз стоить лицензия на всегда , если репортера недрять, и все патчи дальнейшие бесплатно, только это зависит где покупаь

а собирать данные то как XWand-ом?
если же под него писать выгрузку или в него руками вбивать то в чом смысл?

(100) А вы в курсе, что XWand это редактор таксономии, а не сборщик данных? И вам он поможет примерно так же при внедрении, как бесплатный Конвертер ЦБ 2.0. А хранилка у них самопильная, чуть ли не на Postges и ее стоимость 5 000 000 только за лицензии и 10-15 млн. за внедрение.
И какие интересно "все таксономии", если сама таксономия - это детище ЦБ?

Как раз недавно было выступление представителя ЦБ, где было сказано, что затраты на софт XBRL это 5-10% от стоимости проекта внедрения и я примерно с ним согласен, а остальное-  это методология и интеграции.

(107)Вот, сразу видно - человек начало погружаться в тему :) ! Действительно - стоит он от 4000 евро за однопользовательскую лицензию, но она по функциональности аналогична ПО Конвертер 2.0. А та, что умеет собирать и хранить данные - 5 млн. рублей

(75) для начала убедись, что csv, который из твоего экселя вылазит, соответствует ожиданиям конвертера. Эксель такой эксель... у него в csv может табуляция вместо запятой выгружаться.

(80) если вдруг будешь набирать добровольцев, - набирай меня.

Про иксванд этот - это все полюбень на палке. Иксванд бесполезен, если в него нечем данные положить. А от просто покупки искванда у вас ни чего не появится, чем в него данные из своего учета влить. В любом случае нужны будут всякие аксиомо-хомнеты и прочие ИТ-протезы, чтобы выгрузить из источника в удобоваримом для иксванда виде.

(110) Иксванду не нужен удобоваримый вид - там мэппинг настраивается на тот вид, что выгружается из источников в xls.

(111) "на тот вид, что выгружается из источников в xls"
ну, вот, это нужно, чтобы из источников что-то выгружалось в какой-то вид же?

Или ты хочешь сказать, что иксайд - это типа как КД2 и ему пофиг на формат, он читает что угодно, включая надписи на заборах и обрывки старых газет?

+(112) знай только правила настраивай - так что ли?

(113) Выгружаешь из 1С человекопонятные данные в Excel. В два столбца: Название, Значение. Не взирая на таксономию. В Иксванде настраиваешь мэппинг: слева таблица из таксономии с человекопонятными названиями, справа выгрузка. Сопоставил ячейки один раз - и всё время потом пользуешься, пока таксономия не изменится.

(114) ммм, прикольно. А на вход оно что, кроме экселя жрать может?

(114) а где в этой идиллии из двух столбиков оси :))?

(115) мне бегло показали только как это у него с экселем. А другое... Ну варианта-то сопоставить значение с таксономией  вообще два: или мэппинг ячеек, или в выгружаемых данных нужно пришпиливать теги из таксономии - и тогда нужно таксономию тащить в 1С и увязывать/настраивать правила... И это выливается в отдельно стоящие (и столько же стОящие) XBRL модули. Вот модули эти уже жрут всё (только готовь им и настраивай...): SQL, веб-сервисы, com-объекты.

(116) ну это ж идиллия :) с осями там тоже всё нормально получается

(117) Ну, то есть, в (110) я правильно сказал - чтобы воспользоваться этим мэпингом яичек, нужны промежуточные костыли, которые выгрузят показатели в нужных разрезах.

то есть в сухом остатке: что Иксванд, что Конвертер - это одно и то же решение, но только за разные деньги. Ну, еще может быть (чисто теоретически) хванд этот сможет прожевать большой объем данных, от которого Конвертера тошнит.

В октябре был на "ИТ в страховании", там после торжественного выступления ЦБшных перцев, где они сказали, что не видят причин для переносов и откладываний проекта, кто-то из крупных страховщиков встал и рассказал историю про то, как они в конвертер загрузили свои данные не то за полгода, не то за квартал, и вот этот конвертер те данные жевал восемь суток, но так ни какого результата и не дал и его из жалости застрелили.
Может хванд бы с этим объемом справился. А так - одинаковый протех, что хванд, что конвертер.

(118) Не, ну а как? Вот есть значение "оборот чего-то за 3й квартал". Как его без чего-то ещё сопоставить с тегом из таксономии? Это не костыли - это ноги :)

в сентябре, а не в октябре. Память ни к чорту.

(120) ноги - это когда у бухов в той же программе, где они свои проводки-куёдки стряпают, есть кнопка "Выгрузить всё нахер в хэбэрэлэ", они ее жмут и получают туеву хучу уже эксемелей, которые просто подписал в личный кабинет ЦБ иди всовывай. Безо всяких там мэппингов и яичек.

(119) все так и есть, я поэтому раньше и говорил, что надо или готовить нормальный бюджет(от 3-5 млн) и заказывать «под ключ» или брать бесплатный конвертер и класть в его эксельки данные самостоятельно. Вариант просто создает ложное спокйствие, хотя на самом деле скорее всего будет бомбой замедленного действия, и бомбануть может уже при первой сдаче

(122) вариант ТиБ в смысле :)
(121) ну вот такая кнопка и будет стоить от 5 млн с настройкой всех источников :)

(121) А ещё ноги - когда отчетность строится от лицевых счетов, а не от субконто...

(124)  Поясни, чем лицевые счета (по сути  рудимент бумажного учета в банках начала 90х и по форме - шитый код) лучше 1совских субконто, которые по сути и есть открытые оси.

(125) э... они немножко разные сущности, чтобы говорить что лучше. В ЛС задается маска, в маску укладываются субконто. ЦБ требует в отчетности такого зверя как "части лицевых счетов", но отчетность в 1С собирается не из лицевых счетов, а из субконто... ЛС оказываются какой-то лишней финтифлюшкой, которые надо и открывать, и закрывать, и сворачивать ежедневно, и за их парностью следить, а отчетности на них... пофиг :)

ЛС это какой-то индекс. Все, похоже, идёт к тому, что в ЦБ надо будет сдавать схему формирования лицевых счетов, определенную в учетной политике, и все справочники с кодами. И затем сливать ежедневно проводки. И больше никаких отчетов не потребуется - сами всё у себя будут собирать. Но на пути к этому отчего-то решено позабавлять нас сдачей отчетности в XBRL...

(126) фантазеры :)) не хочу расстраивать, но (125) абсолютно прав. Лицевики - это рудимент, который в XBRL вообще не упоминается и скорее всего отомрет сам собой. В 25 символов, половина из которых и так зарезервирована вы при всем желании не запихнете 3-5 осей, а то и больше. И да - есть не «части лицевых счетов», а «части счетов» и между ними - мало общего

ЛС вообще чешется переписать для виртуального показа в проводках и отчетах. Столько тонн лишних данных хранится

(98) В силу 86 ФЗ ПИФы не относятся к НФО.
Указанным положением регламентируется только учёт УК в части средств НПФ (моё мнение - просто не решились зафиксировать передачу учёта от УК в НПФ) и ДУ.
Правда уже год с лишним на сайте ЦБ висит "разъяснение" по (не) включению ПИФов в консолидированную отчётность УК, перекладывающее решение этого вопроса на УК.

(109)
Как-то странно , что тут диванные эксперты какие то 5 миллионов))  за XWand)) Какой ковертор 2.0 ?)))
4000 евро там целый спектр , целое решение, есть API есть двигатель, который стоит в сап и в айбиэм системах.  И он дороже, но не 5 миллионов))) Лучше всегда спросить)  
Конвертор это только для того чтобы на первое время можно было высылать отчеты, там ничего не средактируешь, в иксванде можно сделать все и как бы таксономия не менялась,он под все заточен http://www.fqs.pl/en/finance/products/interstage-xwand-toolkit

(122) Можно создавать и разрабатывать и поддерживать и менять со сменой таксономий ))) Люди годами работают над прогами, а вы раз и создали, можно и 1с создать тогда самому :-)) зачем коробку покупать)

(0)всем привет!
приятно, что уже в первом посте вспомнили обо мне.
ну а если серьезно, то у АйТи Капитал максимально готовый полноценный xbrl,не нужны формы на вход, достаточно только учета. Наши клиенты входят в пилотную фокус-группу, 3 раза уже сдавали отчетность, автоматически сформированную из системы отчетности АйТи Капитал. вот ссылочки: http://www.it-capital.ru/produkty-qajti-kapitalq-dlya-nfo/modul-xbrl-dlya-1sbuxgalteriya-nekreditnoj-finansovoj-organizaczii.html  

http://it-capital.ru/clients/sberbank-upravlenie-aktivami.html - УК Сбербанк Управление Активами

http://www.it-capital.ru/clients/npf-blagosostoyanie.html - НПФ Благосостояние

нет простых НФО, у каждой своей особенности.

многое хотелось бы написать, но теряю грань между "можно" и нельзя об этом говорить.

(119) ну конвертор пока не доработан, может позже будет лучше.. пока лучше если фирма совсем маленькая, то через ковертор, если средняя и крупная то иксванд

(133)
О, весело))) Вы 1с им вставили новую в сбербанк) а не XBRL, не надо ля ля)))

(97)вот вы верно мыслите. Вы в какой компании трудитесь?)

(135) erpхи внедряю :-) волный стрелок)

(119)конвертор - временное решение...

(132) Вот каждый кулик свое болото хвалит... :))) Не сдавали вы ничего по XBRL в НПФ Благосостояние, т.к. он просто не входит в пилотную группу, http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/11717/pres_26102917.pdf - я уже приводил эту ссылку выше - верю только оф. источникам. Слайд 6 - состав всех пилотов, НПФ всего 3: Сбер, Газфонд, Лукойл.

Сбер - на Фуджитсу в полуручном режиме, была презентация в НАПФ, Лукойл - Хомнет активно пиарит, была презентация, Газфонд точно не знаю, но вроде аксапта.

Товарищи из ТиБ заявляют о 70ти проектах, а у вас всего 3 на сайте...

(130) 1000 баксов хотя бы поставишь, если готов за слова отвечать или очередной набрасыватель на вентилятор? У меня КП лежит от фуджитсу со всеми ценами.

А Конвертер 2.0 - обычный, зайди на сайт ЦБ и посмотри, они его «Анкета-редактор XBRL» назвали, хотя рабочее название всегда было Конвертер 2.0 для тех, кто хоть немного в теме.
http://www.cbr.ru/finmarket/projects_xbrl1/taxonomy_xbrl/

И пока я видел Фуджитсу и одно решение на 1С, которое стоит внедрять вместо бесплатного ПО «Анкета-редактор XBRL» от ЦБ.

(138) Газфонду учет спецдеп ведет, а там Синтегро стоит. У которых правда, модуль XBRL пока сырой (как у всех).

(140) Оч. странно, если это так. Спец. деп ведет базу пенсионных накоплений?! Вот как-то сильно сомневаюсь, еще ЕПС - может быть, но точно не перс. учет.

(139) Что конкретно там 5 миллионов стоит??? с радостью бы получил 1000 ьаксов)))  
"А та, что умеет собирать и хранить данные - 5 млн. рублей" ??? что это такое?)))

(142) Ну так спросите у них :)) Они предлагают 6 вариантов, для первых 3 - чистый XWand и он действительно от 4000 евро, другие 3, которые с автозасасыванием данных, версионированием и т.п. - на какой-то штуке за 80 000 евро, по курсу сами пересчитаете. Они это называют типа StageDB. Из чего делаю вывод, что в самом Xwand DB нет.

Может кто-то о erp band знает? на ютуб фильмы с ними, даже конференция есть, на целый зал 5 человек, и их дирик похож на го.. хорошо, что хоть взял на работу девушек умных. Посмотрите на ютуб вообще театр :)

(144) Ну я их в один ряд с ТиБ и Синтегро ставлю, какие-то мутные люди, которые хрен пойми что будут делать уже через пол года, когда массовая закупка лицензий закончится, а проданные придется поддерживать. Я кино смотрел - они какой-то западный движок продают, для меня вообще не понятно - как серьезные компании могут это выбирать, у ребят за границей че-то крякнется и у тебя тупо нет лицензии :) Фуджитсу тут хоть свой центр развернули, да и Польша не далеко...

(138)ну тогда смотрите на СУА. Там хбрл внедрен и сданы 3 отчетности, НСО в том числе.

(138)согласна, что нужно смотреть на офиц данные.
(145)и абсолютно солидарна с этим постом. Увы, но сейчас много контор, которые продают якобы хбрл клиентам, которые вообще ничего не понимают и не поймут. что плохо - что начнут говорить про всю отрасль 1С, дело не в конкретном франче, а речь про Вендора. так всегда было, вот почему 1С не любили банки, мы пару лет потратили на то, чтобы доказать крупным банкам, что 1С того стоит, а сейчас снова мутные команды снимут самые сливки, бедные и без того скупые заказчики лишатся денег и лицензии, потеряют драгоценное время и веру в 1С((я себе это так представляю.

(143) Мое мнение , что это итак дорого 4 тыс (думаю на ажиотаже так) , но за 5 миллионов перебор конечно, думаю там и процессор и база данных и лицензий несколько,  консалтинг какой нибудь 4ки.
На оф сайте можно скачать демо бесплатно
http://www.fqs.pl/en/finance/products/interstage-xwand-reporter
http://www.fqs.pl/en/finance/products/interstage-xwand-toolkit только не вижу разницы между ними, надо почитать.))

просто попытка запуска ПО Анкета-редактор XBRL:
https://i.imgur.com/JIwtM8g.png

А перед этим нажал в конвертере кнопку "Загрузить таксономию", он хагрузил и принялся ее пережовывать. Жевал 1 час 32 минуты, дожевал до 38 процентов и я потерял терпение.

Да, центробанк, оснований для откладывания запуска нет. Совсем.

(149) можно на ночь всегда оставить)

Может кто подскачет где книгу скачать XBRL для чайников на русском? бесплатно, и вообще ресурсы, форумы русскоязычные? Спасибо

(150) п. 3 http://www.forum.mista.ru/rules.php

(150) можно, но это оно пережевывало только саму таксономию. Свои данные я ему еще не пытался давать даже.

За деньги книжку купи, не делай мозг. Она стоит копейки.
Это единственная на сегдоняшний день книжка по XBRL на русском. Еще на хабре есть пара статей, их надо прочитать.

(151) Сорри , больше не буду :-)

xbrl.ru

(149) надо под локальным админом, она на джава движке и пытается его местами, если нет. По производительности тоже все более- менее, 1.5 часа походе на глюк, у меня минут 5

(150, 152) Книга - полный отстой. Ничем не поможет. На хабре статьи куда полезнее. Книга написана не для ИТшника, а для абстрактного клерка.

(149), (155) Права нужны только при установке, для работы достаточно дать полные права пользователю на папку c:\Program Files (x86)\XBRLConverter2.0.

(155) Первый всасывает таксономию в себя всю и сразу, а второй только скачивает, а при создании отчёта уже всасывает нужную.

(155) запустилась, спасибо!
от б*лядища-то, а...

(156) ну, на ней написано же "для чайников".
Очень популярная, кстати, книга. Скрин с одного из семинаров ЦБ по теме:
https://i.imgur.com/pUMltwL.png

сборище чайников...

(157) нет, при первом запуске тоже нужны.

(161) а лысый в очках это ты?

+(162) наши бухши когда смотрели этот семинар, очень хвалили этого чувака в очках ))

(162) не, это какой-то весёлый чувак, который сказал: "мне нечего скрывать, я, в условиях отсутствия инструментов, рисую всю отчетность руками. И многие мои коллеки рисуют руками. А тут еще эти вендоры, огурцом мочёные, ни чего мне не дают. Скажите пожалуйста, центробанка будут интересовать проблемы негров или мы так и останемся неграми?" На что Лаиричев сказал: "Ну, с точки зрения центробанка... эээ. нет, не будут"

да, мне он тоже очень понравился. Всю вот правду матку прямо в глаза тупыми ножницАми искромсал

типа ТиБ дает бухам за неделю довнести руками то чего не подгрузилось автоматом в старые понятные формы отчетности и нажать кнопку отправить в xbrl. не вникая в таксономию и другие слова (они жутко боятся и косятся на ИТ (это же xml занчит ваше, а мне лень)). в 2018 для них ничо не изменится. только название кнопки была отправить в пикасофт, щас в xbrl.
кто быстрее щас слобирает и сдает?

зачем хотеть большего.
думаю 200 адекватная цена, чтобы самим не вникать.
если, как писали выше, с ЕПС никогда не собирать, то так оно и будет еще лет дцать.

в чом не прав?

(96) в Ортиконе есть решение "управление страховой компанией"

(168) Оно было заменено в прайсе 1С Аксиомой.

(167) как лицензию отберут - пишите сюда почему :)))

(170) ок

11 декабря с.г. состоялось совещание в Банке России с участием руководителей СРО некредитных фианансовых организаций под руководством заместителя Председателя Банка Чистюхина В.В. по вопросу перехода на представление отчетности в формате XBRL.
Протокол совещания будет представлен в ближайшее время.
Довожу до Вашего сведения результаты совещания.
1. Руководители СРО некредитных финансовых организаций (НФО) доложили о работе по переходу на предоставление отчетности в формате XBRL.
2. Участники совещания пришли к выводу, что готовность организаций к переходу на формат XBRL достаточно низкая и это связано, в первую очередь, с отсутствием достаточного количества вендоров, имеющих опыт внедрения формата XBRL.
3. Было отмечено, что за последние полгода проделана большая работа как работниками Банка России, так и представителями НФО по доработке таксономий, созданию конвекторов, обучению работников НФО.
4. Представители Банка России заявили, что до 01 июля 2018 года изменений в таксономии не будет.
5. Сроки предоставления отчетности в 2018 году изменяться не будут, но при этом Банк России готов в течение первых двух кварталов 2018 года не применять мер надзорной ответственности в случае выявления ошибок в представленной отчетности. Официальное письмо по этому вопросу Банк России опубликует до конца 2017 года.

(172) Это получается, что за косяки в отчетности по новому плану счетов первые два квартала лицензий лишать не будут?

(173) Да, но отберут в третьем.

еще один "XBRL для автоматизации процесса подготовки и сдачи отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, регистраторами и депозитариями на едином плане счетов (ЕПС) в формате XBRL в соответствии с стандартами  Банка России"
http://1c.ru/news/info.jsp?id=23893

(172)Ну тут вечная проблема... И она не в отсутствии вендоров, а в отсуствии желающих платить адекватные деньги вендорам... Собственно автор тема как раз яркий представитель - у конторы 0 реальных внедрений, история жизнь пол года, полностью отсутствующий функционал по критическим блокам и при этом решение "Ну оно же 200 т. стоит, и выкинуть не жалко", и пока никто не думает, что штрафы будут от 500 т.р. только начинаться и лишение лицензии будет одним из KPI ЦБ... И лишать будут как раз таких, кому выкинуть может и не жалко, да сделать что-то вместо выкинутого уже просто не успеют :)

Купили Модуль XBRL ТиБа
Кроме цены -
1.компетенция и опыт Д.Беляева (дир ТиБа ) по общению в разы выше продажника Аксиомы
2. при ТиБе создают рабочую группу страховых для разделения затрат на всех.

(173) как было, так стало. Представители ЦБ и раньше говорили о том, что первые полгода они лютовать не будут в отношении тех, кто сдал, но сдал с ошибками. Драть будут тех, кто вообще не будет сдавать. Только ни одного документа по этому поводу не было и нет до сих пор.

(172) как же теперь будет спать спокойно господин Ларичев, который под запись публично рассказывал басни, что сам видел отечественное ПО, из которого отчетность в фрмате XBRL сдается по одной кнопке? Прямо переживаю за него.

(177) Каких затрат :))) ? Месяц до сдачи остался, у них уже все готово должно быть... А сравнивать Д.Беляева надо тогда не с продажниками Аксиомы, а, видимо, с директором :) К слову - Д.Беляева вообще ни в каких движения по XBRL в ЦБ до Октября этого года замечено не было, справедливости ради - Аксиому видел там с лета регулярно. А вам - удачи. Конечно чудеса иногда случаются - может я ошибаюсь, и это как раз одно их них
(178) Ну так а что не так с Ларичевым? :) Он и вправду видел, могу подтвердить. Другой вопрос, что это ПО не у всех, а есть еще ТиБ, ИАС и иже с ними, и люди вроде автора, которые не со зла, но реально не могут понять разницу. И вот все проблемы как раз в этом - я бы на месте ЦБ сделал сертификацию ПО и тогда вообще никаких проблем бы не было. Софт, который ее точно пройдет - я писал выше.

(9) Вы оскорбляете религиозные чувства одинесников. За это можно поплатиться.

(179) вы выдели оба продукта и Тиб и Аксиому? отчего тогда так рьяно защищаете вторых?
на тек. момент модули у них одинаковые - берут со старой отчетности и конвертят в xbrl.
Сравниваю тех кто общался с нами с их стороны (кто презентовал и продавал).
А группа для дальнейшей проработки методологии. Зачем каждой СК платить мильоны если можно разделить.
" Верю только официальным источникам, вот презенташка с рабочей группы ЦБ: http://www.cbr.ru/StaticHtml/File/11717/pres_26102917.pdf, см слайд 7, там перечень всех участников пилота и Аксиомы там нет..."
.
имеете что конструктивно сказать/сравнить продукты xbrl на текущий день на рынке? Кто может сформировать xbrl  одной кнопкой в обход старой отчетности?

(181) Я писал выше в теме: видел Фуджитсу и Хомнет, формируют как перекладкой, так и из системы. По цене - Фуджитсу будет скорее всего дороже, Хомнет - цена сравнима с Аксиомой. По поводу сравнения ТиБ и Аксиомы - я уже писал аргументы выше: представителей Аксиомы в рабочей группе видел, разговаривал, знаю об их архитектуре с их слов - и вот там тоже есть сбор напрямую, а не через формы, возможно, те продажники, которые были у вас - не смогли этого внятно объяснить.
Итого: ТиБ мне не нравится по ряду не конкретных критериев, просто - я не верю в чудеса, не могут люди, которые впервые услышали слово XBRL 3 мес назад и разослали всем массовые демпинговые предложения - взять и сделать то, что другие пилят год(или 10, как фуджитсу) и продают в 5 раз дороже... Вы ценник посмотрите - он у всех не особо ниже Аксиомы, а у всяких Диасофт и Фуджитсу еще и выше. Т.е. вся стратегия ТиБ строится на предположении "у всех такая же лажа, как у нас - так купите нашу лажу дешевле" и неумении "всех" нормально объяснить отличия своего решения от "лажи" :) Напишите в почту название компании, могу спросить у дир. аксиомы почему так хреново показали :)

Рарус кто юзает?

(183) Вопрос с подвохом :) ? У них вообще нет "решения XBRL", видел их презенташку - сделали перекладку форм по ПИФ. Т.е. то же, что ТиБ для страховых.

(183) А кто может юзать, если они только несколько дней назад выпустили модуль XBRL для "РАРУС-НФО" и только обещают выпустить его для РАРУС-ПИФ?

Ну вот самое свежее из офиц источников о нашем реальном внедрении: http://m.cnews.ru/news/line/2017-12-18_ajti_kapital_perevela_sberbank_upravlenie.

(186) раскажите как там XBRL настраивается и формируется?

(184) + также как и Аксиома. Вижу в последнем релизе только кнопку Выгрузить XBRL которая формирует csv из старых форм.

(186) А почему Сбербанк управление активами уже последние два года регулярно ищет адинэсников и, как ни странно, на Аванкор
https://hh.uz/vacancy/23676622   ?

(189) Учёт ПИФов у них там. Остальное - АйТи капитал.
Аванкор только недавно начал говорить о выгрузке напрямую в формат XBRL, до этого говорили о выгрузке в стороннее хранилище для последующего формирования XBRL.
Чем это лучше/хуже использования уже существующих механизмов формирования отчётности с заменой конечного файла xtdd на xbrl - пусть каждый решает для себя.

(184) А что в вашем понимании является "Решение XBRL"?

(190) у Аванкора нет ЕПС, я просто не понимаю как они это прохлопали целый год....

по этому по любому для ПИФ-ов Аванкор рынок уже потерял...

хотя жалко, у них конфа очень даже не плохая по качеству...

(192) Так и требований по применению ЕПС к ПИФ нет.
А переход на МСФОшные подходы к учёту состоялся с 01.2016.

(187) К ценнику аксиомы нолик добавьте - и получите бюджет Сбера :) а может и того больше... Похоже сделано обычное заказное внедрение
(188) там - это где :)?
(191) да вроде как понятно - загрузка таксономии, визуализация, валидацию, сбор с первичных данных

(194)
Загрузка таксономии, визуализация, валидацию - не зависит от предметки бизнеса и собственно бизнесу не нужна. См. посты leokleoheynanana.
Сбор первичных данных - смотрим что нам предписано таксономией и что уже реализовано в соответствии с текущими нормативными актами и задёмся двумя вопросами:
1) Зачем повторно реализовывать формирование уже существующих отчётов;
2) Что будет с "реализованным XBRL" при изменении таксономии?

(195) ну ну, бизнесу не нужна :)) а данные они в xml будут проверять или как без визуализации? Если вы пытаетесь сказать, что вариант мэпинга форм это круто - то я уже писал выше: послушайте что про это ЦБ говорит, там все понятно. Лень все писать

(194) там это СКК Аксиомы.
если визуализация нужна, то чем она плоха в старых формах? бухам роднее и наглядней

(197) вот в этом то и основной прикол :) Тем, что визуализация строится от фактов, т.е. они уже есть и просто крутятся в разные формы, а ЦБ нарисовал свои формы в слое тейблинкбейс и они во многих местах отличаются от текущих форм. Да, есть пока более менее однозначный мепинг, но его не станет при первом изменении таксономии. И сверять надо как раз тейблы ЦБ, а не старые формы, т.к. старые формы это просто поделка вендора и вообще не факт, что правильная. Т.е. по факту - вы вообще не увидите что уйдет в ЦБ в пакете.

(198) ну визаулизацию перед отправкой я видел у некоторых вендоров, в частности та-же аксиома...

а вообще ты прав, все поделки сейчас подвязывают на обязательные обновления...рарус вон вообще в модели сервиса делает...

а много ли смысла в показе 33000 показателей перед отправкой. всеравно глазами не проверишь все.
достаточно проверок конвертора + доп. проверок ТиБа по ключевым перекрестым значениям.
А старые формы если они уже никому не будут нужны можно и доработать под таксономию.
Я правильно понимаю - есть только ДВА путя получения данных:
1. со старых форм
2. типа прямой (без форм) но настйрокой маппинга, который надо править после каждого обновления таксономии
?

для маппинга программа должна позволят это делать, тоесть иметь возможность явно задать конкретное значение оборота/остатки ЕПС или реквизита.
В СКК пока такого нет

(200) есть третий путь, самый правильный - мапинг параметра таксонометрии с алгоритмом получения значения, в этом случае при изменении таксонометрии мапить нужно только новые параметры.

Но такого подхода я еще не видел ни у кого...

(202) типа так?
https://i.imgur.com/C1Z82kj.jpg

(203) это похоже на то, о чем я говорю, при термине "сбор с данных", только если тут это весь механизм - то его явно будет не достаточно для XBRL, т.к. там нужны и субконто и регистры и т.д.

(0) FYI: 22.12.2017 в 11-00 будет вебинар "Новый конвертер XBRL от ЦБ":
1. XBRL: что уже есть на сегодняшний момент и что ждет в 2018 году
2. Прогноз организации процесса сдачи XBRL отчетности.
3. Методология сбора БФО для формирования отчетности в XBRL

https://myownconference.ru/go/?id=MzI0NNI3AhKWBvqGhiYQwtzYVL8gMT21WN%2FYwMIYAA%3D%3D

(202) (203) по мне так все три варианта это одно и тоже: получение данных -> маппинг -> инстанс. Получение данных: запрос, алгоритм, параметрический настройка, старая форма, копия формы из tablelink - не важно как вы получаете данные, все равно получаете некую внутреннюю структуру которую необходимо промаппить. Если у вас уже реализовано заполнение данных в виде старых форм, почему бы не воспользоваться. Ну назову свои старые формы -
"алгоритмом получения данных". Появляются новые показатели в таксономии -добавили показатель в форму. Маппинг - программный или настроечный, это на любителя. Мне нравиться "мышкой делать маппинг, да легко реализовать алгоритм проверки маппинга на соответствие новой таксономии. Менять маппинг придется в любом варианте.

А главное различие:  это на каком этапе пользователь будет работать с результатом: просмотр, редактирование.  На этапе получения данных, например в старых формах, или с готовых отчетов xbrl через tablеs. Или у вас ведется идеальный учет и получаемые данные можно сдавать без предварительной проверки и редактирования?

Вроде бы true-вариант через table, но тут так много "но"... Существующий Анкета-редактор 44.1 висит даже на пустых tablelink. А покупать коммерческие процессоры xbrl
только для того что бы посмотреть/исправить отчетность не все готовы. К тому же бух.фин-отч-сть требует формы. Может когда-нибудь к этому придем, только ЦБ успеет перейти на другой формат )))


ЦБ говорит что перейти а xbrl можно при нулевом бюджете (приводит какие-то примеры других стран). И для этого нужны какие-то отчеты в учетной системе (те же старые подойдут), и ждать вменяемую программу от ЦБ.

Итого: от маппинга не куда не уйдешь, поэтому его надо делать удобным. Просмотр/редактирование готовых данных удобно делать на этапе получения данных и для этого подходят "старые форма".

Возможно (скорее всего) я ошибаюсь в силу своей консервативности.

Напишите как вы видите процесс подготовки и сдаче отчетности.

(206)Не подходят "старые формы" для просмотра, т.к. это будут формы имени того вендора, который их вам нарисует. Смотреть надо только в тейблы из таксономии, т.к. иначе - вы вообще не понимаете что уедет в ЦБ и, в общем случае - может уехать полная хрень. При этом, если архитектура на данных и данные отвизуализированы в тейблы верно - вероятность правильного посыла в ЦБ близка к 100%. Валидация не спасет, т.к. от того, что актив равен пассиву и оба по 1000, а у вашей компании 5000 - ничего не спасет, только визуальный контроль.

(205)Наверное интересно, мне идея Анкеты 2.0 нравится, если бы она работала - это реально бы решило многие проблемы маленьких компаний. Но конечно она не предназначена для внедрений, на которых в отчетах подразумевается больше 1000 строк по открытым осям.

(205) А кто автор вебинара? Это представитель ЦБ или просто консультант? Если просто, то скорее всего Анкету XBRL и процессы сдачи я знаю лучше, если из ЦБ - было бы интересно.

(209) Она из RG-Soft

(203) А из какой конфы этот скрин?

(210)Ничего про них не слышал на этом рынке... Прямо даже интересно будет послушать на сколько она в теме :)

(211) Типовая СКК. Скрин для заполнения старых форм. Потом Xbrl берет с форм и выгружает

(213) Ну так значит у них есть возможность сбора с данных и старые формы это просто по сути промежуточный слой, который можно в любой момент исключить... И тогда мне еще более не понятно зачем вам ТиБ, если в СКК все есть :)

(214) потому что лям. потому что СКК сырыя-кривая конфа. потому что тех.поддержка хуже некуда. глюки на глюках.

(215) тут спорить не буду, т.к. не являюсь их клиентом...

Добрый день! Скажите, пожалуйста,  для чего нужно хранилище XBRL и что это такое? Вопрос такой задаю потому что аванкор говорит , что  для того чтобы они сделали нам выгрузку отчетов в XBRL (за деньги отдельные конечно) мы прежде у кого-то должны еще купить хранилище XBRL.

Поздравляю всех с НГ и со сдвижкой на месяц срока сдачи отчетности XBRL по ПИФ и УК (профучастники сдают с 01.01). ЦБ не успел в Минюсте зарегистрировать...

(217) скорее всего они вам предлагают просто выгрузить свои данные(т.е. те операции, которые ведете у них) в терминах таксономии. При это xbrl не предполагает сдачу «кусками» и вам надо где то данные от аванкор объеденить с данными по АХД, опер деятельности и т.п., собрать это все в пакет по точке входа, отвалидировать и уже потом - отправить в ЦБ. Вот все перечисленное и делает «хранилище XBRL». Как я писал выше - известные мне тиражные решения, это Fujitsu, Хомнет и Аксиома(но тут не уверен, т.к. только по заверениям сотрудников аксиомы)

(218) Не факт:
1) По таким документам 10 дней с момента опубликования, могут успеть;
2) Помниться пару лет назад в похожей ситуации все сдавали "по новым формам", проявили самосознательность так сказать.

P.S. Но с нетерпением мониторим сайт ЦБ.

(217) Они обещают сделать формирование отдельных файлов XBRL. Объединение в пакет отчётности по точке входа - ваша задача.
Под хранилищем они подразумевают http://it-capital.ru/produkty-qajti-kapitalq-dlya-nfo/modul-xbrl-dlya-1sbuxgalteriya-nekreditnoj-finansovoj-organizaczii.html (у них был совместный проект). Не только купить, но и внедрить.

P.S. Рарус сделал ПО перекодирующее xtdd в xbrl. Точно работает применительно к справке СЧА.

А вот и новогодний подарок от ЦБ - Финальная таксономия XBRL Банка России (версия Таксономии 1.0)

http://www.cbr.ru/finmarket/projects_xbrl1/taxonomy_xbrl/#a_33022file

(222) и новая версия бесплатной анкеты-редактор XBRL, которая вроде даже как работает, основные операции проверил - все ок

Какие впечатления от новой «Анкета-редактор XBRL» (версия 1.0.133)?
Я запустил на вход XBRL файл по 415 форме, объем 3,5 Мб, 5190 значений, загрузка процессора 90%, памяти сожрал 3,5 Гб !!! ( в 1000 раз больше)
Процесс продолжался 2 часа, безрезультатно, пришлось его прервать.
У кого-нибудь есть опыт успешного формирования пакета из  реальной отчетности, а не из демо инстанса, где только одна строка с единичками ?

Таксономия 1.0

(224)Впечатления такие:
- Не загружаются никакие значения из файла, если он был создан в этой же Анкете-редакторе
- созданные в Конверторе - загружаются, но не все значения!!!??? Причем кушает и новую, и старую таксономию
- хочу собрать 502 отчет (СЧА для ПИФов), там нужно собрать все фонды в кучу. При подгрузке стирается предыдущая информация. Т.е. каждый последующий ПИФ стирает предыдущий, хотя оси разные.
И, кстати, в Конверторе тоже самое.

Короче - тихий ужас

И еще сохраняешь пакет, а потом открываешь снова, а там пусто.

(224)Не ждите, что подобные объема она будет "съедать", строк до 100-200 вроде работает, но не больше. С другой стороны - сами представителя ЦБ говорят, что этот софт для маленьких компаний и задача производительности перед подрядчиками не ставилась.
На самом деле - это просто вопрос времени, когда рынок дойдет до того, что бесплатный софт их не спасет, и всякие "недовендоры" тоже. Тут выше в ветке я уже писал у кого есть подтвержденный опыт сдачи XBRL и советовал обращаться к ним. Товарищ "топикстартер" решил сэкономить и выбрал ТАБ о котором я слышал самые "нелестные" отзывы и вообще не верю в то, что подобная контора способна выпустить рабочий XBRL движок - вот февраль все по местам и расставит :)

(226)Ну вроде все не на столько плохо, у меня эти кейсы работали :) Попробуйте загрузить вначале сами значения осей, а потом пакеты, а не один поверх другого. Значения нормально грузятся из текстового файлика, где они разделены переносом строки.

(224)Кстати, а файл на 3.5 МБ вы откуда взяли? Может сам файл кривой?

(229) Файл на 3.5 МБ взял из Фэнси Депо, может он действительно кривоват.

(227) 5190 значений для формы 415 это как раз порядка 200 строк, не представляю, почему такие ресурсы пожираются, какой бы ни был кривой файл, это надо умудриться такой тормознутый код написать.

(224) сходится с нашими наблюдениями. Оно сначала жрет ресурсы, как напуганное, а потом просто очко свое крутит вечно в ожидании непонятно чего. Более-менее рабочий пока только конвектор.

Удивительно, тоже наблюдаю загадочное исчезновение данных из пакета в Анкете-Конвертер. Вчера решил, что мне пригрезилось. И, разумеется, радует, что свою же выгрузку в XLSX назад не может корректно загрузить. При этом при любых ошибках в самой программе все логи загрузки пустые. Так себе инструментик, прямо скажем.

И есть совсем конкретный вопрос к сообществу - кто-нибудь может доступно разьяснить смысл двух открытых осей - Идентификатор строки в форме 0420154 Отчет о составе и структуре активов  Раздел 04. Денежные средства    
и
По линиям бизнеса в форме 0420165 Отчет о финансовых результатах страховщика (по символам доходов и расходов). Символы, относящиеся к страховой деятельности

(233) косячные у них Table. Большинство Table если не видел форму из старого положения вообще не поймешь что хотели изобразить. В форме 0420154 ось Идентификатор строки при отображении используют сразу в трех подразделах - бред какой-то. В форме 0420165 то же отображение страдает. И не поймешь это сама база таблиц создана так или же Анкета-редактор так интерпретирует.

(234) Согласен полностью. Главная, обещанная связность всего со всем и сквозная логика никак не видна. Полный перечень банков загрузить нужно в ОДС - но почему его надо потом в ОПН заново вносить? Это что, новые банки?  0420154 вообще дебильно начинает выглядеть, когда заполнена по новой "логике". Простейшая операция переноса данных между точками входа вообще отсутствует как класс.

(233) Идентификатор строки он много где. На сколько понимаю - это достаточно бессмысленное с т.з. экономики измерение, предназначенное для последующей идентификации и связки данных, типа - у вас идет валидация и чтобы потом определить по какой строке отчета она не прошла.

(235) Что за "перенос между точками входа"? Я по моему догадываюсь... Но, тут надо понимать идею ЦБ, а идея в том, что у вас лежит готовое хранилище, а точки входа это всего лишь его срезы. Т.е. ручная сборка XBRL - это вообще какие-то побочные костыли, которых быть не должно в принципе.

Off
C 10.02.2018 Личный кабинет участника финансового рынка (lk.fcsm.ru) перестанет использоваться для принятия отчётности. XTDD обещают принимать через новый ЛК (http://www.cbr.ru/lk_uio/) не позднее 14.02.2018.

P.S.
(237) Вот и хочется увидеть MDM от ЦБ и передавать только нами генирируемые данные и измененния к ним.

Кто-нибудь пробовал делать проверку в Конверторе? Что он там показывает? Ничего не понятно.
У меня загрузка данных проходит без ошибок, а при проверке пишет какие-то предупреждения, а что имеется в виду - не ясно.

Ответ ЦБ (служба поддержки оперативно ответила, кстати):
Ось «Идентификатор строки» носит вспомогательное назначение. Функционально ось позволяет добавлять дополнительные строки, что позволяет использовать её в случаях, когда информацию невозможно (с необходимой степенью детализации) представить в разрезе имеющихся осей. Если данная ось не нужна для целей раскрытия всей необходимой информации, достаточно в данную открытую ось занести один единственный элемент и обозначить его «Н/П», что означает что данная ось не применима к данному отчёту.
Для открытых осей, по которым в отчетных формах не предусмотрены данные, необходимо внести один элемент «Не применимо».
Таким образом для отчета 0420165, в открытую ось Линия Бизнеса необходимо добавить один элемент «Не применимо».

Существуют инструменты работы с XBRL, которыми можно подготовить отчетность в ЦБ, функционал у них гораздо шире, чем у Анкеты редактора и Конвертора от ЦБ.
Например, можно использовать Altova® XMLSpy 2018 Enterprise XML Editor, он работает с XBRL, здесь описан его функционал: https://www.altova.com/xmlspy-xml-editor/editions
Полагаю, что и с производительностью у него гораздо лучше, чем  у инструментов ЦБ.
  Важный момент : XMLSpy 2018 Enterprise XML Editor позволяет проводить валидацию, а это намного сложнее, чем генерация XBRL отчетов.
  Мне нужно понять, можно ли взять эту программу за основу для построения системы подготовки XBRL отчетности в ЦБ ?
Кто-нибудь пробовал использовать этот инструмент ?

(241) А вы теоритик или практик :)) ? Если кратко - нет, нельзя(т.е. конечно можно, но баланс геморой-трудозатраты/результат будет печальным). Есть фриварный/опенсорс Arelle, его с определенными танцами - можно, собственно анкета XBRL это обертка вокруг Арель, вот можете написать что-то подобное свое.

И да - XML Spy не валидирует то, что надо ЦБ, он валидирует техническую правильность файла, что имеет мало смысла, если экономическое наполнение кривое - а именно его ЦБ будет смотреть. Если интересн именно продукт альтовы для XBRL - то вот он, но кряков скорее всего нет, а стоимость скорее всего будет сопоставими с остальными продуктами, типа Фуджитсу. https://www.altova.com/download-xbrl-software.html?gclid=EAIaIQobChMI4o7z0PDt2AIVRLYYCh1vBgFBEAAYAyAAEgJZhPD_BwE

(242) Я пока теоретик, но мне нужно решить практическую задачу - выбрать систему для формирования XBRL очетности.
Поясните, пожалуйста, выражение : " XML Spy не валидирует то, что надо ЦБ, он валидирует техническую правильность файла" - разве это не одно и то же ? В таксономии определены показатели, имеющие определенную семантику + проверочные соотношения между ними. У ЦБ и у XML Spy одна и та же таксономия, значит и результат должен быть одинаковым. Вообще, все XBRL процессоры должны приходить к одинаковому результату, пусть и разными путями. Это я говорю как теоретик :)
  Что касается баланса, то он беспокоит меня меньше всего.
В балансе порядка 50 показателей, его и руками вколотить нетрудно, были бы исходные данные. Из бухгалтерии 1С баланс можно выгрузить, сделать мэпинг и готово. Есть другие отчеты, гораздо более сложные.
  Смотрел Arelle, но XML Spy он в подметки не годится, имхо.
Насчет MissionKit Вы правы, у него достаточный функционал для решения большинства задач. Кстати, в него входит XML Spy  , как основной инструмент.

P.S. Стоимость лицензии MissionKit 1390 евро приемлема,
у многих вендоров XBRL цены на порядок выше при весьма сомнительном функционале.

(242) Честно говоря, не понял, почему нельзя. Какие существуют альтернативы, кроме Arelle ?

(244) С чего вы взяли, что XML Spy будет валидировать по правилам ЦБ? Скажу честно - не читал спецификацию, но как-то название говорит о том, что это инструмент работы с XML, а не с бизнес-проверками. Я вам кинул решение от альтовы, которое потенциально может валидировать, но вообще не факт, т.к. я его не проверял. Тут надо понимать саму специфику процесса, и, по факт - техническая составляющий тут далеко не главная... В общем, если пока не погружались в вопрос - настоятельно рекомендую это сделать, т.к. нюансов слишком много.

(247) Я взял это из того, что правила валидации заложены в таксономию, куда же еще ? Рассуждения о специфике и экономическом смысле напоминают мне разглагольствования о "Теплом ламповом звуке..." :)

(248)Так эта тема вам интересна, вы зайдите и прочитайте спецификацию продукта, и покажите где там написано "работа с валидацией по спецификации Formula 2", мне просто лень это делать, да и смысла не вижу. А вам рекомендую подстраховаться, если хотите всерьез систему рассматривать. Рассуждения у меня очень конкретные, уровня "Софт, котоорый называется "блокнот", вряд ли должен проигрывать видеофайлы". Но если вдруг он это делает - тоже бывает :) В общем - если разберетесь, отпишите сюда - будут иметь ввиду.

Непонятно про точность и разрядность отражения показателей.

имеем следующие факты:
1) п.12 Приложения 2 указания 4621-У гласит: "Значения показателей отчетности профессионального участника, организатора торговли, клиринговой организации и лица, осуществляющего функции центрального контрагента, отражаются следующим образом: сумма (кроме суммы в единицах валюты) – в тысячах рублей с точностью до пяти знаков после запятой;"

2) Экономический советник управления разработки и поддержки таксономии XBRL департамента обработки отчетности Банка России Тарадова Наталья на одной из методологических сессий говорит, что "для всех численных показателей, включая монетарные, в отчете XBRL Банка России указывается их фактическая величина без деления на десятичные множители" и "если нормативно закреплено представление показателей в иных единицах, например, в тысячах, то используется атрибут "Разрядность""

Получается, что правильно вносить данные в отчет как есть, т.е., например суммы в рублях с 2-мя знаками после запятой и лишь в атрибутах указывать, например decimals="-3" для сумм, должных отражать по таксономии в тысячах рублей, что автоматом добавит к прочтению 2+3 знака после запятой и, как раз, данный показатель будет интерпретироваться как показатель в тысячах рублей с 5-ю знаками после запятой?

(250) Все так и есть. ЦБ обещает на дня выпустить Filling Rules где подобные нюансы будут описаны.

http://www.cbr.ru/Content/Document/File/33582/rules_XBRL.pdf - собственно вот правила

Таксономия обновилась до версии 1.1

Итоги первой сдачи отчета в XBRL.
Проверка анкетой-редактором <> проверка от ЦБ.
Подготовленный отчет успешно прошел проверку Анкетой, но не прошел проверку в ЦБ. Хотя на всех семинарах говорили что если пройдена проверка анкетой, то и в ЦБ пройдет. Т.е. если вводить показатели непосредственно в анкете, то нормально. А если загружать показатели из готового отчета xbrl в котором содержаться ошибки по мнению ЦБ (мнение ЦБ<> спецификация xbrl), то анкета их игнорирует и также выгружает в отчет xbrl.

Например указали decimals для несоответсвующего типа концепта, анкета это игнорирует, но все равно хранит в пакете и потом выгружает в отчет. А ЦБ выдает ошибку.

Интересно как ЦБ будет воспринимать ответствующие факты (=0): допустим первый раз сдали факт 100, потом нам надо пересдать с фактом=0. Факт должен отсутствовать в отчете, но в то же время  мы должны показать что он изменился, т.е. передать 0. Как это воспримет система в ЦБ? как Анкета-редактор? т.е. если факт не указан, то предыдущий загруженное значение не очищается (что не удобно, приходится каждый раз создавать новый пакет).

Подскажите, пожалуйста, а первоначальный отчет перед загрузкой в Анкету вы готовили посредством собственных разработок из Учетной системы? С конвертором не пытались проверки проводить?

(254)А кто вам сказал, что должно быть равно :) ? И да - факт 0 - это факт 0, он не должен отсутствовать в отчете. Он должен быть со значением 0. Если в анкете нет сейчас разницы между 0 и факт отсутствует - то это потенциальная засада для всех пользователей, в нормальном софте - это есть.

(256) на семинаре у спрашивали: если пройдена проверка в анкете, то пройдет ли проверку в Цб. ответ: да, т.к. таксономия общая.
я как раз за то что бы указывать 0.
Но 1) в правилах формирования отчетности хбрл от цб : "отсутствующие факты не следует включать у отчет, т.е. не указывать их в отчетности как 0, - или пустая строка".
2) у нас не принимался отчет пока не убрали отсутствующие факты.
в анкете: если указан 0, то сотрется ранее введенное значение, если нет факта, то предыдущее останется.

(255) собственных, потом анкетой проверяем

(257) ну это просто косяк анкеты - исправят :)

Ого, РАРУС в своих решениях не дает возможности загружать таксономию из файла (только через веб-сервис со своего сайта). Умники, блин.

Теперь придется кучу геморроя с планами обмена городить (у нас закрыт прямой доступ в Интернет для бэк-офиса).

Сдали отчет НСО за январь. Анкета-редактор выдавала более 7000 предупреждений. Все равно отправили. Прислали наши ошибки: несколько пользовательских (не туда внесли суммы), decimals должен быть "2", а не "-3", проценты вводить с двумя знаками после запятой (100.00, а не 100)

Сдали в Пикософте! Хотя логический контроль выдавал в их программе кучу нарушений, но техподдержка сказала, что это ошибки в таксономии. Сравнить не с чем, т.к в Анкету файл грузился минут десять, а проверяться вообще не смог. Памяти не хватило. Правда XBRL-файл у нас большой - 30 Мегов. Сперва ЦБ завернул из-за нулей в показателях. Начали вручную убирать нули, но Пикософт быстро выложил обновление и выгрузилось все без нулей. Далее отчет был принят. Непонятно, почему в ЦБ отговаривали от их продуктов.

(262). На данный момент - ЦБ проверяет без контрольных соотношений, те ошибки, которые выдали вам - это постоянная проверка технической корректности.
Какие будут последствия, после проверки соотношений - полки не понятно, т.к. дали "Грейс период" до июля, дальше - обещают отбирать лицензию...

(263) +1
мы тоже пикософом обошлись. И ошибок тоже была мегатонна и пикософт сказал то же самое. Мы выборочно проверяли эти "ошибки", оказывалось действительно, что суммы равны там, где проверка говорила, что суммы разные.

Анкета, кстати, вообще показала, что ошибок нет ни одной. Вероятно, она просто поломаная, анкета эта.