Разработчики изменили модель управленческого учета: больше нет флажков УУ, БУ, НУ в документах, вместо этого сделали предопределенный элемент справочника Организации - "УправленческаяОрганизация", и все что не идет по официальному учету должно оформляться на эту организацию. Если что-то оформили на реальную организацию - это уже идет "по белому". В теории вроде все хорошо и похоже упростило задачи разработчикам, а вот на практике простая ситуация поставила меня в "ступор"
Пример:
Компания купила некий девайс за 30000 рублей, официально, с документами, с НДС. Отражаем поступлением товаров и услуг закупку. Себестоимость товара 3000 рублей, в бух.учете на остатке 30000 рублей.
Далее, заплатили "мальчику" за настройку этого девайса (поставил какое-то полуопенсорсное ПО). Мальчик работал без документов и за нал, обычная практика. Мальчику уплачено 5000 рублей.
Итого у меня в управленческом учете себестоимость девайса должна быть 35000 р., а в бух.учете остаться 30000 р. Я хочу видеть валовую прибыль по сделке по БУ и по УУ(реальную)
Встает вопрос как это отметить в КА? Если я отмечу поступление доп.расходов на Управленческую организацию - то за ней не числится этот товар на складе и я не могу кинуть на себестоимость сумму без количества. Если я оформляю поступление доп.расходов на реальную организацию - цифра 5000р. попадает в БУ
Вопрос к знатокам: как типовыми средствами учесть такую операцию?

Управленческий учет в новых конфигурациях КА, ERP <> черный учет.

Этот расход следует учитывать как прочий по Упр.организации. Такие расходы в себестоимость не включают.

(1) как я понял это учет в валюте управленческого у чета, но если по официальной организации - то это просто официальные суммы в валюте упр.учета и все. Поправьте если я ошибаюсь.
(2) ну буду я за месяц видеть 100 тыс р. таких расходов, и чего мне с ними делать? мне же надо увидеть валовую прибыль по конкретному товару конкретного заказа - в минус я продал или нет. Получается мне нужно садить девочку, которая в эселе за 1с разнесет мне доп.расходы по себестоимости реализованных товаров. ППЦ автоматизация ((

(3) В 2.4 появилось независимое распределение затрат в управленческом и регламентированном учете, но в это случае 5000 надо отразить официально.

В прикладном решении актуализирован механизм распределения затрат. Для этого в
статьи расходов (Финансовый результат и контроллинг – См. также – Статьи
расходов) внесены следующие изменения:
? независимое распределение расходов в управленческом и регламентированном учете
по разным вариантам распределения (например, в управленческом учете – на
себестоимость товаров, а в регламентированном учета – на финансовый результат)

Может есть какой-то метод. Ситуация же абсолютно жизненная

(2) Это кагбе не расход, а затрата. И кагбэ расходом она станет только при реализации ТМЦ. И что характерно, такие затраты включаются в себестоимость.

(3) Переходите на 7.7 - там все это реализовано.

(6) ))) та оно и в УПП работало. Но хочется же пользоваться новой конфигурацией, при том что ее покупка уже на предфинальной стадии

(7) Да в УПП оно тоже через жпо работало. Только для купи-продай, когда интересна только валовая прибыль. Все прочие мимо УУ. Хоть доходы, хоть расходы. НМА мимо него. Да и до фига чего еще - нет смысла повторять.

Думать нужно было перед тем, как покупать продукт. Бизнес-процессы свои моделировать.

(4) Спасибо, но похоже не мой случай. Мне нужно девайс, который идет под конкретный заказ по белому в закупке и продаже настроить за нал (без отражения по белому). Это обычная практика многих контор. В итоге я хочу в валовой прибыли по УУ увидеть эту сумму. По БУ ее естественно не будет - валовая прибыль по БУ естественно больше ))
Получается типовыми средствами я такой учет не настрою? только допиливать этот новомодный РАУЗ?

(8) та вот и думаем же, очень ЕРП нравится своими "плюшками". Вот перед тем как начать ее пилить под себя, интересуюсь у умных людей, мож я чего недопонял по поводу нового веянья в упр.учете )

интересно мнение по поводу "допила"
1. вариант - вести тупо двойной учет - по реальной организации и по управленческой, копируя документы + плюс часть доков будет только в управленческой
2. лезть гнуть учет и расчет себестоимости: для сумм по УправленческойОрганизации брать сумму, учтенную по ней, а количество - по той организации, которая указана в виде запасов. Естественно вид запасов дать на выбор в документе.
Как проще будет сделать?

(10) 1С-ники не раз заявляли, что не будут включать в типовые конфигурации методы формирования черной и серой бухгалтерий и учета.
(11) Не трогал бы я виды запасов - потом месяц не закроешь...

(11) ХЗ. Не настолько хорошо знаю внутренности, чтобы давать рекомендации. Только изучаю пока неспешно.

Думаю оба варианта сродни закату Солнца вручную.

(11) Посмотрите механизм работ. Будете при продаже продавать комплект (товар+работа), а стоиомость работ будет выставлять управленческая организации. Но это всё надо моделировать

(14)+ т.е. как бы работу будете покупать у упр.организации по 5000 руб, а продавать по официальной организации по 0

нельзя общую себестоимость посчитать в ерп/ка

(14) если связать работу с конкретным товаром - возможно подойдет. В отчете по валовой прибыли подставить основные данные + объединить со стоимостью работ по упр.организации с детализацией по аналитике учета номенклатуры. - Вот 3й вариант возможной доработки

(17) я вообще имел ввиду без доработок)))
ну или так:
оформляем заказ: товар + работа, оформляем отгрузку по официальной только товар за Х руб., по управленке только роботу по нулевой цене. Валовую прибыль смотрим по заказам: официально выручка Х руб себестоимость 30 000, по УУ выручка 0, себестоимость 5000

(18) товаров в заказе 15 позиций. надо ж видеть к чему была работа.

Может порекомендовать ТСу посмотреть хотя бы вот сюда перед тем, как пилить :)
JOB: OFF: Программист 1С, Москва, м.Первомайская, 120 000 руб

(20)ТС сам пилит, поэтому ТС в теме )
Вопрос стоит как реализовать учет абсолютно обычной бизнес-задачи типовыми средствами 1С КА (или ЕРП) которая вроде как под эти обычные бизнес-задачи была разработана, по факту оказывается что это не совсем так )

Пилить в ЕРП упр себестоимость - это какой же нужно бюджет иметь...
Да там только чтобы понять как себестоимость работает нужно пару месяцев втыкать

Как вариант перегружать все еще в одну ерп, где будет стираться инфа по организации

(21) Совершение налоговых нарушений/преступлений не является "обычным бизнес-процессом".

(24) может в стране единорогов и не является

(21) Относить "черную покупку услуг" на отдельное направление деятельности не смотрел?

(19) делай отдельную работу хоть на каждый товар))) всяко дешевле интерфейс сделать чем с/c пилить

(25) При стоимости обнала в 20%, электронных книгах покупок-продаж и жесткого нагибания единороги все больше пасутся на лужайках за окном.

(28) Интересно, когда типовые начнут поддерживать интеграцию с биткомн-кошельками? :)

(12) а как же создание предопределенного элемента "УправленческаяОрганизация" который упомянут в (0)?

(26) Надо на управленческую себестоимость товара положить, при том чтобы СтоимостьРегл осталась неизменной. Направление деятельности это лишь дополнительный разрез аналитики себестоимости, который не позволяет, как я понял, отделить УУ от БУ. Вот для всех ссылка на описание направления деятельности: https://www.koderline.ru/expert/instruktsii/article-1c-erp-2-2-uchet-po-napravleniyam-deyatelnosti-i-ego-otrazhenie-v-byudzhetirovanii/
Допустим у меня товар лежит на направлении деятельности "Проект1". Надо набросить на управленческую себестоимость 5000 р. без изменения бух. Купить-то услуги на другое направление деятельности я могу, а распределить сумму только на упр. стоимость товара как?

(27) буду сюда копать, вроде интересный вариант для доработки. Если получится решение - отпишусь. Спасибо!

(0)> Встает вопрос как это отметить в КА?

используем направление деятельность

каждый элемент -- заказ

(33) я купил девайс1 за 30000 направление деятельности Заказ1. Мне надо его настроить за нал. Каким образом отметить, чтобы управленческая себестоимость девайс1 стала 3500 а бухгалтерская осталась 30000?

* чтобы управленческая себестоимость девайс1 стала 35000
- нолик не дописал

понятно, что направлением деятельности я могу "изолировать" расчет себестоимости. Но разорвать управленческую и регламентированную себестоимость товара в рамках организации некак, или я ошибаюсь?

в ерп этот вопрос не решаем. там нет разных себестоимостей в принципе

(28) все-таки думаю что стоимость обнала куда ниже чем 20%.
иначе все в белую везде платили

(27) еще есть вариант поиграться с движениями по регистру "Отражение документов в регл.учете" - отключить у некоторых, но боюсь боком может выйти в части себестоимости.

(39) в рег учете и по регистрам - это разные вещи. в регистрах будут движения, но проводок не будет

(38) Для мелких контор с незначительными оборотами именно такая. Сам офигел, когда узнал. Берут за попу всех подряд. И большинство из закрытых банков как раз обнальными помойками были.

(41) незначительный это сколько?

(41) скатываемся в оффтоп. У работающего бизнеса, при нормально построенных отношениях с поставщиками и покупателями нал периодически сам появляется

(42) Я не спрашивал детали. Судя по размеру конторы и количеству работников, в районе полуляма в месяц.

(44) ну это не серьезно совсем. в небольшой конторе чел на 50 только зп в месяц на порядок больше будте

(43) Черный? Каким же таким чудесным способом?

Относительно офтопа - Вам все уже сказали прямо в первом посте.

(45) Тем не менее с 7% до 20% скачок.

(47) почему же тогда все все еще не платят белую? А большинство именно не платит. как показал недавний рейд по собеседованиям

Чтобы убрать оффтоп про обнал и "черную работу" меняем вводные:
Предприятие имеет несколько юр.лиц
ООО "Продажа девайсов" купило Девайс1 по цене 30000 р. Продает его клиенту за 40000 р. Перед продажей Девайс1 был настроен за 5000 р. Оплата услуг настройщика (5000) была произведена с компании ЧП Иванов. Как повесить на управленческую себестоимость 5000 р, чтобы в отчете по валовой прибыли видеть что результат продажи товара Девайс1 по бухгалтерии 10000 р, а по управленческому учету 5000 р
Теперь все "по белому", а вопрос остался открытым.
Предложение от yzimin с работами единственный на данный момент рабочий вариант решения. Другого ничего нет?

(48) При средней ставке взносов с ФОТ в 30,5% 20% от суммы еще имеет экономический смысл. Особенно с учетом, что на них базу по налогу на прибыль можно уменьшить. Но это до поры - придушат всех. Это неизбежно.

(49) Какое отношение ИП Иванов имеет к ООО "Продажа девайсов"? С какого перепугу ИП Иванов за него кому-то заплатил?

(48) Толя будешь много трындеть на мисте - пойдешь в очередной рейд, бгг

(51) + Кроме того где в этой схеме "услуги настройщика" в затратах?

не склеится.
вы эти 5000 которые вчерную заплатили мальчику - откуда-то взяли? из белого нала? баланс скоммутировали с забалансом?

(51) это юр.лица холдинга. Заплатил потому что там деньги были

(54) подкорректировал исходные данные по заданию (49)- взяли с другого юр.лица холдинга

(34) > я купил девайс1 за 30000 направление деятельности Заказ1. Мне надо его настроить за нал. Каким образом отметить, чтобы управленческая себестоимость девайс1 стала 3500 а бухгалтерская осталась 30000

вводишь документ поступление услуг и пр. на управленческую организацию, где направление деятельности заказ1

позже, когда ты будешь продавать этот девайс по направление деятельности -- укажи заказ1 как направление деятельности

в итоге в отчёте доходы и расходы по направлению деятельности ты увидишь все доходы и все расходы

(55) Поток денег в конечном итоге должен сойтись с потоком затрат. У Вас же концы висят в воздухе.

(56) Да пофиг.

(56) Не компостируйте мозги, поставьте для сдачи отчетности БП, а в ERP отражайте что хотите и как хотите.

(60) ну по БП у них вся контора в прибылях, а по ЕРП - все на минимальной доходности или в убытке... в итоге - контора по БП - в прибылях - а налоги тотально платить нечем..

хотя я могу заблуждаться...

(57) плюс (27) получаем годное решение типовыми средствами. Спасибо за совет!

(61)А это уже от квалификации главбуха зависит, что там в БП с прибылями будет...

(58) по предприятию все сойдется, по организациям будет "висеть" так как это выгодно бизнесу, для этого, по моему мнению, и предназначен управленческий учет

(64) По данной операции с этих 5 тыс. будет заплачен налог на прибыль, так как в затратах их не будет :)

(65) Ни хрена не сойдется. Причем Вы даже не врубаетесь почему :)

(60) поставить БП не проблема, но что дальше? двойной учет вести, так я его могу и в ЕРП параллельный двойной учет вести, еще и перегружать ничего никуда не надо, и сверять легче. Но двойной документооборот затратно

(67) сойдется если я управленческую сумму по одной организации спишу, а по другой добавлю.

(69) но это утопия

(69) Еще раз для тех, у кого рация на бронепоезде - если учет не по кассовому методу, а по методу начисления, то существуют два потока - поток затрат и поток денег. В конце всех операций они должны совпасть. У Вас разрыв потока затрат и денег.

(68) Почему двойной? В БП просто грузим только все, что надо, и убираем все, что не надо :)

(71) Все верно. Разрыв потока из-за новой методологии управленческого учета. В этой теме я попросил помощи в поиске решения задачи отражения чисто управленческих затрат на себестоимость продукции. С помощью (57) zak555, (27) yzimin и других отзывчивых форумчан концептуально решение было найдено:
1. Сделать направление деятельности = заказ (сквозное по всем организациям)
2. По организации, на которой числится товар, отражать его движения на это направление деятельности

3. по остальным организациям отражать работы на это направление деятельности. Работам задать правильные наименования, чтобы их можно было сгруппировать с нужными товарами

4. Смотрим отчетом валовую прибыль по предприятию по нужному направлению деятельности, в котором товары главной организации группируем с работами "дополнительных" организаций (группируем стоимость и выручку)
PROFIT!

(73) Это не самый лучший способ - портить направления деятельности заказами.

Можешь сделать "отражение прочих доходов и расходов", ввести там доп. расход только по упр. суммам (регл. суммы оставляешь 0) в корреспонденции с прочим активом/пассивом
Этот прочий актив/пассив списываешь выдачей из упр. кассы.

В результате упр.стоимость будет выше чем регл.стоимость.

(73) если будешь делать через направления деятельности, то потеряешь возможность строить отчеты по валовой прибыли. Доходы и расходы тоже без направлений деятельности. Сможешь анализ делать только в финансовом результате, но может это тебя, конечно, устроит

(77) Вижу есть еще сковзной раздел учета себестоимости "Сделка", который можно попытаться использовать в связке с работами вместо направления деятельности. Надо все попробовать настроить.

(28) 13 % но ща будет в декабре под 30 ;-)

Если у вас стоит именно такая задача, то самый простой для вас путь - похоже он и есть единственно-прозрачный, это разделить управленческий контур от бу/ну. Т.е., чтобы без описанных извратов можно было "легко и непринужденно" смотреть полный финансовый управленческий результат, ты на лепишь эту работу сразу в с.с. по вашей живой организации в ERP. Сбоку для бухгалтерского и налогового учета стоит бухня - туда грузишь то, что нужно. При этом, маму-erp можешь пилить как хочешь, сообразно музыке в твоей голове. У этого, кстати способа, есть большой плюс - разделена ответственность. Есть бухгалтерский контур - ты туда выплюнул данные, потом перед сдачей всей отчетности их актуализировал - если это нужно - и забыл про "всё_это". Бухгалтеры старо-лампово сразу видят все проводки, у них все хорошо, возятся в свое песочнице и показывают вам всем фак-ю.

Все что тут описали - все равно, по ламповому упп, как ты это смотрел ранее с галкой уу - не получится. Где-то будет засадка.

(71) Нет там разрыва ибо будет в бу будет висеть функция начисления затрат, в упр организации получения дохода и затрат

(80) у такого подхода есть только одна существенная особенность: бухучет нужно отделять от упр не только методически, но организационно, т.е. нужен нормальный по численности отдел, занимающийся управленческой экономикой (или упр-учетом и экономикой производства и т.п.).

(82) В упп у ТС какой-то человек/люди ставят эти галки УУ, соотв. по этому признаку и нужно фильтрить выгрузку в БП. Эти люди/отдел/что-то уже есть у них, поэтому для них абсолютно ничего не изменится. Прямо вообще ничего. 0 изменений. Вечное сияние чистого разума :)

Короче, всё это неправильно.

В смысле зря флажки убрали.

Я думаю, ещё вернутся.

После (80) начнутся хотелки "хотим в БУ отразить, а в УУ не отражать" :)

(87) ну да, получается, что эта хрень с управленческой организацией абсолютно нежизнеспособна. Потому что элементарную вещь забыли - как отразить нарисованные для регучета документы.

УУ в ЕРП по своей сути это не черный учет, а возможность реклассификации расходов.

(87) (88) Именно
Или отразить в разное время
Типа документы нужны щас, а товар (или продукцию, или комплектующие) заберём через месяц-другой

Т.е. когда одна операция имеет по правилам регл. учета один экономический смысл (и это жестко задано нормативкой), а по правилам УУ - другой. А вести чернуху в одной базе с БУ это кретинизм.

(91) Тоже верно
Я бы ещё добавил, что с некоторых пор 1Ска решила полностью ориентироваться на белый учёт и забить на чёрный
Иначе бы флажки остались

(87) а в чем тут "несовместимость на уровне генов"? Если в хотят что-то отобразить в БУ - то в ERP это отображать не нужно никак. Если наоборот - значит в БУ выгружать не нужно. Если и там и сям - значит выгрузить. При этом "хотелка" - это скорее всего пожелание заказчика. Ну хочет он что-то отобразить только в бу/ну - у него на то база своя, пожалуйста - отображайте, что хотите. Два контура разделены полностью, один (регламентный) на замке и автоматическом обновлении. И никакой боли на тему "вот тут я вот так сделал, что у нас там бухгалтерия скажет и как оно вообще".

(93) Я недостаток вижу в том, что база ЕРП перестанет при таком сценарии хранить все "белые" документы, если часть из них будет введена только в БП.
Как одно из последствий - при порче базы БП уже недостаточно будет поднять чистую БП и передать туда все из ЕРП.
Для пользователя тоже может быть обломно вводить какую-нибудь белую поставку к БП, когда он, может, умеет работать только в ЕРП, но это уже более легко решаемо, чем в предыдущем абзаце :)

(94) >>при порче базы БП  - не фантазируй. Бекапы делаются автоматом.

>>Я недостаток вижу в том...
Это был ответ на твою реплику ""хотим в БУ отразить, а в УУ не отражать" :)" - все логично. Если вы не хотите отражать что-то в оперативном контуре, не отображайте.

>> вводить какую-нибудь белую поставку к БП, когда он, может, умеет работать только в ЕРП
Ну это же фантазия, вы же понимаете сами.

(95) Зачем в оперативном контуре отражать операции передачи товаров между организациями, которые, по логике конфигурации, формируются "задним числом", по итогам оперативных продаж?

(87) (88)
так есть такое))) Использовать раздельные операции закупки и продажи для упр. и регл. учета

(97) Нет такого. Вернее оно как бы есть, но на самом деле его нет.

Весь тред показывает, что ЕРП пока еще не доросло до УПП.

(99) не согласен с таким выводом. Они просто разные. Совсем разные.

(95) не отражай, не закроешь месяц, не увидишь финансовых результатов - делов то да? :) Зачем задавать такие вопросы? Есть такое правило. Если оно считается глупым, нихачу_его_выполнять - ну очевидно, вам нужна какая-то другая программа учета. Зачем идти в монастырь со своим уставом? :)

(92) // Иначе бы флажки остались

Это ты делаешь такой вывод, что тебе лично не довелось наступить на грабли этих флажков в УПП по настоящему.

(102) На них наступил тот, кто сбоку не поставил БП :) Припоминаю, когда еще правил выгрузки не было, я их сам собрал из ут'шных, настроил обмен и клиент забыл как страшный сон всю это мышиную возьню с этими галками.

(102) а в чем грабли?

(104) УУ , БУ и НУ
Если нужно поставить НУ - все остальные надо поставить тоже.
Если ставишь БУ и не ставишь НУ - такое затем нигде не проканает. Таким образом, как минимум пару БУ и НУ нужно практически везде ставить одновременно.

Далее, если БУ нужна в движениях с расходом, то ничего не закрывается, если при этом нет того же самого в движениях с приходом. Таким образом, поступление только с флагами УУ создает полностью обособленный учет, в котором нельзя нигде перескочить в БУ до самого конца. Поступило "управленческое сырье" по "управленческому учету" -- списать сможешь из этого сырья только "управленческую продукцию", если это производство. А в производстве такую "управленческую реализацию" или "выручку" светить/показывать в той же заданной Организации незачем, т.е. смысла в этом нет.

Выход какой был и есть до сих пор? Создавать полностью управленческие организации с подразделениями и пропускать управленческую обособленную деятельность только там. Этой истории много-много лет и мне несколько раз приходилось проверять эту кухню по требованию клиентов и показывать, вплоть до раскрытия кусков в отладчике, что гибрид УУ минус БУ и минус НУ фактически нерабочий.

(105) "Если нужно поставить НУ - все остальные надо поставить тоже." - не верно, придется ставить только "БУ".
"Таким образом, как минимум пару БУ и НУ нужно практически везде ставить одновременно" - да а много ли случаев когда это не так? Какие программы позволяют вести полностью независимо БУ от НУ?

"Далее, если БУ нужна в движениях с расходом, то ничего не закрывается, если при этом нет того же самого в движениях с приходом." - это тебя удивляет? ты как бы хотел? чтобы можно было списывать то чего нет?
"Таким образом, поступление только с флагами УУ создает полностью обособленный учет, в котором нельзя нигде перескочить в БУ до самого конца." - до какого еще конца? за сячет флагов УУ может быть полностью изолирован от БУ или наоборот слит с БУ по жеданию (необходимости) компании!!! "Поступило "управленческое сырье" по "управленческому учету" -- списать сможешь из этого сырья только "управленческую продукцию", если это производство." - да это плохо? как тебе нужно чтобы управленческое сырье ложилось в бухю продукцию? Ты сам то понимаешь что пишешь? "А в производстве такую "управленческую реализацию" или "выручку" светить/показывать в той же заданной Организации незачем, т.е. смысла в этом нет. " - да и это правильно!
"Выход какой был и есть до сих пор Создавать полностью управленческие организации с подразделениями и пропускать управленческую обособленную деятельность только там.? " - все по разному делают, кому то достаточно использовать бух. организации оформляя часть документов только с флагами УУ кто-то вносит отдельные организации но только не потому что флаги УУ БУ не работают а например для того чтобы скрыть часть движений от большинства пользователей механизмом RLS - только к флагам это прямого отношения не имеет.

(106) а теперь расскажи мне историю, зачем же такое замечательное УПП похерили.

(106)
// не верно, придется ставить только "БУ"

Прямо сию секунду у меня доступа к конфиге нет. Просто я уже успел из тех организаций, где установлена УПП уйти, а таскать за собой базы клиентов не считают для себя допустимым.

По моей инфе поставить только БУ нельзя. Может быть я неправ.

(107) это вопрос к 1С а не ко мне.
(108) "только БУ нельзя" и с тами знаниями по УПП ты берешся обсуждать ее?

(109) вау, какие мы нежные

(11) а вот не надо в черную работать))

(107) Методологи тоже должны как-то на жизнь зарабатывать

(10) Да все и так понятно. 1С стремится на рынок крупных заказчиков, там где сейчас рулит сап и иже с ним. И у тех заказчиков расстановка галочек, тут мы учитываем, тут не учитываем - не прокатит. Там или учитываем или нет. Скоро вообще дождемся что код типовых будет доступен только на просмотр. Или 1С расширение для удобства программистов разработала?

Пардон 113 - это ответ на 107

(80) Тогда обычную связку УТ-БП использовать. ERP/КА - прежде всего комплексные конфигурации, чтобы в одной базе вести управленческий и бухгалтерский учеты (без обменов).

(95) Восстановление бекапа базы-приемника не гарантирует повторного туда прихода тех же данных, которые до порчи туда поступили

(ну т.е. для гарантированной отправки в восстановленный приемник всех данных, что должны быть туда отправлены, штатной регистрации на узле плана обмена не хватает - нужно что-то свое логировать)

(86) Обновил я, значит, у клиента УТ11 до версии УТ11.4, а там такое
https://www.screencast.com/t/aegexRNz2L
вернули галочки родимые)) Спрашивается, зачем было столько времени людям голову морочить?

В релизе 2.4 появилась возможность перенести расходы с одной организации на другую. В том числе и увеличить с/ст. Так что вашу проблему можно считать закрытой.

(118) В этом смысле "галочки" всегда были в ERP, КА2 и УТ11.
Только называются эти "галочки" - СуммаРегл СуммаУпр.

Кроме того, ввод остатков всегда позволял указывать эти "галочки", только в виде выбора из списка - РазделУчета.
Собственно эти "галочки" только скрывают раздел учета от пользователя.

(120) типовыми средствами провести документ только по СуммеУпр нельзя было, только "допилы"

(120) Эти "галочки" не суть вопроса, упр. учет исчезает, в некоторых случаях дублирует регламентный, и СуммаУпр = СуммаРегл.
Вспомним как появился упр. учет: в 1С Торговля 7.0 появился учет в у.е. Многие поначалу это восприняли как доп. вид много валютного учета. Действительно у.е. мало отличалось от доллара. А на учете этого малого порою строился весь бизнес.
Пару лет назад встретился клиент, который долго переезжал с 7-ки на 8-ке. Вроде им из ТиС все грамотно перенесли в связку УТ11-БП3, но бросить ТиС они никак не могли из-за отсутствия упр. учета в УТ11. Их особенность - использовали в основном импортное сырье. Для его закупки заранее закупали валюту, ловили моменты выгодного курса. Хотели видеть действительную себестоимость - по курсу, по которому закупалась валюта. А 8-ка этого не может, похерили в ней упр. учет, только 7-ка может. Пришлось его восстанавливать ERP Воссоздание управленческого учета

(121) Типовыми средствами изменить СуммаУпр можно.
Для этого предназначен, как минимум, документ ПрочиеДоходыРасходы.

Кроме того, в ERP / КА2 можно "штатно" построить бюджетную модель, в которой пересчитывать себестоимость или расходы, как вздумается.
А в ERP (про КА2 не знаю) есть контур прочих активов / пассивов, где можно резвиться, как душе угодно.

А с появлением ERP 2.4.х  (УТ 11.4.х) можно и расходы разных организаций скрещивать друг с другом. Что позволяет более гибко использовать упр. организацию.

(121) И если говорить про ввод остатков, скрин которого приведен в (118), то там всегда можно было провести только по УУ, выбрав раздел учета ОперативныйУчет.

(118) посмотрел ЕРП, галочки только в документе ВводОстатков, вместо раздела учета как отметил (120)

(119) каким документом?

(126) Любым, где есть статья расходов. Скажем, приобретение услуг и прочих активов.

(127) в приобретении услуг и прочих активов я указываю статью расходов, в карточке расходов указана аналитика "Номенклатура". Все равно расходы по данной статье числятся на УУ организации. Каким документом можно "перенести расходы с одной организации на другую. В том числе и увеличить с/ст." (119) ?

Ээээ, а в чем проблема завести левую организацию, по которой вести учет черного, но по ней естественно никуда не отчитываться. Как вам такая замена галочки БУ?

(127) разобрался, спасибо за наводку https://www.screencast.com/t/0x5iIm29P

(129) Проблема в том, что Вы не читали предыдущие 128 постов.

(131) Из задачи я понял, что нужно в УУ видеть себестоимость купленной хрени с у четом черной услуги, а по БУ без нее. Ну и в чем проблема? Поступление на покупку вводится два по разным организациям (по БУ белое и по УУ черное, кстати даже сумма покупки может для учета различаться, лично сталкивался), черная доп. услуга вводится только по организации УУ. Под организацией УУ я не имею ввиду предопределенную в ЕРП хрень.

(132) Тогда уж лучше в отдельную базу выгружать

(133) А что ЕРП не умеет вести учет в одной базе два независимых юр.лица по всем видам учета?

(132) Я бы все рекомендовал прочитать предыдущие посты, чтобы не начинать всю эту бодягу по третьему кругу.

(135) Да я вроде прочитал. Но не понял, я высказал  идею, которую уже высказывали, или несу чушь?

(134) Если черных немного - то придется дублировать много.
Да и вообще черную лучше отдельно держать

(137) Ну как сказать. Если при торговле остаток общий, то никак раздельно держать не получится. Кто там на складе различает этот ящик гвоздей черный или белый. И манагеры отгружают все что есть, уже потом разбираются.

(138) Тебя посадят

(138) ну так учет ведут в черной, а в Бух выгружают.

Классическая схема а ля УТ + БП

(136) Уже...

(0) > Далее, заплатили "мальчику" за настройку этого девайса (поставил какое-то полуопенсорсное ПО). Мальчик работал без документов и за нал, обычная практика. Мальчику уплачено 5000 рублей.
Не удачный пример какой-то, попытка УУ свести к черному учету.
Оформить "мальчику" договор подряда - и нет проблемы!?