Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, в какой конфигурации на сегодняшний день лучше всего реализован управленческий учет?
Интересует автоматизация процесса от формирования Плана закупок услуг, сырья и материалов, ... на год. Затем по каждой статье плана закупок формирование заявки на закупку, согласование и подписание заявки подразделениями, окончательно руководством. Отслеживание оплаты по заявке, факта по заявке.
Формирование бюджета движения денежных средств и бюджета доходов и расходов по статьям затрат.

Смотрела УПП. У нас нет производства. Продаем услугу. Нет плана продаж и плана выпуска продукции. Есть только план Закупок. Т.е. не подходит большей частью.
Что еще посмотреть?

(0) Относительно "не подходит" - кто-то Вас насильно заставляет формировать план производства? УПП Вам не подойдет потому, что бюджетирование там никакое. От слова "совсем". Да и нет смысла внедрять продукт, снимаемый с продаж. И в ERP2 оно никакое, хоть чуть получше.

Сам учет в чем ведется?

(0) Не слушай (1). Ему не хватило квалификации или мозга что бы понять бюджетирование в ERP 2.

С таким количеством вводных данных можно предложить УНФ

(2) Понимать там нечего особо - .овно. Очередной "демонстратор принципиальной возможности". Зато с красивой презентацией на 136 листов.

Старенький БиТ-финанс рвет его, как Тузик грелку по всем параметрам.

затем КА 2.х , которая соотв ERP, но блок производства сильно кастрирован.

(4) не у всякого хозяина БиТовский Тузик чего-то там порвет :)

Хотя функционально в нем внушительно получилось

(4) ты глубоко заблуждаешься. Я знаю только один фактор, который относительно удобнее реализован в БиТ в части казначейства и множество факторов "за" бюджетирование ERP. Рекомендую заняться самообразованием.

P.S бюджетирование и казначейство глубоко связанные подсистемы, но все таки предназначены для разного уровня управления компанией.

(7) а какую версию БФ с чем сравнивать надо? Еще ту, что была для бух 2.0 ?

(6) Даже самый тупой из жадных за 3 месяца осилит. Добра много, но оно достаточно систематизированное и логичное.

Честно говоря ожидал от ERP чего-то похожего ввиду перспективы кончины УПП, но разочаровался сильно. Конечно не жалкое бюджетирование в УПП, но все же. Шеф озадачил на перспективу понять, можно ли с родной ERP, без БиТа запуститься. Сижу, как дебил, и всякие обходные варианты придумываю там, где в БиТе решается все за пару минут. Все больше склоняюсь, что без БиТа не обойтись будет. А не хотелось - они с обновлениями запаздывают и имеют свойство кидать клиентов "УПП мы больше не поддерживаем. Если хотите перенести готовую процедуру из БиТ-финанс под БП, то мы Вам выставим счет..."

(8) Я под УПП знаком больше.

(7) Нет, коллега. Проблема именно в бюджетировании, а не в казначействе. Займитесь лучше сами самообразованием и поймите, что подготовка бюджета не заключается в том, чтобы посчитать что-то в Excel и затем готовую цифру вбить в бюджет. Хоть в ERP из БиТа концептуальных решений потырено много, но предок все равно существенно функциональнее потомка.

(5) смотрю Комплексную автоматизацию. Возникает еще вопрос. Можно ли настроить обмен данными с БП 2.0? На БП 3.0 переходить пока не будем, т.к. она дописана под наши нужды

(9) Я точно знаю, что в бюджетировании ERP нет ни одного концептуального или архитектурного решения из бита. В ERP как раз можно посчитать без Экселя. Посмотри на конструктор формул + целевые показатели.

(11) Ню-ню... Разработчика сами сделал точно так, как там. Конструируемые бюджетные формы, нефинансовые показатели, настраиваемые аналитики и т.п.

Конструктор формул - примитивизм по сравнению с механизмом источников данных БиТ. И даже правила получения данных. Там легко и элегантно хоть запросом данные получай, хоть процедурной обработкой, хоть из комбинацией... Хоть из подсистем продаж, производства, закупок и т.п., хоть из подсистемы бюджетирования с возможностью любой обработки данных по любим правилам.

Поверьте, я знаю о чем веду речь.

(12) Пока ты только подтверждаешь что ты не знаешь бюджетирования в ERP 2. А про "ню-ню" - это твои фантазии и не  более того.

(13) Это не фантазии, это наблюдения. Если я виду, что в одном продукте сделано точно таким же способом как в другом, который старше на несколько лет, то я делаю вывод, что это потырено. А Вы считаете, что на двух архитекторов одновременно снизошло одно и то же озарение? Вероятность этого какова?

(14) Ты плохо анализировал архитектуру и делаешь не верные выводы - это раз. Во вторых, я не "считаю" - я знаю. Можем ради интереса перейти к фактам - покажи одинаковые архитектурные решения?
Конечно, могут быть похожие сущности ввиду предметной ориентированности системы: но если в двух системах есть сущность "счет на оплату покупателю" - это не значит, что это одинаковые решения, это значит только то, что системы нацелены на одну предметную область. Такое "сходство" скорее всего ты и покажешь.. Но этим ты свои голословные утверждения подтвердить не сможешь.

(15) Я же выше уже все описал. Настраиваемые аналитики на статьях, настраиваемые в режиме конструктора формы, связка настройка формы (вид бюджета) - форма бюджета (экземпляр бюджета), система нефинансовых показателей с их формами, бюджетные процессы и процессы утверждения. Это не вопрос "одинакового названия", это вопрос одинаковой концепции решения. И много чего в мелочах еще. Да, местами лучше сделано ввиду новых возможностей движка. Но в целом система гораздо примитивнее.

Причем мне до лампочки потырил кто или нет или что там как называется. У меня банальный вопрос переноса разработанной бюджетной структуры из продукта в продукт. И я нахожу старый и древний БиТ-финанс гораздо продвинутее, гибче, функциональнее и удобнее. И то, что там делается легко, тут требует каких-то ненужных телодвижений.

(16) ты только подтвердил, что в теме ты не разобрался;)

(17) У нас какой-то странный разговор - я описываю что вижу, а в ответ "да это ты в теме не разобрался....". Очень информативный пост, дающий массу ценной информации!

(1) учет в БП 2.0 )

(19) Тогда и БиТ к ней прикрутить. Раздельная жизнь ни к чему хорошему не приводит. Если они еще под "двойку" продают.

(20) вроде бы уже не продают

Посмотрите в сторону 1С Финансист от wiseadvice

(0) БиТ Финанас. однозначно! доступно и всерьез...

(18) зачем спорить с человеком, который БиТ никогда в глаза не видел и сравнить ему не с чем?...

(20),(24)
Спасибо!!! Смотрю демо. Как раз то, что нужно. Есть план-фактный анализ по заявкам!
Вопрос: как обновлять? У нас БП 2.0 . И открытая ли эта конфигурация у БиТ Финанс. Ее можно самим будет дорабатывать или только за плату?
Также разово покупаешь БиТФинанс или также надо продлевать подписку, как и в БП на год?

Кстати, по телефону сказали, что не важно, БП 2.0 или БП 3.0. Настраивается как конструктор

(26)
Я видел уже внедренную БП+БФ -- это там у них конфигурация готовая, с уже интегрированным БФ. Если обновления будут, то дожидаешься, пока БитФинанс опубликовывает обновление и накатываешь его себе. Если не опубликовали ничего, то хоть криком кричи, хоть сам допиливай как хочешь.

Про конструктор - это они что-то свое имели ввиду, т.е. не накатывание обновленной конфигурации, а разработку самого Бюджета или там БДДС и т.д.

(25) БиТ хоть и встроен в конфигурацию, но он по большей части "рядом" и использует свои объекты. Поэтому обновление не сильно напряжное. Тем более БиТ обновления готовил (тут снова уточните про "двойку").

(26) По сути да. Но он в конфигурацию встраивается, чтобы иметь возможность работать с данными информационной базы.

(27) Да нет такой проблемы. Я легко накатываю типовую УПП на БиТ-финанс для УПП, если БиТ тупит с обновлениями. Первые пару раз напряжно, а потом уже на потоке работает. Приловчиться только.

(27) а, точно

т.е. сначала на существующую у тебя базу накатывают обновленный БФ. Он все функционально может, но там почти ничего нет нужного для конкретно вашего Бюджетирования. Это нужное досоздается в режиме Предприятие в неком общем Конструкторе, разработанном, как для версии с БП 2.0, так и для версии с БП 3.0 - визуально разные режимы запуска, но функционально конструкторы похожие

(28) т.к. у нас есть свои документы на БП 2.0 и свои регистры, то обновляем тоже, каждый раз добавляя свои доработки при обновлении, если затронуты те же объекты.
Здесь так же будет? Открываем в конфигураторе и видим новые объекты из БиТ Финанс?

(31) Угу. Но в подавляющей массе они не пересекаются. В платежных документах есть дополнительные табличные части БиТа и в модулях форм множества других небольшие вставки, но они легко идентифицируются. Т.е. БиТ + это "родной" объект плюс небольшой довесок.

(32) ага, хорошо тогда

(30) выглядит многообещающе

(34) Только нужно понимать, что это будет полноценное внедрение. Готовой бюджетной модели там нет. Только инструменты для ее создания. Нужно анализировать Вашу бюджетную модель, которая есть де-факто, адаптировать и настраивать все по сути с чистого листа.

у нас на предприятии стоит ИТРП БиФ
вот только не могу его рекомендовать, т.к пока не смог с ним разобраться,
в процессе так скажем

В ветке отметился С.Наумов, один из разработчиков подсистемы казначейства (и бюджетирования?) в 1С ERP, хотелось бы от него конечно более конкретных аргументов чем "да ты не понял нифига просто".  

Если действительно БиТ Финанс так хорош то уж лучше его на БП, чем ЕРП, если производства нет.

(35) а у них если внедрение заказать? Все равно консультант нужен. У нас как-то экономистам нужны только БДР и БДДС, закупщикам блок Закупки. Кстати, не вижу по закупкам?

Еще есть УКФ от Раруса, этот шлак точно не стоит брать.

Нам бы из УПП только блок Закупки

А, УКФ сняли с продаж. Значит по сути выбор-то небольшой: КА/ERP или Бит-финанс. Есть еще УХ, но это совсем зашквар уже.

(37) Не колется :) Или боится признать, что сделали хуже. Ну или для справедливости скажем, что гораздо лучше, чем делали до этого, но все же еще хуже БиТа. Развитие безусловно есть, отрицать не стану.

До казначейства я тоже доберусь скоро и тоже выскажу свое мнение :)

(40) Да нет там никакого блока "закупки". Только название одно. Планирование примитивное, управление - по сути только отслеживание заказов. Бюджет закупок Вы легко в БиТе построите. Особенно когда нет производства. Вам же не нужно разузловывать до материалов несколько переделов, учитывать длительность производственных процессов и т.п. Только определить количество материалов, поставщиков и учесть условия договоров с ними.

(43) да, хорошо. Еще у нас есть строительство по инвестиционной программе (08.03). Оно может длиться больше года, тоже нужно оплаты собирать по объектам и входящим в них подобъектам, включая проектные работы. Можно так?

Сейчас оплату можно отследить по договору, а на 1 объект м.б. 5-6 договоров с разными подрядчиками

(44) Это как раз элементарно - хоть по отдельным бюджетам, хоть по проектам, хоть по аналитике статей. Но опять же повторюсь - бюджетирование является конструктором. В готовом виде там ничего нет - необходимо создать бюджетную модель, в которой все ваши потребности реализовать.

(37) Конкретику по бюджетам в ERP - задавай интересующие вопросы, по мере наличия времени я напишу. За БиТ говорить я не буду, т.к считаю это не корректным по отношению коллегам, хотя и обладаю экспертизой в вопросе.
"ты не фига не понял" относится к аргументам Джинна, которые эмоциональны, поверхностны и как минимум похожи на непрофессиональные суждения новичка, что от Джинна читать удивительно.

(47) Коллега, претензии к стилю изложения принимаю, посыпаю голову пеплом и все такое.

С небольшой оговоркой, что в рамках сабжа не ставилась задача детального анализа всех отличий, плюсов и минусов.

(47) Бюджетирование и казначейство в конфигурации "Управление холдингом" приехавшее из "ERP" или отдельная разработка?

(47) такие вопросы адресуй вендору.

(50) ответ на (49)

(49) Отдельная разработка. Они даже хотели выпустить совместный продукт ЕРП+бюджеирование из УХ за 1,7 млн рублей, может выпустят, бгг.