|
Выбор сервера под 1С до 10 пользователей | ☑ | ||
---|---|---|---|---|
0
jappleseed89
10.12.17
✎
02:39
|
Всем привет.
Какого на самом деле сервера будет достаточно под такую задачу? 1С 8.3, конфигурации стандартные бух 3.0 + расширенные на её основе отраслевые. Во-первых, все базы файловые, юзеры подключаются по терминалу. Баз много (больше 20), у одного юзера может быть открыто одновременно 5-6 баз, соответственно оперативка и кол-во процессов 1c8 равно кол-ву открытых баз. SQL не нужен, т.к в одной базе никогда не работают больше 3 человек одновременно, а обычно 1-2, и тратить бабло на серверные лицензии смысла не вижу. Начитаться всяких экспертов, так достаточно самого лоу-левел процессора E3-1xxx и 8 Гб оперативы (ага, лол, сейчас, когда одна открытая база у одного юзера - это 600 Мб) В общем, сейчас у нас вообще дикий сервер - два проца по 6 ядер 2,9 Ггц, 128 Гб оперативы, но довольно старый (HPE G7) Берем новый, а старый будет резервным. Думаю брать HP DL80 Gen9 на двух 4-х ядерных процессорах E5-2ххх-v4 по 2,6 Ггц и 32-64 Гб оперативки. Смущает довольно низкая частота (2,6), но на этот сервер ничего уже более гигагерцового по спецификациям и не поставить. Интересно мнение "зала". |
|||
1
Скиурус
10.12.17
✎
02:56
|
>>достаточно самого лоу-левел процессора E3-1xxx
Ну а чего нет то? >>8 Гб оперативы А вот тут шалишь. По гигу на юзверя, да плюс еще гигов 5-6 сверху на систему и всякий кеш это минимум. Собственно, получается, что 16 это впритык, а так лучше бы взять 32. >>Смущает довольно низкая частота (2,6) Правильно смущает, это г, а не сервер будет. И про SSD хороший не забудьте. |
|||
2
jappleseed89
10.12.17
✎
03:17
|
(1)
>Ну а чего нет то? 4 ядра на 10 человек? Когда один что-нибудь проводит - у других ложится. И никакого запаса по производительности. >По гигу на юзверя, да плюс еще гигов 5-6 сверху на систему и всякий кеш это минимум. Собственно, получается, что 16 это впритык, а так лучше бы взять 32. 32 - абсолютный минимум. На каждого юзера с открытыми 5 базами одновременно - уходит 3 Гб оперативы. А у всех, как правило, открыто одновременно несколько баз. >Правильно смущает, это г, а не сервер будет. 2,6 Ггц - это для современных процессоров линейки E5-26хх-v4 довольно много, большая часть линейки - это 8-10 ядер по 2 Ггц. И ведь работают же как то и на таких в организациях на 100 пользователей. Как они то тогда работают, с тормозами все? И сколько минимум нужно? Я просто не вижу таких процессоров. Есть 3,5 Ггц процессоры из серии E5-2xxx-v4 с огромным тепловыделением, и ни один сервер начального уровня их не поддерживает. Зато вот E3-1xxx пожалуйста - на тебе хоть 3,5, хоть 3,9 - зато нельзя установить два таких процессора в один сервер. Я вообще этой хрени не понимаю. >И про SSD хороший не забудьте. SSD уже есть, но по ощущениям не оказывает влияния, всё упирается в процессор. |
|||
3
Скиурус
10.12.17
✎
03:26
|
>>4 ядра на 10 человек? Когда один что-нибудь проводит - у других ложится. И никакого запаса по производительности.
Не правда. Когда 4 человека сразу что-то проводят очень тяжелое, тогда да, ложится. Оно часто такое у вас случается? У меня вот сейчас в схожей ситуации (дюжина активных пользователей) никогда. >>На каждого юзера с открытыми 5 базами одновременно - уходит 3 Гб оперативы. Сильно сомневаюсь, что юзеры прям вот со всеми базами разом работают, а если не работают, то открытым базам и в свопе будет комфортно. Благо с SSD загрузка обратно в оперативку очень быстрая. >>зато нельзя установить два таких процессора в один сервер В 2017 году (а тем более в 2018) от Рождества Христова юзать систему с ядрами, физически расположенными на разных кристаллах, может только очень странный человек. У них же кеша общего нет. И что вообще за мания тащить кучи этих ядер и любоваться на 2-3 загруженных и десяток idle. >>SSD уже есть, но по ощущениям не оказывает влияния, всё упирается в процессор. Ощущения - штука хорошая, но лог перфмона за рабочий день все-таки понадежнее будет. |
|||
4
Скиурус
10.12.17
✎
03:28
|
Вдогонку
>>И ведь работают же как то и на таких в организациях на 100 пользователей. Как они то тогда работают, с тормозами все? Хорошо работает.На сервере СУБД крутятся дорогущие многоядерные калориферы с большими частотами, на терминальных серверах недопроцессоры в 2 ГГц. |
|||
5
Otark
10.12.17
✎
04:09
|
Сколько уже истерик было на мисте - "купили дорогущий сервак на нем 100500 процов на каждом 10500 ядер а он работает в два раза хуже чем старый десктопный комп". Количество ядер - плевать. Главное частота. Про ощущения от работы с диском тоже как-то нелепо звучит, на минуточку речь идет о работе с базой данных. Жесткий диск здесь ВСЕГДА узкое место. Ну и напоследок, здесь была неплохая ссылка http://alkosfera.com/blog/o-bystrodejstvii-nastrojke-oborudovaniya-dlya-1s-i-ne-tolko/ это конечно про клиент сервер но мысли интересные.
|
|||
6
УспешныйЧел
10.12.17
✎
08:54
|
какой смысл в физических серверах под боком, когда их могут тупо изъять в любой момент, при живых выделенных серверах за границей, по 50 евротугриков за тушку i7 7700 32gb 500gb ssd?
|
|||
7
ShAV
10.12.17
✎
11:47
|
(6) УспешныйЧел опять за облака. Адепт прям :)
|
|||
8
Dmitry1c
10.12.17
✎
12:16
|
(6)
>500gb ssd? а эти 500 гб SSD они физические, или виртуальные? и этот SSD постоянно будет загружен чужими пользователями? |
|||
9
Dmitry1c
10.12.17
✎
12:17
|
Брали в аренду VDS с SSD диском.
Дак скорость копирования файла в пределах этого SSD порой до 5 мбайт/сек падала. |
|||
10
NorthWind
10.12.17
✎
12:53
|
(5) на минуточку речь идет о работе с базой данных. Жесткий диск здесь ВСЕГДА узкое место -- да ну? А зачем тогда процесс MSSQL норовит съесть всю память которую ему дают, и при этом обращения к диску в некоторых случаях у него не происходят минутами? А при внезапном аварийном выключении питания, если вы не остановите службу MSSQL, вы практически 100% получаете битую базу?
|
|||
11
H A D G E H O G s
10.12.17
✎
12:58
|
(10) речь про сервер 1с
|
|||
12
NorthWind
10.12.17
✎
13:01
|
(11) пишут про базу и про то что для базы необходим SSD... Если только файловую имеют в виду...
|
|||
13
NorthWind
10.12.17
✎
13:02
|
для SQL, мне кажется, SSD вовсе не является обязательным
|
|||
14
H A D G E H O G s
10.12.17
✎
13:02
|
Да ладно, битая база. Транзакция считается закрытой, когда запись сброшена на физический диск в ldf
|
|||
15
H A D G E H O G s
10.12.17
✎
13:04
|
Попробуйте записать тысячу Эл справочника в одной транзакции и в тысячи и посмотрите нагрузки на диск
|
|||
16
Alexor
10.12.17
✎
13:33
|
БП 3 даже в терминале файловая тяжко работать будет.
Я бы в сторону сервера предприятия смотрел. Причем 64 битного. |
|||
17
Aleksey
10.12.17
✎
13:39
|
(13) особенно если ОЗУ мало и время жизни данных в кэши SQL очень мало
|
|||
18
NorthWind
10.12.17
✎
14:40
|
(17) если ОЗУ мало, это плохо в любом случае. Но дисковая подсистема из SSD стоит несколько дороже чем ОЗУ
|
|||
19
ildary
10.12.17
✎
15:19
|
(17) А есть ли некая формула для оптимального размера ОЗУ для MSSQL в зависимости от размера базы / количества пользователей?
|
|||
20
Злопчинский
10.12.17
✎
15:21
|
(19) бери больше - не ошибьешься!
|
|||
21
jappleseed89
10.12.17
✎
15:47
|
(16) Посчитал стоимость серверной лицензии. На 10 человек +220 тыс.р., охренеть. И это при условии, что клиентские на платформу уже есть.
Не знаю уже что делать. Сейчас перепрофилировался на сервера Supermicro. В общем выходит, что два процессора E5 по 3,5 Ггц 4 ядра + 64 Гб оперативы = 300 тыс. руб или в обычном корпусе Tower один проц E3 3,8 Ггц 4 ядра + 32 Гб оперативки = 100тыс. руб. +200 тыс. на SQL. Вот и хз. Первое - настоящий могучий сервак, второе - хз что, зато на SQL А так ли уж от него скорость работы зависит, когда в одной базе макс. 2 пользователя одновременно? |
|||
22
Злопчинский
10.12.17
✎
15:51
|
(21) 2 пользователя - какой-нит експрессэдишен потянет
или постгри |
|||
23
Скиурус
10.12.17
✎
16:25
|
>>для SQL, мне кажется, SSD вовсе не является обязательным
На флоппики еще, говорят, можно базы писать. >>если ОЗУ мало, это плохо в любом случае. Но дисковая подсистема из SSD стоит несколько дороже чем ОЗУ С чего такой вывод? Дисковая подсистема из SSD - это, например, два SSD тысяч по 15 килорублей (250 Гб). RAID 10 обойдется по минимуму 4x3 = 12 тысяч. Итого примерно 20 тысяч переплаты. А лишняя планка памяти на 16 гигов стоит порядка 15 тысяч за несерверную, т.е. между 32 и 64 гига будет 30 килорублей разницы. >>Посчитал стоимость серверной лицензии. На 10 человек +220 тыс.р., охренет Вроде еще дороже должно получиться, но можно ведь PostgreSQL поставить. Тогда сам сервер 1С обойдется в 80 тысяч. >>А так ли уж от него скорость работы зависит, когда в одной базе макс. 2 пользователя одновременно? При 1 пользователе сервер вообще будет медленее :) Но зато сервер бекапить как-то поудобнее, повисшие сеансы удобнее прибивать и вообще удобнее. |
|||
24
NorthWind
10.12.17
✎
16:36
|
(23) да, но объем-то несопоставим. Вы 2 SSD как запускать хотите, в зеркале? 250Г тогда. А рейд-то вполне может быть и терабайтным, и скорее всего таким и будет. Если же делать хотя бы близко сравнимый объем из SSD, то деньги уже совсем другие.
|
|||
25
NorthWind
10.12.17
✎
16:37
|
у меня, например, базы за 6 лет и 15 пользователей жрут уже в сумме поболе 250Г. При том что это достаточно древняя УПП.
|
|||
26
NorthWind
10.12.17
✎
16:39
|
хотя, с другой стороны, если базы изначально невелики и сильно не растут, то можно взять на несколько годиков... а там или ишак, или падишах...
|
|||
27
УспешныйЧел
10.12.17
✎
17:02
|
(8) какое из двух слов "выделенный сервер (dedicate server)", вам наиболее не понятно?
|
|||
28
Скиурус
10.12.17
✎
19:22
|
(24) Ну если большие базы, то можно отказаться от зеркала и делать бекап на ssd каждый час (полчаса)
|
|||
29
Скиурус
10.12.17
✎
19:22
|
+(28) бекап на HDD конечно же, а SSD оставить один большой
|
|||
30
oslokot
10.12.17
✎
22:38
|
Хех, у меня 10-15 операторов долбят РТиУ в УТ 11.3 на десктопе коре ай7 с частотой 3.8 гигагерц, 32 оперативы и 250 ссд.
Сервер 1С 64 + мс-скуль 2008. Режим работы почти 24/7 Огонь. |
|||
31
oslokot
10.12.17
✎
22:39
|
(30) + тонкие клиенты, естессно
|
|||
32
Cyberhawk
10.12.17
✎
23:45
|
Я не понял, в (21) в первом варианте стоимость скуля почему не учтена? Это фишка "аппаратного сервера" того, что там указан?
|
|||
33
Builder
11.12.17
✎
01:15
|
(30) Вот тоже прикидывал такой "сервак", по деньгам получается 75-80 т.р., вполне бюджетно.
|
|||
34
DGorgoN
11.12.17
✎
01:30
|
(0) см (30)
(33) Я на нём работаю: ай7. 512 ссд и даже файловая ут 10 (12) + 4 БП 3 |
|||
35
GreyK
11.12.17
✎
03:00
|
(0) "Баз много (больше 20), у одного юзера может быть открыто одновременно 5-6 баз" - на каждую фирму своя база?
|
|||
36
torgm
11.12.17
✎
06:44
|
(35) скорее всего аутсорсинговая контора по бухгалтерии.
|
Форум | Правила | Описание | Объявления | Секции | Поиск | Книга знаний | Вики-миста |