Привет.
Насколько сильно в реальности влияет на производительность установка 1С совместно с ролью Hyper-V на Windows Server 2016/2012R2.?
1С остается на "железной" части сервера. На виртуалках крутятся контроллер домена (ведь без AD терминал больше не сделаешь), другие системы под разные нужды, не требовательные к ресурсам.

После установки роли Hyper-V ведь и хост начинает работать через гипервизор, а соотв. замедление.? Кто-нибудь проверял насколько? Еще раз повторяю, для читающих через строку - 1С не на виртуалке, а на физ. железе (но на хосте Hyper-V).

(0) можно терминал без АД. Просто консоли mmc удобной нет для настройки.
Можно заменить повершелом.

(0)>>На виртуалках крутятся контроллер домена (ведь без AD терминал больше не сделаешь), другие системы под разные нужды, не требовательные к ресурсам.

Плохая идея вообще. Хост находящийся в AD должен запускаться после AD. А он не сможет.

>> (ведь без AD терминал больше не сделаешь),

С чего это? Локальные пользователи прекрасно будут подключаться.

>>После установки роли Hyper-V ведь и хост начинает работать через гипервизор

Нет. Хоста и гостя не надо путать.

>>Кто-нибудь проверял насколько

Насколько съест ресурсов Hyper-V, настолько и будет.

(2) Вы не в теме, сорри.
Начиная с 2012R2 хост, входящий в домен, спокойно ждет загрузки виртуальных машин, а только потом запускается сам, когда поймает связь с контроллером домена, расположенным на его собственной виртуальной машине. Это штатное поведение.

Без AD через задницу работает RemoteApp, а настраивается все через реестр.

Насчет остального, насколько читал - через гипервизор начинает работать всё, в том числе и сам хост. Интересно было бы прочитать обратное.

"через гипервизор начинает работать всё, в том числе и сам хост" // Это как?

(3) Если у тебя вся система грузиться в  Hyper-V то так и будет. Если у тебя система стоит как хост, а Hyper-V машины стоят как отдельные виртульные машины - сначала полностью загрузиться хост, и только потом пойдут грузиться виртуальные машины. Это если их еще поставишь на автозагрузку.

(4) Я думаю он имеет в виду если ставить сервер грузиться сразу в  Hyper-V, который халявный, только с командной строкой.

(4) (6) матчасть плохо знаете?
После установки роли hyper-v, всё, даже сам хост начинает работать через гипервизор. Т.е между железом и операционной системой встает гипервизор. Хост и системы обрашаются к нему, а он уже к железу. По сути и сам хост тоже становится виртуальной машиной. Если я не прав - прошу с ссылками опровержение.

(7) С матчастью проблемы у тебя, срочно читать руководство по гипервизорам.

(8) Ну в xen-е так и есть. Ничего не знаю про винду.

(9) Не путай Xen, который грузиться сначала сам, а потом грузит основную систему, которая кстати может откусить просто у него железо под свой полный контроль. И KVM и HYPER-V которые стартуют после запуска основной ос.

(8) Прочитал.
"Благодаря гипервизору хост фукционирует на том же уровне, что и виртуальные машины - поверх гипервизора."
Windows Server 2012R2. Полное руководство


мда.. ну спецы тут - понятно. подстать главадмину.

а вот то, что сам ответил на свой вопрос - по сути хост такая же виртуалка, только без ограничения ресурсов и без необходимости пробрасывать usb через ethernet.
И замедление гипервизора 15-20% распространяется и на неё. печаль.

схему из книги заскриншотил http://i102.fastpic.ru/big/2017/1212/4e/7e4f838ae557010e6940d06b3e81694e.png

>>1С остается на "железной" части сервера

Плохая идея, перенесите на виртуальный хост

>>И замедление гипервизора 15-20% распространяется и на неё. печаль.
Ошибка на порядок. 1,5 - 2 % может быть (и то не для 1С, она же к устройствам не обращается)

(12)
>> Плохая идея, перенесите на виртуальный хост
Чем именно плохая, можно поинтересоваться?
Пока мне хотя бы не нужно покупать дорогущие программы для проброса Usb ключей в виртуалки.

И еще в вирткальном хосте, я как то пробовал запустить тесты из AIDA64, результаты были в 3 раза хуже, чем на хосте. Но возможно было что-то не настроено.

>>Ошибка на порядок. 1,5 - 2 % может быть (и то не для 1С, она же к устройствам не обращается)
Опять же из опыта. Та же AIDA64. Тесты до установки Hyper-V и сразу после. Разница,на сколько помню, -15% во всех результатах тестов (и память и процессор)

Обращаемся к Гилеву http://www.gilev.ru/virtual/
Он говорит о 30% падении производительности на виртуалках.
А если и сам хост - та же виртуалка... то все печально. Но не держать же в маленькой конторе 3 физических сервера из-за этого (2 контроллера домена + сервер 1С)

(13) на citrix xen падение процентов 10. очень сильно зависит от настроек ввода\ввывода

>> Пока мне хотя бы не нужно покупать дорогущие программы для проброса Usb ключей в виртуалки.
Уже давно есть бюджетные решения. Тот же virtualhere - анлим устройств 50 баксов.
Для меньшего падения нужно дисковую полку с iscsi интерфейсом. Потерь на дисках будет минимум, т.к. почти не будет виртуальной прослойки.

(11) Это открытие дня для меня. Но Я и не админ )

(0) по разным данным замедление в сравнении с таким-же железным железом  от 10% до 30%.

и да, виртуализацию очень хорошо нужно уметь настраивать, она имеет смысл только если у тебя сервер на несколько тысяч активных юзеров и это кластер какой-нибудь из кучи лезвий.

для начала http://www.gilev.ru/virtual/
у Е.Гилева замедление 15-30%, у Бурмистрова оценка потери производительности 10-25%

(11) Картинка не совсем точная:-). Главный хост будет работать не через  гипервизор, а сквозь гипервизор -  обращаться с оборудованием будет напрямую - никаких виртуализированных устройств, гипервизор будет ограничивать производительность только, он же на хосте и запущен.


(13) Я и в крупных компаниях не видел 2-х контроллеров домена. 1с + SQL лучше держать раздельно.

(15) Тут другая задача, оптическая полка тут явно не по карману.

(20) 2. нет, если процы и память позволяет - нужно держать вместе:
1.скорость обмена внутри сервера будет быстрее чем между несколькими серверами по сети.
2.есть возможность использовать режим SharedMemory

Сейчас на десктопе Windows 10 Pro проверил тестом Гилева. Запустил тест до. Установил роль Hyper-V. Запустил тест после. Потеря попугаев по тесту около 5%.

А вот потеря производительности в тестах AIDA64 CPU AES и CPU HASH - 25%!!! Это напрягает.

(24) на смешных недосерверах оценка ниочём, а на реальномощных есть 100500 моментов в конфигурировании (и у гипер-в свои моменты а у еиксэкссай свои) и вот на них замедление в 15% это очень даже зашибись

еиксэксса = esxi

(22) на 64 ядерных u1 с 512gb  раздельная конфигурация выигрывает. SharedMemory влияет незначительно - чего там гигабайты на сеанс гоняться что-ли? 100Gb вполне справляется.

(27) >>на 64 ядерных u1 с 512gb
Если это максимально возможная конфигурация для физического сервера и нет средств на что-то более масштабное, то разнесение сервера приложений 1С и СУБД на разные сервера может быть вполне приемлемым решением.