Дети подрастают, старшей уже скоро три. Начала проявлять характер. Может быть не в настроении и начинать командовать, говорить "уходи", "не ори".  Может набрасываться и пытаться ударить.

Нужно ли это всё пресекать или до семи лет нужно позволять ребенку быть самим собой и не вмешиваться в его поведение?

Может какие книжки современные почитать? а то жена во всяких женских блогах читает, а там наверняка отсебятина сплошная.

Короче, я то думал, что детьми манипулировать еще проще, чем взрослыми, а оказалось, что нет. Они сами по себе. Если чего захотели, то тяжело запретить - заканчивается истериками.

Вот был на Кавказе, там там малолетние дети как по струнке ходят, когда рядом отец. И жены там подчиняются мужьям.
Как добиться такого, чтобы дети подчинялись?

Известный Стендапер Руслан Белый рассказывает, что его отец постоянно использовал ремень в целях воспитания, и ребенок вырос дисциплинированным, успешным и учился на пятерки.

А сейчас же пишут, что физическое насилие нельзя применять - сразу заберут детей органы опеки. И повышать голос на детей нельзя и запрещать что-либо тоже нельзя - вмешательство в свободу человека.

Жена еще может обругать ребенка, а потом сразу пожалеть его, обнимать его. Тоже неправильно.

Нужно ведь прививать детям культ отца, что отец главный в семье и что его нужно слушаться и подчиняться ему?

Короче, научите правильно воспитать детей - мальчиков и девочек.

(344) хммм, верно. Значит, меньше, чем на 50 %.

(337) Конечно. Менталитет работает по вирусной технологии - с кем общаешся или о ком думаешь, на того и становишься похож разумом.
По этому очень важно исключать из круга своего общения людей, наделенных пороками, которые гордятся своими пороками. Если борятся с недостатками - то другое дело. Значит мозги на месте.

Практически вся жизнь - это поиск общения с более достойными чем ты сам людьми.

(337) Если смешать правильного человека и неправильную среду, то победит среда: либо человек под нее мимикрирует, либо среда его вышвырнет. (с) где-то читала

(348) похоже на правду. раньше говорили "бытие определяет сознание".

(348) Смотря на чем концентрируется мысленно человек. И как его сознание обрабатывает ситуации. Существует способы ментальной защиты.

Ехал как-то на машине в Краснодарский край. Водитель включил какой-то диск с матерными анекдотами. Чего я не перевариваю.
Пришлось 2,5 часа слушать эту тему.
Мне пришлось сконцентрироваться на кое-чем другом. В итоге была одна из самых приятных поездок которые я помню.

(349) Так что не всегда бытие определяет сознание.

(348) Плывёшь по течению, короче.

(352) либо плывёшь, либо вышвыривают:)

(350) 2,5 часа это не среда обитания
Вспомните фильм Эксперимент
Начиналось за здравие, победила - среда обитания

(335) так вышло:)

(353) Вычислять закономерности по фильмам и художественным произведениям - это способ огреси неприятностей.
Нужно понимать что такое авторитетный источник, а что не является им.

(354) вообще я в качестве примера привела, я же не настаиваю, что это гарант достоверной информации и в жизни все именно так, как в "том фильме"

(353) > либо плывёшь, либо вышвыривают:)
Да ну нафиг, навоз жрать. Предпочитаю распрощаться с поставщиками экскрементов..

(353) Кто между позором и войной выбирает позор, получит и позор и войну.

(356) получается, уходите сами, среда вышвыривает

Вообще это цитата из статьи про руководителей, которые приходят "изменить мир", в итоге прогибаются под текущую ситуацию на предприятии либо увольняются и что в этом нет их вины.

Поискала, на дружественном (или не очень дружественном) форуме "Воронка изменений" называется

(320) Мне тут дочь на днях сказала(15 лет), после прочтения некоторых книг, что за последние 100 лет, а скорее даже за 1000, люди совершенно не поменялись, а вы говорите Родители устарели

(332).2 пока родитель будет разбираться, ребенка куда девать?

+(360) со стороны или в спокойной ситуации почти всегда понятно, как надо... Но человек живой и он ее может _всегда_ сразу принимать _правильные_ решения. А если кто-то прям сразу и всегда все делает правильно (с его слов), то я этому кому-то просто не верю, ну или он робот...

(358) спасибо, отличная статья. Жизненно.

(215) "Одно время на центральном канале шла передача "няня спешит на помощь".
Ее и сейчас можно в инете найти и посмотреть. Передача просто супер.

"Южный парк" вспомнил -ту серию, где Картмана кинолог укрощал.

(334) "что девочка с рождения наделана пониманием нравственного закона. И если её не испортят разные болтуны, то она пронесет нормальное понимание нравственного закона через всю жизнь.
А вот мужчина рождается без понимания этого закона. Он должен выработать его понимание учебой и тренировками."

Ну да. Видимо как то раз женщины собрались и решили:
- А давайте все, что мы любим: типа бухать слабый алкоголь, флиртовать с мужиками, трястись на дискачах, орать в караоке "Мама Люба давай..." назовем порядочным и нравственным.
- Соответственно, то что мы не любим: секс, бокс и т.п. будет непорядочным.

С тех пор все девочки от рождения порядочные и нравственные.

(334)
никакого врожденного нравственного закона


Итак ,
Есть действия  , которые можно квалифицировать как безнравственные. Убийства , грабежи , насилие. Если одним словом , то : агрессия.
Есть гормон отвечающий за агрессию : тестостерон.
У мужчин его в определенном возрасте в 10 раз больше чем у женщин ( данные примерные , если нужны точные данные и по возрасту и по уровню тестостерона - будет лучше если вы сами найдёте точные данные )
Т.о. мы получаем что мужчины в 10 раз агрессивнее женщин. Без всяких Вед и без категорических империативов. Просто биохимия.

(364) нравится - "типа бухать слабый алкоголь, флиртовать с мужиками, трястись на дискачах, орать в караоке "Мама Люба давай..." назовем порядочным и нравственным.
- Соответственно, то что мы не любим: секс, бокс и т.п. будет непорядочным" прям уверены что это исчерпывающая характеристика большинства женщин? :))) возможно бакс многие не любят, остальные пункты ооочень спорны )))

ой )))) бакс читать как бокс ))))

(364) > С тех пор все девочки от рождения порядочные и нравственные.

Это постулат из индуистской культуры, девочек/женщин там называют "деви" (др. инд. Dev?, «богиня»), богиня, подобная Богу.
Исключения бывают, но чаше всего в шалашовок девочек превращает именно наша культура, а не их природа.

(365) 11 декабря 629 года Мохаммед вошел в недружественный город Мекка с войском неграмотных кочевников. Ни один мирный житель не пострадал, город не был разграблен.

Видимо, в войске явно был недостаток тестостерона.

(364) + "Соответственно, то что мы не любим: секс, бокс и т.п. будет непорядочным"

водка еще..

(365) >>мужчины в 10 раз агрессивнее
и в 10 раз сдержаннее

(369) вы привели единичный пример для того чтобы доказать что каждое вступление войск в недружественный город  проходит без жертв ?
Допустим что этот пример - исключение. Зачем тогда вы сообщили об исключительной ситуации ?

И ещё вопрос : сколько мужчин и сколько женщин за всю историю были воинами - процентное соотношение ?
Думаю , что больше 90% воинов - мужчины. Это говорит об уровне агрессии.

(371)  ваше утверждение про сдержанность - пока не обосновано )

(372) единичного примера достаточно, чтобы опровергнуть правило.

и еще. Физическая агрессия - не единственный вид безнравственных действий. Даже если будет доказано, что мужчины агрессивнее (пока спорно), это не будет означать, что мужчины более безнравственны.

Предлагаю разобрать по пунктам, к чему больше склонны мужчины, а к чему женщины.

Гордыня, алчность, зависть, гнев, похоть, чревоугодие, лень

Пока что речь была только о гневе и его следствии - агрессии.

Лично моё мнение - и мужчины, и женщины одинаково склонны ко всему вышеперечисленному. Причем, я это говорю, стараясь быть объективным.

(365) > Есть действия  , которые можно квалифицировать как безнравственные. Убийства , грабежи , насилие. Если одним словом , то : агрессия.

А кто вам сказал, что убийство, агрессия, насилие - это ВСЕГДА безнравственно?
Зомбиящик?

Убийство при защите членов семьи, агрессия в сторону захватчиков и грабителей, насилие над преступником с целью наказать - вполне себе вписываются в нормальный нравственный концепт.

"единичного примера достаточно, чтобы опровергнуть правило."

мне нечего ответить такому непосредственному юношескому максимализму.

(375) Убийства на войне даже церковь славит. Например, Александр Невский много крестоносцев положил (Невская битва, Ледовое побоище), а он причислен к лику святых РПЦ.

(373) > единичного примера достаточно, чтобы опровергнуть правило.

Очень мало правил без исключений.
Почему?
Потому что мир достаточно сложен.
Их практически нет, что не умаляет правила.

(376) это вообще из логики следует

(378) исключения - это не исключения. Это свидетельства наличия более сложного правила.

(0)Как отец двоих детей могу подбросить свои 5 копеек.
Ребенок может закатывать истерику по двум прицинам. Первая это у него что то не так(устал, болит голова, не выспался, меняется давление и прочее) - это мы сами понимаем уже по простому поведению ребенка. Здесь ребенка "давить" не стоит - во первых ничего не добъетесь, во вторых не это не правильно. Стараетесь идти на уступки. При чем уступки те которые подходят вам. Например ребенок хочет планшет - предлагаем почитать книгу, ребенок не хочет идти - ставим цель("Пойдем сходим купим сестренке и тебе то то").
Вариант два - ребенок просто капризничает. Да простят меня отцы матери и службы опеки но здесь на поводу у ребенка не идем. Говорим "нет", при чем говорим "нет" и объясняем почему нет(Хочу мультики на планшете - нет, от мультиков устают глазки, хочу шоколада - нет от шоколада... ну что ни будь придумайте). Про под>|<опники промолчу. Самое главное в воспитании - что бы ребенок был другом. Что бы он ПОНИМАЛ почему родители говорят что надо делать так а не иначе. И да, уделяйте больше времени детям, даже если устали, посидеть послушать лепет ребенка как у него прошел день, во что он играл и что кушал можно всегда, а в это же время разложить с ним кубики или пазл.

В индуисткой культуре даже самоубийство не всегда плохой поступок.
Допускается уход из жизни с помощью отказа от пищи, при условии если человек неизлечимо болен и страдает.
Аскетический способ и сам по себе жесткий способ ухода из жизни уравновешивает грех самоубийства.

(379) Естественно, что правила гораздо более сложны, чем их формулировка.

Как и в других странах мира, женщин среди осужденных в РФ намного меньше, чем мужчин. В 2013 году в России были осуждены 109 805 женщин (15,0 % осужденных). Наиболее значительная доля женщин была среди осужденных за некоторые ненасильственные преступления:

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) — 43,3 %
Мошенничество (ст. ст. 159—159.6 УК РФ) — 35,0 %
Злостное уклонение от уплаты алиментов (ст. 157 УК РФ) — 27,2 %
Получение взятки (ст. 290 УК РФ) — 22,6 %

(379) просто признай что у тебя нет контраргументов. Так будет честнее.

http://www.demoscope.ru/weekly/2012/0505/img/b_graf011.gif

(382) я бы сформулировал так. Реальность сложнее, чем те правила, по которым, как думает человек, она работает.

(377) Кришна в Махабхарате сам организовал войну, потому что знал, что если принц с душой демона сядет на трон могущественного царства, то пострадает гораздо больше народа, чем погибнет в войне.
Но при этом постоянно давал шанс отступиться и не доводить до конфликта.
Мораль такова: делай все, что-бы сохранить баланс, но если нет другого выхода - будь жестким.

(384) у меня полно аргументов

например, ты ничего не ответил на (374)

Что такое ЛИЧНОСТЬ? Научный взгляд Андрея Курпатова
https://www.youtube.com/watch?v=KjpUezh85bQ

(388) сразу скажу , что ты описал 7 христианских грехов. Т.о. это недостаточно объективное , недостаточно "общечеловеческое" исследование.
Но допустим.

Похоть.
В чем можно измерить похоть  , какие ты предложишь количественные показатели. Первый вариант : количество половых актов+ занятий онанизмом( мастурбацией )

Второй показатель : количество посещений порносайтов.

Какие ещё можно придумать показатели и кто в этих показателях впереди : мужчины или женщины ?

(389) есть мнение что личности нет.
И что человек - это волна

)

(390) похоть - это желание обладать другим человеком, то есть ты просто увидел красотку и подумал "хочу", это уже похоть

(392) заметьте : я не спрашивал определения. Определение я и сам могу придумать.
Я спрашивал про количественные показатели этого греха

Христианское обозначение грехов - не особо умная классификация.
Возьмем гнев: если вы разозлились на того кто вас грабит - вы совершили грех?
алчность: разве человек с обезвоживанием в следствие долгого нахождения в пустыне не алчно глотает воду из источника? Это грех?
А долго голодавший человек, когда набивает свое брюхо без меры - грешник?
Истощенный и лишенный сил человек похож на ленивого - это грех?
можно продолжать дальше.

В индуизме грех определяется как причинение страдания другому живому существу. Все, точка.
куда более четкое определение.

(390) верно. список от католиков.

я бы не так измерял. Каждому "греху" можно сопоставить вид преступления или же социальный/медицинский измеримый параметр.

Примерный список:

Гордыня - убийство на расовой почве
алчность - воровство
зависть - тут, к примеру, намеренная порча чужого имущества
гнев - пусть будет убийство на почве взаимной неприязни
похоть - изнасилование
чревоугодие - тут не преступление. Нужно вес измерять.
лень - статус безработного

По преступлениям наверняка будет статистика по мужчинам и женщинам.

Но даже найдя значимую разницу между мужчинами и женщинами ты не сможешь свести эти различия к биологическим различиям, отделить от, к примеру, культурных ("гендерных").

(395) гордыня не обязательно на рассовой почве. презрение к нищебродам сюда тоже подходит

Так что оперировать библейскими определениями - это для софистов. Кто хочет жить без головняков - лучше не трогать эту тему, а посмотреть более четкие источники, не политизированные и не подогнанные под выпас паствы в угоду власти.

(396) Патриотизм близок к гордыне. Одного поля ягоды. Возвышение своей рассы в собственных глазах и глазах окружающих.
Без микроскопа и хорошего анализа их не отличить.

(395) > похоть - изнасилование
а почему не проституция?

(396) А если это живое существо причиняет страдания тебе?

(396) просто вряд ли в правоохранительной статистике будет пункт классификации "убийство нищеброда" или что-то такое. А так то согласен.

(401) ну как бы грех не всегда до убийства доводит

(402) но именно убийство практически всегда есть в статистике преступлений

(399) имхо, проституция гораздо сильнее зависит от социального статуса, чем от "биологии"

(400) Написано же другой личности. Если себе - то это его личное дело.

(405) те отвечать силой на силу - это грех?

(406) в какой системе ценностей?

(407) в той, что ты написал в (394)

(394) ок , тогда вопрос.
Животные - понятно что живые.
Растения - тоже живые.
Бактерии - и те живые.
Вирусы - они живые ? Вот это вопрос ...

ужас, чем вы детей грузите )

(409) А с чего ты взял что животные, растения - живые?
Что есть жизнь?

(408) фистический вопрос получает софистический ответ: потому что гладиолус.

(411) Они не просто живые. У нас с ними общие предки.

(413) В индуизме материя считается устойчивой иллюзией, Шива-майя. Тело человека по нашему материально. Значит человек это иллюзия. А если это иллюзия - значит оно не живое.

если что это был стеб с целью сварить некотторым мозги...

(415) походу сварил ты только себе )))

(416) есть немного :)

(414) смысл наверное не в реальности или нереальности предметов и существ с которыми человек  взаимодействует , а в карме этого человека. И т.о. неважно - насколько реален эта реальность "данная нам в ощущениях"

* реальна

(383) Если бы при серьезных проблемах в учете сажали главбухшу, то милые дамы вполне могли бы догнать и перегнать.

(420) не-а, :) было бы больше гл. Бухов. У женщин инстинкт самосохранения

Если речь не идёт о потомстве

(414) Ну правильно, ведь наша реальность - это симулятор (компьютерная игра)

Я поставила несколько жестких ограничений, за нарушение которых идет жесткое наказание. Например, около дороги слушаться и выполнять все указания мамы. Всем понятно, что это вопрос безопасности  и почему здесь строгость оправдана. Наказание - до физического соответственно возрасту. Все остальное - разрешила. Например хотелось мальчику 5 лет залезть на гараж за игрушкой - можно. НО! рядом с мамой - подстрахую, поймаю и прочее.
И все время разговаривать и обсуждать все-все вопросы.
И помнить, что детям кроме поучений и обучений еще и ласка нужна, в любом возрасте. Похвала за хорошее, поощрение хорошего, успехов, поддержка, уверение в родительской любви несмотря ни на что.

Результат через 10 лет:Сейчас этого ребенка все хвалят, его любят. Да и не в 10 лет, а все время.. )))

(423) причем многоуровневая.

(424) Ты - мозг

(414) С этого момента поподробней
Каково определение материи в индуизме?

(415) >>если что это был стеб с целью сварить некотторым мозги...
Почему стёб?
Т.е. в индуизме за такое высказывание назвали бы мракобесом и повелели бы идти учить физику и философию?

(425) Наверное. Как Зион в Матрице (аналогия с правью или каким-нибудь астралом) тоже оказался нереальным :)

(427) об этом написано в Шримад-Бхагаватам. Материя рассматривается с нескольких позиций.
С позиции элементарных и субэлементарных частиц и связи времени и пространства:
https://www.vedabase.com/ru/sb/3/11
и с позиции первоэлементов, к примеру Песнь 12, Век Деградации, Глава Четвертая: Четыре типа уничтожения вселенной.

Тут уже сам выбираешь подход.

(430) Ты понимаешь, что там написано?
Или вы это задалбливаете?

(431) кто вы?

(431) Харе Кришну читают, пока мозг ещё работает. Потом уже на автомате

(430) Если существует несколько позиций, непонятно, какая из материй является иллюзией.
С другой стороны, это просто слова.
Наверно, основным признаком материи является её объективное существование вне зависимости от разума наблюдателя.
Значит, ты утверждаешь (или твои учителя) (поправь, если ошибаюсь), что нет вещей, которые бы существовали вне зависимости от разума наблюдателя, что наталкивает на бесконечно-рекурсивный солипсизм.
На практике практика солипсизма обычно заставляет поверить в объективность материи, под которой можно разуметь вызывающую эмоции реальность, в первую очередь - других людей. Это будет посложнее, чем хождение по углям.

(434) > Если существует несколько позиций, непонятно, какая из материй является иллюзией.

а можно по другому посмотреть:
любая материя является иллюзией, но вот понять это и пробиться сквозь иллюзию сможет не каждый. А те кто не смог для них материя вполне материальна. И для них приемлем концепт элементарных и субэлементарных частиц.

а те, кто пробился, врубаются что есть и начальная школа и высшая школа и по этому поддерживают несколько концептов..

(435) Материя давно уже не толкуется как много веков назад
Я подчеркнул своё понимание материи в контексте иллюзорности - объективность
Считай, что объективное по отношению к твоему разуму это и есть материя
Не противопоставляй материю психике. Это по сути одно и то же. Просто с течением времени грань становится всё тоньше. Эволюция социума, науки и техники в едином порыве
Надо научно подходить к вещам

Сказал немного путано, ибо не привык вести подобные дискуссии.
>>Не противопоставляй материю психике. Это по сути одно и то же
Имею в виду, что материя отражается.
С таким же успехом зеркало может говорить о том, что оно отражает иллюзорные объекты.

(437) Может "почерпнул", а не "подчеркнул"?

Как-раз таки подчеркнул :-|
Выделил основной признак материи
Впрочем, этот признак и является основополагающим

(440) ОК

(437) > Я подчеркнул своё понимание материи в контексте иллюзорности - объективность

Как раз эта "объективность" и является субъективной. Т.е. продуктом ума. Так что совсем не критерий.

(437) я тебя понял, вроде бы.
Ты хочешь сказать что раз материя (пусть даже с точки зрения продвинутых это иллюзия) в физическом плане диктует свои законы (притяжения, инерции, плотности и т.п.), нарушение которых черевато печальными последствиями (сломанные ноги, сбитые в кровь кулаки и т.п.) то мы должны понимать эти законы и считаться с ними, и принимать это за объективную реальность, данную нам в ощущениях?
Я тоже так думаю, но это базовое образование и проверить остальные версии совсем не помешает.

(0)"Нестандартный ребенок" Владимира Леви