Посмотрел. Фильм этот запретили у нас. Власти на примере Матильды ничему не научились, и решили нехорошее тупо замолчать. Тупо замолчать оно прокатывает первые 20 раз, а потом начинаются вопросы.

А фильм при том в плане злотворного влияния запада тупо ни о чем. Тупо слабая ситуативная комедия на оригинальном сеттинге не более. Особо упоротые могут тут найти попрание святыни самого товарища Сталина, хотя фильм не про него. Ещё более упоротые, могут найти тут документальные подтверждения преступности всей верхушки СССР тех годов.

По факту - иногда раздутые стереотипы расстрелов и т.п. Даже наоборот, как-то смешно и с перебором - как в фильме "Диктатор" Коэна. Чтобы это как-то повлияло, надо вообще без мозгов быть. Запретили, имхо, зря. Вернее как. Создаётся ощущение типа "Нашим баранам такого смотреть не положено, не так поймут". Вот этот запрет он больше всего в канву фильма вошел, чем все описанные в нем события.

Мне очень нравится фраза "запретили у нас". За просмотр гулаг и 20 лет каторги, ага.

"Нашим баранам такого смотреть не положено, не так поймут"

А, ведь читая мнение автора ветки, закрадывается мысль, что запретившие могут быть правы.

(1) Ну просто забрали прокатное удостоверение и всё. Это нужно назвать другим словом не "запретили" ?

(2) Ненавижу стереотипы, но вот очень часто попадается мне на глаза наша народная черта. Мы очень любим когда нам что-нибудь запрещают. Конечно, каждый рассуждает, что запрещают не ему, а вон тому дебилу, который бухает, курит и теперь ещё и смотрит всякое непотребство. Вот с этого отношения к ближнему, которому хочется все по максимуму запретить, происходит и вся наша задница. И Путин тут не поможет.

(3) ну и не путай "запретили" со "сняли с проката". Сняли с единственной целью - не задеть религиозные чувства верующих сталинистов.

(4) Вот и я о чем. Кто знает чьи мы чувтсва ещё затронем.

(+3)
Россию матушку мы любим. А вот русских не очень.
Вернее в общем русских мы любим. Героев, Пушкина...
Но вот этот сосед говнюк, вот эта продавщица грубая падла, бабка в автобусе тоже, алкаш в электричке громко ругающийся матом, баба ребенка своего ставящего выше других, олигарх недобитый, курильщик несдохший и прочие наркоши, чурки громкие, коллеги тупых запутинцы, начальник бездарь, жена мисс обыденность. А патриотизм это не флажок любить, а вот всю эту братию. Сложно стало немного?

(3) (5) Единственная причина вашей задницы - это выполнение своих обязанностей "наотщепись". Больше причин нет.
Во всем остальном - запреты сладки только для маргинальных подростков и тех, кто в этом возрасте застрял до своей смерти.

Многие, которые бы посмотрели фильм в кино, смотреть его в альтернативе не будут. И, уж точно, 95% это относится к смотрящим телевизор.

Ах, да, считайте меня сталинистом. Просто потому, что свою историю своей страны не следует марать в дерьме. Особенно позволяя это делать вообще левым чувакам, снявшим комедию на потеху зарубежной публике.

(3) например ты, который: решил что фильм запретили и поэтому его посмотрел.
Если ты сам не законопослушный - какому законопослушанию ты собрался учить чел?

(5) за всех не отвечай а только за себя персонально, в т.ч.про флажок

(8) +много, наших соотечественников ставших историей не имеет права марать ни одна зарубежная тварь..

PS как посмотришь американские фильмы, так создается впечатление, что наводят иллюзию о том, что это представители светоча демократии победили Гитлера...
Посмотришь опросы молодёжи в их странах прямо на улице - мля, так от половины именно так и считает и около половины япов считают что это мы их ЯО отоварили....  понятно, что опросы на улице не показательные, но это серьёзный показатель.

PS2 Скажите, что и у нас молодёжь не торт в истории? Ага, но только после того как мы сами позволили их пропагандистской машине работать на нашей территории в т.ч. через так называемые средства "массовой культуры" (которые к культуре не имеют никого отношения). Не пора ли их послать?

(0) интересно а что быбло бы в Америке если кто то снял фильм в котором труп Линкольна вывалили бы в дерьме. Тоже назвали бы сатирой? Крутили по всем канал, школьников водили?
Или ногами бы от пинали бы режиссёра?

(12) да ты чё покушаешься на память основателя светоча демократии!
Навального на тебя нет!

Фильм "Борат" запрещен к показу в Казахстане, что ли... Вполне невинная комедия с ж*пно-сортирным юмором.
зы: надо пересмотреть ))

(0) Сняли дерьмо - и никто бы смотреть не стал, если бы шум не подняли. 1 в 1 Матильда, тоже ниочем.

(15)вы не в теме. Кто снимал матильду а кто смерть? Кто шум поднял против матильды а кто против смерти? По матильде шум был что-бы предотвратить показ, а по смерти что отозвали прокатное удостоверение.
Разница не заметна?

(3)"Мы очень любим когда нам что-нибудь запрещают."

это называется регулирование, которое присуще любому более-менее устойчивому упорядоченному процессу. на Западе часто бываете? в частности в США. полагаете там мало что регулируется? а идею о важности "полной свободы во всем", и что "якобы у них там так и есть" нам в 80-е - 90-е подсунули, чтобы через бабки управлять нами, так как бабки практически все у них, то отсутствие регулирования дает им полный контроль над любым государством.

запрещают не только у нас. про Китай напомнить? да даже в Туркмении, и то запрещают плохое.
https://whatisgood.ru/press/events/prezident-turkmenii-zapretil-pokazyivat-po-tv-seks/
"Президент Туркмении Гурбангулы Бердымухамедов подписал закон о телевидении и радиовещании, который запрещает показывать в телевизионных передачах и фильмах сцены секса, насилия, запрет касается и вредных привычек.
Документ также призывает создавать на телевидении положительный образ республики. В законе указывается, что запрет некоторой категории материалов обуславливается вопросами национальной безопасности. Отмечается, что распространение порнографических сцен и сцен насилия оказывает негативное воздействие на физическое, умственное и нравственное развитие несовершеннолетних.
Стоит отметить, что в документе не указано, что подразумевается под понятием «вредные привычки», а также не сообщаются лица или организации, которые займутся их определением.
По материалам: ИА REGNUM"

(16) С точки зрения искусства оба фильма - дерьмо. А в способах раскручивания дерьма предлагаю разбираться вам, мне это не интересно.

(0) если я насру на харю твоей мамы, тебе тоже будет смешно? питрасян ты наш...

Фильм так себе, минут на 15 меня хватило

Но тут важен контекст, есть определнный стиль комедий абсурда, в котором правительство показывается идиотами, жадными, тщеславнми, сексуально озабоченными:
https://www.youtube.com/watch?v=XINcQT5oXRM
https://www.youtube.com/watch?v=EX-DFx9IWwI
https://www.youtube.com/watch?v=PFxKztftpmA
https://www.youtube.com/watch?v=7Ag1Gvbu0Jg
https://www.youtube.com/watch?v=93p-ORmIszs

Голивуд не стесняется так поступать со своим правительством, искать тут какую-то пропаганду - глупо, пропаганда делается совсем по иным канонам.

Печально, что ярось сталинистов затмила им мозг, ибо они получили прекрасный инструмент для споров с либералами. Теперь когда либерал будет рассказывать, о том, какой плохой был Сталин, можно сказать: "Зачем ты мне фильм "Смерть Сталина", пересказываешь."

(21) это очень тупая пропаганда. поиздержались западные стратеги после того как сдох бжезинский...

(19) может я-бы вам поверил, но сравнивать начали вы.

Самое главное - не дать возможность на подобных фильмах зарабатывать деньги. Все остальное приложится.

(22) Мне конечно сложно оценить стоимость, но там снялись не последние актеры, не первой-второй величины, но тем неменее. Картинка качественная, костюмеры и художники по интеррьеру явно пострались. Бюджет явно на десяток миллионов долларов.

Проще проплатить что-то вроде Меморандума Парвуса.

(25) это мешает фильмам быть пропагандой?

(25)"снялись не последние актеры"

актеры - всего-лишь шлюхи, кто больше заплатит, там и снимаются. как можно опираться в своих рассуждениях на то, снялись они в чем-то или нет?
вот в отзыве тоже недоумевают про "хороших актеров". не понимая всей продажной пошлой дешевой сущности актеров.
https://otzovik.com/review_5971848.html
"Спешу поделиться с вами своими впечатлениями от просмотра фильма "Смерть Сталина". Создатели определили жанр, как комедия, но по моему мнению это можно назвать разве что бредом сумасшедшего в дикой горячке. Абсолютно ничего смешного в этой киноленте нет! Более того, все очень пошло, нудно и тупо. Не понимаю, как могли такие актеры ввязаться в эту авантюру!
Как я понимаю, авторы фильма пытались сделать тонкую (или толстую) сатиру на тоталитарный режим, на сегодняшнюю политическую обстановку. Разумеется, эта "комедия" рассчитана на международную публику. Почему? Потому что русские в этом фильме выставлены полными дебилами. Они глупы и необразованны. У них нет своего мнения. Они овощи! Вот, какой посыл у этого фильма. Так и слышу, как где-нибудь в европейской стране муж с женой обсуждают за чашечкой кофе: "Эти русские такие идиоты, не понимают как их использует правящая верхушка. Бедняги, живут в неведении. Хорошо, что весь мир им помогает придти к демократии."
Лично меня фильм забавляет, но только тем, как сильно заблуждаются в нас, русских людях, создатели этого "киношедевра".
--- О политических деятелях ---
Они здесь выставлены жестокими, неспособными самостоятельно мыслить, наглыми и корыстными. Они смеются над тупыми шутками Сталина, избивают политзаключенных, издеваются над их женами, насилуют их и спокойно об этом друг другу говорят. Как вы думаете, это комедия? Да обхохочешься просто!
Сталин умер, но 10 человек не понимают этого. Мне кажется, они просто тупые. Да, так и есть! Потому что не суметь распознать труп от живого человека могут только имбецилы. Понятно, что здесь авторы пытались в сатирической форме преподнести ситуацию смерти правителя, но у них это явно не получилось. После просмотра этой киноленты, я с уверенностью могу сказать, мне жаль потраченного времени. Абсолютно никчемное, пустое и пошлое кинцо.
--- О женщинах ---
Что еще хочется добавить, так это то, кем выставляют женщин в этой кинокомедии. Девушка-пианистка, пытаясь сорвать важное выступление, легко торгуется. И, наплевав на свое мнение, выставляет цену побольше. Продажная! А может мы все русские женщины такие... Уж за рубежом-то знают!
Признаюсь, я не сильно удивлена, что комедия производства Великобритании и Франции о Сталине будет какой-то иной, но все же это кино перешло все границы приличия. Оно мне напоминает очередную тупую американскую комедию. Я думаю, этому фильму будут рукоплескать в Америке! Это для них хорошее стоящее кино - посмеяться над глупыми, неотесанными русским и их диктаторе. Здесь, конечно, грань между прошлым и настоящим очень четко прослеживается.
В общем, не тратьте свое время на это сумасшествие. Никакой комедией здесь и не пахнет. Комедия, как жанр, в этом кинофильме отсутствует напрочь. Мы умеем смеяться над собой, и делаем это с большим удовольствием, достаточно вспомнить бессмертные комедии Рязанова, Гайдая, Данелия. Но здесь нас явно пытаются унизить, да еще и с таким плоским юмором. Мое мнение - просто полный абсурд вперемешку с политическими фекалиями!
Это мои мысли по поводу фильма "Смерть Сталина" 2018 г., и они могут не совпадать с вашими.
Спасибо, что дочитали до конца.
Честно и откровенно поделилась с вами,
Антонина Пигигин.
Время использования: 2018
Стоимость: 250 руб.
Подробнее на Отзовик:
https://otzovik.com/review_5971848.html";

(25) кто бы сомневался, что на антироссийскую пропаганду выделят мало денег. на большие деньги вы только хохлов сподвигли на майдан...

(25)"Картинка качественная, костюмеры и художники по интеррьеру явно пострались. Бюджет явно на десяток миллионов долларов."

надеюсь это была ирония, ибо важна суть, а не форма. если выступления Геббельса будут сняты в "качественной картинке", Вы тоже будете им рукоплескать?

я в советское время воспитывался. октябренок, потом пионер, объясните, откуда такие твари взялись как в (0)? кто их воспитал?...

(30) ну он типа рос во времена развала всего что ранее было сверхдержавой... идеология у него тоже чужая

(30)их воспитал телевизор https://whatisgood.ru/tv-channel/

+(32)С каким мультфильмом в Россию пришли капитализм и рынок?
https://whatisgood.ru/tv/cartoons/s-kakim-multfilmom-v-rossiyu-prishli-kapitalizm-i-ryinok/

(0) послушай песню

https://youtu.be/XII9u4e7D3g

(3) Правильно здесь использовать словосочетание "государственая измена".

Для тех, кто еще не смотрел.
Сначала посмотрите первый сезон сериала "Вице" про придурочную вице-президентшу США. Потом посмотрите "В петле" про придурка британского министра. Таким образом вы познакомитесь с очень оригинальным режиссером и его особым стилем. Только после этого смотрите "Смерть Сталина" (или не смотрите, если режиссер вам не понравится).
Те же, кто уже посмотрел "Смерть Сталина" и расстроился, тоже могут посмотреть эти работы. Возможно, это вернет им душевное равновесие.

(36) приводимые вами фильмы не были в прокате в РФ, поэтому ваши аргументы не состоятельны, т.к. нашему электорату впихивают дрянь про  Сталина а про то, что вы пишите - нет.

(23) Сравнение в том, что дерьмо раскручивают, не более. Это вы начали анализировать сорта дерьма...

(38) не спрыгивай - сравнение начал ты, не?

в свое время "сухой закон" в США привел к усиленному проявлению интереса к алкоголю тех, кто до принятия этого закона был к алкоголю равнодушен

а какой нездоровый интерес в застойные времена был к сам.издату , хотя по факту, он на 95% состоял из фекалий

а как котировалась поп.музыка, не тиражируемая официально на фирме "Мелодия" , хотя она значительно уступала по уровню тогдашней официальной советской эстраде

JastAMan, про вора вы бредите.
И это, скатываемся в геополитику.

(41) 1.ну я-бы хотел фактов.
2.я не понимаю что вы имеете в виду под самиздатом... у меня несколько месяцев на руках был распечатанный АЦПУ K&R (а в продаже его тогда не было) - это самиздат или нет?
3.Сравнивать нашу эстраду с ее жёсткими рамками с зарубежной как боевые качества ботана и гопника

*на АЦПУ

(43)
по п.1
прочтите "Омерта - закон молчания" (не помню чей исторический роман американского романиста , основанный на полицейских фактах, врезалась в память то, что высшим шиком в те времена было пойти в заведение пиндосного общепита и в чайную чашку получить заветную жидкость)

по п.2 по типу архипелаг-гулаг гулаг-архипелаг

(15) Ну не стали бы смотреть и не стали. Что вы так распереживались? Проголосовали бы рублем, не пришли бы на показ, снимавшие обанкротились бы. Запрещать зачем? Вот это вот, типа все-равно никто бы не придел смотреть - это не повод запрещать. Давай тебя запретим, все-равно хрень всякую пишешь и никто тебя не читает.

(42) Бред здесь исходит только от вас.

(48) вы волнуетесь

Genayo, не следует нарушать правил

(50) Не я первый про спрыгивание начал.

(51) оффтоп серьезное нарушение. Будете продолжать?

(0) государство имеет право не хотеть, чтобы определенный контент был донесен до большого количества граждан. Это его интерес. Если ваш интерес посмотреть, лично вам это никто не запрещал делать. С чего все так возбуждаются с этих "запретов", которых нет - мне вот непонятно. Как мне кажется, нет никакой проблемы.

хороший или плохой Сталин - не важно...

лично я считаю, что любые фильмы на исторические темы и с историческими личностями играющими ведущие роли в сюжете должны придерживаться реальной исторической линии. Если этого не происходит - то это приводит к размыванию исторического образа, и к изменению сознания.


По этому нельзя снимать комедии/пародии на исторические личности, ни на Сталина, ни на Гитлер, ни на Вашингтона, ни на Распутина и т.д.

(53) Государство - это простите кто? У Соловьева была передача этому фильму посвещена. Посмотрите, очень интересно. Оказывается был некий "закрытый" просмотр, на который типа приглашается "цвет нации" (90% старперов решивших, что только они знаю что такое хорошо). Эта типа "элита" нашей культуры и политики решили, что не смешно и надо запретить. Причем решили далеко не все, но как обычно у нас и бывает, кто громче кричит, тот и прав. Я так думаю, что если есть серьезные сомнения, то надо дать возможность критикам опубликовать дисклаймер и поставить 18+ на просмотр. А люди пусть сами решают идти на него в кинотеатр или нет. Почему эти хрюндели решили что им можно посмотреть и выразить свое мнение, а остальным гражданам страны нет? Кто они такие?

(54) Причем тут исторический образ? Речь идет о художественном или документальном произведении? По такой логике можно смело запрещать 99% любой художественной литературы и кинематографа.

меня вот другое напрягает, почему на теле каналах в дневное время крутят "живые мертвецы" или "война престолов" ?

Это однозначно +18 лет, так пусть крутят после 23 часов а не днем...

(57) А какая разница в какое время?

(55) вы все равно ничего не измените. У этих старперов есть власть и они могут сделать так. Но лично вам это пока никак не мешает посмотреть фильм.

Во многих художественных произведениях, где есть оценка исторических личностей, автором описаны его личные ощущения того, что происходило вокруг или что он считает что происходило. И каждый человек по разному воспринимает окружающую среду. А на счет фактов. А кто их знает, кроме непосредственных участников? А сколько тех участников и насколько им можно верить, ибо раз они участвовали, значит имеют корысть в части описания происходящего. Одно и то же историческое событие каждый описывает по своему, часто мнения противоположны. У потому за частую все сводится в область веры, я верю тому описателю событий или тому описателю событий.

(59) Ну так о чем и речь. По итогу на этот фильм никто бы не пошел, а сейчас многим из них стало интересно чего же там такое и они его посмотрят дома. Старперы добились прямо противоположного эффекта своим запретом.

(56)>>>Причем тут исторический образ

Извините, я фильм не смотрел и не собираюсь. И я вообще не про конкретно этот фильм а в целом...

Например видел фильм где Д. Вашингтон играет роль охотника на вампиров. Так вот именно этот фильм дает резкую подмену истории (Вашингтон был рабовладельцем а в фильме он такой герой и борец за свободу) причем это реально работает, уже выросло поколение считающее, что "Сталинизм" - это плохо. А хоть кто может сказать что такое "Сталинизм"? (что такое фашизм - я знаю, но нет такого "Гитлеризм").

Это поколение зазомбировано всякими клише и помогали ему в этом именно всякие странные фильмы  (типа "южный парк" и т.д.).

(61) может, и да, а может, и нет. Я вот матильду так и не стал смотреть, несмотря на срач. И это не буду.

Прямо щас на закачку поставлю. :)

(62) Я тоже давно не конкретно про это фильм а в целом...

(63) Кстати да, надо еще Матильду посмотреть - Жириновский очень положительно отзывался, легкий игровой фильм без всяких оскорблений Николая 2-го.

ну посмотрите. Я в отпуске тупо мемуары Кшесинской послушал. Надобно заметить, бабуля не отличалась легким слогом, но память у нее довольно цепкая, хотя чересчур много малоинтересных деталей. Теперь желания смотреть фильм точно нет от слова совсем.

(60) книга "Архипелаг Гулаг" - вот о чем я говорю, это взгляд с одной стороны, в нем реально куча подмен и преувеличений для достижении весьма конкретной цели.

Или давай возьмем более толерантный пример "Три мушкетера" в нем точно так же изменены образы кардинала, короля и королевы. и теперь 99% простых россиян считают кардинала плохим а короля подкаблучником, хотя это совершенно не так с исторической позиции. То есть одно произведение изменило отношение к власти и религии...

По идеи "Три мушкетера" надо было запрещать (сейчас разумеется это делать банально поздно).

(68) Да и хрен с ними с королями и кардиналами, большинству из них все-равно отрубили головы за то что они слишком много разрешали себе и запрещали другим.

Помазанники божие - 70% которых лишались власти и жизни через дворцовые перевороты и революции. Сменилсь все-таки модель властвования "Я собственник всего и вся на этой земле" на "Я слуга всему и вся на этой земле".

(69) да нифига ты не понял....

плохая или хорошая ИСТОРИЯ - ее нужно знать в неизмененном виде.


А режиссёры пытающиеся заработать бабло или славу на попытке втюхать народу "альтернативку" - вот они и есть настоящие "запретители", они ТЕБЕ запрещают думать и знать ИСТОРИЮ.

(53) Если государственные чиновники, атакуют основы государственного строя, то, наверное, есть проблема?
Вообще-то это называется государственная измена.

(71) Что такое "неизменный вид"? История, особенно древних времен, это такая штука, что знать ее не реально, если ты сам лично принимал в конкретных описываемых событиях участия. И то ты видел только часть. Особенно классно говорить о неизменном виде, если все записанное с самого начала вранье. А может и нет. Но есть два источника с двух сторон и в каждой одно и то же событие было записано с противоположной стороны. Кому верить? Для кого то Распутин - враг, растлитель, мошенник. А для кого то - мессия и хранитель российской государственности. Жена Николая второго, внучка королевы Виктории, которая передала ген гемофилии наследнику царя. Это случайность или преднамеренная акция для ослабления Российской Империи? И так по каждому вопросу.

Критерий оценки личности в истории - прост. Если при правлении какой-либо власти границы государства увеличились или государство реинтегрировалось - данную власть однозначно можно считать хорошей. Чтобы там не писали историки и деятели искусств.

(74) В 1938 году Гитлер присоединил Австрию к Германии

(74) В середине 13 века внук Чингисхана присоединил к Золотой Орде русские земли. Это была хорошая власть?

(74) Редкостная чушь...

(74) то есть если бы Гитлеру не наваляли и по итогам сороквых Германия была бы в тех границах, которые он предполагал для нее - он был бы хороший?

Налетела стая птиц..
Ну, для Германии - конечно Гитлер был бы хорошим.

(76) Для всех тюрков, которых он собрал под свою руку - однозначно хорошая. Мир и спокойствие установилось в степи, там где раньше постоянно шла резня племен.  Не его проблемы, что потомки просрали.

(79) тогда уточним - _не_ однозначно можно считать хорошей. Не всеми. И не всегда.

(79) Дык в Германии тоже не всем нравился, что интересно. Были там всякие Зорге и прочие несогласные...

(79) Тоесть евреи, которых он истреблял, одобряли. Ну хорошо.

(79) > Ну, для Германии - конечно Гитлер был бы хорошим.

почитай про https://ru.wikipedia.org/wiki/Равенсбрюк

(81) Да нет, однозначно. Естественно, будут и несогласные и пострадавшие. Но все державы этого мира выстроены на костях и крови своих граждан. Можете считать это варварством и преступлением против человечности, но я называю это малым злом, которое не позволяет случиться злу большому. Тутси, к примеру, могли бы это подтвердить. И сербы.

(83) Печально, что сказать. Но народы истреблялись, истребляются и будут истребляться, это нормально. Такова жизнь, меняются лишь способы истребления. Ничего нового или особенного в истреблении евреев в Германии не было.

(84) Да я читал. см (85)

Я, кстати, не особо верю  в какую то расовую теорию Гитлера, она - для массового потребления. Причины геноцида отдельных наций в Германии и за ее пределами - гораздо прозаичнее - спаять и повязать рыхлое постВерсальское общество кровью.

(80) Монголам было хорошо? Вот ты монгол. Раньше ты пас свое стадо под вечным синим небом. Тебя окружали родные и друзья и тебе было хорошо.
А потом вас всех собрали и разделили. При этом строго смотрели, чтобы никто не оказался рядом со своим братом или другом. Теперь тебя окружают чужие люди. Большую часть времени они внимательно смотрят за тобой и убьют тебя, если увидят страх в твоих глазах. Не потому что, злые. А потому что не хотят, чтобы казнили всю десятку. Твоя любимая степь где-то бесконечно далеко. А тебя гонят, как скотину, все дальше и дальше. За одним походом следует другой. И конца этому не видно.
Монголам было хорошо?

(89) "Вот ты монгол. Раньше ты пас свое стадо под вечным синим небом."

давай я немного дополню.

Вот я монгол. Раньше я пас свое стадо под вечным синим небом, иногда ходил сражаться с соседями - монголами, вырезая всех мужчин, иногда они приходили к нам, вырезая нас, но потом Великий Чингисхан победил нас и не вырезал мужчин, как делали все до него, а поставил нас под свою руку и повел на Запад и Китай. Многие из нас пали, но те, кто остался, теперь не режут других монголов, потому что сурова Яса Чингизхана.

(90) Ты не резал соседей. Зачем? Ты женился на их девушках. А они на ваших. Иногда вы собирались вместе отправлялись за добычей в богатый Китай. Все было хорошо. Долгой зимой ты сидел в своей теплой войлочной юрте, а не ковылял долго и нудно в бесконечных русских лесах, затем только, чтобы погибнуть во время очередного штурма какого-нибудь "злого" города.

(86) Кроме того, что они были полноправными гражданами Германии, а потом их истребили только за то, что они не были арийцами.

(91) Это вы не про монгольские племена сейчас речь ведете, а про народы крайнего севера, максимум. У монголов все было гораздо кровавее.

(88) ты майн кампф читал? Там ярко и четко выраженная ненависть к евреям.

(93) Как это не про монголов? А кто в 13 веке зимой по русским лесам шарился? Не монголы?

(95) Я про то, что не было у монголов единорогов, а шла война всех со всеми, и редким замирением на Курултае.

(94) Не читал. Но уверен, что должен был быть программный документ, аргументирующий народным массам необходимость геноцида.

(97) был программный документ, заставлявший хорватов резать сербов? Про сербосек когда-нибудь слышал и соревнования кто больше сербов убьет за ночь? А все документировано. Я уже молчу про ведро глаз сербов, которое усташи поодарили фишстам.

(98) читали... :( В вики написано. Бандеровцев резать поляков в Волыни тоже никто не заставлял

(41) Т.е. запретили специально, чтобы народ стал интересоваться и скачивать? А ты умён.

(98) Это ты к чему? Причины геноцида сербов и евреев - разные. Геноцид сербов, что в 40-х, что в 90-х - религиозно-политический. Со стороны простого народа - разные религии, со стороны государства - стремление сделать Хорватию (и частично Боснию) - мононациональным государством. И никакой идеалогической накачки особой не требовалось.
С евреями - все по другому. Германии не угрожало разделение по национально-религиозному признаку, Германии нужна была общая идея и кровь.

Вы, ребята, пропитаны контрпропагандой. Если в истории есть сильный правитель - так он обязательно диктатор. В большинстве своем, при детальном рассмотрении, его тирания направлена была во благо страны.
Проблема диктаторов в том, что плодами их успеха пользуются наследники, а шишки достаются им. Наследники, видя свое рукожопое правление, пытаются вывалять в грязи того парня.

Самое забавное, что за примерами далеко ходить не надо - есть светочь демократии с его местным "диктатором" - Ричардом Никсоном.

Во времена "диктатора" жить тяжело, нужно отрывать жопу от седушки, работать, иначе сам можешь оказаться в пострадавших, страх ваш понятен мне. Но без "диктаторов" нет будущего.

(102) И какие территории Никсон присоединил? Луну?

(104) Ты невнимательно читаешь мои сообщения. Попробуй еще раз.

(103) Какой-то ты суровый :-(

(106) Да я - сама милота. Это просто ребята живут в стране Единорогов.

(103) Если обращаться к истории, то общий счет будет не в пользу диктаторов.

Я вот лично считаю, что неправомерно (или хотя бы лукаво) приписывать правителям исключительные достижения эпохи.
Не во всех странах, например, произошла социалистическая революция. Но бомбу впервые сделали в капиталистической стране. Я думаю, пример и логика мысли понятна всем.
Поэтому меня лично коробит, когда говорят, что Сталин принял Россию сохой, а оставил с ядерной бомбой. Я считаю это лукавством.

Может, если бы всё закончилось на буржуазной февральской революции 1917 г., всё было бы иначе и лучше
Говорят, в истории не бывает сослагательного наклонения, но сравнительный анализ провести можно

(105) Читаю. "Если границы государства увеличились..." Что-то не так?

(111) Там дальше про реинтеграцию

(108) боюсь тут ты не прав, демократия - миф....

например в Евросоюзе сейчас реальная диктатура...

(102) тут довольно много исключений, например "Калигула" убитый за излишнюю злобность к собственному народу

или например Робеспьер - диктатор потерявший все, что мог...

(111)
... - данную власть однозначно можно считать хорошей. Что не говорит того, что если границы не увеличились, то власть считаем плохой. Подключите логику.

(113) Я же не зря взял слово диктатор в кавычки.

А Никсон хорош хотя бы тем, что вывел США из Вьетнама, в которой они бы и дальше барахтались сколько влезет, без особых для себя последствий, если бы не... 72-ой год.

(114) Значит - твое определение с границами плохое. Зачем ты нам его подсунул? Давай тогда хорошее определение.

(109) "Сталин принял Россию сохой, а оставил с ядерной бомбой."

Лукавство, не лукавство, а квинтэссенция событий.

"Диктаторам" можно автоматом ставить памятники, ведь, обладая полнотой власти - они могут вообще ничего не делать. Вот просто. Никаких головняков, не надо никого расстреливать, вешать, карать за проваленные проекты, вникать в тонкости национальной политики. Тупо трахай гарем или собирай открытки, стань номинальным главой или отрекись от трона. Нет, начинают что-то менять, шевелить палкой болото, а потом Калимулины пишут, что рога единорогов пошли на наконечники для стрел, а шкуры - на попоны для боевых коней.

(117) могу предложить такой вариант

хорошая власть - та при которой население растет

Каждый народ достоин своего правителя

(119) Неплохо. А почему не та, при которой Солнце каждый день встает?

(101) ненависть к евреям - та самая национальная идея, которую Гитлер прививал своим согражданам, а потом и союзникам. И пошла она именно из его личной неприязни. Читай майн кампф.

(117) Будь внимательней. Я говорю, что если границы расширяются, или государство реинтегрировалось после развала - то власть хорошая, чтобы о ней не говорили. Это значит, что власть не может быть плохой.
Но это не значит, что нет других критериев хорошей власти (завершение войны во Вьетнаме США, хорошие отношения с СССР и НАТО в Финляндии)

Я, кстати, слышал, что, если бы Сталин не умер, СССР уже в его эпоху перешел бы на рыночную экономику.
Преемники же были слишком тщедушны и испугались перемен, хотя понимали, что они необходимы.

+(122) а послушные немцы идею радостно подхватили. А ещё более послушные союзники ещё и развили, вспомнив все старые обиды и добавив новые неполноценные нации с молчаливого согласия фюрера.

(122) "Читай майн кампф."
Не буду и вам не советую. Как-никак, это запрещенная литература.

(123) Так я ничего против твоей логики не имею. Просто ты подсунул плохое определение под видом хорошего.
Хочешь исправиться - дай хорошее. Не хочешь - не давай.

(108) Да. Общий счет будет в пользу страны, жители которой практически полностью истребили коренное население захваченного ими континента. Какие уж диктаторы.

А по теме - запрет поддерживаю, исключительно. Бритишы пусть про смерть Дианы снимают свои порнокомедии, или бабу Лизу в качестве проститутки пусть изобразят. Тогда это будет модно, стильно, молодежно.

(121) Если убрать из вашего тезиса Солнца - будет вполне себе.

(130) А рассуждать о гибели народов могут только стройные, подтянутые, в военном френче и в начищенных сапогах с бокалом вина в руке?

(133) ну, или как вариант, столь же стройные и подтянутые, но в шортах песочного цвета и пробковых шлемах.

(133) Откуда вообще инфа, что я салоид :-) Я бегаю 5км раз в два дня и влезаю на 1.5 км в гору за пару часов.
Кто дезинформировал мадемуазельку?

(135) Теперь ты должен догнать ее и утешить (:

Британцы обожают снимать мерзости о русских. Толстого изгадили, теперь за политические фигуры принялись. Эта ненависть к русским какая-то утробная, на биохимическом уровне. Взять хоть рассказы Соммерсета Моэма, где упоминаются русские эмигранты.

(135) на какую полуторакилометровую гору ты поднимаешься за 2 часа? Я какбэ трекингом и альпинизмом увлекаюсь, и мне очень любопытно.

(137) Этот британец снимает "мерзости" про всех. Получается у него смешно. По крайней мере, в мире его "мерзости" очень популярны и над ними с удовольствием смеются.

(139) Ну вот и пусть снимает мерзости про всех, и про себя в том числе. А про нас - не надо.

(140) Думаешь - он считает нужным спрашивать кого-то?

+ и да, про какой это "весь мир" вы говорите?  В Китае, например, условно,  смеются над комедией "Смерть Мао"? Если вы говорите о западном мире, тогда и говорите о западном мире. Они известные извращенцы, тут ничего нового нет.

(141) Мне все равно что он думает, более того, мне все равно кто это и зачем оно это делает.

Показал приятелю эпизод. Говорит:
- Не смешно.
- Почему не смешно? Мизансцена не проработана? Актеры не убедительны? Почему?
- Понимаешь, были бы это Дживс и Вустер, было бы смешно. А Хрущев и Берия - не смешно.

Ебда какая-то

(138) Возле Котора, Черногория 1506 метров вверх, 350 вниз по карте. Ну может чуть больше 2 х часов, но меньше 3-х точно.

(145) Да, нет. Я просто знал, что ему нравится и специально выбрал эпизод.

(137)"Эта ненависть к русским какая-то утробная, на биохимическом уровне."

никак не забудут, не простят )))
https://www.litmir.me/br/?b=123970&p=2
"Оказывается, еще будучи в Англии, Демидов Прокофий Акинфиевич уже отомстил своим британским конкурентам самым ужасным способом. Он дал взятку сторожам британского парламента, весьма респектабельного учреждения, ночью проник в этот парламент. А там он спустил штаны и оставил - на память англичанам! - непревзойденный по красоте и благоуханный "букет" в кресле самого. спикера. Об этом в России пока ничего не знали.

- Да и кто узнает-то? - рассуждал Демидов. - Скорее промолчат, дабы перед всем миром не позориться."

(138) А ты?

(147) Да нет. Натуральная Ебда.

+(148)ну а если серьезно, помните сколько колоний у них по миру было? а ведь СССР способствовал их освобождению от протектората Англии. поддерживал национально-освободительные движения.

С.Моэм - гей

(151) Плюс еще был Крым.

у Джерома К. Джерома нормально так о русских эмигрантах, хотя тоже британец

Творцам надо назначить положительную и отрицательную оценку от зрителя. Если отрицательная превысит - то право возврата денег с комиссией.

(146) по лестнице к крепости штоль бегал?

(156) От Старого города до Ньегуша.

(157) в принципе да, щас прикинул если 2 минуты до семнадцатого этажа быстрым шагом,  то 1500 за 2 часа с перекурами берётся легко. Без рюкзака и по лестнице.

(158) Там простой и окультуренный автрийцами подъем. Это вам не Ергакский курумник с цирком и медведями. В конце только немного сыпучки.

(26) > это мешает фильмам быть пропагандой?

Открываем учебник по пропаганде и читаем:

"Уже вскользь говорилось, что одной из важных операций в любой программе по манипуляции сознанием является «захват» аудитории — привлечение внимания объекта к тому сообщению, которое ему собирается послать манипулятор, удержание внимания на этом сообщении и завоевание доверия, устранение психологической защиты. Известный американский специалист по психологической войне Р.Кроссмен пишет: «Задолго до того, как вы будете пытаться деморализовать, разубедить или переубедить, перед вами в качестве первой встанет задача — заставить себе поверить».

...

Первое правило для успешного контакта — заявить о том, что отправитель сообщения входит с аудиторией в какую-то общность (по социальному, национальному, культурному признаку и т.д.). Для этого выработан целый язык и манера обращения: коллеги, мужики, православные и т.д. Так что первые же шаги по установлению контакта служат кличем «Мы с вами одной крови — ты и я!». Поэтому первый признак манипуляции — уклончивость в изложении собственной позиции, использование туманных слов и метафор. Ясное обнаружение идеалов и интересов, которые отстаивает «отправитель сообщения», сразу включает психологическую защиту тех, кто не разделяет этой позиции, а главное, побуждает к мысленному диалогу, а он резко затрудняет манипуляцию."(С)

Создатели данного фильма политически ни к кому не подключаются, не намекают, что любят Россию, хотят ей хорошего, жалеют людей и т.п. Они ясно и четко обозначили свою позицию: черная комедия абсурда.

(27) > вот в отзыве тоже недоумевают про "хороших актеров". не понимая всей продажной пошлой дешевой сущности актеров.
(29) > надеюсь это была ирония, ибо важна суть, а не форма. если выступления Геббельса будут сняты в "качественной картинке", Вы тоже будете им рукоплескать?

Мы с Guk ведем разговор про стоимость фильм. Он утверждает, что фильм такая плохя пропаганда, потому как даненг мало выделили, говоря про актеров, я лишь прикидываю стоимость. Мое мнение о самом фильме можно прочитать в (21)

(28) > кто бы сомневался, что на антироссийскую пропаганду выделят мало денег.

Как я уже сказал, за эти деньги можно было бы снять нормальную пропаганду в формате российского сериала.

Посмотрел споллер этого гамна и мне стало не приятно, сразу зародилась мысль, а какого хрена он переведен на русский и будет идти в кинотеатрах бывшего СССР?

До конца досмотреть не смог.
Уж больно вольно интерпретировали. И это при том, что я пиететом к истории не страдаю. Придурошный фильм.

(162) Посмотри фильм "В петле". Или одну серию "Гуща событий", если лень. Они короткие.

(4) Ну покажите фотку с блю реем в витрине магазина

А так да. Пиар неплохой вышел.
Обязательно гляну как-нибудь

(11) "и около половины япов считают что это мы их ЯО отоварили"

   Ссылка есть на это?

Я думал, что фильм будет на подобие нашего "Гитлер капут", но увы. Когда смотрел "литл британ" понял, что мнение про тонкий английский юмор сильно преувеличено... Эта картина тому явное подтверждение.

(54) OFF: Вот Вы если нанятый ольгинский троль, то очень качественный

(62) "Например видел фильм где Д. Вашингтон играет роль охотника на вампиров. Так вот именно этот фильм дает резкую подмену истории "

Глаза мне открыл. Я думал он реально вампиров мочил...

(167) Огорчаете. Похоже до конца не досмотрю

Фильм - тупое г**но.

Обсуждать нечего.

Ух ты, какой я сра$ пропустил...
Можно присоединиться?

(0) А почему ты лично решил его скачать незаконным путем и все же посмотреть?
Детские комплексы в стремлении ко всеми недозволенному? В детстве от тебя может конфеты прятали?

Вот ты посмотрел, и найдется еще какое-то количество людей которые посмотрят. Но это не имеет значения.
95% населения РФ в итоге не посмотрит этот фильм.
Не кинуться толпы домохозяек искать обходы и скачивать фильм. На торентах похоже шлака тонны, жизни не хватит чтобы все посмотреть. Что человек даже что-то нахаляву скачал, нужно перед эти сильно порекламировать фильм.

Правильно сделали что фильм запретили.
Враги пропихивают нам свою вражескую пропаганду, это недопустимо. Пофиг что там и как, я бы и фильмы Михалкова запретил, они оскорбляют чувства намного больше, но этот сукин сын все же наш, а тут прямо от вражин к нам лезет - обязательно запретить.

(89) Про монголов.
astrawalk - ты сделал мой день, я давно так не ржал.
Я не знаю как надо вывернуть себе мозги CNN'ом чтобы проецировать псевдо-демократически-радужно-единорожную психологию на 13-в и тем более на Чингизсхана. Все что ты написал ну это просто такой бред и треш, ну слов нет.

(174) ты сам-то в (173) такой бред несешь, что просто ппц, ты что курил?

(173) В голове у тебя враги, это точно... поговори с ними.

(170) Увы и я не смог себя заставить досмотреть. Я даже не смог понять в каких местах там нужно смеяться по замыслу автора...

(89) "Вот ты монгол. Раньше ты пас свое стадо под вечным синим небом. Тебя окружали родные и друзья и тебе было хорошо. "

Не очень хорошо. Товарищ правильно написал. Постоянно приходилось резаться с соседями и даже родственниками, за пастбища, за источники воды, просто за добро и серебро. А еще приходилось переодически голодать и вообще среднестатистический монгол был нищ как церковная крыса, не мог не то что себе снаряжение позволить, в лучшем случае плохенький ножик и кривенькую сабельку доставшуюся от деда (который купил ее на табун овец) и простой охотничий лук.

"А потом вас всех собрали и разделили."
Так собрали или разделили, ты уж определись.

"При этом строго смотрели, чтобы никто не оказался рядом со своим братом или другом. Теперь тебя окружают чужие люди."

Ты это откуда выдумал? Да, Темуджин создал настоящую армию, он стал формировать группы войск не по родственным связям (которые приводили к бардаку и сварам), а по уровня вооружения и умениям, по качественным параметрам.

"Большую часть времени они внимательно смотрят за тобой и убьют тебя, если увидят страх в твоих глазах. Не потому что, злые. А потому что не хотят, чтобы казнили всю десятку."

Да, в армии была жесткая дисциплина, это было один им факторов успеха. Для рядового монгола это было очень хорошо. Потому что не было свар из-за знатности рода, не было стычек между воинами потому что дед вон того гада убил твоего деда 50 лет назад. Твоя карьера зависела только от твоих способностей, причем даже если ты и не монгол вовсе. Не было местничества - то что погубило Русь на Калке.

"Твоя любимая степь где-то бесконечно далеко. А тебя гонят, как скотину, все дальше и дальше."

Воу воу, стоп. Ты помоему насмотрелся антисоветских фильмов 90-х, про загряды отряды и гулаги. Ты попутал века.

Ты думаешь в 13-м веке, а тем более когда начинал Темуджин, можно было приказом в военкоматы согнать солдат? Тем более в степи? Нет, это так не работает.

Воины сами с огромной радостью присоединялись к войску Чингизсхана, никто них не сгонял, туда еще надо было попасть, не всех брали.
По мере продвижения войска, после первых же побед, к удачливому вождю с добычей начинают присоединять воины как снежный ком.
Вот ты молодой монгол, ты 7-й сын, ты беден, потому что ты 7-й, тебе не светит ни земли (пастбища) ни семьи, у тебя ничего нет. И тут у тебя выпадает шанс пойти за вон тем удачливым Темуджином который идет с добычей. Это твой шанс награбить себе золота и сделать карьеру.

"За одним походом следует другой. И конца этому не видно.
Монголам было хорошо?"

Они были счастливы и богаты! Они боготворили Темуджина.
Он поднял их из нищеты и беспросветности на вершину мира. Они покорили половину Ойкумены, у них слава, богатства, власть, рабы. Это ли не счастье для простого степняка? Он себе и не мог позволить мечтать даже о таком во сне, а тут это все произошло.

В Монголии до сих пор очень уважают Темуджина. А с чего вдруг им этого не делать. И тоже наверно плачутся что дескать "какаю империю прос$рали его потомки"

(175) Очень аргументировано. Я готов вступить с тобой в дискуссию.

(176) США и Великобритания являются для РФ геополитическими протвниками. Великобритания так уже лет 400 как.
Так что да, для меня они враги. Ты можешь их любить, я не запрещаю. Ты можешь даже туда уехать.

(179) Зачем дискутировать с неадекватными людьми? С ними нужно соглашаться, что бы не буйствовали.
(180) Да, да... кругом враги.

(181) На самом деле, кругом друзья и хотят нам только добра)

(178) Из всего, что ты написал, правда только в последнем предложении. Современные монголы действительно очень трепетно относятся к Чингисхану.
Особенности человеческой памяти, как индивидуальной, так и коллективной. Люди сколнны забывать плохое.

(182) именно, сплошное благорастворение

(181) все понятно, слился

(183) Начни хотя бы с книг Яна, для начала. А потом почитай уже научные исследовании армии Чингизсхана.
У тебя в голове какая-то сказка тысячи и одной ночи

(186) Сколько монографий на тему армии Чингисхна вы прочли? Укажите их выходные данные.

(185) Да, да конечно. (186) И сколько научных исследований ты прочел?

(187) (188) Интересно, если окажется, что он прочел, как выкручиваться будете, клоуны?)

(189) Не понял вопроса. Если он даст ссылку на интересную работу, опубликованную в рецензируемом научном журнале, с удовольствием прочту.

(190) Ага, конечно)

(191) А что в этом такого? У меня большие подозрения, что в научной монографии будет нарисована картина более близкая к моей, чем к его. Конечно прочту, с превеликим любопытством.

(189) Ну, кто здесь клоун, большой вопрос судя по твоему посту.

(192) а расскажи свою картину.
для тех кто в танке (типо меня)

(194) (89) (91)

(192) Это ты про (80)?

Всего лишь твои домыслы.

Натягивание собственного мироощущения на 13 век.

Что уже само по себе смешно)

(194) Как резюме. Почему развалилась великая монгольская империя? Потому что самим монголам нафиг не нужна была.

(197) Потому что чингизиды начали ее делить между собой (наследниками).

Да тыж нифига не знаешь, похоже)

(196) Может быть и домыслы. А что на эту тему говорит наука?

(199) На какую? Что чувствовали простые монголы? Да ничего не говорит)))

(200) Так не бывает.

(201) Бывает, если не ставить знак равенства между "было так" и "я думаю, что было так".

Монголо-татарское иго для начинающих)

https://www.youtube.com/watch?v=t3A_yaw--0w&list=PLQCYG6lKBuTZrSoPMNSUCI_lS0BBBK7it&index=98

https://www.youtube.com/watch?v=dxkMpSF5wrI&list=PLQCYG6lKBuTZrSoPMNSUCI_lS0BBBK7it&index=96

Рекомендую всем интересующимся)

(203) А мультфильмов на эту тему нет?

(204) Конечно есть! «Алёша Попович и Тугарин Змей»

Как раз для тебя)

Говорят никакого ига вообще не было

(206) Ага, в самом начале первого ролика как раз про это)

(204) почитай Ян-а, (Батый и другие), в принципе это конечно художественная литература, но она написана на основании единственных сохранившихся летописей о походе Батыя.

все остальные источники или более поздние или основаны на ней...

(208) Яна надо читать очень осторожно. Ни на минуту не забывая, что это в первую очередь — художественное произведение.

(208) Так можно дойти до того что и фильм из (0) есть то как оно было на самом деле

(209) в принцепе есть более менее адекватные источники с НАШЕЙ стороны, вроде "Жития Ефросинии Суздальской"... но со стороны Золотой орды источник только один источник "Сокровенное сказание монголов", все остальные очень сомнительные

(205) Вы просто кладезь полезной информации.

(211) Источников масса. Отовсюду, куда дотянулась волосатая рука Чингисхана)))


(212) Да я ваще крутой, спасу нет)

(206) Конечно не было. Современники эти отношения таким словом не называли. Говорили "насилье", "неволя", "работа".
В русском употреблении слово "иго" стало применяться в 17-ом веке. Сейчас оно снова ыходит из употребления. По крайней мере его, как правило, берут в кавычки.

(213) источник только ОДИН, кому интересно можно почитать перевод с перевода (оригинал не сохранился)

https://www.litmir.me/br/?b=252066&p=2

Ян опирался именно на эти источники...

Смотрим "Алёша Попович и Тугарин Змей".)

(215) Так мы про Яна или про историческую науку?

(217) Про историческую науку на ютубе.

(215) <Ян опирался именно на эти источники...>

"Оригинал этого литературного памятника не сохранился, до нас он дошел в виде китайской иероглифической транскрипции, снабженной кратким переводом на китайский язык..
Европейские ученые узнали о «Сокровенном сказании монголов».. в 1866 году.."

Монголы и сами тогда узнали о Чингизхане.

(218) А что тебе не нравится? Историк рассказывает понятным языком. Или тебе сразу монографии подавай? Какие читал, интересно?

Давайте лучше к теме вернемся.
Кто смотрел "Гуща событий", "Вице", "В петле"?
Что скажете?

(221) Ты даже 4 часа на ютубе не можешь осилить, "историк"))

(220) Если бы он про средневековое холодное оружие рассказывал, было бы интересно.

Вся эта ваша наука - вид с одной стороны.
Это как карты рисуют- свою страну в центре, вот она и кажется больше.

(224) + А австралийцы еще и вверх ногами нас рисуют, да!

(214) <"иго" стало применяться в 17-ом веке>

Как и сами монголо-татары. Ради интереса сам как-то посмотрел два разных печатных издания одной и той же летописи, уж не помню точно какой. Так вот в более раннем издании кругом татарове, а более позднем - татаро-монголы. Внезапно.

(223) Тебе что-то сложнее мультика вряд ли интересно будет)

(214) Ой, извини, пропустил. Ты из фоменкоидов?) Тогда понятно)

(227) Я попробовал посмотреть первый ролик, который ты привел. Я даже сделал над собой усилие, и не бросил его, когда в самом начале за 40 секунд услышал восемь раз слово "дебил". Но вот стояние на Угре в 1380 году меня доконало. Извини, лучше уж мультик.

(229) Диплом покажи, "историк".

Зашел глянуть, что народ о фильме скажет... А тут монголы, татары, иги...

(231) А что о фильме, фильм - го**но, обсуждать нечего))))

(232) Тогда и тему закрыть. XD

ПС: А есть, кто смотрел его полностью?
Просто я не смог... Вырвало и закрыл к е@#ням...

Возвращаясь к фильму.
Мне непонятно - что в нем может быть неприятного.
Нет точного соответствия историческим событиям? А в чем конкретно? В том, что в три дня вместили события многих месяцев, почти года? На мой взгляд, режиссер поступил правильно. Получилось динамично и не нудно. В конце концов это же не учебник по новейшей истории. Кому надо, сам сможет восстановить порядок и хронологию событий.
Смысл и суть событий отражены верно. Психологические портреты героев, благодоря хорошей игре актеров, выглядят убедительно. Хрущев - хитрый. Маленков - в раздрае. Он вроде бы по всем правилам самый главный, но всего боится и не может решить, к кому прислониться. Берия - энергичен и уверен в себе и своих силах, но в какой-то момент срывается и тем самым "подписывает себе приговор". Вот что здесь может быть неприятного, спрашивается? Жуков, тот вобще "белый рыцарь". Т.е. его образ скорее идеализирован.
Однако только и слышишь, что фильм плохой. Закрадывается подозрение, что критики фильм попросту не смотрели.

(234) Ты в своем уме? Просто интересно.

(235) а ты смотрел фильм?

(235) По фильму вопросы есть?

(236) Только трейлер.  А что?

(237) Нет, меня больше психиатрия интересует)

(238) Посмотри. Это, конечно, не твой ютуб. Там не говорят через слово "дебил", но вдруг тебе понравится.

(239) Зачем ты предлагаешь мне есть г**но ложкой? Тебе вкусно, ты и ешь)

(234) Ну вот, блин, опять вырвало... Хоть бы предупредили, что может стошнить...

Неприятного? Что те, кто ненавидел веками Россию и потом еще 100 лет СССР снимает фильм, который оскорбляет людей, живших и живущих сейчас в РФ, прикрываясь предлогом - юмора.
Нравятся вам "творения" Шарли? Если да - то это сразу все объясняет.

(239) Ютуб как бы и не ваш и не наш. Но то, что я смотрю в ютубе - слово "дебил" редко используют. Вы точно уверены, что именно в таком ключе надо отзываться о тех, кто уважает свою историю?

(234) < Кому надо, сам сможет восстановить порядок и хронологию событий>
А кому надо? Зритель будет думать, что так оно и было. Это как с фильмами про монголо-татар - жгли, насиловали, разоряли..

<Смысл и суть событий отражены верно>
С чьей точеи зрения, "Мемориала"? Психологические

<портреты героев, благодоря хорошей игре актеров, выглядят убедительно>
Сразу вспоминается одна знаменитая картина, где какой-то злобный сумасшедший старикашка убивает своего сына. Убедительно так убивает..

(243) так если не убивал, то почему эту картину не запретили еще?

(244) Нарисована гениально, имеет по инерции культурную и денежную ценность

А вдруг и кино такое же? )))

(246) Вот я думаю, если бы на Мосфильме сняли бы фильм про Карла "Немытого" и показали во всех подробностях его никчемную жизнь, а потом пустили в прокат за бугром, согласились бы те его разрешить?

(247) там и не такое показывают. Но это европа - там говори что хошь

(248) А российская пропаганда?

(249) приведи пример, чтобы хоть что-то запретили из-за пропоганды

(248) Попроси знакомых (если у тебя они есть), которые работают там (например, в Германии), встать посреди офиса и сказать: "Я против приема эмигрантов из стран Ближнего Востока, я считаю, что они должны уехать"))))

(251) Но причем здесь кино?

(252) Ну ты же не сможешь привести пример:

"там и не такое показывают. Но это европа - там говори что хошь"

из кино)))

(253) Хотя наверно в Германии показать фильм о том что Гитлер делал все правильно не получится

(254) Вот это поворот!)

(0) фильм про Сталина, снятый на западе - даже не подумал бы смотреть

(256) Наши "творцы" еще гаже снимут, если что.

(257) какая разница? думаешь из-за границы тебе правду покажут? наша пятая колонна и не то снимает ))

(258) Имел ввиду, что и у нас сейчас одно ****)))

(259) а мне пофик, я кино не смотрю )

(260) Зачем тогда в тред ворвался?)

(250) <приведи пример, чтобы хоть что-то запретили из-за пропоганды>

Да та же RT. Считай, запрещена в штатах и у бритов. Остальные тоже чей-то недовольны.
Про хохлов, фильмы и книги даже говорить не буду

Для анализа нужно смотреть. За это платить - нельзя,  т.е нельзя дать "врагам" зарабатывать в искажении НАШЕЙ истории. Нужно за это наказывать, бойкот тем артистам и конторам, которые участвовали в создании фильма.

(263) <бойкот тем артистам и конторам, которые участвовали в создании фильма>

А что, артисты у нас исторически и морально подкованы? Ему дали роль: "Полдень, джентельмены пьют и закусывают!", он озвучил и расписался в получении гонорара. Че он там будет размышлять? Фильм снимают и актеры видят, что там получилось только после того, как склеят все сцены и покажут всё им на экране

У нас местный из "типо правозащитников общества Мемориал" подал в суд на минкульт )

https://www.bnkomi.ru/data/news/74124/
https://www.bnkomi.ru/data/news/74697/

(265) Выплатит судебные издержки и успокоится.
И причем тут его предъявы, что у нас фильм был установлен первоначально как 18+, а в Англии 15+?
В Англии девочек девочками запрещают называть, нам на них равняться?

(261) Он веган наверно )))

(262) Я про кино, а вы пример про все что угодно, но почему то  не про кино

(0) Не смотрел, но осуждаю. Серьезно, без шуток. Некоторые тут типа пишут, критики какие то не смотрели, но критикуют. Не всегда чтобы сделать вывод нужно смотреть.
Например, я считаю, что в данном случае названия достаточно. Что это за низменная цель играть на интересе к смерти человека. Если бы авторы хотели раскрыть что-то положительное или отрицательное о герое, логично показать его жизнь. Что это за бред, акцентировать внимание на смерти

(269) так это же комедия. Или про Сталина комедию нельзя снимать?

(242) Он дал мне ссылку на ролик, где слово "дебил" произносят через слово.

(270)смерть - это комично?

(243) Смысл и суть событий отражены правильно фактически.
Сталин умер. Это ведь факт, не так ли?
Пошла борьба за власть. Вы же не будете это отрицать?
Главные действующие лица этой борьбы: Хрущев, Маленков и Берия.
Берия проиграл и был арестован, а затем казнен. Это с какой точки зрения факт? Не с любой ли?

(270) нельзя. Можно снимать комедию со Сталиным. А комедию про Сталина - снимать нельзя.  Но калоедам, в принципе, все равно - они будут жрать все, что произведено на "Западе"

(247) Этот самый режиссер снимает куда более едкие фильмы про современную Британию и США. Смерть Сталина - самый мягкий его фильм.

(273) Надеюсь, твои бабушка и дедушка - живы. Но когда  они умрут, давай достанем их тела из могилы, и снимем комедию, весело будет - я гарантирую. Насмеёшься наславу.

(269) В данном случае интерес не к смерти человека, а к историческим событиям, последовавшим за ней.

(275) И флаг ему в руки. Пусть снимает про Британию и США. Про своих маму и папу тоже снимет, про себя, про своих детей. А про нас - не надо. Лично я против, чтобы какой-то урод снимал про нас.

(276) Я уверен, что режиссер фильма никого из могилы не доставал.

(278) Почему?

(279) А я хочу чтобы достал. Требую, наконец. Пусть достанет своих предков из могилы, нарядит их в актерские костюмы и снимает  с ними одну комедию за другой. Пусть все обсмеются.

(280) Не понял вопроса. Ты хочешь чтобы про тебя уроды снимали кино? Ладно. Тогда пусть он не своих предков достает из могилы. Пусть твоих, если ты не против. Пусть он твоих предков нарядит в актерские костюмы и снимает свои комедии с ними.

А в чем проблема - это же смешно, ха ха ха мертвые предки астравёлка. Давайте вместе поржем.

(282) Хочу напомнить, что главные герои фильма Хрущев, Маленков и Берия. Кто из них твой родственник?

(284) Ты прав. Вряд ли кто-то из них мой родственник. Но эти люди- часть моей истории. И Сталин, о котором ты забыл, видимо, сказать - это часть моей истории, которой я горжусь. И мои предки, которые уже тоже часть истории, жили во время Сталина.  Это история моей страны, с которой лично я себя неразрывно связываю. И мне не нравится когда какие британские мрази гадят на историю моей страны. Пусть про  свою проститутку Диану лучше снимают комедии.

Или про бабку Лизку. Или про Чарльза с Камиллой. Да там целый сериал комедийный может получиться.

(285) Так. И в чем проблема? Нельзя снимать фильмы на исторические темы?

(270) Снимать можно всё, а вот показывать кое-что нельзя.

Кое-кто забыл про законодательство России и готов пичкать россиян любой брехнёй? Я напомню, что на территории США запрещено вещание радио "Голос Америки". Подумайте на эту тему.

(287) Исторические - пусть снимают. Пусть снимут фильм про то, как американцы полностью уничтожили коренное население оккупированного ими континента. Я разве против. Нет. Но я против того, чтобы это было комедией. Хотя они могут.

Сабж - не исторический фильм. Ну разве что для тех, для кого Джим Керри в попе носорога - это историческое событие.

(290) Перелогинься на форум, я тебе выдал права модератора.

(290) То есть, исторические фильмы снимать можно, но не про Россию?

(292) Исторические фильмы - снимать можно и нужно.
Глумиться над историей - нельзя. Это, как минимум, пошло.
Нужно уважать людей, неужели это так сложно для вас.

(292) Про Россию тоже можно снимать, но потом не удивляйтесь, если ваши фильмы в России будут запрещены к показу/прокату.

(293) Понятно. Нужно снимать фильмы без глума.
Возможно не все с этим согласятся. Кто-то скажет, что глум, как художественный прием, допустим.
Вот только к обсуждаемому фильму это не относится. Там глума нет. От слова "совсем".

(295) Там само название - это глум. Если любой эпизод туда привязать.
Так то смерть Сталина это была трагедия. Настоящая трагедия для людей. Не театральная.  Но вы же считаете себя выше всех этих людей. Вы умнее их?

Так то смерть Высоцкого - тоже была трагедией для многих людей. Давайте снимем комедию "Смерть Высоцкого" Пусть этот режиссеришка снимет, а вы нам здесь расскажете.  Или что?

(296) Не согласен. В словосочетании "Смерть Сталина" нет ничего глумливого. Адекватное название. Как, по вашему, надо было назвать? "Хрусталев, машину!" ?

(297) Ну, я же тебе говорю и ты меня не слышишь. Я тебе говорил, и повторю, что смерть Сталина была настоящей трагедией для современников. Это - исторический факт. И любая подача этого трагичного события - в комедийном ключе - это глумление по определению. Это неуважение ко всем тем, кто в свое время воспринимал смерть Сталина как трагедию, как горе. Имели право и основания.
Но, судя по всему, мнения этих людей, многих из которых уже нет среди нас - тебе безразличны?

(298) Я думаю, что большинство из них с удовольствием бы посмотрели этот фильм.

(299) А я думаю, что большинство из них этот фильм восприняли с отвращением. И, соответственно, к "создателям" этого "фильма", так называемого - эти люди испытывали бы отвращение. Как к врагам. Ну а вы - считаете - что у нас нет врагов?

(300) Вот и поговорили. Ваше слово против моего слова. А поскольку в кинотеатрах фильм не идет, ничьих слов мы больше не услышим.

(301) Я очень сильно извиняюсь, но вы похоже совсем не о чем.
Вы считаете фактором то, что фильм не идет. Я считаю что и правильно. Нечего этому "фильму" делать в наших кинотеатрах. Всецело поддерживаю этот запрет.

Но, похоже вы не слышите меня.  Я говорю о том, кого уже давно нет. И они не могут сказать. По той простой причине - что они мертвы. Они умерли. Но. Они жили, они жили не в простое время. Они победили страшного врага. Самого страшного за всю нашу историю. И для них - смерть Сталина была трагедией, была горем. И да, они были правы. А вы - не правы. Вообще. В любом измерении - вы не правы. И ваш британский кало-режиссер тоже неправ. Не надо нас трогать. Лично я вообще нервный.

(271) Дебилам очень не нравится, когда их называют дебилами)))

(299) С точки зрения дегенератов — фильм отличный. Это примерно как ходить и утверждать, что 2 х 2 = 5. Прикольно, но смотрят на тебя как на дебила)))

(302) Фильм не запретили, просто отобрали прокатное удостоверение. Качай, смотри, жри г**но, никто не запрещает. Но дебилы заагрились)))

(301) Да кому охота жрать г**но? Только говн*едам))

(302) Вот именно, что не могут. Далеко не факт, что им бы понравилось, то что вы, Алексей, говорите.

Ветка удалена.
Тролль забанен.

Тут многие не любят Никитку, утомленного солнцем, монархиста и забияку. Но вот намедни глянул его Бесогона по этой вот теме. Не поленюсь, выложу его взгляд на возможное письмо товарищу Сталину :)

Письмо большое получилось, потому выложу только концовку, а все можно глянуть по ссылке или на ютюбе.

"Мы поселились в твоём социализме.
Мы поделили страну, созданную тобой...

...Ты сделал Россию тем, чем она не была никогда — самой сильной страной на земном шаре. Ни одна империя за всю историю человечества никогда не была сильна так, как Россия при тебе.
Мы очень стараемся и никак не сумеем растратить и пустить по ветру твое наследство, твоё имя, заменить светлую память о твоих великих свершениях — чёрной памятью о твоих, да, реальных, и, да, чудовищных преступлениях.

Мы всем обязаны тебе. Будь ты проклят."
http://sovsojuz.mirtesen.ru/blog/43144079001/Pismo-liberalov-Stalinu...