Задумался над качеством царского и советского образования. Вообще мне кажется это долгосрочный продукт. так как результат можно увидеть только через десятилетия.
И наверно оценивая качество образования можно по результату - сколько это образование дало писателей/ученых сделавших славу стране.
Почему возник этот вопрос?
Смотрел кто же из великих русских писателей, классиков мировой литературы, наиболее известен у нас, кого изучают в основном  школе и прекрасно известны за рубежом.
В основном это люди 19 века. И в основном дворяне.
Возможно дворянство давало некий простор для творчества - не надо постоянно думать о хлебе насущнем. Да и образование в гимназиях давалось получше.
А в 20 веке - в большинстве это те кто учился в царское время или у царских преподавателей.

Можно рассмотреть и 20 век. Если отбросить Толстого (он все же ближе к  19 веу), то на ум приходят имена: бунина, Есенина, Горького, Булгаков, Блок, Паустовский, Ахматова, А.Толстой и др.
А из чисто советских наверно можно вспомнить только Шолохова.
Есть много других писателей и поэтов, но как бы это сказать, все они ниже классом и намного менее исвестны. Например Цветаева и др..

А если взять российских ученых, основоположников фундаментальных открытий и изобретений.
Опять же в большинстве 19-начало 20 века - Менделеев, Попов и др.
А в 20 веке - в большинстве опять же - это те кто учился в царское время или у царских преподавателей.
Это Сикорский, Зворыкин, Проскудин-Горский, Вернадский, Циолковский, Капица? Павлов, Мечников, Мичурин.
Ученые, которые учились у преподавателей старой школы - Курчатов, Королев.
Опять же есть ученые, получившие образование в 30-60-е годы, но они намного менее известны. И нет звучащих имен.
По сути золотой пласт ученых и писателей закончился в начале 60-х.

Что вы думаете по этому поводу?

Прошу не расценивать данную тему как ностальгию по хрусту французской булки.
проблемы царской России известны давно

про французскую булку весьма уместно напомнил :)

Славу стране дает мощь оружия. Естественные науки - физика, химия и математика.
При чему тут Бунин и Есенин????

(3)>> Славу стране дает мощь оружия. Естественные науки - физика, химия и математика.

не только.
Есть политика мягкой силы. те, кого заставляют изучать за рубежом например.
Достоевский, Толстой, Менделеев.
Чем больше русских имен - тем больше страной начинают интересоваться люди в других странах.
Вспоминая например, Латвию, Гану или Афганистан - мало имен приходит на ум

Сейчас приоритеты сместились и мода. Раньше вызов был в одной плоскости , а сейчас в другой. Т.е. люди с несредним интеллектом сейчас скорее какой нибудь хитрой химией займутся или биологией или пойдут биток майнить. А далее соберут вещички и поедут дальше и за чужими вывесками про их подвиги ничего не узнаешь.

(0) Считаю, что наоборот, в советское время как раз больше людей получили возможность самовыражения. Как в точных науках, так и в гуманитарных.

(0) Опять Пашу несет?

Вы опоздали,сейчас массами владеют сми.Что они расскажут то и будет,а читать на языке не демократической страны это плохо для них.

(6)назовите тогда мировых советских ученых и писателей/поэтов, которых изучают в школах и всемирно известны - рождения скажет 1940-1960-х.

Всегда было интересно, что курят такие как ТС создавая подобные темы? Что в голове у людей?

(10) +100

(3) Математика - не естественная наука.

(10) Тараканы...

(9) мне кажется в школах в основном изучают то что случилось до 19 века и чуть чуть в 20-м.

(0) Царское образование было не для всех. Поэтому дворянских детей можно было учить качественно, глубоко, вплоть до отправки в европейские универы за государственный счёт.

Советское образование стало всеобщим. Ликбез — ликвидация безграмотности, государственная программа Советской России, начало которой положил декрет Совета народных комиссаров РСФСР «О ликвидации безграмотности в РСФСР» от 26 декабря 1919 года. Согласно ему, всё население Советской России в возрасте от 8 до 50 лет, не умевшее читать или писать, было обязано учиться грамоте на родном или на русском языке (по желанию).

Ясно, что советское образование не такое глубокое. Система изначально создавалась как потоковая, конвейерная. Ей пофиг на конкретных гениев.

(10)отвечу, раз интересно...Вот порой лежу перед сном и думаю...думаю...
Такие мысли порой глобальные лезут!
Думаю записать что ли...
А то проснешся, а утром все с чистого листа

(9) 40-60-ые это годы войны, разрухи, нищеты и голода. Выжившие страну поднимали из руин, было не до философии. Снимали фильмы пропагандирующие вечерние школы, чтоб хоть какое-то образование было.

слишком спорно поставлен вопрос и исходные посылки.
образование царской России было элитарным, естественно усилия деленные на ученическую единицу были в разы десятки а то и сотни раз больше. крестьянство было темным.
советское образование было массовым.
и талантов и гениев рождало.
однако сама наука и образование изменилось, век одиночек прошёл невозвратно, сейчас науку двигают коллективы, школы.
и школы, институты в СССР были на высочайшем уровне, часто на лучшем в мире.

(15)дело в том, что из величайших ученых 19 века и до середины 20-го в большинстве не было дворян!

Но учились они в гимназиях.

(18)>> школы, институты в СССР были на высочайшем уровне, часто на лучшем в мире.

не уверен...да одни из лучших...
Но биологию, генетику, электронику  не дотягивало.

математику и физику - да - впереди

(16)
- Внученька, как зовут того черта, от которого я без ума?
- Альцгеймер, бабушка

(20)политические игры

(20) тут мы сворачиваем на другую дорожку. о вопросах государственной поддержки и государственного противодействия исследованиям.
известно что проблемы с генетикой биологией и электроникой - следствие тех самых ошибочных решений.

Ну а сходу кто-нибудь назовет какого-нибудь американского ученого или там английского которого он в школе проходил )
Просто если в вузах что и проходят, то там все специализированное причем настолько узко, что даже не смотря на важность каких-то открытий этих людей все это спрятано от ума обывателя. Перельман какого года рождения ? Вы его реально что ли читать станете ?

(24)Ньютон

Эйнштейн

главное, что это все должны быть чужие для России люди.

А как же Нобель ?! Ни разу не российский или таки российский?

(0) гуманитарное образование, пожалуй, при царе было лучше. Одно лишь знание языков чего стОит, и возможность читать гениев в оригинале.

а вот естественные науки в Советском Союзе преподавались лучше, нобелевских премий немало (Капица, Алферов, абрикосов, Гинзбург), причем давали их тем ученым, чьи заслуги огромны, и не всем далеко. Образование было более прагматичным, и это правильно.

А вот гуманитарные наши нобелевки за малым исключением отдают политическим душком (Солженицын, Сахаров, Горбачев).

(0) Мне кажется, гениальность впрямую от государственной системы образования вообще никак не зависит. Талантливый человек не может жить, не занимаясь своим делом, поэтому он из кожи вылезет, но будет заниматься тем чем ему надо. Не дадут в одном месте - уедет в другое. Ломоносов пешком учиться пошел, как мы знаем. И ему не помешало то что он был из низших классов, а образование в России было элитарным. Таких людей определенный процент в популяции, и мне кажется, к образованию он имеет мало отношения.

Это 19 и начало 20 века и проходят их в школе только потому , что их законы носят общий характер. Т.е. как-только все распадается в частности, то это уже узко известно и ведет к неправильным выводам. 20 век вообще был веком великих открытий. 21 вот за 20 лет ничего не принес.

(0) Ни одно образование гениев не дает.

Гениев дает практика.

Гениев дает природа.

(19) Вы затронули болезнейшую на самом то деле тему. Несмотря на мою личную, в силу целого ряда причин, ностальгию по, как говориться, хрусту французской булке, я признаю в отношении России и СССР выводы Отто фон Бисмарка сделанные им применительно к франкопрусской войне. То есть если во франкопрусской войне, по определению Бисмарка, выиграл немецкий учитель, то первую мировую войну в значительной степени проигрывал российский учитель, в то самое время как вторую мировую выиграл против германской машины смерти советский учитель.

(0) >По сути золотой пласт ученых и писателей закончился в начале 60-х.

В конце 1950-х - начале 1960-х в Москве, Ленинграде, Киеве, Новосибирске появились физматшколы. Одним из организаторов и преподавателей московской физматшколы был академик Колмогоров. Одним из организаторов и преподавателей новосибирской физматшколы был академик Лаврентьев.
Хорошо известный Григорий Перельман закончил физматшколу в Ленинграде.

(31) Ну да, без образования гению ловить нечего

Колмогоров довоенный, в его классификацию не подходит.

(0) > А в 20 веке - в большинстве это те кто учился в царское время или у царских преподавателей.

Глупо сравнивать эпоху класицизма и модерна/пост модерна.

Может в 20м веке "Пушкиных" не было, но это просто означало, что все глобальные открытия уже были сделаны, а если брать само качество, так было десятки "Пушкиных".

Это как удивляться: а почему в 20м веке, не было колумбов или васко-де-гам.

(36) Я указал на преемственность поколений. Советская система образования была довольно неплохой. В том числе благодаря Колмогорову.

(0) думаю, что как обычно занимаетесь демагогией и натягиваете сову на глобус.
рано или поздно, за это орнитологи и географы вас самих натянут на фонарный столб.

количество научных прорывов в 20 веке и до него радикально отличаются не образованием, а эпохой. нельзя просто взять и открыть еще один закон тяготения будь ты хоть трижды гений - все открыто до вас.

(0)
> Опять же в большинстве 19-начало 20 века - Менделеев, Попов и др.

А 30 лет назад был Бил Гейтс и Джобс.

А сейчас почему-то новые ОС в гаражах не пишутся.

(35) образование нужно, но оно не порождает гениев. Это гений находит то образование, которое ему подходит.

(25) >> Ньютон
(26) >> Эйнштейн

Это ученые 40-60х годов рождения?
Ты точно ничего не перепутал?

Ты уж определись о каких ученых с мировым именем идёт речь - о современных (конец XX - начало XXI в.) или обо всех?
Если обо всех, то причем тут советская система образования?

(37) Пушкин не делал открытий

и был Хейердал, вот наш Конюхов. Просто их путешествия имеют чисто спортивный и научный смысл, а не экономический, как тогда.

(41) То есть отбор среди детей не нужен?Систематизация знаний,что и дает образование в том числе,тоже не дает?Как находит,мысль не понятна

(40) об этом мы ничего не знаем. Вполне может быть, что как раз сейчас что-то пишется, а завтра об этом будет объявлено.

(38) у меня на кафедре было два профессора живьем его видивших и слушавших, но по их рассказам я понял, что для среднего ума это были вещи не понятные)

(40)>> А 30 лет назад был Бил Гейтс и Джобс.
А кто это?
Успешные торгаши? Что они создали - сотовый? - нет!
Комп? - нет!

Что тогда же?
А - они успешно все это втерли обывателю!

(42)я думал речь вообще. если именно 40-60-х - наверно не вспомню навскидку

Ты их не не вспомнишь - их просто нет. Написали же, что все очевидно общее уже открыли ранее, а специфичное мало известно.
Т.е. вон все твердят про какие то графены .. я даже знать не знаю что это такое ..

(44) Вполне может быть, что все эти меры в какой-то степени помогают воспитать неглупых ребят и заодно вынести наверх начинающих карьеристов, которые сумеют "понравиться" отбирающим (историю с BolgenOS все помнят). Но на число изначально талантливых людей это не влияет никак.

В школах не могут изучать тех кто родился в 40х, т.к то что они открыли это не для школьной программы.

(46) Учебники Колмогорова довольно легко читаются. Как школьные так и ВУЗовские.

(43)еще твердят про темную материю.
но ее пока никто не видел, как и черные дыры.
Так типа посчитали и удивились...надо чем то дырку заткнуть

(50) Останусь при своем мнении.По мне все ровно наоборот.Ну так могут и быть гениями и заправлять машины

Самый печальный итог царского образования - образование царской семьи. И толку, что "образованный" Николай 2 себе в туалете библиотеку отстроил? Чем он знаменит?!
И другие цари...
Что выдающегося?!

(47) ну, значит, талантливые люди в маркетинге. Предложили то, что нужно, тогда, когда нужно. Можно быть гением продаж, почему нет. Не обязательно математики.

(35) > Ну да, без образования гению ловить нечего

Тут скорее важна доступность знаний, и первоначальный пинок.

И тут скорее большая выборка когда в каждой деревне преподают математику до 8 класса, а потом способные получают возможность двигаться.

Сдругой стороны и про гены забывать нельзя.

Есть стастика. Условно говоря дети инженеров получают пятерки, приемные дети инженеров четверки, дети пролетариев тройки.

(9) Смеешься что-ли? Поэты, писатели, художники, танцоры, ученые. До вечера перечислять можно.

6 звезд, которые не закончили школу и не стыдятся этого
https://lady.mail.ru/article/500219-6-zvezd-kotorye-ne-zakonchili-shkolu-i-ne-stydjatsja-jetogo/

(35) В данном случае всё зависит от исторического момента. До 2011 го года я работал в системе Юкоса-Роснефти будучи сертифицированным по 1С специалистом с 8 классами образования. Всегда питал интерес и слабость к наукам, не то что бы к наукам, но к знаниям, во всяком случае к знаниям которые можно применить на практике. Я, примерно, понимаю ограниченность свой компетенции в силу отсутствия у меня систематических знаний которые могла дать высшая школа. Однако утешает меня и утешало то что
- по определённым вопросам, в частности по технологии изготовления мультимедийных учебников и по 1С преподаватели некоторых Брянских ВУЗов в давние годы шли учиться ко мне и я их реально учил
- Московская профессура утешала меня тем фактом что в Москве по оным временам был известен специалист по ядерной физике академик с четырьмя классами образования
- Один Брянский профессор высказал мне в утешение мысль о том что "научная мысль это всегда научная мысль вне зависимости от уровня образованности человека которым она высказана"

Я собственно об чём? Для появления гения должна созреть эпоха. Для того чтобы встать на плечи титанам должны соответствующим образом быть поставлены правильные вопросы и сделаны надлежащие вызовы. Должен ли гений получать ВО? С одной стороны самообразование пока никто ещё не отменял, но с другой стороны без определённого статута, регалий во многие лаборатории и святая святых тебя просто не допустят. Не образовательная система формирует гения, но она даёт ему возможность подготовки. Предшествующая появления наука формирует повестку дня и ставит перед потенциальным гением правильные вопросы на которые он находит правильные ответы.

(57) С другой стороны гены - вещь тонкая, малоизученная.... да и обычно "на детях гениев природа отдыхает" )))

(55) непонятно, о чем ты вообще.

Царь должен быть ученым или писателем? Он вообще царь, и его всякой бюрократией выше головы завалили.

странные вопросы.

(54) в том-то и дело, что нет. Какое-то время он будет заправлять машины, если припрет, но в процессе этого он будет в уме решать те задачи, которые интересные ему. И в конечном итоге он перестанет заправлять и уйдет туда, где у него будет возможность заниматься тем чем он хочет. Принципиальное отличие талантливого человека от обычного в том, что у него есть дело, без которого ему неинтересно жить.

(55) Великую страну

(47) >Успешные торгаши? Что они создали - сотовый? - нет!

Это люди, которые создали новую эпоху в IT-технологиях.
Одним из слабых мест СССР было то, что тот, кто сделал открытие, становился академиком, лауреатом и имел все блага. Внедренец мало что имел и его никто не знал. Заниматься внедрением было невыгодно. В результате в СССР делались открытия, которые впоследствии оказывались невостребованы в стране. А в капстранах Билл Гейтс и ему подобные создавали новый мир.

(63) Ну  так уйдет,но не в науку.В (0) на это был намек

(52) ну может быть , у всех разный уровень интеллекта. Плюс разница еще в том, что году в 50 он что-то писал первым, а сейчас этот взгляд уже является устоявшимся.

И вообще, для большинства людей - получение образование - именно сам процесс обучения, когда с обучающимся сюсюкает опытный наставник - является наивысший расцвет их мозговой деятельности, умственной активности и прочее, этакая медаль, которой потом они всю жизнь бравируют и хвастают.
Вопрос ТС из этой же серии. Типа получил "образование" - все - ты умный. Не то образование, не то учебное заведение - ты дурак. Вся жизнь человека в образовании - причем имеется в виду именно "учение" в каком-то заведении.
Закончил учебу - все - такой уж умный аж пора машину, квартиру, жену, должность.

(45) > об этом мы ничего не знаем. Вполне может быть, что как раз сейчас что-то пишется, а завтра об этом будет объявлено.

Новые ОС просто не могут появится. КАк и современный писатель будь он трижды гением, не может очистить русский язык как Пушкин.

Современный художник может рисовать лучше Рембранта, но кому он нужен?

Я припоминаю одного гения... Математик Перельман.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Григорий_Яковлевич
Но похоже что он не только гений...

(47)
> Успешные торгаши? Что они создали - сотовый?

Как бы то ни было, кто-то Мак ОС и Виндовс  - создали.

Это не значит, что современные программисты не могут новую Винду написать.

(71) Именно они "доставили" и разрекламировали достижения технического прогресса так, что ты их купил. Они создают бюджет страны из которого кормятся и "великие" в том числе.

(0) так в целом я с тобой согласен, но интересно какой конкретно практический вывод ты для себя сделаешь из этого?

(69) "Современный художник может рисовать лучше Рембранта"

Современные художники рисуют очень хорошо, удивительно хорошо. Намного лучше известных "гениев-художников".
Это ремесло очень развилось к сегодняшнему дню.
Карандашом могут нарисовать так что от ч/б фотографии не отличишь

В мировой истории был т.н. период великих географических открытий. Он оставил огромное количество громких и всем известных имён.

Однако последние ~200 лет никаких новых имён в этой области мы не слышим.

Выводы:
1. География уже не та, что раньше.
2. Географы и первооткрыватели теперь - *авно.
3. Советская географическая школа - плохая.

Примерно такой посыл (или вброс) даёт нам автор ветки.

Суть в том, что период великих фундаментальных открытий позади. Следующим всемирно известным ученым будет тот, кто сделает открытие уровня телепортация, перемещение во времени, перемещение на около- или сверхсветовых скоростях,.... Короче говоря, чего-то такого, что сейчас считается принципиально невозможных (фантастичным) или крайне сложным.
А до тех пор более на слуху будут люди, которые ничего не изобрели, но сумели что-то (кого-то) организовать и применить на практике чужие открытия и изобретения - Джобс, Маск и им подобные.

Примерно то же самое происходит и в культуре. Безвозвратно минуло время великих гениев. Не может быть гениальных писателей или поэтов в условиях, когда писателем мнит себя каждый, кто вчера завёл аккаунт в твитере или бложек в ЖЖ-ешечке.

(0) Советское образование в 100 раз лучше царского. Одним тем что оно было, для всех, а не только для избранных.
Только из-за этого ценность царского образования почти около нулевая.
Крестьяне горбатились и умирали с голода, для того чтобы десяток тысяч избранных могли на своих балах жрать устрицы и обсуждать на французском новое платье царевны.
Такое образование нам не надо.

(64)>> Великую страну
Имеется ввиду, что он ее прос.рал?

(65) заниматься внедрением было невыгодно из-за общей неповоротливости иерархической системы управления.

любые иерархические системы с большим трудом обрабатывают сложные идеи

поэтому для отбора идей лучше конкурентная среда с множеством систем, которые "пробуют" разные идеи

(77) каждый российский император оставлял потомку страну бОльшую по площади чем получал от преемника.

(75) В 20-м веке был небольшой этап великих открытий, точнее рекордов.
- Северный полюс, Антарктида были открыта раньше, но появились постоянные станции.
- Перелеты на самолетах через полюса
- Покорение глубин океанов
- Покорение космоса
- Покорение Луны.

(79) не каждый

(0) какой толк в гениях. когда 90% населения ницие и неграмотные. да и простите тогда "гений" на фоне остальных сейчас троешник.

Ломоносов конечно для тех времен гений, но сейчас по сути он не умнее 70% выпускников технического вуза.

(69)>> Современный художник может рисовать лучше Рембранта, но кому он нужен?

Если бы!
Увы, нет...
Пока примеры из 20 века не известны!

(69) нам не видно за общим уровнем шума, есть сейчас гении или нет

будет видно лет через 100, и то большая часть имен потеряется, много Ван-Гогов умерли в нищете и не прославились после смерти. Или же смирились со своей серостью.

Маркетологи рулят в искусстве

(83) есть стиль такой "гиперреализм"

в 19 веке так рисовать не умели

(83) ну в 23м они будут известны. Все текущие рембранты, голландцы и т.п. им от 300 лет.. А в свое время им неначто было оплатить жратву.

(82) по уровню IQ Ломоносов забьет 99% выпускников современного технического ВУЗа

(73)>> так в целом я с тобой согласен, но интересно какой конкретно практический вывод ты для себя сделаешь из этого?

пока не знаю...
При СССР до конца 50-х годов в основном использовали математику и русский язык из дореволюционных гимназий, с доработками.
Насколько я читал.

а вывод....
Может создавать аналоги гимназий, их будет немного, куда будут отбиать гениев и учить за счет государства.
Кластеры опережающего развития - о которых сейчас говорят.
Чем это не кластеры. Для будущих поколений

(87) ой да ладно вам. просто умный мужик. с характером. по сути он особо ничего не открыл. Он был просто талантлив и нагл

(88) гений сам себе найдет  дорогу.

(83) "Если бы!
Увы, нет... "

Вы товарищ давно в какую-нибудь галерею ходили?
Да зачем галерею.
Зайдите на какой-нибудь развал где любители пишут картину на продажу, на потоке.
Например возле новой третьяковки в парке Музеон.
Процентов 30% тех картин не отличишь по качеству от тех что висят в соседнем здании в Третьяковки.
И это не копии, просто свои картины.
Есть очень качественные и талантливые.

Все коменты не читал, Царское образование было больше гуманитарным что на западе сохраняется до сех пор и счетается более пристижным и благородным, советское больше направлено на технические науки и было массовым конвеерным (в России сейчас также) . То и то образование хороши для своих реалий (государства) и могут давать одинакомое количество гениев

(79)>> каждый российский император оставлял потомку страну бОльшую по площади чем получал от преемника.

Согласен.
Именно этим и отличился Николай II - впервые оставил после себя меньшую.
Речь не о 1917, а например о 1905

В XX веке вообще-то случилась НТР. Это произошло в 50-е как раз тогда, когда выросли (и вернулись с Войны) дети, родившиеся уже в Советском Союзе, Втором Рейхе и закончивших решать внутренние проблемы Штатах, не стесненные рамками "классического" гимназийного образования. В этом поколении оказалось столько гениев (ну масштаба, допустим Циолковского), что их как-то уже особо и гениями не принято называть. Безумно талантливые ученые, математики, инженеры. Но из-за за количества, а так же из-за того, что все "низко висящие плоды науки" уже были собраны и дальнейшее развитие стало возможно только силами коллективов, гении слились в массу.

Так что сравнивать царское образование с советским - это как сравнивать мосинку с калашниковым.

(83) > Увы, нет...

Да это чушь. Полно тех кто может. Просто это сейчас ни кому не интересно. Не получается работать над картиной год, а потом продать её за столько, чтобы оплатить годичное проживание.

Точно так же сейчас "нельзя" построить Исакеевский Собор или пирамиды.

(80) >> точнее рекордов

Вот-вот. Именно, что рекордов.
Назови имена всех тех гениев, которые совершили эти рекорды.
Были ли гениями Гагарин, первым полетевший в космос, или Армстронг, впервые ступивший на поверхность Луны? И какое имеет отношение к их рекордам качество образования (тема ветки)?

(86)Рембрант неплохо жил. Он был и при жизни востребован.

Раньше человек головой думал, а сейчас компьютером...
Постепенное отупение гомо сапиенсов  и превращение в придатков машин неизбежно, причем таких придатков, надобность в которых будет становится все меньше...

Сама идеология вопроса, как мне кажется, неверна. При таком подходе можно "много думать" над вопросами, типа "Почему негры глупее белых?" или "Почему евреи самая умная нация?" анализируя, например, список Нобелевских лауреатов.

(76) Мой опыт говорит об обратном)
В жизни пришлось столкнуться с тремя женщинами (крестьянками), родившимися в первом десятилетии 20 в.
Две из них закончили по 3 класса ЦПШ. Свободно читали на 2-х языках (русском и церковнославянском). В уме складывали и перемножали 3-значные числа.
Третья была моложе и училась на курсах ЛИКБЕЗа. Читала и писала с трудом. Таблицу умножения не знала.

Для того, чтобы хорошо писать книги образования вообще не нужно никакого. Вон, книга "Думай и Богатей" Наполеона Хилла - она читается на одном дыхании. В каждой главе вагон интересных идей. А что наша и зарубежная классика? Скукотище... Особенно "Война и Мир". Совершенно не умели писать.

Книга должна быть настолько захватывающей и легкой к прочтению как дорогое блюдо в ресторане. Когда оно тает во рту и готов поедать его бесконечно.

Тоже самое касается и кинематографа.

(97) единицы. в основном те, кто был придворным художником или музыкантом. И поэтому их произведения остались в галереях. Во времена Хальса, живопись была ремеслом. Да и любое искусство по сути.

(91) Странно оценивать гениальность художественного произведения по технике исполнения.
По этому показателю уже давно машины обошли человека.

Это почти как судить о стихах Пушкина по красоте шрифта, которым они напечатаны.

Царское образование "хорошо" было тем, что было пяток "умных" и "образованных" на мильён неграмотных и глупых.
Тут же вспоминается Салтыков-Щедрин с его "Как мужик двух генералов прокормил", глупые войны и глупое подражание иноземному и прочая фигня вполне удобная этим "умным" и "образованным! единицам.

Совесткое образование "хорошо" тем, что кругом все "умные" и "образованные". Правда, не могут придумать что с этим делать: как это продавать и как на хлеб намазывать.

(89)>> ой да ладно вам. просто умный мужик. с характером. по сути он особо ничего не открыл. Он был просто талантлив и нагл

n/t как ничего Ломоносов не открыл?
Начиная с создания первого университета, заканчивая открытиями в астрономии, механике, физике и химии!
А его оды!
это гений своего века!

(88) "Может создавать аналоги гимназий, их будет немного, куда будут отбиать гениев и учить за счет государства. "

А потом они уедут в США работать. Ну нафиг, я не хочу их кормить своими налогами

(95) " Исакеевский Собор или пирамиды"

:) Только тендер объяви и бюджет, построят быстро и намного лучше.

(96) Гагарин и Амстронг выдающиеся люди, и их образование имеет в этом первостепенное значение

(89) " по сути он особо ничего не открыл"

Ломоносов совершил много открытий.

Ломоносов открыл атмосферу на Венере.

(98) Раньше человек руками копал, а сейчас экскаватором...
Постепенное отупение гомо сапиенсов  и превращение в придатков машин неизбежно, причем таких придатков, надобность в которых будет становится все меньше..

(105) создание универа открытие? он ничего фундаментального не открыл. это факт. работ много

(106)> Только тендер объяви и бюджет, построят быстро и намного лучше.

Нет техники для создания подобных колонн.

Но Ломоносов - это исключение, которое действительно подтверждает тот факт, что он один такой, а другие - другие.

(107) а простите ее сейчас бы не открыли?

(101)>> Скукотище... Особенно "Война и Мир". Совершенно не умели писать.

А Вы ее читали, простите?
Я не знаю кто такой Наполеона Хилл, простите, даже не слышал.
но войну и мир читал 2 раза!
такой пласт характеров! Такой размах!
Как кино смотришь!
Он входит в обязательную программу в США по литературе

Яркий пример дворянского образования - Митрофанушка...

(104)советское образование давало знание а не ум.

вы еще Мейстерзингеров вспомните. вот конвейер был .

(112) Тогда вообще великих нет. А что сейчас поэмы Пушкина никто бы без него не сочинил?

(115) ум дает природа. точнее родители

(113)> такой пласт характеров! Такой размах!

"Во все тяжкие", что ли не пласт характеров?

(112) нет, сейчас уже никто не может открыть атмосферу на Луне. И не сможет уже никогда. Потому что это уже сделал Ломоносов.

(110) "Нет техники для создания подобных колонн."

А ха ха. Поменьше смотри РенТВ про плоскую землю и рептилоидов.

Все есть, любые колонны тебе сделают. Просто раньше это делали с помощью ручной грубой силы и десятки лет, а сейчас техника все сделает.

(117) на фоне остальных они были гении. У ломоносова были прямые руки. сделал прибор - сделал открытие за прибором.

причем тут гениальность

(118) Этого мало. Очень мало. Тот же Ломоносов сбежал от родителей, тот же Пушкин...

(117) Мой дядя, самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Кобыле так с утра заправил,
Что дворник вытащить не смог.

Его пример - другим наука.
Вот так вся жизнь - сплошная мука:
Всю жизнь работаешь, сопишь,
И не доешь, и не доспишь;
Уж, кажется, достиг всего ты,
Пора оставить прочь заботы,
Жить в удовольствие начать,
И прибалдеть, и приторчать...
Ан нет! Готовит снова рок
Последний жесткий свой урок.

(120)>> не может открыть атмосферу на Луне.

O_O
думаю этого никто не сможет!

(122) Тогда нет вообще великих. Пушкин вообще просто известные всем слова брал. Что он изобрел?

вот сейчас спроси у половины почему самолет в одну сторону света быстрее летит и то не ответят ..а за плечами 10 классов. Хотя даже с образованием это вещь доступна только из опыта. Только раньше такой опыт был невозможен и требовалось что-то сложное, а сейчас достаточно купить билет на самолет.
Про круглую землю тоже вопрос )

(117)>> А что сейчас поэмы Пушкина никто бы без него не сочинил?

ну пока никто не смог переплюнуть!

(127) спроси об этом 50 лет назад. ее меньше ответят

(103) "Странно оценивать гениальность художественного произведения по технике исполнения. "

Если вы поклонник абстракционизма, то тут конечно нечего возразить. Я вот к черному квадрату равнодушен.

Ломоносов, исключение! Во первых, он сынишка Петра 1го, Во вторых, учился так, потому, что шел на учебу пешком из Холмогор, зимой. Одно воспоминание об обратной дороге в случае неудачи, заставляло его грызть гранит науки день и ночь!

(125) описка, имел в виду Венеру

(131) Да ты что?! Себе напомнил или нам?!

(126)>> Пушкин вообще просто известные всем слова брал. Что он изобрел?

Ага! Сотовый и ТВ состоит тоже из транзисторов. Что такого то?
ну сложили их определенным обраазом

(131) " он сынишка Петра 1го"

Чта?

(113)Человек, который не знает кто такой Наполеон Хилл и его книга "Думай и богатей" мне не ровня ...

Наполеон Хилл (англ. Napoleon Hill, 26 октября 1883 года — 8 ноября 1970 года) — американский автор в области новой мысли, один из создателей современного жанра «самопомощь» (англ. self-help book). Часто рассматривается, как один из великих писателей об успехе.[1] Его самая известная работа, «Думай и богатей» (1937), является одной из самых продаваемых книг всех времён (на время смерти Хилла в 1970 году было продано 20 миллионов копий «Думай и богатей»).[2] Работы Хилла изучают силу персональных верований и роль, которую они играют в личном успехе. Он был советником президента Франклина Рузвельта в период с 1933 по 1936 годы. «Что разум человека может постигнуть и во что может поверить, то он может достичь» — одна из знаменитых фраз Хилла.[3][4] Как именно человек достигает успеха и конкретная формула успеха для обычного человека — основные темы книг Хилла.

Впервые книга Наполеона Хилла «Думай и богатей», явившаяся откровением личного успеха и постоянных жизненных наблюдений, была опубликована в 1937 году. Вскоре она была переведена на многие языки мира. Первое русское издание появилось в 1992 году.


А "Война и Мир" сами читайте. скукотище.  Характеры людей нужно познавать в коллективе и на улице. А не читая как ботан книги скучных писателей.

(103) простите, вы про фотографию? или про нейросети?

именно манера исполнения - это отличительная черта картин художника, именно это и надо оценивать

(126) > Что он изобрел?

До Пушкина русский язык был для быдла.

(1331)>> Ломоносов, исключение! Во первых, он сынишка Петра 1го

O_O !
Ломоносов сын Петра I  !!!
Чего тока на Мисте не узнаешь...Стал сомневаться в качестве современного образования

опять же - атмосфера на луне...

(130) "Черный квадрат" - как символ, в том числе и протест много чему.

"История полна героями-одиночками. Мы обязаны им нашим современным миром.

Однако если присмотреться внимательнее, то станет понятно, что эта сказка не соответствует фактам. История не показывает одиноких изобретателей. Она рассказывает нам о везении людей, которые украли или присвоили себе право собственности на идеи, над которыми работали многие. Она полна примеров про гениальных людей, которые после удачного попадания тратят десятилетия на бесполезные и безрезультативные поиски. Самые известные крупные изобретатели вроде Томаса Эдисона были хороши в систематическом поиске, который выполнялся крупными командами. Это как заявить, что Стив Джобс изобрел каждую примочку, сделанную командой «Apple». Этот приятный миф годится для маркетинга, но он далек от истины." https://habrahabr.ru/company/philtech/blog/346586/

(136) Хосподя... еще одно дитя ЕГЭ.

Все уже поняли что ты любишь книги в стиле "Как снять девку если ты ботан", "как стать богатым и умным" и т.д

Черный квадрат, это полная аналогия голого короля Андерсена. Ценится только благодаря своей ликвидности!

(136)мне пофиг на вашего Хилла. Для меня он никто. его большинство и не слышали.
Если Вы от него тащитесь - это ваше право

(134) Мне-то тут все понятно, ты это (122)-му адресуй.

(142)+1000000000!!!

(139) За девять месяцев до его рождения Петр, проездом, останавливался на ночь в Холмогорах.

Мало кто знает, но Малевич развивал тему...
Есть его красный квадрат и другие гениальные произведения

(138) "До Пушкина русский язык был для быдла."

Да что ты говоришь.
Иван Грозный на каком языке говорил? На немецком, английском? Нет, на русском. И это не смотря на то что он знал латынь и немецкий, и был образован.

(147)>> Ломоносов, исключение! Во первых, он сынишка Петра 1го

>> За девять месяцев до его рождения Петр, проездом, останавливался на ночь в Холмогорах.

От оно че, Петрович!
Поподробнее пож-та!

(139) кстати атмосфера на Луне есть, просто давление низковато.

читай, просвещайся:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Атмосфера_Луны

(136)"одной из самых продаваемых книг всех времён"... ты сам-то в это веришь?!
Попы говорят, что самая продаваемая книга - Библия.
Коммунисты говорят, что самые продаваемые - сочинения Ленина.
В Антартиде самые продаваемые мемуары дежурного синоптика Петровича.

(148) Гениальность несомненна...только гений может впаривать такие поделки, как шедевры живописи!

https://youtu.be/CX_S1DXHW4Y

(147) Неплохой сценарий для порнофильма, продолжайте

(148) Потом все скатились к пяти перпендикулярным красным линиям... Жуть...

(130) Равнодушие к искусству не то, чем стоит гордиться

Я считаю, что проблема в улучшении уровня жизни.
Вокруг становится слишком много развлечений.
У людей слишком много соблазнов.. Зачем что-то изучать, к чему-то стремиться, когда ты хочешь Айфон последний, Крузак в топе, дачу на 500 квадратов и т.д.

Изменились ценности у людей..

(155) А ты думал, что простой крестьянин тогда мог учится за границей, а главное стать президентом Академии. Наивные чукотские юноши!

(153) впаривали потом

Кристис, Сотбис

Сам он миллионов не получил, только ограниченную известность

Где сейчас дают образование уровня гимназии царского времени? Сперва 2 мёртвых языка, потом современные. Филологические ф-ты педВУЗов латынь в объёме "100 пословиц и крылатых фраз".

(158) > Зачем что-то изучать, к чему-то стремиться, когда ты хочешь Айфон последний, Крузак в топе, дачу на 500 квадратов и т.д.

А что можно ни куда не стримится и получить крузак?

(161) > Где сейчас дают образование уровня гимназии царского времени?

Начнем с того, что педагогика шагнула вперед, знания даются более структурированные, более правильной подачей.

> Сперва 2 мёртвых языка, потом современные.

1. Кому они в массах нужны?
2. давать это не значит взять. Если всех 1Сников кто не справится с изучением греческого и латыни выкинуть в дворники, то кто работать будет?

(158)Может по другому все...
Стала широта обзора.
раньше он мог 50 лет сидет в лаборатории и думать, ничто не отвлекало его.
А теперь работает человек - а по ТВ показывают пляж, девушек ...
И мысли не те в мозгу...

(163) педагогика никуда не шагнула

ну или даже если шагнула, то эти достижения не внедрены массово

сейчас учат так же, как две тысячи лет назад. Может даже хуже, но не сильно лучше точно

(161) Надо в корень смотреть...главное не зазубрить массу информации, хотя это и тренирует мозги и в определенном объеме совершенно необходимо, а научить творческому мышлению! ЕГЭ тут особенно хорош...для зомбирования...

Царский период неоднозначен. При Александре III под влиянием Победоносцева был выпущен знаменитый указ "о кухаркиных детях", закрывающий ВО для низших сословий. В то же время при Николае РИ вышла на первое место в мире по росту мест в школах и высших учебных заведениях. То, что большевики приписывают себе ликвидацию неграмотности  - туфта полнейшая, она бы и при царском режиме к 30-м была бы ликвидирована (в Сети есть анализ, погуглите). Заодно, будучи в Константиново, почитайте программу и материалы сельской школы, а также наройте в Сети задачки по арифметике четвертого класса начала прошлого столетия - весьма любопытно.
Наверное, причин того, что описано в (0) три:
1. Элитарность вузов РИ. Университеты давали гораздо более качественное инженерное и гуманитарное образование, чем масса специализированных вузов СССР. И преподавательский состав был очень сильный, при необходимости приглашали иностранцев. В СССР ВО девальвировалось до "корочки".
2. Обмен научным опытом с остальным миром, оплата стажировок молодых ученых в зарубежных вузах. В СССР подобное было только в начале 30х.
3. Закрытость (самоизоляция) научного сообщества СССР в областях, связанных с секретностью. Доходило до маразма: изобретение, сделанное в одном НИИ, было недоступно для другого.

(100) Ликбез безлик

да-да, слишком много людей напрасно научились читать и писать)

(97) Рембрандт, в общем-то, довольно печально закончил свой жизненный путь. Да, никто не спорит в начале своей карьеры, он жил сильно на широкую ногу, но, поскольку по жизни он был максималистом, то заставлял часами сидеть своих заказчиков перерисовывая и перерисовывая детали, это, в конце концов привело к тому, что большая часть заказчиков от него сбежало. Большую часть своих накоплений он тоже просадил, поэтому доживал Рембрандт весьма грустно.
Нечто похожее было с большей частью великих художников. Тот же Ван Гог за свою жизнь продал одну или две картины (за копейки), но стоимости большей части из его картин СЕЙЧАС ему бы хватило на безбедную старость...

(79) Александр III получил страну меньше по площади, чем получал его предшественник Александр II (Аляску и Западное побережье Сев. Ам. продал пиндосам)

(170) Ни один из нынешних нефтяных олигархов сам нефть не находил и не добывал...

(170) не просто на безбедную. Он бы стал одним из богатейших людей мира, если б имел на руках те деньги, которые платят за его картины сейчас. Ну в топ 5% вошел бы точно.

(152)верю. Америка - страна капиталистов. там такие книги совпадают с Американской мечтой и охотно раскупаются.

А про Ломоносов = сын Петра первого - пойду гуглить ))

(173) После первых же выгодных продаж он бы перестал писать сам, а нанял бы на это подмастерьев...а сам предался праздности!

(167) Увы, тут далеко все не так однозначно как ты описываешь, тут недавно на глаза попалась книжечка воспоминаний О.Ю. Шмидта - того самого, которого в Арктику занесло. Он вспоминал, что для его образования (он по жизни очень тянулся к знаниям и был очень способным) собирали деньги все близкие и дальние родственники - на других детей денег уже не было...
Так что все очень неоднозначно было в области образования до революции...

(175) это да, художник должен быть голодным

Насколько знаю советское было основано на царском, адаптированное под массовость.

(175) Ну на самом деле наверное не случайно Америка тоже практически не поставляет миру великих художников, поэтов, писателей, да даже с великими музыкантами у них напряг - чистый рынок этому не сильно способствует...

У меня дедушка и бабушка родились до революции - так вот дедушка имел образование 4 класса, а у бабушки его не было, так как она родилась чуть позднее и ее детство пришлось на революционные годы и там как-то не до образования было - жрать нечего было , прислуживала у каких-то зажиточных, а писать позднее так и не научилась, читала с трудом.

(164) Я это и имею ввиду, что вокруг куча соблазнов..

И мы стали более ленивые.. Так как уровень жизни вырос..

Раньше в -20 пойти пешком в школу и на автобусе это было норм, а сейчас в головах это звучит очень страшно и немыслимо, так как привыкли к машинам уже..

Я, собственно, не осуждаю никакую из систем образования. Я хочу узнать - сейчас где дают оба "мёртвых" языка?

Но , вообще изредка заглядывая в школьный учебник сейчас я понимаю, что над школьниками издеваются. Т.е. знание о каких-то фундаментальных вещах вытесняют какими-то множеством несвязных фактов притянутых к некой теории.

(95) Художник работает над картиной не потому, что он думает как ее продать, а потому что не может не работать. У него есть идея как нарисовать, и он это воплощает, рисует. Я думаю, его на этом этапе вообще не волнует как он будет ее продавать и будет ли.

Оказывается Ломоносов на самом деле внебрачный сын Петра первого.

Я вообще за отмену образования. В информационный век это неактуально. Читать и считать родители могут обучить, а остальное уже не так актуально. Чтобы орфографию выучить, можно вообще любые книжки почитать. Чтобы иностранный язык - в игры поиграть. История переврана вся. Ну нету толку от образования, даже в программировании по 1с математика дальше 3 класса не требуется.

(184) Это пока он беден...

А потом и получаются такие конфы веселые

Начать надо с женского образования)

гениальность <> известность
Один пример Перельмана чего стоит, если смотреть на современников.

(187) нет. И от времени это никак не зависит. Вот как думаете, Торвальдс, когда писал ядро - думал ли он о том, как он будет внедрять или продавать Linux? Мне кажется, нет. Ему просто было интересно.

(186) Как-то хреново работает твой вариант, достаточно даже этот форум почитать - большой напряг у народа с грамотностью, да и просто свою мысль сформулировать вызывает жуткий напряг у аудитории, особенно у людей года от 86-го и младше... - самое что ни на есть компьютерное поколение...

(183) Вот именно! Но это и от недостатка знаний скорее. Знаний слишком много, и они слишком сложные объективно.

как там у Эйнштейна: "если ты не можешь что-то объяснить шестилетнему ребенку, значит ты сам это не понимаешь".

(186) бред. Чем больше информации вокруг, чем больше знаний получила наука, тем важнее образование. Это нить Ариадны в лабиринте.

(191) Спорить бесполезно, мы никогда этого достоверно не узнаем. Причем, даже если он сам напишет об этом в мемуарах! Какой ему смысл правду говорить...хотя с другой стороны, какой смысл врать!

(192)
это подтверждает мой вариант, а не опровергает. Все ведь учились. А толку нуль или около того

(195) посещали,а не учились

(193)
кому интересно, в интернете все найдет, кому не интересно, все равно через день забудет, даже если выучит. Это касательно всего.

(196)
а это не важно, это и суть современного образования, там пересекаются интересы чиновников и учителей, частично родителей, но только не детей.

(192) так у них такой проблемы и не будет - копируешь картинку - вставляешь. Понятно, что форумы где картинке вставить нельзя будут без аудитории.

(197) Если ты не имеешь навыков поиска и фильтрации

(176) Действительно, более-менее доступной для народа была только четырехлетка. Уже гимназия требовала от семьи серьезных затрат, не говоря уже о ВО.
Но вот тебе пример из СССР: брат моей мамы после 7-летки пошел работать, т.к. у родителей-крестьян не было денег на его обучение в старших классах (в 50-х учебники покупали родители). А маме на старшие классы наскребли денег.
Второй пример: отец после 6 классов уехал в Москву и поступил в ФЗУ (фабрично-заводское училище, типа ПТУ-интерната). Потому что не то что денег на учебники не хватало, жрать было нечего, а в ФЗУ кормили и форму давали.
Образование позднего СССР с царским сравнивать некорректно, совсем другая эпоха и другой бюджет государства.

(195) Нет, не подтверждает, как раз народ начиная с 86-го года был по большей части предоставлен сам себе - старые учителя поувольнялись, новые в учителя уже не шли - профессия стала совершенно не денежной, поэтому люди были предоставлены, в основном, интернету. Но и интернет их не научил...

(197) вы ничего не найдете в интернете, если не умеете искать. Просто не построите релевантный запрос. А образование (регулярное и систематическое) в существенной степени как раз и учит строить релевантные запросы к окружающей реальности.

(202)
Если желания нет, то не научит. А если желание есть, то в инете больше всего по любому вопросу, чем в лучших учебниках

(55) Меня интересует внешняя политика царей аз последние 200-300 лет.
Чего из так не любили европейские лидеры, почему развязалась первая мировая, почему до этого были нападения на российскую империю, роли РИ в кавказских войнах, в турецких войнах, передаче Крыма туда-сюда и т.д. и т.п.

и, это, кстати, подтверждает история поисковых запросов. Наберите в яндексе любое вопросительное слово и как следует посмейтесь - каких только дебильных запросов нет...

(204) Что же не нашел как из xls загрузить?

(207) это если они есть

(197) ну вот если конкретно про историю говорить. Конкретные даты и имена правителей не важны, это и вправду легко найти в интернете.

А вот такие вещи, как движущие силы восхода и заката конкретных империй - это за минуту не понять, тут надо минимум несколько правильных книг прочитать, чтоб не стыдно было высказаться в компании умных людей.

Ну и понимать, что происходит сейчас без таких знаний тоже не получится.

(204) Только надо сильно фильтровать то множество информации. И получится, что перебрал тонну мусора чтобы найти жемчужину. Хотя в любой библиотеке тех жемчужин значительно больше, только обложки потрепанные.

(194) Он об этом написал в мемуарах уже. Just for Fun не читали?

(201) Ну тогда давай еще вспомним про вечерние школы, где ты мог получать знания после трудовой смены (это касательно того, что после семилетки пошел работать). К чему я это говорю - к тому, что если ты ХОТЕЛ получить образование, то мог, причем БЕСПЛАТНО!!!
Другое дело, если человек не хотел учиться - это уже другой вопрос. Рабочие и при Союзе получали неплохо, не любому человеку образование было нужно. Но ВОЗМОЖНОСТЬ его получить была у любого...

(208)
все уже найдено и сделано, не надо ля ля. Просто вдруг кому-то готовым было не сложно поделиться )))

(205) Какая уж тут любовь, если они у них швейцарами и гувернерами пахали!

(204) Вот в инете много про плоскую землю.
Учитесь, впитывайте эту информацию.

(213) Бесплатное образование весьма спорный момент.

(197)>> кому интересно, в интернете все найдет

Ой ли!
Я открою тайну:
1. в Инете не все есть! особенно касаемого доИнетовской эпохи.
Например, прочитав подшивку журнала Нивы за 1904-1905 ты найдешь столько фото и фактов, которых нет в Инете.
Проверено. лично! Большинство фоток даже нет! И про подвиги героев.

2. Википедия часто лжет.
находил статьи несколько по истории и нумизматике. С ложью. Правил со ссылками на источники.Чеерез неделю - нет моих правок и востановлен старыйй бред - БЕЗ СЫЛОК на источник.
Писал редакторам с приложением принскринов и ссылок, что неверно. всем пох.

3. В Инете много лжи и кривой инфы. Особенно последнее время. Все тока пишут. найти корректную и достоверную - очень трудно

(217) У меня БЕСПЛАТНОЕ, спасибо Союзу, мое бесплатное научило меня большему чем получили мои родичи, которым не так повезло...

(204)>> в инете больше всего по любому вопросу, чем в лучших учебниках

В Инете доФИГА чего нет!

(218)
В инете много инфы про то, как подменили двойниками Петра 1, Ельцина и Путина. Тебе такое в учебники никогда не напишут, а доказательств в интернетах море.

(218) Дык интернет и существует для дезинформации...

(220) смысла нет спорить, это обычное трололо на бан

(222) Истоки интернета в оборонных ведомствах, с самого начала массовый интернет задумывался, как элемент информационной войны.

(197) Не сможешь ты ничего изучить по интернету, если "это" требует практического решения сотен задач или сложного оборудования.
(207) Дурик. Это если идешь учиться тому, что тебе не нужно. А вот если нужно... Разве курсы УЦ №1 ничему не учат?
(213) Не было такой возможности у многих детей крестьян.  По крайней мере, в форме дневного ВО. Родители зачастую ничем помочь не могли, мест в общагах не хватало, а стипендия не всегда позволяла выживать. Вечернее - да, кто хотел, учились и получали.
Я разговаривал как-то с выпускником мехмата МГУ 50-х. Там на первых трех курсах подрабатывать (как Шурик на стройке) было нереально из-за учебной нагрузки, несколько человек отсеялись из-за нехватки денег.

(218) Эмм, за 1 мин нашел сканы Нивы за 1904-1905 год (:
В целом кончено верно, не все бумажные источники отсканированы и выложены в открытый доступ, но по это дело времени (:

(226)сканы читать можно...Но сложно...
опять же - фото на бумаге на порядок лучше чем скана.

кстати...Вы будите удивляться, но бумага журналов и книг 1900-1915 годов была в несколько раз лучше советской.
И просто так не желтела.
именно по этому подшивки Нива 1904-1915 годов имеют превосходную белую бумагу.
И качественные фото.
А после 1916 стало все плохо.
бумага - полное г... и фото - жуть!
не знаю что произошло.
Бумага и фото стали соответствовать дореволюционным тока к середине 1970-х
!!!
Вот так то! Можите проверить.

(226)>> не все бумажные источники отсканированы и выложены в открытый доступ, но по это дело времени (:

Что бы гуглились надо не тока сканировать, но и распознавать текст

(222) истина где-то посередине и безусловно завязана на нашем отношении к явлению. Кто хочет видеть инет источником информации - тот получит информацию. Кто уверен что там навалом дезинформации - тот найдет и это...

(0) очень  многое зависит от родителей!  если  папа сидит каждый вечер  перед  телевизором, выпивая бутыли  с пивом,  то и результат будет из ребенка аналогичный. "от осинки не родятся апельсинки".

не обязательно дезинформации, достаточно какое то заблуждение многократно повторить и какое то ложное утверждение может стать фактом.
Все таки ссылки к источникам и их частота имеет смысл, но сейчас так поисковики уже давно не работают - они тащут какой-то мусор по понятным только им критериям.

(225) Ты бы хоть читал, что пишу, еще раз, если не было возможности для дневного образования, то вечернее - без проблем. Что же до "на первых трех курсах подрабатывать как Шурик", то согласись есть некоторая разница между невозможностью учиться потому что надо успевать еще и на жизнь зарабатывать и невозомжностью учиться потому что еще и за саму учебу надо заплатить иногда больше, чем на жизнь...

(181) "Раньше в -20 пойти пешком в школу и на автобусе это было норм, а сейчас в головах это звучит очень страшно и немыслимо, так как привыкли к машинам уже.."

Сегодня, Москва, -20 градусов, дочка 3 класс идет в школу пешком.

Что не так?

(227) Произошла революция, интервенция и гражданская война :( Утрата технологий вполне закономерна, а забота о потребителе в СССР сами знаете, вторична.
(228) Ну процесс идет, это главное ) В конце концов раньше вместо ссылок были источники литературы/указатели и как то работали с этим ) В библиотеке вы тоже не можете загуглить текст книг )

(167) "То, что большевики приписывают себе ликвидацию неграмотности  - туфта полнейшая, она бы и при царском режиме к 30-м была бы ликвидирована (в Сети есть анализ, погуглите). "

Вот это и есть туфта. А ты когда нагугливаешь некие "анализы", внимательно проверяй кто автор этих соченительств. А то попадется тебе какой-нибудь Фоменко и Носов, и мозги тебе переформатируют бредовой кашей.

(218) <Википедия часто лжет. >

А как Вы хотели? ;-)

«Фонд Викимедиа» (Wikimedia Foundation, Inc.) — это некоммерческая благотворительная организация, освобождаемая от налогообложения в соответствии с разделом 501(c)(3) Кодекса внутренних сборов США (EIN 20-0049703), штаб-квартира которой находится в Соединённых Штатах Америки.
https://wikimediafoundation.org/wiki/Приёмная

(82) "Ломоносов конечно для тех времен гений, но сейчас по сути он не умнее 70% выпускников технического вуза."

Интересно, те кто сейчас является выпускниками технических вузов, смогли бы иметь тот багаж знаний, какой имел Ломоносов?

(179) Про отсутствие американских писателей - это мощно...
Твена, Лондона не считаем? Всех фантастов по боку?

(238) Фантастов побоку однозначно - им до классиков, как до Берлина раком. Твенм с Лондоном хороши, но тоже не уровень Гюго, Гёте или Толстого...

(235) Банальный расчет. Четырехлетка была обязательной с 80х годов XIX века. Вот и посчитай, когда последние неграмотные выйдут на пенсию.

(240) "Четырехлетка была обязательной"

Она не была обязательно. Она мало вообще где была, в лучшем случае ЦПШ, и то далеко не везде.
У меня бабушка 1913 г.р ходила в ЦПШ в соседнее село, точнее отец возил на телеге когда мог.
Не надо мне про французские булки царские, вонючие они у вас эти булки.

Но тут есть нюанс. Мальчики учились почти все, а девочки нет. Согласно Википедии в России после обсуждений в Гос.думе в 1908\1912 гг реформу (всеобщее полное обучение) планировали завершить примерно в половине губерний России (в европейской части) до 1918 г, а в полном объёме, по всей империи — к концу 1920-х годов.

(241) За обучение мальчиков отвечал настоятель храма, если мальчики не учились в ЦПШ, он мог ответить и местом.

(242) Это примерно как коммунисты обещали каждому по квартире к 2000 году. Обещать можно бесконечно, а потом еще наобещать.

(243) Чушь. В ЦПШ мало вообще детей ходило из села, только те которых родителя заставили. Толпа детей не учились вообще никак и нигде.

(244) Дело в том, что Русско-Японская война показала необходимость грамотности рядового состава. И по мужскому населению всеобщее начальное обучение стало условием выживания государства.

Царский режим - плохой режим.

(245) прочитай (100)

(246) Это показала еще Русско-турецкая война, а до этого 1812 г. Толку то от этих "показала"

(245) Охват мальчиков в европейской части РФ в нулевых 20-го века был почти 100%-ый (перепись населения). Они где учились, дурик?

(248) Это не о чем. Какой отдельный случай вырванный. Ну была баба с хорошей памятью умела читать и считать и что?
У меня дите 3 класс 3-х значные числа в уме складывает, дальше то что?
Это не является индикатором совсем

(250) неправда

Перепись 1897 года выявила 21 % грамотного населения в Российской империи

https://ru.wikipedia.org/wiki/Образование_в_Российской_империи#Середина_XIX_века_—_1917_г._(правление_Николая_II)

(250) Сам дурик, баранидзе. Объясняю для тупых - Нигде они не учились, работали они в поле и по хозяйству, чтобы с голоду не сдохнуть.

(239) Про Драйзера, Хеменгуэя, По что скажешь? Тоже не считаются? )))

Ну и, как по мне, так три закона робототехники стоят не меньше всей писанины Толстого.

(251) "У меня дите 3 класс 3-х значные числа в уме складывает"

Как раз уровень их образования.
Многим ли в жизни и сейчас нужно большее?)))

(252) И как одно другому противоречит? После 1904 спохватились и начали учить всех.
(253) На экскурсию в Константиново езжай и спроси у экскурсовода, какой %% детей учился в 1912-1916 г.г.
Я монографию читал по проблемам начального школьного образования в РИ. Там статвыкладки есть. В сопредельных с Москвой областях и Поволжье к началу 1МВ учились почти все мальчики, кроме убогих и дурачков. Девочек около 50%.
Про "нигде они не учились, работали они в поле и по хозяйству" - это период конца XIX века.

У меня и жены все бабушки и дедушки грамотные, учились в начальных школах до революции. В сельской местности.

(254) Я не хуже тебя знаю эти имена, могу сказать то же, что сказал ранее - хороши, даже замечательны, но не Велики. Разницу сам ощущаешь между Великим писателем и очень хорошим?
(254) Разница в том, что с развитием науки и техники эти писания становятся сильно устаревшими, иногда даже смешными, через пару-тройку сотен лет их будет просто не интересно читать, а приключения духа у классиков - на все времена, также как сейчас ставят трагедии Шекспира, написанные столетия назад или читают японцев или китайцев, которые писали тысячелетие назад...

(256) Ты говорил на начало века. Ок, смотрим позже

Грамотность мужчин/женщин в возрасте старше 9—20 лет на 1913 год

54 % мужчины, 26 % женщины

(259) Правильно. Потому что в этих %% полно народу, не учившихся в 70е-90-е годы 19 века.
Чем СССР 20-30х отличался от РИ - он предпринимал усилия для обучения неграмотных взрослых. А в РИ усилия были направлены на всеобщее образование детей, до взрослых дело не дошло, считалось, что к 30-м годам 20го века вопрос решится путем естественной смены поколений.
Тут еще надо учесть вот какой факт. Среди неграмотных в СССР была куча беспризорников 18-27 г.г.  Если бы РИ осталась, они бы гарантированно получили начальное образование.

(258) Ну-ка, ну-ка. И какова разница?
Для меня Хайнлайн более велик, чем, ни разу мной не осиленный, Достоевский.

(261) Сравниваешь >|<0py с пальцем. Несравнимые величины, увы... Ты бы еще Гаррисона сюда приплел с его крысой из нержавеющей стали...

(261) А так, ясное дело, каждый подбирает себе спутников по размеру...

(261) Тебе про то и толкуют, что Хайнлайн через 100 лет будет нелеп и смешон (как фантастика 19века), а Достоевский останется. пусть и для более узкого круга читателей. Наряду с Достоевским возможно будут читать "Доктора Живаго" и какие-то другие, более поздние произведения.

А вот фэнтэзи вполне переживет много столетий. Кстати, чем путешествие Одиссея не древнее фэнтези?

(9) Жорес Алферов из 30-ыхподойдет?
Всеобщее среднее образование и доступность "кухаркиным" детям высшего образования дало стране огромные научные коллективы на фоне которых Ломоносовы и Менделеевы просто потерялись

(266) Да. Оказалось что дворяне это не какие-то полубоги которых господь наделяет сверхразумом и волей. Оказалось что остальные люди ни чуть их не хуже.
Особенно если начать их кормить, лечить, и о боже даже учить. А если еще батогами не бить, то они могут и в космос полететь, и атом оседлать.

(264) Джек Лондон уже смешон?
Или О. Генри нелеп?

(265) :-) - эти да, эти переживут...
(268) Ну, пилять... Погляди название темы, там про ГЕНИЕВ. Гений и Талант отродясь были разные понятия, что тебе и пытаюсь объяснить... (я сам О.Генри регулярно перечитываю, но не надо его с другими величинами сравнивать)

https://romix1c.livejournal.com/46315.html

(269) Так, может, это и есть ГЕНИЙ? Если его регулярно хочется перечитать?
(А вот Достоевского, почему-то - не хочется, Толстого - тоже)

(270) Выходит ТС прав?

(270) ОТЛИЧНЫЙ график!
Показывает, что наиболее эффективным было поколение ученых, которое имело в молодости возможность учиться за границей (начало 30-х) или общаться с преподавателями, которые сотрудничали с мировыми светилами. Как только научное сообщество замкнулось в рамках автаркии СЭВ, а новые Бруно перестали к нам перебегать, уровень науки резко упал.

Ну и авторитет ученого при Сталине-Хрущеве был неизмеримо выше, чем авторитет худощавого прыща с гитарой и зарплатой в 120-180 рэ.
Недавно перечитывал книгу про атомный проект. Премии, которые "за результат" получали те ученые, поколению 70х-90х  и не снились, они были эквивалентны нынешним десяткам миллионов рублей.

(270)С этим графиком было бы неплохо сопоставить количество научных работников и НИИ. В 1960-80 гг в каждом Мухосранске строили все новые и новые НИИ и штат научных работников ежегодно увеличивался.

(274) Во времена Сталина-Хрущева можно было закончить МГУ с красным дипломом и не попасть по конкурсу в аспирантуру. Во времена Брежнева можно было заочно закончить Мухосранский заборостроительный институт и стать научным сотрудником.

(276)от этого росли затраты на науку, предположим, без всякого результата

но снижение уровня науки в позднем Союзе, если оно было, не могло быть вызвано отсутствием конкурса.

Вообще, данные ромикса достаточно сомнительные

Советское образование это и есть царское, а именно взято из гимназий и данное всему населению

(270) Ну вот! Наибольшее количество открытий было сделано не в советское время, а именно в эпоху построения коммунизма.

(271) Я тебе об этом еще в (263) сказал, если твой уровень - только детективы и фантастика - ничего не имею против. Лично мне это мелковато.

(279) 60-е годы это не советское время?

(278) Не тяните так сильно сову на глобус, она порвется.

При построение советского образования больше было взять из английских закрытых школ. Затем английские школы стали тырить что-то из советской школы.

(273) Т.е с тупо деньгами и колбасой ты значит не связываешь да?

(277) один человек заканчивает с красным дипломом МГУ и становится МНС в московском НИИ. Другой человек заканчивает с синим дипломом Мухосранский пединститут и становится МНС в одном из Мухосранских НИИ. Зарплаты у обоих одинаковые.
В результате наблюдаем отсутствие стимула что-то делать.

(284) Для Капитализма да, для коммунизма наоборот.

(285) Коммунизм не взлетел.

(286) Ошибочное утверждение, как бы все идет к нему.

(286) Первый самолет не полетел, авиация тупик. Логично.

(287) к сожалению, всё идет к суперкапитализму, в котором труд не стоит ничего и весь доход генерируется капиталом

(284) как существование какого-то числа мнс в мухосрансках влияет на мотивацию московского мнс?

(287) Что не заметил. Как раз все наоборот.
Остатки коммунизма остались в КНДР только. Но что-то не очень хочется.

(291) Коммунизма как бы еще не было, был социализм.

И все больше и больше стран приходят к нему.

(292) Каких стран?

(292) "И все больше и больше стран приходят к нему"

Эээ, я что-то пропустил? Можно название хоть одной такой успешной социалистической страны? Только про Китай не надо пожалуйста, там все же капитализм с гос.управлением

(290) цель, к которой стремился московский МНС, меркла как в материальном, так и в остальных планах.
Зарплаты научных работников были подняты во времена атомного проекта в 1940-1950-х годах. В это время быть научным работником было престижно и выгодно. После этого несколько десятилетий зарплата научных работников стояла на месте. За эти десятилетия выросли доходы рабочих и в каждом провинциальном городе понастроили НИИ. К началу перестройки статус научного работника мало что означал как в материальном плане, так и в интеллектуальном. Разве что степень доктора наук еще более или менее пользовалась уважением. Хотя рубщик мяса на базаре уже зарабатывал больше.

(293) Норвегия, как пример.

(295) ты туманно выражаешь мысль

насколько я тебя понял, ты говоришь о том, если вместо десяти ставок мнс оставить одну с десятикратной зарплатой, то это подняло бы престиж профессии? В такой формулировке не стану спорить.

Хотя в ученые обычно идут люди с мотивацией не на деньги. Но после появления семьи многие, даже талантливые, могли уходить из науки в другие места.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальное_государство

Вот как пример.

нет вызовов в текущем моменте. Деньгами это не решается.

(296) Норвегия - это между прочим КОРОЛЕВСТВО! Там король, какой к черту социализм?
Там капитализм. 5 млн.человек населения, живут за счет нефти и газа разделенного на эти 5 млн.чел.

Следующее название пожалуйста

(298) Не путай социальное государство и социалистическое, это как бы две совершенно разные разницы.

(301) Прочитай что такое социализм... будут для тебе открытия.

(296) С очень большой натяжкой,но все же нет.Социальное скорее да.Хотя как королевство,бррр плохоя связуется
Хотя посмотрим как вылезут после нефтедохохдов.
злые языки говорят там большие долги по оплате жилья,да и так стало похуже+"беженцы"

(297) престиж профессии определяется материальными доходами и имиджем ее представителей. Когда научный работник хорошо зарабатывает и все про него знают, что на такую работу и такую должность может попасть только человек умный и грамотный, то это престижно. У научных работников примерно так и было в 1940-1950 гг.
В середине 1980-х картина уже была совершенно другая. По деньгам какой-нибудь грузчик не уступал доценту. За развал работы замдиректора пинали и он устраивался завлабом в местный НИИ. "Девушка с отбойным молотком" заканчивала что-нибудь заочно и устраивалась работать в тот же НИИ.

(304) одним подъемом зарплат дело не решить.

необходимо также обеспечить конкурентный отбор претендентов, без кумовства и т.д. Поздний Союз был неспособен это сделать.

(305) надо было не открывать новые НИИ, а закрывать старые.
Куда пойти работать "девушке с отбойным молотком" -  х.з. Но этот вопрос не должен иметь отношения к науке.

(302) "Прочитай что такое социализм". Ты про теорию или про реалии?! И про какие реалии: для правящий верхушки, для столиц или для тех, кому даже паспорт не выдавали, чтобы с деревни не убежали?

Как можно вообще сравнивать эти эпохи ?
В царское время вообще не было массового образования. Смотришь на документы 19 века, а там предки расписывались крестиком ...
Даже имя изобразить не могли.

В советское время все минимум 8 классов закончили.
И гениев хватало: Капицы, Ландау и т.д. В любой сфере, не только технической

(306) здесь согласен. Отсутствовали объективные критерии оценки научного результата или эффективности работы научной организации.

Причем в 90-х в большинстве своем оставили все те же организации и рабочие места и просто снизили зарплату. То есть был выбран наихудший путь.

(308)>> Смотришь на документы 19 века, а там предки расписывались крестиком ...

э...м.... Ну кто на что учился.
Кто крестиком. А кто и пером калиграфическую подпись выводил.

(308)Прежде чем что то писать, неплохо с предметом дискусии озаботится.
Капица выучился при царском режиме. Посмотрите его года жизни

(311) А еще и у Резерфорда учился, ЕМНИП

(308) А что именно открыл Ландау?

(308) Сравнивать можно. Особенно, если сравнивать с другими странами того же периода.
Были времена, когда ученые из Европы стремились попасть в Россию.
И Лобачевского учил математике(в Казани!!!) тот же человек, который до этого учил Гаусса.

(0)
>> Что вы думаете по этому поводу?

Возможно усиленное употребление алкоголя подкосило прирост гениев.

(313) в английской вики написано лучше, чем в нашей

https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Landau#Scientific_achievements

Landau's accomplishments include the independent co-discovery of the density matrix method in quantum mechanics (alongside John von Neumann), the quantum mechanical theory of diamagnetism, the theory of superfluidity, the theory of second-order phase transitions, the Ginzburg–Landau theory of superconductivity, the theory of Fermi liquid, the explanation of Landau damping in plasma physics, the Landau pole in quantum electrodynamics, the two-component theory of neutrinos, and Landau's equations for S matrix singularities.

Landau received the 1962 Nobel Prize in Physics for his development of a mathematical theory of superfluidity that accounts for the properties of liquid helium II at a temperature below 2.17 K (?270.98 °C)."

(311) Ты полагаешь, что Капице помогло именно то "царское" образование?! Так оно, по твой логике должно было всем помочь - если именно оно гениев клепает! Сам Николай 2 - гений - в туалете читал - опередил на века тенденцию!

(311) Был я как-то в музее Рериха. Лежат там его вещи. Видел я учебник по которому он учился в гимназии - брошюрка на 30 листочков. О, да! Это точно источник для создания гениев!

(311) Вот прежде чем создавать тему надо с предметом ознакомиться
Капица Сергей Петрович, родился в 1928, окончил МАИ в 1949 ..
Не подскажете кто у нас в 1949 царем был ?

(310) Абсолютное большинство было неграмотным
Посмотрите на типичный приговор сельского схода. Что то обсуждают, далее решение, что в подписях ? Из села на неск.сотен чел - 2 или 3 расписались сами "а за остальных неграмотных (список на сотню фамилий) по их личной просьбе и в их присутствии сельский староста Имярек руку приложил"
Вот тебе и вся грамота

(316) "Развил математическую теорию" - а открыл-то он что?
Нужно что-то из этого: Закономерность, Свойство, Явление.

Метод - не считается открытием (иначе бы каждого методиста считали первооткрывателем чего-либо).

Теория - не считается открытием (теорий может быть множество, конкурирующих теорий, как правило, несколько: удачная теория может привести к открытию, но сама по себе - открытием не является).

(302) "Прочитай что такое социализм... "

Я прекрасно знаю что такое социализм в определении. Но ты видимо думаешь что это маленькая одинаковая зп и бесплатное то се. Нет, это не определяет социализм. Это может быть его один из плюсов, но не суть.
А суть во владении средствами производства. Если для тебя это что-то говорит, умнейший ты наш

(320) математическая теория явления это закономерность (или набор закономерностей)

(320) Вот здесь неправ

Не было метода расчета/получения чего то, а теперь есть. Благодаря Васе Пупкину. А возможно это стало благодаря теории Феди Свистулькина

Академик В.Гинзбург получил Нобелевскую в 2003 за работы 60-летней давности. Тогда это была теория, потом стало практикой. Без первого нет второго

(319) Мы говорим о гениях, т.е, скорее всего, о его отце)

(320) Все верно: раз математика - не наука, значит, и математики - не ученые! )))

(319) Хорошая иллюстрация это известная история про Павлика Морозова.

Его отец стал главой сельсовета потому что был единственный в деревне грамотным человеком.

(322) Не нашел такого определения (ожидал увидеть это в первом же словаре, а там этого нет).

(325) Нобель не завещал свою премию математикам.

Упростилась имиграция, сократилось финансировани, активизировались скупщики мозгов.

(319) их двое, отец и сын
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капица,_Пётр_Леонидович
https://ru.wikipedia.org/wiki/Капица,_Сергей_Петрович

Отец — нобелевский лауреат за открытие сверхтекучести жидкого гелия.

(328) Что не мешает им регулярно ее получать

(319) А бухать надо было меньше.

(327) https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_(наука)

Зако?н — вербальное и/или математически выраженное утверждение, имеющее доказательство, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом ...

кстати. Капица. чем не Ломоносов нашего времени. даже сын. Вы думаете он не умнее Ломоносова?

(334) эффект низкой базы. Даже гению сейчас сложно много всего разного открыть, так как планку подняли высоко.

(334) В наше время Ломоносовых уже не может быть. Один мозг не в состоянии вместить всю доступную информацию по всем наукам. Жизни не хватит!

(332) это стратегическое бухание, акциз на водку - главная статья дохода бюджета РИ (:

(323) НОБЕЛЕВСКИЕ ЛЕКЦИИ ПО ФИЗИКЕ ? 2003. О сверхпроводимости и сверхтекучести. (что мне удалось сделать, а что не удалось), а также о "физическом минимуме" на начало ХХI века. В.Л. Гинзбург. (Нобелевская лекция. Стокгольм, 8 декабря 2003 г.) ...

Он тоже получил Нобелевку за открытие Капицы и Камерлинг-Оннеса? А сам то чего открыл.

(334) Достоин уважения хотя бы за то, что был последним, кто интегрировал обыкновенные ДУ по зомбоящику.

(337) Напечатать деньги не судьба же.

(333) Зако?н — вербальное и/или математически выраженное утверждение [источник не указан 2824 дня] , ...

(305) Когда человек рассуждает, что научный работник должен быть "умным" и "грамотным", это выглядит наивно по двум причинам.

Грамотным должен быть любой школьник к моменту выпуска.
Учитывая, что грамота- всего лишь правописание и пунктуация.

А научный работник должен быть компетентным и высококвалифицированным (иметь достойный уровень образования, а также необходимые знания, умения и навыки).

То же относительно "ума"- так только в детских сказках выражаются.
Научные же работники должны иметь высокий интеллект (операционные и творческие способности), а вместо "умных" быть гениальными, талантливыми или хоты бы одаренными.

(336) Вместить- не проблема, компьютер поможет.
Нужно свободно владеть знаниями, умениями и навыками и творчески их применять

(341) и чего? какой источник? это значение слова.

(342) перечитай мой пост. У меня про ум нет ничего. Может ты на кумовство отреагировал?

(344) Пост (342) к (305)

(345) уточнение  (342) к (304)

(319)Это не тот Капица!
Боже мой! Вот оно ЕГЭ. Даже Капицу народ не знает...
Этот то Очевидно-невероятное вел.

(346) больше не будет уточнений?

(328) Да. Потому что математик увел у него жену. Он затаил злобу на всех математиков.

(331) Математики не получают нобелевскую премию, у них своя премия - Абелевская премия.

(334) Не, не умнее (наивное суждение на уровне младшего школьника).

У него преимущества по широте, глубине и творческому характеру мышления, плюс знания всех поколений  ученых между Ломоносовым и Капицей.

(348) Зачем? Я достиг предела точности.

(334) // Вы думаете он не умнее Ломоносова?

Это феноменальная личность. Если записать все события его жизни, которые записаны (или приписаны) на его имя в разных источниках сразу, получится очень-очень впечатляющая запись. Не в коей мере не хочу умалять его заслуг перед цивилизацией и человечеством в целом, но это весьма впечатляющий список, мягко говоря.

(344) Действительно - какой источник. Может кто угодно что хочешь написать - и на заборе же написано.

(343) Кому нужно?

(349) Знаю двоих.
Если не поможет гугл, я так и быть, подскажу.

(0) Это ужасно. А ужасно то, как вы пишете текст и верстаете его. Это очень неграмотно. Перельман, по-вашему, тоже не ученый?

(163) >Начнем с того, что педагогика шагнула вперед, знания даются более структурированные, более правильной подачей.

Педагогика шагнула вперед, это с нашим то ЕГЭ?

(357) ЕГЭ, как форма проверки знаний - вполне ничего.
А вот тех, кто писал учебники - я бы топил, вместе с теми, кто их утверждал.

(358) в унитазе

(357) а причем тут ЕГЭ? что вы на нем зациклились. Это не программа обучения а форма экзамена. Не более того. Вой по этому поводу подняли вузовские засранци которых оторвали от взяток и кормушки подготовки к экзаменам

А как вообще с утверждением, что - Наука может развиваться только в либеральном обществе?

(360) ЕГЭ - объект критики как такая форма контроля итогов обучения, при которой образовательный процесс в значительной мере подменяется только лишь натаскиванием к этой процедуре.

(347) Если ты в свои годы получил аттестат сдавая ЕГЭ то мне тебя искренне жаль

(360) +100500

(360) Форма экзамена, к сожалению, меняет программу обучения в худшую сторону. Одинадцатиклассников, сейчас,  тупо натаскивают на сдачу ЕГЭ.

(362) (365) Вы учебники давно смотрели?
Начиная с 4-го класса регулярно в конце параграфа вопросы, на которые нет ответа в тексте.
Сидим с дочерью гуглим.

(353) какого вида источник по-твоему там должен быть? вообще не пойму тебя.

Определения всегда и везде дают без отсылки к источникам. К источникам отсылают для проверки фактов. С какого перепуга в каком-то источнике определение будет лучше, чем здесь?

(366) Эти вопросы нужно задавать учителю. Хотя поиск информации - тоже часть обучения - без этого нет самообразования.

(368) Учитель сегодня не выбирает, по какому учебнику преподавать. Ему навязывают сверху.
А самообразование, это конечно хорошо. Если Гугл есть. И время.
Вот, только, нафиг такой учебник и нафиг такая школа? Если самообразование.
Кстати, норма о том, что домашнее задание не может превышать по объему 40% от классной работы, даже не вспоминается.

(0) Отличие, в сущности, одно. Советское образование - обязательное. Досоветское - добровольное, для желающих.
Задача советского образования - сформировать человека, кторого без проблем можно поставить к станку и в строй.
Задача досоветского образования прямо противоположная.
Но не стоит забывать, что если кто-то хотел получить настоящее образование, он мог это сделать, как в царской России, так и в советской.

(370) На какие шиши только в РИ?

(370) Можно подробнее озвучить цель образования в досоветский период? Прям, заинтригован

(371) Да так же, как и сейчас. Поступаешь на бюджетное место и учишься.

(372) Цель каждый ставил себе сам.

(0) что за дрочево на РИ? если бы она была вся такая хорошая, с чего бы быть двум революциям? по отцовской линии - прадед и прабабка закончили только 3 класса церковно-приходской школы, все что они могли себе позволить. дед - колхозник тоже, без образования. отец имеет 2 вышки, данные ему бесплатно в СССРе, так что знаете - я за СССРовское образование.

(375) А если те 3 класса давали больше, чем 2 высших?)))
Там выше была табличка, наглядно иллюстрирующая снижение эффективности образования в СССР и РФ с течением времени.

Пример, который иллюстрирует эффективность советского да российского образования.

Преамбула: нам всем преподавали физику, как минимум, в школе. Там мы изучали тему "электричество".

Дано: В магазине продается чайник. На нем написано 1,5 Квт. Предохранитель на щитке 10 А.

Вопрос: выбьет или не выбьет. Ответ обосновать

Не выбьет.
1500 Вт/220 В = 6.8 А.

Только это примитив и систему образования никак не иллюстрирует.

(378) А какое у вас образование, если не секрет?

(376) а по-моему ничего эти 3 класса не давали, ибо инженер в семье - батя, а не его родители. почему в СССР не было гениев? был железный занавес, многих наших ученых и не знали за рубежом.

(380) Открыли занавес. И что?
Гении свалили за рубеж. И там теперь графен открывают(((

(381) Вот и ответ. Сейчас образование деградирует, причем не только у нас, взять ту же Болонскую систему и тесты. Тесты отучают ставить проблему и искать решения - ведь есть уже готовые "решения". Я общался как-то в СНО МОСГУ с одним из наших профессоров, Андреем Фурсовым, так он говорил, что раньше вел подготовительную группу для школьников, чтобы дать им то, чего в школе сейчас не преподают, и чем моложе студенты, тем больше "опорных точек" надо забивать. Я бы боялся за образование сейчас а не за давно ушедшие СССР и РИ.

(380) гениальные люди были, причем во всех странах и во все времена.

железный занавес только затрудняет общение и обмен информацией, и в некоторой степени- затрудняет развитие творческих способностей по цепочке способный-одаренный-талантливый-гениальный.

(383) да, обилие русских фамилий на Западе в сфере IT как бы намекает на это.

(384) А других национальностей о чем говорит?

(384) Скорее, следует уточнить: на на западе а в США.
(385) О том и говорит - гениям там живется лучше, чем где-то либо еще.
Говорят, Израиль подтягивается к тому же уровню

(373) Мсье теоретик и не имеет никакого представления о системе образования в РИ ?

(369) Учителю нужно задавать вопросы из конца параграфа. Если ребенок или родитель нуб (или недогадливые), то да - можно заниматься самообразованием и поиском, причем, чем раньше, тем лучше, может 4 класс уже поздно для нубов.
:)

(388) Свои дети-школьники есть?

(387) Не понял вопроса. Вы хотите сказать, что в РИ не было бюджетных мест в университетах?

(389) Учителю вопросы задавались из конца параграфа, на которые были жалобы на отсутствие ответа в тексте?

(391) Диванный теоретик. Понятно

(392) Если ребенок не тянет предмет, то учебник виноват. Если ребенок впихнут в "элитную" школу/класс и стонет там - учебник виноват?

(393) Этот учебник я не тяну.
И бабушка ребенка... которая этот предмет более 20 лет в школе преподавала.
...а со спецпредметами, как раз, вопросов вообще нет. Детеныш их сам учит.

(390) В РИ очень долго система образования была сословной
Для низших сословий были доступны только одноклассные школы. В них изучали арифметику (в пределах 4 действий), чтение, письмо и Закон Божий. Больше знать крестьянину не полагалось
Учиться дальше (даже если сильно хочется) возможности не было. Трехклассные училища были доступны только мещанским и купеческим детям, семиклассные гимназии - детям чиновников и дворян. Специальный циркуляр Николая I запрещал прием в гимназии и университеты крепостных.

Так что пофиг на бюджетные места, если они и были то доступны только дворянскому сословию

И лишь к концу 1860-х было разрешено принимать в гимназии все сословия. Но обучение было платным. Ни о каких бюджетных местах мне не известно. Типичный способ попадания в гимназию для крестьянского ребенка - оплата учебы каким то благодетелем, а вовсе не через бюджетное место. Такого понятия даже не было

(394) Вот потому и не подходят родители к учителям, потому и не задаются вопросы учителям, ибо дело не в учебнике. Адекватнее нужно оценивать возможности своего ребенка, Уважаемые Родители!

(395) До Николая I (как, впрочем, и после) образование в России было всесословным. Вы выдернули один конкретный и непродолжительный период из истории. Это нечестно.

(397) Ну так можно привести пример бюджетных мест,Всем будет интересно.

(397) Отмена сословных ограничений не сильно повлияла на доступность образования ибо плату за оное никто не отменил

Не было закона о всеобщем начальном образовании - вот что главное

(396) "Потому-то" почему?

(397) > До Николая I (как, впрочем, и после) образование в России было всесословным

Разумеется на одного аристократо приходилось 30 крестьян, в гимназиях же на 1 го крестьянина было 30 дворян.

А, кстати, много ли ТС назовет величин типа Есенина, Горького, Булгаков, Блок, Паустовский, Ахматова, А.Толстой не имеющих отношения к России или Союзу, НО родившихся в то самое время, в которое он ищет гениев в России, т.е. после 30-40-ых годов. Мне вот в голову не особо народ приходит. Похоже последние лет 50 не только Россия бедна на подобных людей, а скорее, как и сказали ранее наука перестает быть уделом одиночек, а литература и искусство стали слишком коммерческими...

(398) Пожалуйста. В самом первом высшем учебном заведении России все места были бюджетные.

(399) Зато были казеннокоштные студенты. С них не только не брали плату, им самим платили стипендию.

(401) По разному было. В первом учебном заведении дворян было мало. Именно из-за того, что было много т.н. "низких" людей и дворяне брезговали.

Сотни лет царизма по длительности, и всего 75 - при социализме. Не каждый год появляются гении от науки..
А вот торгашей воспиталась уйма :)

(404) Что то никаких примеров того что простому крестьянину можно было стать таким студентом память не подкидывает. Зато обратный пример - сразу. Известно что Ломоносов вынужден был назваться поповским сыном (по другой версии - дворянским) чтобы попасть  в Славяно-Греко-латинскую академию. Т.е крестьянину туда никакого официального пути не было.

(405) Это не так.
Вот что Петр Первый писал о Навигацкой школе: "Школу инженерную умножить, ... и держать всегда полное число 100 человек или 150, из коих две трети или по нужде были из дворянских людей"

В Навигацкой школе были дети почти всех знатных фамилий: Волконские, Сонцовы-Засекины, Лопухины, Шаховские, Хилковы, Урусовы, Долгорукие, Прозоровские, Хованские, Шереметьевы, Борятинские, Собакины, Щербатовы, Головины, Дмитриевы-Мамоновы
Хотя формально туда могли принять любого, крестьян там было очень мало

(407) Ломоносов вынужден был скрываться от своей семьи и путал следы.
Славяно-греко-латинская академия была всесословной. Это - исторический факт, отраженный в ее уставе.

В институте преподаватель с каф. математического анализа рассказывал, в качестве анекдота, как он, будучи аспирантом, бился над одним интегралом.
Подошел к нему тесть.
- Гриша, чего ты мучаешься, тут же очевидная Эйлерова подстановка.
- ??!!! (тесть был махровым гуманитарием)
- Гриша, вы меня обижаете: я же закончил гимназию.

(408) От семьи то ему его скрываться было ?

Чисто формально - да, была всесословной

(410) Так он сбежал. Узнали бы где он, заставили бы вернуться.

(411) Крайне сомневаюсь, с чего бы ?
Он взрослый, лично свободный человек. Максимум что ему грозило - прогневить отца и лишиться права наследовать за ним

(412) Взрослым и лично свободным человек становился в момент женитьбы. Его запросто могли выслать к отцу, если бы тот объявился.

(413) Для того чтобы жениться надо было достигнуть дееспособного возраста наверное ?
В 18 веке крестьянских детей женили очень рано, для мужчины это вполне могло быть 15 лет. Четкого критерия совершеннолетия тогда не было. Оттолкнемся от призывного возраста. В рекруты брали в 19 лет, Ломоносову столько и было. Вернуть домой его могли не потому что он от отца зависел, а потому что документы были сомнительные. Для разбирательства на месте.

Кроме того известно что он передавал весточки домой и его местонахождение тайной не было.

(414) Вернуть домой его могли потому, что отец хотел его женить.

(415) Слушайте,какой интересный способ получить такую звезду науки.Может и теперь так же поступить:)))

(416)  В смысле?

(417)Обещать женить насильно,сразу гранит науки будут грызть активнее.

(414) До введения в 1874 году всеобщей воинской обязанности, определенного возраста не придерживались. Рекрутом мог быть и 15 летний и 35 летний мужчина.

(418) В те времена женитьба означала прежде всего то, что община обязана выделить тебе земельный участок. Поэтому и женили мальчиков и в 15 и в 14 лет. Невесты при этом были немного старше своих женихов.

(0): Смотря какое советское.
У меня, например, советское-киргизское.
И среднее и высшее.
В стотыщраз лучше и качественнее советского-российского.

(421) В СССР не было деления,так что не надо

(408)> Это - исторический факт, отраженный в ее уставе.

Так я и знал, что проклятые коммунисты все на врали:
https://youtu.be/LsivVfpG3vM?list=PLeDjGK1OX-VBOS1mJg1UKjRMJUJ9NEKAK&t=2820s