Практически каждый день слышу различные высказывания на тему "отсутствия Свободы", контексты, страны, народы разные, но везде идет мифический отсыл на "Свобода это нужно и хорошо", но нигде и никто не пытается объяснить, что-же это такое...


В моем понимание "Свобода" зависит от общепринятых норм морали и не является константой для все на земле (везде она разная).


Вот простой пример:
Племя Чумба Юмба, и там все ходят голые, приезжает к ним Англичанин и пытается ввести закон на ношение штанов. Как я понимаю он в данном случае ограничивает свободу ходить голым.
А теперь представим, что абориген этого племени приезжает в Лондон и его голого на улице хватает полицай, и в данном случае никакого ущемления свободы нет, так как в Лондоне изначально нет моральных норм ходить голым.

А что для Вас есть "Свобода"?

ps
только не надо кидатся цитатами из википедии, интересно личное мнение...

Для меня "Свобода" в кавычках это такая мерзкая фашистская партия на Украине. Тягнибок кажется.

Ещё есть мерзкое американское радио "Свобода", пропаганда Госдепа США.

(0) Так хочется чтоб все строем ходили?

(0) Это умение уживаться с самим собой.

(0)
p.s. http://tsya.ru/

(0) Вседозволеность не в ущерб другим

(0) ""Свобода" зависит от общепринятых норм морали и не является константой для все на земле (везде она разная)" - Соглашусь. То же самое и про понятие "справедливость". Оно вообще строго индивидуальное, и у каждого человека своя справедливость.

(5) как определить есть ущерб или нет?

(0) не мое, но:
О свободе говорить и вовсе бессмысленно: никто толком не знает, что это такое, но всякий рад представиться крупным специалистом по данному вопросу. Среди любителей порассуждать на эту тему я не встречал ни единой души, имеющей хотя бы смутное представление о предмете разговора. Кто знает – молчит, пряча жуткое свое сокровище на самом дне глазных колодцев.
(Макс Фрай)

(7) тут главное опрпделиться: ущемление чувств "верующих" - это ущерб или нет

антоним тюрьмы

Свобода - это осознанная необходимость.

(12) Свобода это когда ты живешь, как того требуют твои желания.
Но почти все сейчас рабы. Мужики особенно. Пн-пт должны работодателю. Выходные семье. Отпуска я думаю понятно.

(11) у маньяка есть осознанная необходимость убивать, значит в свободной стране он свободен это делать?

(7) звкон и обычаи общества в котором живешь

Тема свободы, конечно бесконечна.
Но в современном мире ее все меньше.
НТР послужила и слежке-конролю за людьми, управлению ими.

Поэтому для меня привлекательней безалаберная по нашим меркам ЮВА. Но и там потуги все оцифровать и каждому метку на лоб приклеить.

(13) свободен, пока не поймали. потом не свободен.
(0)шо за детский сад? у вас в школе, в восьмом классе глупые диспуты на подобные темы не проводились? или на работе совсем скучно стало?

(0) Свобода внутри человека, снаружи никакой свободы нет и быть не может.

(0) Свобода - это когда ты не женат. Остальное - фигня.

(0)Свобода- это сладкая сказочка для идиотов.
Полная свобода - это анархия.Но вряд ли кому то понравится там жить.

Человек изначально в чем то несвободен. Просто разнится то , что он может себе позволить.

(18) Как же тебя бабы обидели-то ;)

(10) Можно быть свободным в тюрьме, и рабом в должности президента.

(20) Даже идеальная жена не идет в сравнение с настоящей свободой!!!

(21) "Можно быть свободным в тюрьме" - Пробовал? :)

(22) Не зря же Кипел пел "Я свободен" )))

(0) Свобода это нужно и хорошо.
Приводить крайние случаи про "свободу убивать" и прочую анархию, оправдывать этим чрезмерный контроль над личностью - это плохо.
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

(25) "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - А как и кто сможет определить эту границу?

(26)Третий человек. Он и представляет собой надзорные органы:-)

(27) Кто гарантирует его беспристрастность?

(28)Над ним есть начальник.

(25) "Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого." - золотые слова!
Когда придет понимание, где твоя свобода, а где моя и как с этим жить, тогда наступит нирвана вместе со свободой :)

"Свобода твоего кулака кончается там, где начинается мой нос"

(26) Сам. А чтобы определить эти границы - воспитание, мораль и пр.

(25) Летом нудисты хотят везде ходить голыми, у них есть такая свобода? (причем даже отвратительно не красивые)

дрескод на вход в ресторан - это ограничение свободы? и в ресторан следует пускать бомжей?

(29) Кто определит границы для начальника? :)

(34) В итоги Путин должен будет все разрулить )))

(34)Не поверишь:-)...Но ты наверное уже и сам догадался:-)

(35)Соображаешь!:-)

(13)> у маньяка есть осознанная необходимость убивать

Это в корнене неверное понимание данной цитаты.

В данном примере, "осознаная необходимость" для маньяка это понимание, что его толкает резать людей и способность поступать так как подсказывает разум, а неживотные позывы.

(32) Т.е. ты предлагаешь, чтобы каждый человек добровольно ограничивал свою свободу? Это, конечно, идеальное решение, но как и всякий идеал - оно недостижимо.

(33) Нудисты это вообще-то не страшно.
Но страшно, когда там одни пенсионеры, что постоянно наблюдаю. Совсем спятили на старости лет.

(17) > Свобода внутри человека

Если алкаш захочит бросить пить он легко это сделат.

(0) Свобода - это отсутствие ограничений, кроме  общепринятых норм поведения и морали. Ну то есть, когда только ты ограничиваешь сам себя этими нормами и правилами, а все остальное можешь делать так, как хочешь ты сам, а не кто-то другой.

(30)> Когда придет понимание, где твоя свобода, а где моя и как с этим жить, тогда наступит нирвана вместе со свободой

Вот тебе надо делать ремонт. Днем. А твои соседи не хотят, что бы ты шумел.

И?

Где чья свобода заказнчивается?

(33) Ответы "нет, да, нет".
Если ты задаешь такие вопросы, значит ты невнимательно читал последнее предложение моего поста.

(34) Общество развивается в сторону саморегуляции.

(41) >>Если алкаш захочит бросить пить он легко это сделат.
Это вряд ли. Алкоголизм не излечим, так же как и наркомания.

(41) Это миф. Алкаш навсегда остается алкашом.
У него выбор невелик- или совсем не пить, или продолжать.

(43) Свободный человек не делает ремонт, он живёт на природе. Т.к. любое владение имуществом - это уже несвобода :))

(42) > общепринятых норм

Что это за нормы. У мусульман гомосеков казнят, в РФ не казнят но имитинги не разрешают, на Западе поощеряют и поддерживают.

Как из трех норм общечеловеческая?

(43) По-моему, баланс в этом вопросе найдет. Днем шуми, на то он и день, чтобы трудиться. Вечером не шуми, всем отдыхать надо.

Прежде всего финансовая свобода. Не стоять в очереди. Захотел - купил квартиру, захотел - продал.
Доступ к платной медицине и к бесплатной медицине.
Рынок товаров. Рынок услуг. Рынок труда.
Доступ к информации, который в нашей стране в ближайшем будущем вполне могут перекрыть.
Право ходить по улице без штанов - это не свобода, а маразм.

Свободы как такой нет, все от чего то зависимы, есть только свобода выбора

(49) "Днем шуми, на то он и день, чтобы трудиться" - А у соседей маленький ребёнок. Ты хочешь ограничить его право на дневной сон?

(51) свобода выбора из доступных вариантов. а доступных может и не быть, кроме 1

(49) Баланс найдет только законодательство. Пока соседям не пригрозишь или не придут нужные органы- будут долбить днем и ночью.

(45) (46)

1. Ну так про это и речь. Надо сначала про свободу внутри человека поговорить, а потом уже снаружи.
2. Если алкаш сидит на лавочке, а рядом с ним полицейский с дубинкой будет ли он пить?

(50) " к информации, который в нашей стране в ближайшем будущем вполне могут перекрыть" - Это к какой, интересно? Не к той, которая уже в списке запрещённых (типа детской порнографии, экстремизма и т.п.)?

(55) "Если алкаш сидит на лавочке, а рядом с ним полицейский с дубинкой будет ли он пить?" - Если алкаш спокойно сидит на скамеечке, значит - он уже выпил :)

(0) Элементарно. Свободный человек сам распоряжается своей жизнью. Во всяком случае, именно так принято считать с древнейших времен.

(48) А ты где живешь? В мусульманской стране или на западе?
Определись сначала на чьей ты стороне, тогда можно и про общепринятые правила поговорить.

(49) > баланс в этом вопросе найдет

Это не баланс, а навязанные извне правила.

Концепция гунимазма, конечно хороша, но в сферическом мире.

Так что, свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого  - не работает.

(47) Свободной природы нет. Вся суша занята государствами. Есть нейтральные морские воды. Есть Антарктида, но там нельзя вести хозяйственную деятельность.

(58) "Свободный человек сам распоряжается своей жизнью" - Ты про самоубийц?

(59) Я на стороне не идиотии.

Не надо называть, то к чему ты привык "общечеловеческими нормами".

(52) Нет, не хочу.

(63) общечеловеческими нормами - те что сейчас или те что были 200 лет назад?

(61) Езжай в сибирь легко найдешь места где на десятки киллометров ни одного человека нет. Если не будешь гиктарами лес вырубать ни кому ты не нужен будешь, делай что хочешь.

(55) Свобода внутри человека - это сила воли, все остальные рассуждения про внутреннюю свободу - демагогия.

(56) доступ к детской порнографии и экстремизму уже сейчас перекрыт. Вроде есть лазейки, но их тоже стараются закрывать.

(59) При чем тут в какой стране живешь? Зашоренность на одной стране есть признак ограниченности ума (с)Я.

Есть общечеловеческие ценности, типа права на жизнь, от этого танцуют что мусульмане, что православные, кришнаиты и т.д.

(64) Тогда получается, что ты несвободен в выборе шуметь/не шуметь днём.

(50) Ты право на собственность забыл. Захотели у тебя отжать квартиру - раз и отжали.

(68) Правильно. Перекрыт. Но ведь это ограничение доступа к информации.

(60) Эти правила не навязаны извне. Общество к ним пришло и они появились.
Конечно, в идеале это не работает.
Но двигаться к этому надо, иначе общество быстро приходит к хождению строем и маршам по команде, "а че, все равно идеальной свободы не существует".

(63) Ну то есть ты привык к другому? Я правильно понимаю?
Например, если какой-то закон ты считаешь идиотией, то нарушать его для тебя это норма, так?

(69) "Есть общечеловеческие ценности, типа права на жизнь," - Как быть со странами, где есть смертная казнь?

Свобода — это когда ты волен делать всё, что не запрещено законом. Также, у неё есть ествественное ограничение — твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

(76) закон может запрещать все, кроме хождения строем

(76) Свобода — это право устанавливать свои законы.

(70) Нет, не свободен. Если мне нужен ремонт днем, у соседей спит ребенок и они нормально меня попросят не шуметь, то я, скорее всего, войду их положение и перенесу работы на другое время.
Харэ троллить уже, ты бы пояснил что в целом хочешь сказать...

(67) > Свобода внутри человека - это сила воли,

Чушь.

Все сложнее.

Если с человеком стоит полицейский и человек не пьет, а когда не стоит то пьет, то получается сила волина человека в полицейском?

Или если человеку рассказали, что водку его сатана заставляет пить, и он в это поверил. Это тоже сила воли?

Если человек несколько раз отравился водкой и непьет поскольку организм воспринимает как яд или вливают водку в рот и давят на глаза это то же сила воли начинает работать?

Свобода - это желение и способность человека всегда поступать так, как он считает правильным, не считаясь ни с чем.
Не путать с вседозволенностью. Там как раз наоборот. Делаем лишь то, за что не бьют

(75) смертную казнь творит не каждый встречный. А государство, по решению суда и т.д.
Чем лучше пожизненное, кроме раскрытия судебной ошибки, не понимаю.

"Свобода" это радио.

Свобода это иллюзия. Нельзя быть свободным абсолютно от всего. Все мы , включая Путина, рабы лампы. Абсолютно свободны только дервиши. Но они и не нужны никому. Ибо ничего не имеют. Не работают.

Украина захотела свободы, например. Она ее имеет. А вместе с ней и растущий долг и прочие прелести.

У нормального мужика всегда есть обязанности и долг.

Нет если понимать под отсутствием свободы = неволю. Клетку.
Это другой вопрос тогда.

(79) А никто и не троллит. Перечитай (43). Твой ответ получился неверным.

(78) Контрреволюционные вещи говорите, Филипп Филипыч! )

(23) Зачем пробовать самому не очень приятные вещи, если их уже пробовали другие?

(73) > Эти правила не навязаны извне. Общество к ним пришло и они появились.

Еще раз для детей танкистов: опираясь на правило: "Свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого" - мы не можем даже вывести формулу, когда один может шуметь мешая другому, а когда другой может запретить ему шуметь.

(82) " смертную казнь творит не каждый встречный" - Расскажи это в Саудовской Аравии, где забить камнями человека вполне законно.

(83) Для некоторых клетка- собственная страна. И даже в мыслях не могут помыслить, что есть другие. Ладно бы, невыездные, хуже всего идейные.

(71) +1
право собственности священно

(41) При чем тут алкаш?

Свобода это когда тебя не могут заставить что то делать против твоей воли.
Ты всегда можешь послать всех и уйти в лес к примеру.

(91) Наверное, имелось ввиду, что у алкаша не может быть свободы внутри.

(74)> Ну то есть ты привык к другому?

Я не называю то, что считаю правильным "общечеловеческими ценностями".

> Например, если какой-то закон ты считаешь идиотией, то нарушать его для тебя это норма, так?

А это тут причем?

Если ты не в курсе то современное законодательство не говорит: "это хорошо, а это плохо".

УК РФ описывает ответственность. И предполгается, чо люди не наршают законы не потому, что хорошие, а потому, что соизмеряют ответственность.

(85) Например, в Великобритании Королева абсолютно свободна. Она подписывает все законы, глава всех ветвей власти, глава церкви, и ещё глава Канады и Австралии.

Свобода- многозначное понятие.

В философии и этике понимается как возможность выбора своего поведения в условиях понимания человеком разумным законов развития природы и общества, а также лавирования между случайностью и необходимостью.
В психологии- как характеристика волевого поведения (свобода воли).
В праве- как фундаментальные права человека, закрепленные в декларации и правах и свободах человека, повторенные в конституции и т.д.
В политологии- как государственная независимость, суверенитет.
В экономической теории и истории- отсутствие экономического гнета,стеснений и ограничений в общественной жизни.
В разговорном языке - как отсутствие запретов, ограничений и зависимости от других людей, а также как легкость и отсутствие затруднений, простота и непринужденность в общении, развязность.
В стилистически сниженной речи у посредственных и ограниченных людей понимается как раздолье, простор, досуг и безделье.

Топикстартер явно не ограничил возможные значения, но привел только один пример из области этики (глубина мышления незначительная).

(0) Свобода, это когда ты сначала говоришь:"Я могу, а не я должен", все остальное это иллюзия свободы.

(80) Не передергивай. Если рядом с человеком стоит полицейский и он поэтому не пьет это элементарный страх перед неотвратимым наказанием за нарушение закона. Как только полицейский уйдет, то сразу исчезнет причина этого страха и если силы воли нет, то этот человек сразу выпьет в неположенном месте.
Сила воли это способность подавить в себе какое-то желание, не потому что нельзя это делать, а потому что ты сам считаешь это неправильным. Вот как-то так...

(93) А у больного раком в последней стадии может быть свобода внутри?

Опять кому-то делать нечего.

Свобода - она как привидение. Все о ней говорят, но никто не видел.

(91) Ну так это ты рассказываешь про свободу внутри.

А если подумать дальше то и неалкашей свободы внутри нет.

https://www.youtube.com/watch?v=h_xS1QM0DSA

(95) Только и подписывает последней эта королева, но не придумывает.

(87) Еще раз объясняю для вашей детской логики.
Математическую формулу вывести невозможно, ибо ситуации могут быть разные и вообще человеческое общество штука сложная, оно еще не оцифровано.
Моя свобода шуметь, его свобода жить в тишине. Если мы рядом, то должны найти компромисс и найдем его, если мы вменяемые люди.
Лично для себя я могу придумать нормальные варианты компромиссов с дневным шумом.
И они все уложатся в правило "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого".

(99) у человека 600 мышц и 250 степеней свободы движений, не все из них ограничены при злокачественной опухоли.

Королева ВБ настолько свободна, что для решения ключевых вопросов по ЕС и Шотландии пришлось референдум собирать.
Нет бы волю монарха узнать и ей покориться...

(106) Вот потому и свободно гуляет по общественному парку и т.п. )

(98) > Не передергивай. Если рядом с человеком стоит полицейский и он поэтому не пьет это элементарный страх перед неотвратимым наказанием за нарушение закона.

Однажды к Шри Япутре пришёл больной алкоголизмом человек:
- Учитель, - сказал он, - я хочу бросить пить.
Шри Япутра протянул ему стакан:
- Выпьешь?
Проситель опешил:
- Я же бросить хочу.
- Вот видишь, - ответил Шри Япутра. - Перед авторитетным человеком вроде меня ты способен контролировать себя, ты поставил себе цель и не отступаешься от неё, потому что тебе будет стыдно передо мной.
Так выпьем же за то, - достал откуда-то второй стакан Шри Япутра, - чтобы взор нашего Внутреннего Учителя был для нас самым главным авторитетом в жизни, без оглядки на каких-то там мастеров!
- Нет, Учитель, я, кажется, уже бросил. - Улыбнулся алкоголик
- Да ты заепал :( - расстроился Шри Япутра.

> Сила воли это способность подавить в себе какое-то желание, не потому что нельзя это делать, а потому что ты сам считаешь это неправильным.

Ничего не понял. Вот если алкоголик хочет бросить пить но не может, и платит полицейскому, что бы тот ходил за ним с дубинкой.

То это сила воли или нет?

(104) правило "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого"- ложно по содержанию.

более того, это- никакое не правило.
ложный вброс для троллинга, чтобы всего лишь обратить внимание на сложность согласования поведения в обществе.

(94) >>Я не называю то, что считаю правильным "общечеловеческими ценностями".

Ну то есть общечеловеческие ценности ты не считаешь правильными?

(104)> Математическую формулу вывести невозможно, ибо ситуации могут быть разные и вообще человеческое общество штука сложная, оно еще не оцифровано.

Я ничего не понял.

Я лиш утверждал, что формула не работает.

Теперь ты сам поддтверждаешь, что формула не работает.

И зачем ты это делаешь?

Чтобы поддержать меня? Ну спасибо на добром слове.

(110) > Ну то есть общечеловеческие ценности ты не считаешь правильными?

Что это за ценности за такие?

(108) >>То это сила воли или нет?
Нет, это страх перед неотвратимостью наказания.

Все надо по фрейду смотреть. Что говорит фрейд о свободе?

(114) Фрейд на все смотрел через призму секса. Не авторитет.

(114) Например, вот это: "Большинство людей в действительности не хотят свободы потому, что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит."

(112) Ну я не знаю какие ценности ты имел ввиду...

(102) Да, у большинства внутри свободы тоже нет.

(113) > Нет, это страх перед неотвратимостью наказания.

Ок. Если человек решает бросить пить потому как печень болит, это воля или страх?

(117) А не про какие общечеловеческие ценности и не говорил.

(119) Страх, конечно же.

(0) свобода - это право творить какое угодно зло по собственному выбору.

Без желания творить неограниченное зло свобода не нужна.

Нежелающий творить зло обычно присоединяется к группе людей, и группа людей ограничивает свободу этого человека определенными правилами.

(116) Ну и чушь, это правда Фрейд сказал?

(119) Страх смерти останавливает некоторый процент алкашей, но процент небольшой.

(119) А сам то как думаешь?
Я думаю в (121) правильно написано

(122) Немецкие нацисты были самыми свободными людьми?

(120) Ок, слив засчитан.

(116) И это правильный ответ)

(126) да, одними из самых свободных. ну и Ницше не зря был среди них почитаемым философом.

Но их свобода была далеко не абсолютной. они ведь как-то взаимодействовали друг с другом.

Абсолютно свободна только бешеная собака.

(123) В чём чушь? По-моему, так и есть.

(112) Общечеловеческие ценности (о.ц.) - совокупность понятий, вражающих общие интересы человеческого рода, свободные от национальных, политических, религиозных и иных пристрастий.
Мировым сообществом в качестве о.ц. признаны жизнь, свобода, счастье.
Попрание о.ц. рассматривается как преступление против человечности.

(129) бред, у них за любое отклонение от партийной линии очень сурово наказывали... то есть например никто не мог безнаказанно назвать Гитлера гадом и паразитом

(116) Мне вообще кажется что рабство клёвая тема.
Можно было бы взять алкаша в рабство лет на 5 и заставить его работать и не пить,  и всем хорошо!

(131) тавтология, по твоему "Свобода" - это аксиома общечеловеческих ценностей....

(133) А толку? Он через 5 лет выйдет и снова запьет.

(131) "Мировым сообществом в качестве о.ц. признаны ..." - А в  это "мировое сообщество" вошли все страны, без исключения, или только избранные?

(133) известный факт - в Америке после освобождения рабов очень многие просились обратно к хозяину в полное подчинение (в рабство). То есть для них рабство и была настоящая свобода.

Если свободу можно продать, то все хорошо, если она не продается, то надо устранить ошибки и продать. Капитализм вещь суроввая.

(130) Если рассматривать с точки зрения, например, свободы выборов - может так и есть, но это слишком узко.

(137) Да не совсем так. Они не могли прокормиться самостоятельно.

(131) А кто уполнамочил это самое мировое сообщество признавать что-то в качестве общечеловеческих ценностей?
(136) Тут даже не вопрос, какие страны вошли. Если эти ценности общечеловеческие, то их каждый человек на земле должен воспринимать, не как некую данность/установку, а как очевидную вещь. Как притяжение например.

(137) Потому что свобода без денег вещь не нужная

(142) нет её этой свободы.

(137) Зачем в Америку ходить - в 1861 году в России такое было...

(139) С любой точки зрения так и есть. Достаточно посмотреть на митинги "несогласных". Сначала кричат про "свободу", не понимая, что это, а потом плачут "а нас за что?" :))

(138) Расскажи это осужденным строителям беломорканалов и прочих магаданов.

(143) Может и денег тоже нет? )))

(147) А что такое деньги? Сегодня это деньги, завтра бумажки, все сидят по 16 часов на работе, потом пробки, потом работа, что бы заработать свободу, получается, что свободен ты лишь 5-7 дней в году, все остальное: надо туда, сюда, надо это, надо то...

(148) Можно ничего этого не делать, и жить свободно...

(146) Ага, еще шведов позови, я их как Александр Невский встречу.

(0)
Слышал по радио цитату, но не запомнил кому она принадлежит. Звучит примерно так: Свобода - это просто возможность выйти на улицу и идти куда ты хочешь.
Я, пожалуй, согласен. Это простое определение и емкое.

(149) Нельзя, ты сдохнешь от голода и будет не на что хоронить твой труп, хотя труп можно будет выкинуть в помойку, но это нарушение.

(135) Не обязательно. Через пять лет он может обратно туда попроситься.
При советской власти были такие заведения - ЛТП, в которые алкашей принудительно отправляли, там их лечили и заставляли работать. Так вот некоторые возвращались туда добровольно, через пару недель после выписки. Ну то есть при выписке им выдавали заработанные деньги, которые они на радостях пропивали, далее когда деньги кончались, наступало осознание того, что сам он из этой ситуации не выберется и неизбежно загнется либо от водки либо от истощения, так как жрать было не на что. Ну вот и шли они обратно сдаваться и их принимали, ибо советское государство было все же гуманным.

(141) Конституция РФ включает общечеловеческие ценности, закрепленные в
Декларации независимости (США, 1776),
Билле о правах (США, 1789),
Декларации прав человека и гражданина (Франция, 1789),
в Уставе ООН (1945),
Всеобщей декларации прав человека (1948),
Международном пакте о гражданских и политических правах (1966),
Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966),
Уставе Совета Европы, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950).

При капитализме никто не свободен. Все должны быть заняты делом, остальные должны уйти. Только лишь достижение выгоды имеет ценность, и свобода человека ограничена очень очень сильно, он не может ничего не делать. Все живое должно родиться и умереть. Иначе никак.

(111) Еще раз.
Моя свобода шуметь, его свобода жить в тишине.
Там где мы соприкасаемся, нам придется искать компромисс.
Чем это не подходит под мою формулу?

(152) Бомжей у нас хоронят, если что..

(152) Эти ограничения - только в твоей голове.

(157) Ну хорошо, безымянную могила - вот предел свободы?

(156) Если он наглец, а ты тихоня, он выторгует себе больше. Только закон, только законодательство покажет от сих и до сих.

(156) Хочешь жить в тишине - живи в своем доме, делов то...

(161) рядом могут проложить ЖД

(162) А могут и не проложить.

(142) Ты неправ.
Свобода позволяет заработать деньги.

(164) свобода обязывает тебя заработать деньги, без денег голодный обморок и смерть.

(163) Обязательно проложат, либо кто то поселится рядом.

(166) Да, вы хороший пример того, что настоящая свобода только внутри...

(165) другой вариант- сбережения, пенсия, поддержка родственников.
почему непременно заработать? это - только один из вариантов.

(165) А до этого может быть кража из магазина, и в тюрьме кормят.

(168) Сбережения, за редким исключением, это смех на палке. Прожить на них хотя бы лет 5 - достижения.

Истинной свободы не существует, только ее суррогаты.

(168) А поддерживать родственников это не свобода - это поддержка родственника, для поддержки такого родственника нужен человек, который ходит поддерживать как на работу, так где свобода на работе?

(167) Внутри свободы меньше чем на ружи. Каждый тут может себе признать, что он жирный неудачник? или все тут видят только свои заслуги?

(164) Финансовая свобода — это возможность жить, не работая на кого-то, даже на себя. Для этого ваши пассивные доходы должны превышать ваши расходы при удовлетворительном уровне жизни.

(171) согласен. Что бы управлять массами людьми, надо сначала ввести кучу ограничений, потом что-то разрешить и назвать это разрешение "свободой". Потом можно отрегулировать эту свободу, что бы тебе удобнее было получать больше прибыли от "свободных людей"

(156). Продолжишь ли ты использовать свою свободу шуметь, возле дома, допустим, криминального авторитета/депутата, после того как охрана попросила тебя не делать так? Если да - то это твоя свобода. Если нет - то как раз вседозволенность. Во дворе многоэтажки шуметь легко по ночам, зная что вероятность того, что кто-то выйдет и набьет тебе по мордасам практически нулевая

(141) каждый человек "воспринимать" (точнее - понимать) общечеловеческие ценности не обязан, да и не может от рождения.
для этого необходимо воспитание и обучение, уяснение содержания понятий языка.

(154) Ну так да. Эти ценности, которые типа общечеловеческие. Кто-то их назначил на эту роль. При этом являются ли они соответствующими своему названию никто не озаботился проверить.

(171) А вот по мне люди, которые рассуждают об "истинной свободе" - либо неудачники, либо их хотелки превышают закон, который, кстати, везде отличается- и это надо учитывать.

(173) сразу видно руку Роберта Кийосаки :)

(176) Тогда назовите их менее пафосно. Не общечеловеские. По другому.

(179) Ну вроде это очевидно без Кийосаки. Очень простая мысль.

(178)
Свобода - это отсутствие любых ограничений. ТОЧКА
В нашем же обществе свободой как правило называют ее суррогаты с навязанными обществом правилами и ограничениями.

(172) поддержка со стороны родственников обеспечивает элементы свободы тех, кому таким образом помогают.

в конечном счете все свободы в обществе оказываются связаны с обязанностями со стороны других людей.

"жить в обществе и быть свободным от общества- нельзя"

(183) ой ли :)

а как быть с ограничениями, накладываемыми законами физики, природой?

(185) Надо искать такие места во вселенной и такие лазейки в законах, где этих ограничений нет.

(184) Ну почему же. Вот есть судьи, они могут ездить пьяными, с точки зрения закона - все нормально, их проверять нельзя, с точки зрения морали - у вас нет прав судить судью и поступки судьи. Вы не ездите пьяными, значит вы менее свободны )

(185) согласен, про эти законы я не подумал :) тогда
Свобода - это отсутствие любых ограничений общества. ТОЧКА

(185) их надо запретить. Все просто, запрещаете природе накладывать огаричения и все норм.

В Великобритании начались аресты недвижимости неясного происхождения в рамках борьбы с криминальными доходами
https://news.mail.ru/politics/32806382/?frommail=1

Беглые олигархи думали, что уж в Лондоне-то они будут свободными от кровавого режима, а тут на тебе. Кровавый режим Елизаветы II

Свобода - это все-таки не бинарное состояние: да или нет.
Это шкала. Может быть много свободы или чуть-чуть

В одном государстве запретили синие галстуки (наказание смертная казнь).
Три гражданина:
Первый: "мою свободу ущемляют!" (галстук не носит, боится)
Второй: "плевать мне на ваши правила, я рожден свободным!" (галстук носит, рискует остаться без головы)
Третий: "вот и хорошо, что запретили! не люблю синий"
Четвертый: "а? что?... пойду поем"

Все четыре гражданина проживают в одной стране. Каждый из них (!) свободен. (но последствия за выбор - разные, это факт).
Не свобода - это безальтернативное (реакционное) поведение, как у животного.
Люди, тем и отличаются от животных, что у них есть свобода. А вот воспользуются ли они ей или нет... это другой вопрос..

Выйти на митинг "Долгой кровавый режим физики и тоталитарный закон всемирного тяготения!"

(180) пафос- дело десятое, понятия и смысл слов языка никуда не денутся.
все равно изучать, запоминать содержание понятий и складывать из них предложения.

(188) Это получается как тот же полицейский рядом с алкашом. Чтобы быть свободным - нужно чтобы кто-то отменил ограничения. Кто-то сказал, что и на зоне/в тюрьме есть люди более свободные, чем большинство из тех, кто на свободе.

(190) их бы еще отравить хорошенько, этих толстосумов.

А свобода выбора (free will) - это вооще отдельное понятие

(0) Свобода - это короткий промежуток времени, когда ты никому ничего не должен. А мы-то знаем, что это почти невозможно даже на уровне элементарных частиц. У Курта Воннегута в романе "Синяя борода" об американских художниках-эмпрессионистах есть место, где такое состояние называется "анти-эпифания". Эпифания - это религиозный термин, означающий, что Бог сейчас с тобой. А Он всё время с тобой, Он не спускает с тебя всевидящих очей. Ты всё время пребываешь в эпифании под неустанным вниманием Божьим. Но бывает, что это всё-таки случается - Бог отпускает тебя на минуточку. Это и есть анти-эпифания. Свобода.

(198) почему наблюдение со стороны делает тебя несвободным?

(127) > Ок, слив засчитан.

Разумеется. Т.е. получается ты в (42) рассказываешь о каких-то общечеловеческих нормах.

На просьбу объяснить,  где нормы более общечеловеческие в ОА, РФ или США - что-то невнятное мычишь.

Потом требуешь с меня чтобы я тебе рассказал о "общечеловеческих ценностях".

Еще раз: я не знаю, что это такое.

Это ты претендуешь на знание о том, какие ценности общечеловеческие а какие нет.

(188) плохо думал.

свобода владельца вклада распоряжения счетом в банке связана с ограничениями для вдадельцев банка временно распоряжаться привлеченными активами, обеспечивать достаточность капитала, ликвидность и т.д.

(199) Не просто наблюдение. А ты ДОЛЖЕН априори, и за тобой присматривают, как ты свой долг исполняешь.

(121) > Страх, конечно же.

Ок. Человек сел на диету, чтобы бабы давали.

Это из страха остаться без баб или из-за силы воли?

Философия свободы - основа панк-культуры. Это возможность в любой момент делать то, что ты хочешь. Только у молодежи нет еще внятных внутренних моральных ограничений, поэтому выражение свободы у них часто выливается в хулиганство, или вообще доходит до края, как у Сида Вишеса. Который кста стал панк-кумиром, несмотря на то, что был убийцей.

С возрастом при формировании четких моральный ограничений и бабла вполне можно стать абсолютно свободным человеком.

(203) Из-за подсознательного страха остаться без потомства.

Никакой свободы нет, всё во власти низменных инстинктов, как и говорил дедушка Фрейд.

Ну и вишенка на тортике - наша т.н. "свобода воли" - лишь запаздывающая сознательная реакция на уже принятое подсознанием решение. Никакой свободы нет.

(204) > Философия свободы - основа панк-культуры. Это возможность в любой момент делать то, что ты хочешь.

Свобода от потреблядства это одно, свобода какать в шатыны это несколько другое.

(205) А какже Осознанность?

(99) >> А у больного раком в последней стадии может быть свобода внутри?


Больному раком в последней стадии это абсолютно неважно. Обезболивающие средства его держат на тонкой грани реальности, и уж с этим каждый справляется насколько способен. Мой отчим обладал огромной выдержкой, и за 2 недели до смерти заказывал мне подарок для мамы на день рождения, и заставил справлять этот день рождения. Человек перенёс несколько операций с удалением почки, 2-х позвонков, 4-х рёбер и 2 раза в день приезжала скорая делать уколы наркотиков. А вот чувство долга его не отпускало, хоть и перемежалось галлюцинациями (видения святых и т.п.)

(207) Это лишь оправдание, которое придумывает сознание, подчиняясь приказам подсознания.

(206) Нет, в данном случае это одно и тоже. Свобода должна быть абсолютной. Нельзя быть немножко свободным.

(210) >Свобода должна быть абсолютной.

С какого лешего?
Свобода - субъективное восприятие реальности, её не бывает в абсолюте.

(209) Отморожен?
Никаких подсознаний и надсознаний не существует.
Фред сам отказался от них в 1900 году.

(205) О, так это же широко известное "все люди биологические роботы".

(211) Именно, каждый воспринимает ее субъективно и каждый для себя решает, свободен он или несвободен. Ну кроме США и Украины, который сами решают какие страны свободны, а какие нет.

(209) Скорее, защитная реакция.

Азазель опять до слов докапывается, эксперд, панимаиш...
(212) Замени слово "подсознание" на "бессознательное", в пользу которого отказался в 1900 году Фрейд, горячий диванный психолух :)

(210) Что возвращает нас к формуле: "Свобода это осознаная необходимость".

Одно дело быть свободным от потреблядства, от алкоголизма, от переедание, интернета, сериалов, гордыни, тщеславия, лени, алчности и т.п.

И совсем другое не пользоваться мозгом.

"Какать в штаны" если это не "Ещё одна ступенька вверх, ещё чуток пиара."(С) - это глупость, это значит ты несвободен, от того чтобы быть или не быть нон конформистом.

(212) Сознателного и бессонательного так же не бывает?

(132) а вот за убийства населения не наказывали, прикинь? то есть свободы действий больше, да? в некоторых аспектах. а в некоторых меньше, ну так об этом я тоже говорил.

(213) Есть такое.
И не лишено смысла, надо сказать.
Впрочем, это лишь приводит к выводам, что человеческий разум со всеми его компонентами куда сложнее, чем кажется.

(210) Умерь свою фантазию, если уже не посадили.
Свобода- это реализация всех возможностей среди доступных.
И не каждому это дано. В том числе и осознать.

(219) > И не лишено смысла, надо сказать

Спорно очень спорно.

Человек обладает экзестенциално природой, роботы в лучшем случае эмитацией.

+(219) Ну и, вспоминая Уоттса, встаёт вопрос, а нужно ли вообще самосознание развитому интеллекту? Без всей этой генерируемой сознательным мышлением рефлексии интеллект без самосознания абсолютно свободен :)

(221) пишется "имитация"

(217) такое разделение есть, см. учебник общей психологии.

(221) и экзИстенция )

(221) Под "биороботом" не надо понимать буквально то, что мы андироиды.
Речь о том, что управляет нами вовсе не самосознательная часть. Что, как минимум, подтверждается фактом управления практически всей ЦНС без вмешательства рассудка.

+(226)... ЦНС, и, как следствие, всем телом человека, от эндокринной системы до кровообращения.

(216) Если человеку нравится сгать в штаны, то почему он не может этого делать? Возможно это его степень свободы. При условии что не доставляет проблем окружающим.

(222) программа в памяти эвм- это твой абсолютно свободный инntллект?
ха-ха :)

(226) Да и сознательная часть может оказаться смехом на палке для высокоразвитых цивилизаций. Есть подозрение, что Земля- тупо заповедник, зверинец на потеху.

(228) То, что с.ать в штаны - плохо - это правила, навязанные тоталитарным обществом :)))

(229) А где я про программу в памяти ЭВМ упоминал в контексте абсолютно свободного интеллекта?

(223) Как м ы уже говорили, твои положенцы, которые в ответе, за то что как писать, для меня не в авторитете.

(226) сначала загрузи в мозг различие между разумом и рассудком, а только потом- пиши на форум.

(220) "Свобода- это реализация всех возможностей среди доступных. "
Это вообще не свобода. Это построение карьеры и накопление капитала :)

+(232) Более того, возвращаясь к вопросу самосознания - может ли бессознательный интеллект ощущать разницу между свободой и несвободой в абстрактном плане?
(234) А ты жёнушке своей на кухне поуказывай, психолух разгорячённый =)
Смешной такой, а ещё недалёкими людей называет, бхехе.

(231) А кто сказал, что наличие штанов - это хорошо? Вот в Африке без них бегают, и нормально. А в Шотландии - так вообще мужики в юбках бегают, и у них нет проблем - они всяко в штаны не наложат :))

(235) Ограниченное у тебя сознание.
Вот, например, в России ты не будешь сцать на улице, а в Индии- даже открытые туалеты сделаны, как и в одной европейской стране, впрочим. Пьяным ты в эимратах долго по улицам не пошатаешься, а здесь- пожалуйста, если никому не мешаешь.

(236) разницу между понятиями не ощущают, а понимают с помощью мышления.

(228)> Если человеку нравится сгать в штаны,

Еще раз: "осознаная необходимость"(С)

Если он осознает свой выбор, то пожалуйста:
"Чтобы еще более уменьшить их бдительность и заодно заинтересованность в ворошении матраца, я «опустил» свой образ, извините, пару раз сходив под себя. В каюте закрепился устойчивый отвратительный запах, а вид перекрашенного под маскировочную накидку матраца отбивал охоту за него хвататься. Теперь меня почти не тревожили. Ну чем может угрожать совершенно свихнувшийся, опустившийся, утративший человеческий облик узник? Лучше наблюдать за другими, крепкими, не потерявшими внутренней злобы мужиками. Мало ли что они выкинут? Я думаю, подобный нечистоплотный прием сберег меня не только от чрезмерной опеки, но и повысил шансы на жизнь. В первую очередь избавляются от представляющих угрозу противников. К тому же, кому интересно возиться, то есть снимать голыми руками с койки, волочить по коридору и потом в мертвом состоянии везти в известное место такого засранца? Захочется потом этими руками за хлеб браться во время обеда или пот со лба утирать? На эту чисто человеческую брезгливость я и рассчитывал. Да я бы с ног до головы в дерьме извалялся, если бы это хоть немного помогло делу! Брезгливость ведет к гибели. Брезгливость из нас выбили еще в учебке на занятиях по психологической подготовке, когда в анатомическом театре заставляли голыми руками копаться во внутренностях трупов. Как будто я там чужое дерьмо пальцами не месил! А тут свое, единоутробное, уж как-нибудь переживу."(С)

если он ссытся в шатны потому, что мама его  детстве поруга и него сыканье в штаны завязано на нечто важное, выскоэмоциональное, то это не свобода.

(239) А ты действительно считаешь, что твоя манера цепляться за слова вне контекста показывает степень твоей высокой учёности, а не, наоборот, невероятной глупости?

Хотя кому я это говорю...

(237) Говорят, шотландцы стали носить юбки после захвата, когда победители заявили, что мужчин всех убьют, а женщин в..бут.

(208) А вот это как раз то, что я бы назвал свободным поведением.

(240) ха. вот человек из цитаты несвободен на 100%. А ссущий под себя назло маме - свободен :)

(226) > Речь о том, что управляет нами вовсе не самосознательная часть. Что, как минимум, подтверждается фактом управления практически всей ЦНС без вмешательства рассудка.

Опять же много вопросов. А тебе надо чтобы ты думал, как ногу ставить приходьбе, как пищу переваривать? Рациональность тут исключать нельзя пускай эта рациональность не твоя, а природная.

(240) Что-то сомневаюсь, что автору сгаться в штаны прямо-таки "нравилось" %)

(241) видишь ли, Мелифаро, за словами стоят закрепленные за  ними понятия, поэтому нельзя употреблять их невпопад, что свойственно людям, не владеющим темой.

таким образом, я не цепляюсь к словам, а протестую против невежественного использования понятий.

(242) Скорее, поэтому: https://vk.com/video210079052_171695230

Свели всю свободу к наличию штанов...молодцы!

(244) Как я уже сказал, я придерживаюсь формулы: "Свобода это осознаная необходимость"(С)

Или точнее: «Для нас действовать по добродетели означает не что иное, как жить, заботясь о самосохранении, руководствуясь разумом и собственной пользой.» (С)

(249) Свобода ещё и от цвета штанов зависит, ибо "Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели" :))

Можно уточнить - Свобода, это осознанная необходимость носить штаны!

(249) Мельчают-с люди. Уже таких, как были, не делают.

(252) Получается, в Африке люди не свободны? :)

(248) Учительница спрашивает:
- Что на свете быстрее всего, дети? Вот ты, Ванечка...
- Быстрее всего, Марьванна, свет...
- Интересное мнение, кто еще?
- Быстрее всего, Марьванна, мысль. Только подумал а ты уже в другом месте
- Хорошо, правильно... ну, что там у тебя Вовочка?
- Быстрее всего, Марьванна всё-таки понос, не успеешь подумать, как уже полны штаны. (С)

(254) Какая свобода без демократии?

(247) Видишь ли, если человек говорит "вода жидкая", а не "дигидрогена монооксид находится в жидком агрегатном состоянии", суть высказывания не меняется.
Ты слишком акцентируешься на деталях. С тем же успехом тебя можно обвинять в недалёкости из-за пропущенных знаков пропинания и отсутствия прописных букв в начале предложения, при этом совершенно не вникая в смысл написанного.

Впрочем, дело хозяйское. Если от таких незамысловатых упражнений растёт ЧСВ - ради б-га.

(254) В афике из осознанной необходимости штаны заменяются котекой.

Вот у нашей кошки условная свобода, она делает что хочет, спит где хочет, но всегда очкует, что я на нее могу наступить.

(259) Ну ты для нее природная стихия. Как для человека шторм или буря там.

(259) Стерилизованная, небось? :))

(11) Что такое осознание необходимости? :)

(260) Скорее просто робот для наполнения кормушки и смены лотка.

(263) Об робота зачем с урчанием тереться? Кошки поумнее некоторых будут!

(264) Они и о ножки стола/стула с урчанием трутся. :))

(264) У робота ещё есть две гладилки с пальцами.

(257) "недалекость"- сам по себе признак низкого интеллекта человека, использующего это слово.
Совет: попробуй подобрать слово, передающее мысль точнее.

Использование же "рассудка" вместо "разума" существенно меняет смысл высказывания.
Эти слова не являются синонимами, обозначают разные понятия. Общее у них только то, что оба относятся к познавательным процессам.
Однако, разуму соответствует словесно-логическое мышление (например, содержание данного поста), а рассудку- только наглядно-действенное мышление (например, ожидание в засаде кота, стерегущего мышь).

(261) Ага, стерилизованная.

(266) Это что тогда можно про женщин сказать..

(267) Ты это слово и использовал. Мог бы понять, что у тебя же и позаимствовано... %)
Надо память тренировать, да.

А смысл высказывания, судя по тому, что ты пишешь дальше, ты так и не уловил.
Бывает.

(269) Женщина — друг человека. :)

(262)> Что такое осознание необходимости?

Когда действи человека определяются его разумом.

Впрочем тут возникает новый фактор: "причины человеческих страдания является стремление к иллюзиям"(С)

Если человек осознает: "вот куплю айфон и будут мне бабы давать" - то не сомтря на некую осознаность, не свободен от иллиюзий.

(97) Я могу, но не буду... вот так и разоряются государства :)

Свобода - это абстрактная форма, свобода никогда не может быть абсолютной и всегда ограничена внешними силами, будь то другими людьми или теми же комплексами. Когда пишут "Я свободен!", свобода индивиду ограничена уже тем, что он не свободен взять револьвер и начать стрелять в окружающих. Но он свободен поехать куда либо от седого. Но и поездка его ограничена границами и районами. Человек не свободен посещать секретные объекты или посетить реактор АЭС :)

...эх философия, мать его...
...а в 90-тые со свободой не знам что делать, стреляли друг друга...

(271) Женщина не человек? ;)

(275) http://cdn01.ru/files/users/images/6d/9e/6d9ed516b8d4856ad32ec21898261f9f.jpg :))

(274) > свобода никогда не может быть абсолютной и всегда ограничена внешними силами

Преступления ближайшей перспективе всегда будут.

Но это не значит, что не надо описывать как должно выглядить общество без преступлений, или бороться с преступлениями.

И хотя общество без преступлений весьма абстрактное, жить на улице где убиство каждый день и три изнасилование, и жить на улице, где убийство раз в год  - большая разница.

(276) У Гитлера ног было меньше трех как и у тебя, и голов у Гитлера было меньше двух, как и у тебя. Получается ты как Гитлер?

Надо существенные признаки выделять.

(0) Свобода сама по себе не зависит от норм морали.

Навязывать чумбам-юмбам английские штаны - это ущемление свободы чумб-юмб ходить с голой жеппой.
Если силой одеть чумбу-юмбу в лондоне - это ограничит свободу конкретного чумбы-юмбы ровно по той же причине.

Мораль подключается только в момент выбора - чью свободу в каком случае ограничить, и как обойтись при этом минимальными. Так что во втором случае из примера можно говорить о "свободе англичан от лицезрения оголенных чумбо-юмбских залуп у себя в лондоне", из-за которой несчастного иммигранта все-таки придется одеть.

(277) Если сводить преступность, как к должному, то общество обязательно придет к публичным казням.

(278) Ну, закрутил, Если вы хотите видеть истинное ЗЛО, то лучше задайте вопрос, "кто профинансировал нацистов?" ;)

(281) Да там полно версий
- Немецкие и прочие капиталисты для борьбы с красной угрозой
- Русские, на золото Ленина, и тренировали СС в СССР
- Евреи, чтобы увеличить отток Евреев в землю обетованную

Я даже затрудняюсь что-то выбрать.

(282) США забыл указать.
Всех липовых хомячков указал, а главного виновника торжества забыл :)

(283)  и прочие капиталисты

Свобода это делать что мне захочется, даже в ущерб другим.
+ возможность самому определять чего мне хочется без навязывания мнений со стороны.
Оба пункта на данный момент неосуществимы))

(284) Это равносильно - "Хомячки навального смогли собрать 2,5 млн долларов на выборы". При этом за Навального в основном школьники :)

Наличие моральных ограничителей - это несвобода. Личные связи - это несвобода. Наличие убеждений - это несвобода. Материальные отношения в обществе, в котором ты живёшь - это несвобода, при любом размере состояния. За любой из этих проводков тебя в любой момент могут так защемить - никакому рабу не пожелаешь. Для любого нормального социального человека свобода - краткий миг, не более. А политические спекуляции на этом термине - ну просто не будьте наивными чукотскими юношами, задавайте вопрос - кто и для чего вас манит мифической свободой. Вот и всё.

(285)> Свобода это делать что мне захочется, даже в ущерб другим.

Это называется: мудачество.

> + возможность самому определять чего мне хочется без навязывания мнений со стороны.

Какая может быть свобода без осознания выбора. Если тебе говорят: не кушай нарктики плохо будет, твой выбор становится более осознаным, но и соответственно информация влияет на твой выбор - это уменьшает твою свободу или увеличивает?

Помните притчу у Ильфа и Петрова об отшельнике от Остапа Бендера? Отшельник жил вдали от людей, в лесу, в гробу, в полном спокойствии. Но вдруг его стали беспокоить клопы... Против которых его свобода оказалась бессильной.

(287)> Наличие моральных ограничителей - это несвобода.

Вот человеку не нравятся запохи гниение или кала. Природой так заложено.

Если человек заходит и воняет, ограничение его это естесвенное или моральное?

Если в человека заложено отвращение к гомосексуальным актам. Опть же природа постаралась.

Органичения к содомитам, естественные, обективные или моральные?

(289) https://www.youtube.com/watch?v=z_QVWSrFauw

(290) Не поняла, о чём это. Моральные ограничители - это когда ты не можешь ради личной свободы бросить семью, например. Серьёзные вещи, а не загоны офисных обитателей.

(0) Свобода есть осознанная необходимость. Ваши Маркс и Энгельс.

(293) а по фрейду что такое свобода? это куда хочешь сунуть там и свобода?

(293) Вот зануды-то. Как-то не интересовалась их биографиями. Пускались ли во все тяжкие? Испытали ли хоть раз её, свободу? Воротничок хоть раз расстегнули на одну пуговицу?

(293) Гегель же

(292) Люди социальные жывотные.

Если социальное жывотное найдет что-то вкусное, то ведет других животных к вкусному.

Если жывотное найдет что-то плохое, ядовитое растение или зверя, то других животных предупреждает: не надо тудаходить, не надо это кушать, вплоть то удара палкой по башке.

Когда на стадо абизян нападает хищник самцы сбиваются в толпу и отбиваются.

Возвращаясь к: "ради личной свободы бросить семью"

Для абизьня естественно, что бросать своих - не хорошо и за это надо палкой по башке быть.

Какая тут мораль-шмораль?

(293) перефразированный Спиноза

(295) аргументы человека не становятся неправильными даже если он сам поступает противоположным образом. так что мимо.

(296) (298) Т.е. Макс и Энгельс тырили чужие фразы?

(296) Немец с квадратным мозгом, он нам не указ.

(293) > Свобода есть осознанная необходимость. Ваши Маркс и Энгельс.

Эту жвачку забодяжили в целях расшатывания стабильности кучка евреев.

(297) Вполне себе мораль социума, инструмент его выживания. А свобода - разрушает этот инструмент.

(300) скорее они их цитировали, и их современники знали, кто автор высказывания. Потомки забыли.

(302) Чой-та для расшатывания. Наоборот.

(299) Так тут не аргументы, тут безосновательные голословные утверждения.

А отчего такое неприятие?
По-мне, так в этом есть смысл.
Есть мнение, что здесь есть только то, что необходимо, даже если нами это не осознается. То, необходимость в чем теряется, уходит.

(295)> Как-то не интересовалась их биографиями. Пускались ли во все тяжкие? Испытали ли хоть раз её, свободу? Воротничок хоть раз расстегнули на одну пуговицу?

Делай, как мулла говорит, и не делай, как мулла делает(С)

(306) что голословного то?

я вообще испытываю некоторые сомнения, что ты правильно понимаешь это высказывание.

(288) Мудачество это если я делаю, а свобода если у меня есть возможность делать))

Наркотики просто так ниоткуда не берутся, человек сознательно берёт и покупает их. Простое сообщение информации - не является навязыванием.
Если мне просто при покупке говорят - наркотики принесут вред здоровью, то нет - это не ограничивает мою свободу, если везде развешивают билборды, про вред наркотиков, а по телевизору и радио всякие ролики про вред. То да - это ограничивает мою свободу.

(310)> Наркотики просто так ниоткуда не берутся, человек сознательно берёт и покупает их.

Знания о последствиях приема наркотиков увеличивает или уменьшает свободу?

(311) Само по себе знание увеличивает.

(310) > Простое сообщение информации - не является навязыванием.

Это как? Вот идешь, ты идешь по своим делам, а тебе говорят: молодой человек наркотики-то вред.

Так не работает. Вот когда своими глазами на ломку наркомана посмотришь, на вскрытии по присутствуешь, посмотришь на протистуток обоих полов готовых подставить любое отверстие за дозу, поживешь месяцок с наркоманом, вот тогда можно говорить, что у тебя есть приблизительное представление о наркоманах.

Только что-то мне подсказывает, что на подобное ты добровольно не согласишься.

(313) обязательно именно на героиновых смотреть?

Человек делает выбор из необходимости. Не из понимания какой-то там свободы ветра в поле.
Даже когда он выбирает принять яд - это необходимость для него.
Другое дело, что он не всегда видит/осознает последствия или иные варианты.

А еще людям свойственно не осознавать причины, приведшие к необходимости принять яд.

(314) А может про вред алкоголя показывать как студенты весело пивко пьют? Или как богемо винишко пригубляет?

https://www.youtube.com/watch?v=NK8lhBlPmGY

(0) есть вопросы на которые нет однозначного ответа...
это то же самое, что спросить - что такое красный цвет... особенно у слепого человека )))

(318) Ну давай рассмотрим свободу в нескольких категорий, например завязанной с пирамидой Маслоу, как самой понятной:


(низший)
1) Физиологические потребности: голод, жажда и т. д.
2) Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
3) Потребность в принадлежности и любви.
4) Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
5) Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6) Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7) (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.


Собственно свободу можно описать как возможность исполнения твоих желаний по данным пунктам, мораль в данном случае снижает стоимость исполнения желаний и делает самоограничения

(315) (316) Глупость какая.

"В час, когда прервется звук, когда утихнут страсти,
И станет слышен Бог."(С)


"Процесс зарождения «я» состоит из нескольких фаз, возникающих друг после друга. Их видно на замедленной съемке ума, которую умеют делать некоторые аскеты. Будда насчитал двенадцать таких последовательных ступеней. Это своего рода цепная реакция. С практической точки зрения не особо важно, как называются эти этапы и сколько длятся. Достаточно выделить одну фазу в возникновении «я» и не дать ей развиться. Например, ту, когда стрелка вашего компаса пытается показать «хорошее» и «плохое», «приятное» и «неприятное». Вы каждый раз останавливаете процесс зарождения «я» в этой точке — и вся цепь рвется, потому что ни одна цепь не бывает прочнее самого слабого звена. Но это не теория, а практический навык. "(С)


Уверуй в Господа нашего Иисуса Христа, как только заметишь, что в тебе зарождаются позывы основанные на похоти, алчности, геневе, лени, то читай молитву: "левой дрочу, праой попу щекочу" - и прервешь зарождение страстей.  Во имя  Хрията и Бога нашего Владмира Ильича Ленина Аминь.

(320) Что-то я не уловил тонкую нить вашей мысли.

Вы уже порвали цепи, [раз]уверовали, услышали Бога?

(92) в этом как раз ключ - умение отделять свою волю от чужой.
Основные признаки управления (чужой воли) такие:
- просто так надо (должен, так принято, положено, традиция)
- закон (регламент) придуманный людьми
- шантаж (запугивание)
- мнимые ценности (светлое будущее)

(321) Куда мне. Я только собираю деньги за то, что передаю благодать. Хочешь ощутить божью благодать? Продавай квартиру, заноси мне.

(320) "Их видно на замедленной съемке ума, которую умеют делать некоторые аскеты. "
выход за пределы ума - знаю, а
что такое замедленная съемка ума ?
это как "остановка мира" у Кастенеды ?
http://chaparral.space/wiki/Остановка_мира

(323) а зачем тогда пишешь то в чем не разобрался ?

(323) Не впечатлило ваше предложение.

(325) Так за меня разобрались. У каждого админа дома сервак или у каждого сантехника дома финская сантехника?

(326) Ничего страшного. Чай не одну жизнь живем. Подожду когда ты созреешь на обмен квартиры на благодать.

(328) >Чай не одну жизнь живем.

А из чего такой вывод сделан?

(319) есть мнение, что тот, кто хочет стать творцом, должен перевернуть свою пирамиду.

Художник должен быть голодным.

(324) > что такое замедленная съемка ума ?

Тебе это зачем. Ты когда с флешки файлы копируешь, не думаешь, как оно там все происходит?

(329) > А из чего такой вывод сделан?

Ну а с чего некоторые делают вывод вроде: "Спартак чемпион" или что заходя в лифт там трос не оборвется?

(332) Понятно. Это как ваша "благодать" за квартиру.

(333) Почему? Ты же блгодать ощутишь внутри себя.Эмпирически так сказать.

(334) А если не ощущу, вы мне мою квартиру вернете? И свою в придачу за обман?

(335) А как я проверю ощутил ты или нет? Но у нас богатая клентская база, что ощущают, можешь их поспрашивать.

(334) никакой ты не дАртаньян после таких предложений

(337) Чего не так то?

(338) больше похоже на Арамиса, но он такое только женщинам предлагал

(319) тебе американские маркетологи скормили пирамиду маслоу, а ты ее радостный съел )))

Семен Слепаков - Песня про начальника текст песни

У моего начальника очень тупые шутки,
И мы, его подчиненные, сильно над ними смеемся.
Во-первых, мы все боимся, что он нас может уволить,
Во-вторых, мы очень надеемся, что он нас может повысить.

Бухгалтеру нашему, Танечке, которая сильно беременна,
Кричит он: «Звонили из боулинга, просят вернуть шар на место».
А если кто-то уходит и всем говорит «Счастливо»,
Начальник кричит «В попе слива», и мы все дружно смеемся.

А-ха-ха-ха-ха, Геннадий Алексеевич,
О-хо-хо-хо-хо, ну отожгли!
У-ху-ху-ху-ху, за вами хоть записывай!
И-хи-хи-хи-хи, вам бы в КВН!

Также у нас есть уборщица родом из средней Азии,
Он примитивно шутит про ее узкоглазие.
У нее очень сложное имя: Карахан Усулбазовна.
Начальник ее называет Таракан Узкоглазовна.

Он ей говорит: «О, учитель, мое Кунг-Фу лучше, чем ваше.
Становится в стойку Тигра и бьет ногою по швабре.
Он ей говорит: «Брось палку, дерись со мной как мужчина».
При этом глаза руками делает как у китайца.

А-ха-ха-ха-ха, Геннадий Алексеевич,
О-хо-хо-хо-хо, ну дайте отдышусь!
У-ху-ху-ху-ху, Ургант просто школьник!
И-хи-хи-хи-хи, Гангнам Стайл - отстой.

Но вот однажды в наш офис пришел новый парень Валера,
Пришел не один, а с родинкой прямо над верхней губою.
Начальник его увидел и крикнул, что было мочи:
«Смотрите, гигантская родинка напала на человека».

И только мы, было, собрались дружно начать смеяться,
Как вдруг новый парень ударил начальника прямо в улыбку,
Начальник упал удивленный, и в офисе стало тихо,
И лишь Карахан Усулбазовна одна продолжала смеяться.

А-ха-ха-ха-ха,
О-хо-хо-хо-хо.
У-ху-ху-ху-ху,
И-хи-хи-хи-хи.

Конечно, Валеру уволили, и он ушел вместе с родинкой,
Но он навсегда остался в наших сердцах героем.
Он нам подарил свободу, убил в нас дрожащих тварей.
Теперь, когда шутит начальник, смеются свободные люди.

(339) Мы говорим "почти", ибо мысль о том, что красивая, приветливая и остроумная молодая женщина к тому же и богата, не мешает увлечению, и даже наоборот — усиливает его.

С достатком сопряжено множество аристократических забот и хлопот, которые приятно сочетаются с красотой. Тонкий, сверкающий белизной чулок, кружевной воротничок, изящная туфелька, красивая ленточка в волосах не превратят уродливую женщину в хорошенькую, но хорошенькую сделают красивой, не говоря уж о руках, которые от всего этого выигрывают. Руки женщины, чтобы остаться красивыми, должны быть праздными.

Кроме того, д’Артаньян, как мы сразу сообщили читателю, отнюдь не был миллионером. Он, правда, надеялся когда-нибудь стать им, но срок, который он сам намечал для этой благоприятной перемены, был довольно отдаленный. А пока — что за ужас видеть, как любимая женщина жаждет тысячи пустяков, которые составляют всю радость этих слабых существ, и не иметь возможности предложить ей эту тысячу пустяков! Если женщина богата, а любовник ее беден, она, по крайней мере, может сама купить себе то, чего он не имеет возможности ей преподнести. И, хотя приобретает она обычно все эти безделушки на деньги мужа, ему редко бывают за то признательны.(С)

(330) Ты можешь быть голодным или сытым, это не важно, важно что ты сможешь стать свободным полностью, взяв любую свою потребность и сделав ровно так как ты желаешь. Утопия ;-)
Пример -хочешь посвятить себя художествам- посвящай, свобода самовыражения будет только до тех пор, пока у тебя будет что  есть и пить, потом будешь рисовать под заказ

(340) предложи свою модель  описания поведенческих стериотипов, послушаем, почитаем.

(0) всякий творящий грех есть раб греха (с)
Свободу может даровать только Бог
Всё остальное  - словоблудие от лукавого

(344) Бога нет, расслабь булки, как и ада или рая. Все превращаются в перегной

(344) Дык он и даровал, нет?

(344) Бога нет. Да и хрен с ним.

(346) пока еще нет до момента всеобщего суда, а пока ... земля еси и в землю отъидеши

Абсолютная свобода - это смерть.

(343) могу, причем, что удивительно, не считаю это не важным.

Если же говорить о потребностях по Маслоу, то заполнение по уровням мне представляется неправдоподобным.

Человек может удовлетворять любую потребность из перечисленных, независимо от степени удовлетворенности остальных. В том числе творить голодным и под угрозой смерти.

Вспоминается весьма мрачная картина художника с семьей, через несколько дней все умерли от гриппа.

(345) сказал безумец: Бога нет (с)

(351) Нужны ли тебе боги, чтобы не убивать ближних своих и не красть?

(351)
Сказал безумец в сердце своем: "нет Бога" (Псал.13:1)

(352) для того, чтобы не убивать ближних бог не нужен. Бог нужен, чтобы не убивать дальних.

(331) потому что мне интересно все что касается механизмов ума, т.к. я им пользуюсь в постоянном режиме, а значит могу находить там сбои (вредоносные элементы) и убирать их и наоборот находить полезные вещи и улучшать их!

Если скорость копирования на флешку меня не устраивает, то делаю модернизацию !

А вот по теории мультивселенной человек постоянно выбирает мир, в котором он живёт.

(356) ну, если учесть, что человек является частью вселенной, и часть вселенной вне человека значительно больше, чем та часть вселенной, что есть человек, то скорее это вселенная выбирает человека

(в теории мультивселенной)

(356) что такое реальность ? - просто набор ощущений (чувств)
(С) из фильма Матрица

(357) Неважно, кто кого выбирает. Главное, что их линии в данный момент пересекаются.

+(353) и Пс.52:2

(351) Не прячься за бога, нести ответственность за принятые решения все равно тебе ;-)

(361) реши уже для себя жить вечно - слабо?

(362) не сводить к примитиву идеи христианства - слабо?

(362) Да пусть гниёт, удобряет землю. Оставь его. Это его выбор.

(362) Где там наш Иисус? до сих пор останки ищут?

(365)
Есть плащеница, но подлинность ее сомнительна.

(365) кто-нибудь задастся таким вопросом о твоих останках лет через 50? от текущего момента, когда ты ещё жив и относительно молод?

Внукам детей, в нашем обществе, прадедеды не нужны. Какой бы ты не был.
А некоторые не нужны уже детям.

Осознанная необходимость)

Рассказывают, что еврейские матери вместо колыбельной перечисляли ребенку имена его предков до известного им колена в порядке следования. Возможно по материнской линии.
Таким простым способом человек выучивал свою родословную.

(137) > в Америке после освобождения рабов очень многие просились обратно к хозяину в полное подчинение (в рабство).

Можно вспомнить еще, что после развала СССР представитель компартии занял второе место на выборах.

(354) Сколько народу было положено во имя богов за историю человечества...

(362) Нужен ли бог, чтобы жить вечно?

(365) не там ищут :)
бородатый анек:
Пьяный мужик вечером ходит вокруг фонарного столба и ругается.
Прохожий: - ты чего?
Пяьный: - да вот ключи от квартиры потерял, не могу найти...
Прохожий: - а ты там искал - показывает в сторону от столба.
Пьяный: - да там же ничего не видно

(367) Да уж, о каких останках ты говоришь, если я относительно молод ;-) Я или Жив, или Мертв, другого не дано

(0) Сводода - это отсутствие ограничений. Но это пустой звук, в современном мире ее быть не может (последним свободным человеком был Адам). Но об этом не нужно переживать, это не хорошо и не плохо.
Вместо свободы у нас баланс своих интересов и интересов других (встречные ограничения).

свобода это ответственность.

а ответственность это свобода.

(377) А ложь это правда.

оба эти понятия образуют нечто единое целое.

(379) а плюс это минус.

Для меня свобода - это финансовая независимость. И чтобы пассивного дохода хватало на перемещения по земле хотя бы по некоторым ее цивилизованным странам.

(379) А мир это война (с)

(376) Ох уж эти святители, А за что его выгнали из Рая? Не за яблоко ли?

(384) Из-за Евы. Он бы сам не сорвал яблоко.

(345)> Бога нет, расслабь булки, как и ада или рая. Все превращаются в перегной

Бог - слишком сложное и не однозначное понятие. Давай говорить о более просто. Ощущение благодати существует?

Ради чего живет человек как не ради некоторых ощущений в голове?

(346) > Дык он и даровал, нет?

Конечно. Только не все подарок берут.

(347) > Бога нет.

Докажи.

(352) > Нужны ли тебе боги, чтобы не убивать ближних своих и не красть?

1. Христианская модель ни как не выступает против грабежа и и убийств.
2. Если бы ты при рождении оказался не в культурной среде, а стае собак, то тыбы воровал, грабил?

(355)> потому что мне интересно все что касается механизмов ума, т.к. я им пользуюсь в постоянном режиме,

Ты и легкими с сердцем постоянно используешь, ты их досконально знаешь?

> а значит могу находить там сбои (вредоносные элементы) и убирать их

В чем проблема? Дай себе зарок: на мисту я буду заходить в разделы по 1С и то только когда мне надо для работы.

И сразу увидишь как бесы тебя будут соблазнять: ну хади, хоть глазком глянуть, глупость дартаньяна слушать.

И можешь наблюдать как эти бесы у тебя в голове появляются.

(365)> Где там наш Иисус?

Тебе он зачем? Ценность Исусса не в тушке, а в учении

(372)> Сколько народу было положено во имя богов за историю человечества...

Да не так много. За богов это размах деревня на деревню.

Больше это уже должны рулить серьезные дяди, которые очень хорошо умеют считать, силы, ресурсы, организационные ресурсы, оставленные без войнов тылы и т.д.

(386) Доказывать надо что бог есть, а так ты не очень успешный софист.

(387) > Доказывать надо что бог есть,

Есть два состояни убежденности(на самом деле больше но не суть): вера и знание.

Доказывать нужно знание.

Веру доказывать не нужно.

Говоришь "Бога нет" - доказывай.

Говоришь: "Я верую, что Бога нет" - доказывать не нужно.

> а так ты не очень успешный софист.

А кто и по какой шкале оценивает?

(386) Ахаха,
ну так и получается что, бессмертным ты станешь, когда сделаешь что-то полезное для общества, или не очень. Но никак если ты будешь тихой мышью молиться у себя в келье.

Иисус это бренд и ничего более, он хорошо продается уже более 2000 лет, и продолжает продаваться и главное будет продаваться

(389)> ну так и получается что, бессмертным ты станешь,

Откуда такой вывод?

(0) Одиночество

(388) За 2000 лет вы не смогли принести ни одного доказательства, но мы должны что-то вам доказывать ;-)

(386) Ахаха,
"Ради чего живет человек как не ради некоторых ощущений в голове? "
Все правильно, только химия процессов у всех разная. Зеленый, синий или белый кайфы ;-)

Здоровое, самодостаточное, полное выбора возможностей одиночество и отсутствие тесных отношений.

(392)> За 2000 лет вы не смогли принести ни одного доказательства, но мы должны что-то вам доказывать

Еще раз: вера не требует доказательств.

Ты хоть словарь что-ли открой.

"Ве?ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры"(С)

Если будут доказательсва, то это уже не вера.

А вот знание требует доказательств.

Можешь сколько угодно говорить: "Я не верю в Иисуса" - у мнея к тебе вопросов не будет.

А вот заявление: "Иисуса не было" - требует обоснований.

(392) > Все правильно, только химия процессов у всех разная. Зеленый, синий или белый кайфы

Юлагодать существует: да или нет?

(395) Существует опьянение, а какое оно, не важно
Или ты вводишь в себя повторениями в это состояние,
Или потреблением алкоголя,
Или потреблением наркотиков,
Или гормональное получаемое из экримальных видов спорта

Ты можешь назвать эти состояния как угодно, эйфория, благодать, опьянения, нирвана, но это способы ухода от реальности

(0) Свобода - это иллюзия. Есть только не свобода и ее оттенки.
Ты можешь быть свободнее зека, но все равно в чем то ограничен. Ты можешь быть теоретически не ограничен ничем, но все равно будешь привязан к мешку с ховном, который живет по своим законам. Не летает как птица, болеет и дохнет, когда ему вздумается. Так, что свободы нет вообще.

(396) В благодати сознание чистое и равновесное без перехода в эйфорию или опьянение.

(398) тебе прям рэп-шансон сочинять.

(399) Ты благодать получаешь молитвой?

(401) Нет

+(398) кстати по квантовой неопределенности Энштейна, все события, которые должны произойти уже произошли. Вор украл, убийца убил, ну и так далее. Так, что свободы выбора ни у кого никогда не было. Все события уже предопределены и мы только констатируем факты.

(402) Ну а как?

+(403) я где то читал или смотрел, что если на краю вселенной инопланетянин двигается от нас по прямой, то по теории относительности, для него будущее на земле уже наступило. Т.е все события уже произошли, а для нас еще нет. Но, если они для него уже произошли, то для нас произойдут. Т.е. никакой свободы ни действий, ни выбора, ни у кого никогда не было. Есть мнение, что из черной дыры уже записанное кино крутят.

(404) Продавай квартиру.

(404) https://www.youtube.com/watch?v=BSbZv-rFjQw

(406) Ты не ответил на вопрос

(408) Забесплатно?

(409) Ахаха, благодать он продает ;-)

(388) Я не сомневаюсь в вере в бога. Вера есть, а бога нет.

Интересно у анархистов свобода есть?

Анархия - мать порядка?

А еще, свобода это когда тебя не могут заставить делать то, что ты не хочешь делать. Хотят заставить, но не могут. Например когда ты можешь отказаться исполнять корпоративный гимн по утрам и тебе ничего за это не будет :)

(356) А там в той теории не написано, как мне выбрать вселенную, где у меня личная яхта у теплых берегов и частный вертолет?

(414) Написано конечно. Как минимум надо самому допустить что такой исход событий - в принципе возможен. В твоей вселенной, матрице, или в каком ты там мире сейчас, - это невозможно. Поэтому, для того чтобы тебе выйти из этого мета-физичного тупика, нужно долго и нудно работать над собой. Но если тебе допустим уже 45, то смысла уже нет :) Надо было задумываться чутка пораньше. Объяснил доступно?

(411)> бога нет.

Докажи

(415) Рассказ одного миллиардера. Как я стал миллиардером. Купил яблоко за рубль, продал за два. Потом купил два яблока за два рубля и продал за четыре. А потом у меня умер дедушка миллиардер и оставил мне миллиард. Внимание вопрос. Ну и как мне работать над собой, чтобы мой дедушка стал миллиардером?

(416) С чего бы? Тебе это важно, а мне нет. Опровергни если не слабо.

(415)  [мета-физичного тупика]
метамфетаминового?

Конец 20 века, 90-е годы в газетах писали беспредел
Мы называли это свободой
Ставка только одна, какой нечего терять. Жизнь
Никто не знал что меченая колода.

(417) Ну и как мне работать над собой
Тебе - никак, ну это очевидно. Это в твоей матрице, в сознании, или еще проще - в твоей башке - невозможно. Если это невозможно, то как тебе работать над собой? Никак. Забить и не забивать голову хренью :) Живи как живешь, и не задавай себе столь глупых вопросов. Как ты вообще дошел до понимания того, что твоему тятеньке надо стать миллиардером?

(418)> С чего бы?

Если не докажешь, то станешь балоболом и фуфлогоном, раз за свои слова не овечаешь.

(414) Ты утверждаешь, что честным трудом заработать на яхту и вертолёт невозможно в принципе?

(422) А ты скажи свой домашний адрес, я только при личной встрече доказываю, что бога нет.

(424) Знакомый базар, где-то я такое уже слышал
https://youtu.be/veUoQErvQek?t=54s
https://youtu.be/gUHXzPJMuiQ?t=25s
https://youtu.be/attMqmX3YEM?t=70s

(414) По крайней мере надо думать об этом, а не ныть. Например, у Квиджибо есть яхта, но он так бухал, что, кажется, его уже нет с нами.

(426)+ он же jarett, КапЛей.

(425) Фиг знает, с кем ты там на базаре общаешься. Нет общего доказательства наличия/отсутствия бога, а вот индивидуальное вполне возможно.

Та "демократия" и "свобода", которую насаждает америка и иные их "друзья" - свобода от Бога.

В их понятии свобода - отсутствие морали и все дозволенность.
Их "борьба" - борьба с всякой моралью.

Не удивлюсь если в ближайшие годы будет насаждаться:
- возможность секса взрослыми с детьми любого возраста;
- проповедание в школах возможности и полезности секса между детьми любого возраста;
- возможность вступать в брак с баранами, кошками, собаками, ...
- ...
- ...

Перечень этих "свобод" и "демократии" от Америки - необъятен.

(416) Сначала докажи, что он есть.

(429) ... а также каннибализм, некрофилия и человеческие жертвоприношения.

(429) Все правильно, считаю что надо вводить налог, если ты не женат на баране, то тогда надо 23.5% вычитать из зарплаты и 14.5% дополнительно вычитать плюсом к НДФЛ. Тем кто женат на баране, но не сношается с ним назначить штраф 200 000 рублей, тем кто сношается 150 000 рублей, как за жестокое обращение с животными.

(432) Жестокое обращение с животными-супругами должно входить в компетенцию органов ювенальной юстиции.

(0) > Что такое свобода?

Как и любая «вечная тема» этот вопрос не может быть «закрыт» никаким и ничьим объяснением.

Скорее всего, автор топика имел в виду другой вопрос: «А как участники форума относятся к этому понятию лично?» Зачем это непосредственно ему, непонятно, но для желающих «потрындеть» самое то.

Поскольку у меня, скажем, есть к этой теме некоторое собственное отношение, то вставлю свои «пять копеек».

Лично я считаю, что абсолютная свобода это плохо, свобода должна быть ограниченной, но ограниченной в меру. Слишком жесткие ограничения это тоже плохо. Поэтому,

СВОБОДА ДОЛЖНА БЫТЬ УМЕРЕННО ОГРАНИЧЕННОЙ!

Правда это не отвечает на вопрос «что», а дает ответ на другой, как мне кажется, более важный вопрос: «Какой должна быть свобода!». Но если автору важен именно ответ на вопрос: «Что такое свобода?», то чисто формально:

СВОБОДА ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ПРАВО, ВОЗМОЖНОСТЬ И ЖЕЛАНИЕ СУБЪЕКТА ОСУЩЕСТВЛЯТЬ ТЕОРЕТИЧЕСКИ ДОПУСТИМЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

Хотя свобода (степени свободы) могут быть и у неодушевленного объекта, но, думаю, это уже будет скорее теоретическая физика, чем философия, которую автор топика явно не имел в виду.

Теперь, почему свобода должна быть ограниченной?

А тут несколько мотивов. Первый, неограниченная свобода индивидуумов может предоставлять угрозу обществу. Грубо говоря, незачем обезьяне давать гранату, она может повредить не только себя, но и окружающих. Второй, неограниченная свобода ведет скорее к деградации, чем к развитию. Мне это напоминает движение броуновской частицы – хаотические движения вокруг текущей точки. Т.е. мы не движемся вперед, а топчемся на месте, поскольку все направления для нас равнозначны и доступны. А неравнозначность направлений говорит уже о наличии ограничений. Это не обязательно ограничения права или закона. Чаще всего это самоограничения, основанные на личном опыте и знаниях. И потом «пространство», в котором осуществляются «движения» личности, отнюдь не однородно. Часть его, условно говоря, принадлежит Богу, а часть Дьяволу. А Дьявол ведь еще и искушает. Слабой и неразвитой личности противостоять ему очень не просто. В итоге, легко увязнуть в дьявольском болоте деградации. Поэтому первое самоограничение для людей Бога это, где бы ты не находился, ты должен стремиться уйти от «всего плохого» в направлении «всего хорошего».

Мы не будем сейчас рассматривать ситуацию, когда ограничения общества чрезмерны для отдельной личности. Оставим лучше эту тему писателям – «инженерам человеческих душ». В любом случае, «в чужой монастырь со своим уставом не ходят», законы, правила и традиции, тех мест, где живешь, нужно уважать, в противном случае, встав на путь борьбы с этими ограничениями, надо быть готовым к самопожертвованию, не исключено, что и бессмысленному.

Наверное, более практично для нас рассмотреть свободу творчества. Повторяя сказанное, абсолютная свобода творчества это плохо, а умеренно ограниченная – хорошо. Аналогично, неумеренно ограниченная свобода творчества это тоже плохо. Последнее не обязательно основано на внешних запретах. Это могут быть неявные ограничения, вызванные авторитетом и монопольным положением данного «ограничителя». Например, возьмем нашу любимую 1С.

Допустим, что 1С нам не указ и мы абсолютно свободны от нее. Мол, чрезмерно ограниченна эта система. И что? А ничего! Скажем, мы решили использовать для учета менее ограничительную систему – фрейворк Qt на базе С++. Можно? А почему нет? Ограничения там есть? Есть! Но на порядки меньшие, чем в 1С. Так почему по этому пути никто не идет? Да по очень простой причине, Qt / C++ дают СЛИШКОМ БОЛЬШУЮ свободу творчества, такую, которую мы просто не в состоянии переварить. Хорошо, возвращаемся снова к 1С. Что в ней нас чрезмерно ограничивает? Я лично думаю, что шаблоны проектирования типовых конфигураций и монопольное положение самих этих конфигураций. Свободы действий в рамках самой платформы 1С (любой версии) вполне достаточно. А вот типовые навязывают (слабым, в творческом смысле либо недостаточно образованным, личностям) избыточные ограничения.

Тогда, почему бы не отказаться от типовых и не программировать конфигурации самому? Одна из возможных причин это слабое именно фундаментальное образование, другая, относительно большая трудоемкость для одного человека. Можно еще назвать такие мотивы, как недостаток стимулов, слабый самоконтроль и дисциплина, невера в собственные силы, лень и много чего еще.

Однако для более-менее подготовленных личностей этот путь может оказаться вполне приемлемым. И некоторые идут по нему.

По-моему, это очень хороший пример оптимального баланса свободы (в данном случае, творчества) и ее ограничений.

(434) Много ты настрочил, но со всем не согласен.
Начиная с того, что у нас светское общество, кончая 1С.

Главное- что 90% свобода в принципе не нужна, они любят колею, не имеют креативности и, собственно их образ жизни сводится к готовым штампам.

(411)(416)(418)(430) Раз уж речь зашла об абсолютно свободном Боге, то выскажусь.

Существование Бога доказать или опровергнуть научными логическими методами невозможно, потому что если Бог есть, то по определению Бога (Создателя) он стоит над природой, над её законами, вне времени и пространства, а значит не подчиняется логике и законам физики.

Но вот что-то такое почувствовать (просветление, озарение, сатори), или заметить его присутствие, обратить внимание на чудо там, где его по законам логики быть не должно, может каждый.

Поэтому это вопрос веры, личное дело каждого.

Учёные, верующие, дилетанты уже тысячелетия размышляют и спорят на эту тему
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вопрос_существования_Бога

А вы тут уже выясняете адреса, чтобы приехать и лично опровергнуть существование Бога. Смешно. Может это в вас вселился дьявол? :)

(435) > со всем не согласен

На самом деле, противоречий особых не вижу. Рассуждения о людях Бога и Дьявола (есть еще третья категория – «не пришей к одному месту рукав», которые не нужны не Первому не Второму) это исключительно внутренние предпочтения человека и моральную ответственно за подобный выбор он несет полностью только перед самим самой. Никакие посредники, в виде религий, церквей, сект и тому подобное, не подразумевались. Так что, я абсолютно не против светского общества, даже за.

Вторая часть вашего утверждения это повтор моего тезиса вашими словами. Я ведь об этом и говорю, что свобода должна быть умеренно ограниченной. Просто мера ограничений у разных людей может быть разной. Кому нравятся жесткие, чуть ли не рабские отношения, а кому-то менее жесткие, более свободные ограничения. Важно только то, что ограничения всегда должны быть. Открытым остается только вопрос их оптимальности, который по определению, различен у разных людей.

(436) Я то сам ничего доказывать не хочу, но раз человек настаивает, нужно хотябы попытаться :) Существование просветления, чуда и т.п. конечно может быть, но вот связь этих состояний и условного "бога" совсем не очевидна...

(438) Отбросьте всё, что не могло иметь места, и останется один-единственный факт, который и есть истина. (с) Шерлок Холмс.

Начали про свободу, и как обычно, набежали верующие в бога и верующие в его отсутствие, и завели старую песню :)

(440) Вероятно, вопрос свободы упирается в свободу воли человека, а это упирается в вопрос о предопределённости, т.е. прямым образом связано с физикой нашего мира: Вселенной и Мультивселенной.

(440) совсем уже оборзели. Разбивали бы лбы молча, так нет, на форум идут ущемлять права и свободы атеистов.

(441)+
В теории Мультивселенной вопрос свободы воли человека и предопределённости изящно решается:
1) человек волен выбирать свою судьбу, свою линию жизни, переходя из одной реальности в другую (из одной вселенной в другую).
2) При этом в каждой вселенной судьба человека предопределена.
3) Вся мультивселенная со всеми вариантами могла быть создана Богом, который всемогущ.

На мой взгляд - свобода это когда не делаешь того, что не хочешь делать!

(442) Есть подозрение, что атеисты выбирают такую вселенную, в которой Бога нет, и его там действительно нет. В таких вселенных атеисты погибают (удобряют землю) и Бог не может спасти их душу, чтобы потом переселить в новые тела в новых вселенных.

Каждый получает по вере его.

(443) Имхо, пункты 1 и 2 противоречат друг другу.

(446) Вовсе нет. Есть условие в программе:

Если Выбор Тогда
   Вселенная1();
Иначе
   Вселенная2();
КонецЕсли;

(445)+ Песенка в тему
https://www.youtube.com/watch?v=aiCL0-U9WxI

(0) а для чего тебе свобода? Разве полная свобода освободит твою душу от смятений? Душевный покой достигается другими средствами...

(447) Я о другом. П.2. гласит: " в каждой вселенной судьба человека предопределена", т.е., в том числе предопределено, в какую вселенную он перейдёт дальше. А значит, никакой свободы выбора, о которой сказано в п.1 нету.

(450) Дальнейший выбор не предопределён.

(443) Может быть так, а может и не так. Недоказуемо.

(451) А разве выбор не напрямую зависит от предыдущей жизни, которая предопределена?

(452) Да ты агностик, который допускает существование Бога.

(445) о да, а адепты из ролика, что выше считали, что жирный инвалид их бог, и он спасет их душу, а он из адептов 250 лямов натряс.

Тут надо четко разделять вопрос веры и религии. Я вот не считаю, что какой то бородатый дядька с кадилом имеет отношение ко мне и моей душе.

(453) Выбор зависит от человека. В этом заключается свобода воли человека.

(455) Это уж точно. Церковь (любая) не имеет отношения к Богу. Да и толстые священники на джипах как-то не вдохновляют верить в в Бога, которого они проповедуют.

(454) Да, типа того. Только такого Бога, который существует в представление адептов любой религии, точно нет.

(455) "Тут надо четко разделять вопрос веры и религии" - А как их разделить, если одно следует из другого?

(459) вообще не разу не следует. Это РПЦ их не разделяет.

В библии сказано - душа храм человека, вот и строй свой духовный мир по своим правилам. Вот и живи в гармонии со своим разумом и своей душой.

Если верить библии - то бог одинаково любит того кто всю жизнь в церкви провел и того, кто в ней не разу не был.

(457) Толстые священники на джипах - столичный удел.

(458) Есть адепты теории Мультивселенной из числа великих учёных. Там про Бога ничего нет, но как бы намекает...

(459) https://www.youtube.com/watch?v=Pf8g-_6bb2c вот Задорнов рассказывает о религии и вере.

кстати вспомнилась ТОС Голдратта. Там количество степеней свободы в производстве искусственно снижали, и от этого система становилась более управляемой и эффективной.

Думаю, это общий принцип. Что для одного свобода - для всех остальных скорее всего неуправляемость и неэффективность.

(462) Ну это же не религия вроде?

(465) Ну вроде нет. А может да.

(464) Да, и чем человек религиознее тем он более управляемый. Зато ему думать не надо, когда и что есть написано, сколько отдать написано, все написано, а если есть вопрос - это грех серьезный - надо еще раз покаяться, а это не бесплатно.

(465) Например, теорию эволюции некоторые верующие до сих пор не признают. А агностики говорят так: если Бог есть, то он творил через эволюцию.

(460) "Если верить библии - то бог одинаково любит того кто всю жизнь в церкви провел и того, кто в ней не разу не был." - Э нет. Как раз в библии чёрным по-белому прописана обязанность посещать церковь и платить ей дань.

(469) Давай начнем с того что библию писали:
1. евреи;
2. переписывали ее опять евреи;
3. евреи плохо себе не сделают.

Поэтому к библии предлагаю относиться осторожнее, как к инструменту религии, а если читать библию, с позиции веры, то брать оттуда надо далеко не все.

(470) Как вариант, можно игнорировать места, где упомянуты евреи. Эти места были явно евреями вписаны.

(470) "а если читать библию, с позиции веры, то брать оттуда надо далеко не все" - Ну понятно. То, что удобно - читаем, а то, что нет - пропускаем :))

А если по большому счету разобраться, то не религией были сильны святые, а именно верой. Вот взять Сирофима Саровского, он же один в лесу жил и с медведем дружил ( согласно легенде), в лаптях ходил! и Это была вера.
Зато теперь РПЦ монетизировала городок, близ которого он жил, продают все что хошь, священники не дают прохода пытаясь дать тебе лопату или грабли, что бы ты бесплатно поработал - это регилия, и называется это покояние.

(472) Так всё можно читать, не только библию.

(467) человек управляемый, если он религиозен и необразован. Вклад чего больше, как думаешь?

Если человек образован, то у него не так просто забрать его кусок хлеба, ссылаясь на цитаты из религиозных писаний.

Так что это "ложная корреляция".

(473) Вообще-то Серавфим Саровский ещё и основатель и покровитель Дивеевской женской обители. Так что ничего человеческое ему не чуждо было :))

(472) не совсем:
1. помним, что бог человека сделал быть счастливым.
2. смотрим, где из счастливого человека делают барана безмолвного и не читаем это.
3. помним про евреев, они везде, даже где о них не упоминается.

(471) именно, надо быть очень внимательным.

(476) а я и не говорю, что ему чуждое было человеческое. Я говорю что сейчас в сарово сплошная коммерция. Люди как зомби ходят и деньги в урны суют.

Свобода это независимость от мнения других людей.

выбирают кресты покраше, что б золотой был, да с брюликом. А у раньше крест мог быть и деревянный, это символ веры, не больше.

(478) Человек слаб, особенно на голову.

(475) Нет прямой связи между уровнем образованности и верой.

(482) я считаю что есть, тупые как правило более набожные, гром - б-г сердиться и тп.

(483) Задорнов же объяснил разницу между религиозными (рабами божьими) и верующими (сынами божьими). см (463)

(482) я о том же

(482) есть и еще какая. Чем человек необразованнее, тем ему проще вбить регию. Раньше почему учили в церковно приходской школе плохо? Что бы привычку заложить, а не знания. Теперь с этим проблемы.

(484) Да, вот он - еврейский след!

(473) Ну правильно, церковь это бизнес, а попы узурпировали право делать бизнес на вере.

(486) до века где-то 19 практически все были религиозны, даже среди образованных слоев населения (дворяне), и среди самых образованных -  ученых.

все поголовно были тупыми?

(486) "Чем человек необразованнее, тем ему проще вбить регию." - И наоборот: чем человек образованнее, тем больше он понимает противоречия научных теорий, и тем больше склоняется к теориям, которые не отрицают существование бога или его эквивалента. :))

(484) Задорнов сам перекрестился перед смертью, так что, видимо, он сам себе не верил, а бил себя пяткой в грудь что он неоязычник.

(488) Мне до этого дела нет. Их бизнес - путсь религию продают хоть тоннами или метрами, я им могу 1с вкорячить и отчет сделать по количеству разбитых лбов на СКД.

(488) И даже войны устраивали из-за этого. Вспомни крестовые походы, гугенотские войны

(489) «И всё-таки она вертится!» (итал. E pur si muove! [? ?pur si mu?ov?]) — крылатая фраза, которую якобы произнёс в 1633 году известный астроном, философ и физик Галилео Галилей, будучи вынужденным отречься перед инквизицией от своего убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/И_всё-таки_она_вертится!

Вообще не могу спорить, кому охота на костер попасть из-за того, что тупоголовый ужравшийся попенок считает землю плоской и стоящей на трех китах

(491) Задорнов оставался шоуменом до самой смерти...

(493) Да если посмотреть на святую землю, там же войны идут второе тысячелетие. Иерусалим - проклятое место. Не может быть в святом месте столько человеческой крови и трупов.

(494) Общеизвестна легенда, по которой после показного отречения Галилей сказал: «И всё-таки она вертится!» Однако доказательств тому нет. Как обнаружили историки, данный миф был запущен в обращение в 1757 году журналистом Джузеппе Баретти[128][129] и стал широко известен в 1761 году после перевода книги Баретти на французский.

и ты ведь думаешь, что его сожгли, да?

(495) Задорнов был шоуменом в аншлаге, а потом он разрушил нормандскую теорию, которую написали нам, что бы отрубить русские корни.

(494) А вот Джордано Бруно не отрёкся от идеи бесконечности вселенной и множественности миров, за что его сожгли. Это был один из пунктов обвинения.

Так что Джордано Бруно, возможно, первый адепт теории мультивселенной.

(493) Ну да - делили сферу влияния. Законы бизнеса универсальны.

(497) я думаю, что если бы ты прийдешь в церковь и расскажешь про базон хикса и про создание мира, то есть вероятность, что тебя послушают и вероятно упекут в дурдом. Т.к. в церки надо молиться, а не научные достижения совершать.

(500) И даже сейчас устраивают:
https://www.forum.mista.ru/topic.php?id=456028

(501) честно говоря, я даже не знаю как это комментировать.
как-то примитивно слишком рассуждаешь.

Разумеется, я не пойду в церковь рассказывать о бозоне Хиггса. И в ЖКХ не пойду с этим, и даже в военкомат не пойду.

(501) " расскажешь про базон хикса и про создание мира" - Ух ты. А что, разве уже есть теория, которая полностью описывает создание мира?

(504) Да, она гласит - мир создал Бог :))

(504) Если твоя теория описывающая создание мира пошатнет православие, то тебя точно упекут в дурдом.

ну или в петровку38 как террориста№1

(503) Кстати сравнение цервки и военкомата очень хорошее, и так и там ты должен делать что скажут.

(506) Такая теория есть, называется Ислам. Описана в Коране.

(509) Совершенно верно, а если это Ислам радикального течения, то тебе отрубят голову ну или отрежут.

(510) Да-да. И всем плевать, что в Коране и Библии написано "не убей".

(508) я тебе по секрету скажу, что большинство организаций такие.

(511) Это исключительный случай, там отдельная инструкция.

(512) Правильно, это 95% организаций паразитов, где ты как организм и доильный аппарат. Минимум мозга, максимум скорости и отсутсвие вопросов.

Чото тема куда то в религию сползла...

(515) Может ли быть свободным адепт религии? Религия - это свобода или рабство?

(430) Доказывать должен тот кто претендует на знание.

Я не претендую на занание.

(516) рабство, по религии ты раб, а чей уж не важно. Раб и все тут. Раб!

(516) Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила.

(501) <Т.к. в церки надо молиться, а не научные достижения совершать>

Научные достижения совершались в монастырях. А в церквях таки да - слушают проповеди и молятся. :)

(519) Тогда получается, что женщина человек, а курица - птица. Не порядок.

(514) я не это имел в виду. Слово "организация" подразумевает, что люди там работают организованно, по определенным правилам, которые от них слабо зависят.

насчет 95% организаций-паразитов скорее не согласен, так как большинство организаций, это всё же симбиоз. Не бывает сред с 95% паразитов, паразиты вымирают если остаются одни.

(521) А лучшая рыба — это колбаса.

(519) <Свобода — это рабство.>

Это уж слишком жестко сказано. Свобода - это возможные любые действия, ограниченные запретами. :)

(524) В тюрьме такая свобода бывает.

(525) Так ведь тюрьма - это отражение общества, только несколько в другом свете. Как и армия.

(526) осталось туда по совершеннолетию на пару лет совать всех подряд.

(516) Ну рабство это или нет трудно сказать, но не свобода это точно, ибо есть зависимость от религиозных канонов и правил или как там называются ихние законы.

(527) Предлагаешь при достижении совершеннолетия всех на пару годиков сажать в тюрьму?

(524) Ты роман "1984" не читал, что ли? И про Оруэлла не слышал?

(517) Ну так как, тебе интересно узнать, есть бог или нет?

https://www.youtube.com/watch?v=H8znJdPjQ4c Встреча с вечностью (часть 1)

(531) Мне интересно узнать. Делись уже своим знанием.

(531) Я тоже хочу узнать.

(531) Давай, жги правду-матку. Тут уже один про благодатный огонь проговорился :))

(533) (534) (535) Э нет, это знание сугубо индивидуальное, если вы его получите, то уже никому не расскажете :)))

(536) Ну вот, опять обломали ;(

(536) наверное надо тебе паяльником помочь расколоться

(536) Давай свой домашний адрес.

(538) Ты же всеравно не поверишь...

(539) Не, я на дому о боге не говорю... Только с выездом :))

Рептилоиды сознательно этот термин зашельмовали, как и все прочие важные понятия.

(0)свобода - это когда ты сам себе хозяин и хозяин на своей земле. Все. Нечего тут обсуждать.

(519) война возникает от противоречивых агрессивных и глупых взглядов какой должен быть мир

(544) Война возникает только ради желания денег и власти.
Остальное- лапша на уши.

Во, накопал. Четко и ясно, развели демагогию, понимашь:
«Свобода, равенство, братство. Еще в древние времена мы среди народа впервые крикнули слова: «свобода, равенство, братство», — слова, столь много раз
    повторенные с тех пор бессознательными попугаями, отовсюду налетевшими на эти приманки, с которыми они унесли благосостояние мира, истинную свободу личности, прежде так огражденную от давления толпы.  

    Якобы умные, интеллигентные гои не разобрались в отвлеченности произнесенных слов, не заметили противоречия их значения и соответствия их между собой, не увидели, что в природе нет равенства, не может быть свободы, что сама природа установила неравенство умов, характеров и способностей, равно и подвластность ее законам;    

    не рассудили, что толпа — сила слепая, что выскочки, избранные из нее для управления, в отношении политики такие же слепцы, как и она сама;    

    что посвященный, хотя бы и дурак, да может править, а непосвященный, будь он даже и гений, ничего не поймет в политике».
Подробности для любознательных: http://droplak.ru/?p=7649

(544) Таких как ты?

Предлагаю обсудить освобождение северной америки от тоталитарного режима с помощью атомных ударов по их нервам.

(548) Операция по возвращению американских земель коренным народам Америки.
https://ds04.infourok.ru/uploads/ex/09b0/001070e7-e65900a1/img11.jpg

Недавно постил, что Буш недалекий, видимо посвященный был.

(549) Это да, но утопия. Никогда РФ не сможет напасть на Америку. Да и ударить врядли.

Тут яндекс выводит в топ новость:

"Российский Генштаб пообещал ответить в случае удара США по Дамаску"

https://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.vedomosti.ru/politics/news/2018/03/13/753336-rossiiskii-genshtab-poobeschal-otvetit-v-sluchae-udara-ssha-po-damasku&lang=ru&from=main_portal&stid=FKIcjS2_XtJGwkgwojy_&t=1520942660&lr=213&msid=1520942958.47904.22872.17308&mlid=1520942660.glob_225.427ab3f8

Я думаю, что ответят они максимум в твиттере или инстаграмме.

Видео, как Путин отреагировал на продление санкций против России:
https://youtu.be/mD6fkiBoNQE

(547) в чем-то таких же
- у них 2 руки, 2 ноги и 1 голова.

По теме свободы кстати свежий прикол такой:
в РФ официально валюта 643 RUB (с 2004 по 2099 годы),
но открыть депозитный счет (и даже кредит) в такой валюте нельзя, можно только в старой 810 RUR. (Но при этом платежи и снятие наличных денег осуществляется в 643 RUB)
Т.е. свобода ограничена.
И при этом даже непонятно кем !

(553) Ого! Вот это заговор открыл Рован! Оказывается, у нас в стране уже две валюты типа "рубль". И власти запрещают населению пользоваться новыми рублями с кодом 643. Можно вносить и снимать со счёта только старые рубли с кодом 810.

(546) евреи же всем "доказали", что протоколы поддельные :))

(+553) но !
как выясняется например сейчас легко можно восстановить себе гражданство СССР, т.к. юридически (де юре) СССР существует в международном праве

Действительно у нас страна чудес !

***
наоборот - 810 это старые, а 643 новые
можно посмотреть на официальном сайте ЦБ
http://www.cbr.ru/mcirabis/kv/

(556) исправил

(556) Но ведь и в США есть доллары правительства США, а есть доллары ФРС США. И это разные доллары. Так что всё нормально.

А давайте выберем второго президента СССР!

(559) я бы проголосовал за раскулачивание олигархов.

(559) есть действующий ВриО

Предлагаю ВВП выбрать президентом РФ, а ПНГ-СССР.

(560) как в С. Аравии ?

https://sprashivalka.com/q/1035956701

(436) Существование Бога можно очень просто опровергнуть логически.

Приписываемые ему свойства (всемогущество, всеведение, вездесущность, и т.п.) логически противоречивы, невразумительны или абсурдны.

(560) Так они тебе и позволили проголосовать за своё раскулачивание. Тут надо брать в руки маузеры и надевать чёрные плащи, а потом на основании власти трудящихся приговаривать к раскулачиванию.

(563) Круче. Я бы дописал к сумме два нуля и расстрелял каждого третьего заждержанного

(564) а-ха-ха. Сверхъестественная сущность сверхъестественна.

(565) Круто, плащи это хорошо, но вместо маузера предпочел бы парабеллум.

(564) Вы с курицей и яйцом пока разберайтесь.

(564) ахаха, прямо как квантовая физика, да?

Да простит меня МИХАИЛ ЗОЩЕНКО за мое новаторство https://ostrovok.de/old/classics/zoshchenko/story061.htm

"Я люблю тое время когда птичка в клетке.
И не люблю тех людей кто враг пятилетки."

(564) комплексное число в математике тоже на 1й взгляд абсурдно !
Вроде как физически не существует отрицательной площади...
однако им активно пользуются.

(567) это выдумка.

бога нет, ибо он не может заставить меня поверить в него.
и не может доказать свое бытие людям научным методом.

(488) Брехня, бизнес на вере делают все кому не лень

(573) Едрить ты пуп земли

(573) Точняк. Геном человека уже расшифровали, копирайт Бога не нашли, значит нет его.

(569) + разбирайтесь

(576) Ви таки видели те расшифровки или просто свято поверили в это?

Нет "свободы" - есть везде ограничения.
По моему мнению "Свобода" от чего либо, которое длиться некое время, но не всё время.

(576) По-моему, только прочитали, с расшифровкой - облом.

(573) А вы Верите в Василия Зайцева?

(578) Их можно скачать

(576)геном не является объектом авторского права или смежных прав.

Вот здесь выложен геном человека. Копирайта Бога нигде не видно
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/genome/guide/human/

(567) бога нет, ибо он не может заставить меня поверить в него.

Многие из тех кому был показан ад и рай говорят, что те кто при жизни Бога отрицал, то когда душа их отходит от тела враз прозревают ...
Как думаете их прозрение приносит им радость?

(581) никому и ничему не верю.
доверяю с осторожностью.
а вместо слепой веры у меня уверенность.

(585) как сказал лысый из матрицы, он хочет денег и все забыть, после того как растерзают террориста Нео

(586)+ различие терминов описано здесь http://studbooks.net/923247/filosofiya/vera_doverie_uverennost

(586) уверенность это вещь еще куда более опасная чем вера и свобода.

Если тронешься кукушкой, то во первых ты так считать не будешь, а с другой стороны, если тебе об этом скажут, то тут нарушается твоя свобода и ты можешь не поверить собеседнику.

(586) Эх, значит Василия  не существует. но это не является истинной. Вот на этом простом примере хорошо видно, что если кто-то в кого-то не верит, то это не является обоснованием того, что второго не существует

(586) самоуверенность, зазнайство, снобизм, гордыня - слышали?

(589) Вера -подход к оценке информации, основывающийся только и исключительно на авторитетности одного источника.Вера слепа, так как не требует доказательств и исключает критичноть мышления.

Доверие -это подход к оценке информации, основывающийся на репутации одного или нескольких источников. Доверяется тот, кто не хочет или не может решить или сделать чего-либо сам, полагаясь или на общепринятое мнение, или на авторитетное лицо.

Уверенность основана на знании. Знание -это оценка информации на основании фактических и логических обоснований.

Поэтому уверенность менее опасна, чем вера.
Свобода имеет 12 значений в русском языке, бессмысленно сравнивать ее опасность без уточнения конкретного значения.

(592) не только слышал, но и знаю смысл каждого из этих слов.
в отличие от некоторых :)