для сервера ms sql, под базу, оптимальные по цена/качество

Бери два для RAID-1.

(1) возьму 4 , 2 еще на замену )

Если брать брендовый сервер, там вариантов не густо.

(3) нет сервер есть, харды кончились почти

Samsung 960 PRO
в природе существую карты PCI-E для добавления M.2 чтобы в достаточном количестве SSD напихать

(5) какой смысл , если у меня хороший рэйд контроллер SAS?

(5) у него ограничений по деньгам похоже нет, пусть берет "серверные" сасы

(7) ну да серверные однозначно, тут экономить - себе дороже, может насоветуете?

а бывают не серверные SAS? ))

а зачем такой большой объем?

на вырост, боевая база 65 Гб, плюс пару копий и пяток бухгалтерских баз, просто давно ничего не покупали для серва, одобрят

(8) ну, просто возьми, что поставщик впарит.

щас самс делает такие устройства, что на "серверные" кроме как из отката и смотреть то незачем

https://servernews.ru/967468 самое то

я в ноут хочу запихнуть ссд 512Гб.

(2) возьми еще запасной сервер  :)

(16) так есть же )

что скажите про https://market.yandex.ru/product/1712062062?track=tabs

ну то шо у вас есть сас дырки мы поняли.
только зачем вам сас когда есть пси-е?
https://market.yandex.ru/product/1722823569?show-uid=221270604516607783016013&nid=55316&glfilter=6319041%3A12107476&glfilter=7893318%3A153061&context=search
ваших 30000 IOPS против наших 360000 IOPS.
и все. вы проиграли.

(19) тут много вопросов, будет ваш вариант алармить при поломке чего нибудь, как проф контроллер? сколько дисков можно подключить? И не упрется ли все на старом сервере в процессор как узкое место, и вся производительность дисков сойдет на нет?

(6) Вы не поверите, насколько SSD быстрее, чем SAS.

Зачем делать такой винегрет, как вы предлагаете, храня на одном массиве рабочие базы, старые и еще архивы?

Приобретите 3 SSD-диска для построение отказоустойчивого массива RAID-1 и один про запас в режим Hotspare.

На этот массив вы положите активные базы.

Добавьте пару SATA-дисков на 3-4 терабайта - на этот массив вы будете складывать бэкапы и архивные базы.

(19) 1С никогда в процессор не упирается. А если упирается - это как раз ожидание io.

(21) От оперативы и индекса зависит. SAS на больших базах с кластером и хорошим обслуживанием почти не отличается от SSD. C большим объемом оперативы все горячие данные в оперативе и находятся.

(22) "1С никогда в процессор не упирается. А если упирается - это как раз ожидание io." - еще как упирается. С приходом SSD узкое место - процессор.

(21) (22) вы понимаете что сравнивая SAS и SSD вы сравниваете теплое с мягким?

(22) Мне нужно через xml перенести 100 гиговую ЗУП с 57 учреждениями на новую редакцию. Все в 1 ядро упирается + изредка отрабатывает MSSQL. SSD, да даже HDD десктопные в этот момент простаивают.

(25) зачем вам такое жесткое порно?

(26) Все территориальные управления гос.структуры сидят в единой базе с целью экономии на сопровождение и поддержку.
Это не самая крупная, есть и с 92 учреждениями :( судя по партнерке - сплошь и рядом такое практикуется.

Из нормальных без косяков работают вот эти https://www.regard.ru/catalog/tovar229153.htm уже больше года с большой нагрузкой . Самсунги пробовали и 950 про и 860 , больше полу года не держаться.

(23) Доказательства будут? Или у вас ретроградный вид клиента?

(25) Делайте на сервере. Естественно чтение на клиенте упрется в один поток - разборку файла в несколько потоков msxml как-бы не умеет.

PS: Я кусками переносил - много быстрее выходит.

(28) Они как-бы бытовые. Для небольшой фирмы только. Что ваша ссылка, что самсунги.

(29)  Вот подробное описание https://www.ixbt.com/news/2016/02/23/toshiba-hk4r-series-hk4e-series-15-mlc-nand-2.html , у них DPWD в Е линейке равно 3 , для 2 терабайтного SSD это не мало . Ресурс записи  6 терабайт в день в течении 5 лет .

(30) На MLC? Глубоко сомневаюсь, что они это таки выдержат. По вашей ссылке DPWD равное 1 :-)

(31) Дочитайте до конца страничку DPWD равное 1 это линейка R , я пишу про линейку E

(30) (31) я еще не встречал на своем веку (и не слышал от знакомых) ССД сдохших по причине износа ячеек памяти. у всех контроллеры отказывали. а в последнее время и это редкость.
тесты, которые специально убивают диски записью в расчет не берем.

(21) Проверял на массивах из SAS, SAS + SSD в качестве кэша, SSD. При сопоставимом ценнике на оборудовании от одного и того  же вендора. Разница есть, не не такая что бы ах.

(33) Реиндексация / кластеризация БД к сожалению к таким тестам и относится.

(34) : В последний раз замена дисковой системы с SAS на SSD в SQL-сервере для 150 юзеров 8-ки с общим объемом баз 500 гигов - дала минимум двукратный прирост скорости.

Все жалобы на "базы тормозят" исчезли.

Остальные случаи показывали такой же результат - как с файловыми, так и с SQL-ными базами.

Возможно, если количество памяти в сервере будет больше, чем общий объем SQL баз - разница будет невелика...

(35) ты это в день сотни раз делаешь?