привет
на новый сервер баз данных(линукс) нужен быстрый массив емкостью в 1тб, как вариант рассматриваю ssd samsung 960 pro  серию, рассмытриваю варианты, 4 по m.2 nvme 512 или 2 по m.2 nvme 1тб

Кто нибудь использовал их в рабочем режиме?

бери 4 штуки и в http://www.highpoint-tech.com/USA_new/series-ssd7101a-1-overview.htm

а вообще мало инфы. какой скуль? / Размер-количество баз / планируемый прирост / частота процов / скока оперативки / планируемые настройки размещения tempdb, логов и т.д.

На рабочих компах замутили на отдел асу 960ево терабайтники м2 рси-е, с коре и7-6700к и Ку180 чипсетом, работали вполне неплохо... проблема была подружить вынь7 с данным ссд, 10-ка вставала без проблем, в остальном любят греться 60-70гр, надо нармальное охлаждение...

ЗЫ: сейчас пишу с планшета где стоит 850ево терабайтники м2 сата, работает вполне нормально уже больше 2-х лет, с предыдущим Плекстором на 256Мб периодически медленно крашилась система.

щас вот MS SQL 2017 под линукс вышел. или все же Postgres? или может экзотика-извращенцы под Oracle ?

(2) postgresql, вообще в сути вопроса это не важно, данные и темпдб с логами будут на разных массивах.
Нужен максимально быстрый и относительно безопасный ввод\вывод.

(4) вот уж где изврат так изврат :)

сам 960 Evo 512 юзаю уже больше года. полет нормальный. в паре  с разогнанным до 5 Ггц 7700К тянет 35 пользователей (всего) в 8ми базах БП3 и ЗУП3

еще вопрос рейд для ssd дисков вообще имеет смысл?
Диски в зеркале не умрут одновременно?

Полгода без массива - полет нормальный...

(8) рейд для ssd - типичная ошибка сисадминов. Секрет в том, что производительность - это не только мегабайты в секунду, а и IOPSы. Дык вот они падают. И выходит, что рейд медленнее, чем просто ssd. Отвечая конкретно на твой вопрос - хз, у меня не было, что если один сдох, то второй тоже, зато было, что полз с простреленной ногой (битый сектор). и кстати, рейд из NVMe?

(9) это не показатель

(10) Это не ошибка, админы и должны мыслить в первую очередь с точки зрения сохранности данных, и только потом про iopsы, NVMe рейд на mdraid, железные рейды как и не рассматривали.

как альтернативный вариант думали запустить на 1 сервере - 2 postgresql (master + slave) и настроить потоковую репликацию на 2 диск\массив

(11) ну да, купил NVMe, сделал RAID, а по скорости оно как SATA 3. профит. зачем правда платить больше за NVMe, если нужен медленный RAID?

(7) шустро? на 5 ГГц?

+ (13)

>> кококо, зато надёжно!

нет бы бэкап сделать. ещё неизвестно, что быстрее - бэкап восстановить или рейд пересчитать.

(14) > (12)

(14) Вопрос в минимизации потери данных в случае ЧП, нужна живая, актуальная "копия" данных. Про бакапы речь не идет, они и так есть.

(16) тогда нужно, чтобы в ящике стола лежало ещё несколько таких же SSD, как в рейде, а то вдруг сломаются, а нужна актуальная копия...

(13) Ракета! 96 попугаев в файловом тесте Гилева

(0) Если какая то высоконагруженная система, то все таки лучше смотреть в сторону Enterprise SSD наподобие Intel DC P3700. Samsung 960 evo/pro - это серии для энтузиастов и присутствует некоторая деградация производительности при длительной нагрузке (запустите тот же Crystal Disk Mark часов на 6 - удивитесь). И мало информации. Может у вас 500 пользователей и тогда нужно несколько отдельных райд-контроллеров. Или база в 500 Гб.

Иногда можно попросить у вендора "потестить" железо. или приехать к ним "попробовать". Или может ваш Постгри надо один раз оттюнить и делов то...

(16) отказоустойчивость и производительность это разные критерии выбора. Если Постгри то возможно скажу ахинею, но райд не нужен - один диск SSD под базу, на второй WAL настроить. и отдельно хранилище под бэкапы

ну и курить тут http://catalog.mista.ru/public/554213/