я нашел ее!
https://habr.com/post/409947/
модель, которая не давала мне покоя долгое время - оказывается уже пришла людям в голову)

рассматривается темная материя как сверхтекучая жидкость - конденсат Бозе-Эйнштейна. хорошо согласуется с вращением галактик, плотностью распределения ТМ, крупномасштабной структурой вселенной, ненаблюдаемостью частиц ТМ в лабораторных условиях на Земле.

что вы думаете по этому поводу?

(118) например рядом с ЧД за счет гравитационного разгона синхронность может разрушаться у части.
Т.е. там она может быть не сверхтекучей.

(120) Хорошо бы если бы синхронность-то бы разрушилась, а то вообще с этой синхронностью ничего не получается.

(120) была статья, где чисто теоретически было показано, что в неравномерном гравитационном поле из за разницы течения во времени разрушается когеррентность состояния.
А у ЧД когерентность сильно разрушено.

Выгонят из программистов, пойду работать физиком-теоретиком.

(122) там сейчас своим ЗП не хватает

(123) Фигово. За открытие сколько плотят? Ну в среднем.

(124) если не КТН то 12т в месяц

(26) Вот я согласен. А то как иначе через вакуум могут передаваться электромагнитные волны или там притяжение.

(126) Передача осуществляется через виртуальные частицы.
Вообще у уравнения Максвела было как минимум 2 решения -
СТО(специальная теория относиельности) и Галилеевская (эфир)
Решения равноправные.

Но эксперементы показали что выбрать надо СТО

(125) А если в этот месяц нет открытия, все равно 12 тыс. заплатят? В принципе не плохой вариант в качестве подработки. А на основной работе можно работать охранником.

(128) да. пописывай отчеты по 10 штук в год и получай денюжку

(129) Что за отчеты нужно писать, на СКД?

(69) да, есть такое

В частности мне понравилась тема про постройки в Египте -
версия что это волновые резонаторы, т.е. промышленные объекты, а не религиозные
http://www.obobrali.ru/2013/03/egipetskie-piramidyi-shirokoveshhatelnyiy-interfeys-scirocco/

(80) можно другими словами описать БВ:
Это не взрыв в нашем привычном понимании, а лишь изменение свойства...
Как например пары воды в облаках сгущаются и приобретают свойство веса тяжелее воздуха и начинают падать на землю.
Так же с БВ и разбегающейся Вселенной - это конденсация "праматерии" в более плотное состояние.

(118) ЧД можно сравнит с торнадо
куда оно все тащит нам не видно, но
"Ничего не исчезает в никуда и не появляется из ниоткуда...
все лишь меняет свои состояния"

(127) > Передача осуществляется через виртуальные частицы.

Это все равно что сказать "мы не знаем их природы".

(132) БВ- чушь, полученная путем доведения до абсурда гипотезы расширяющейся вселенной в ходе ретроанализа.

Никакой БВ не понадобился бы в принципе, если заменить расширяющуюся из точки вселенную на периодически пульсирующую из меньшего объема, не доводимого, однако, до точки, к большему, и- обратно.

(130) отчеты пишутся в техе или ворде и отсылаются в вышестоящей организации
В отчетах пишешь разработанные темы и сстыли на опубликованные статьи

(134) мы очень хорошо знаем их природу

можно представить так. Есть веревка которая сильно и непредсказуемо колеблится.
На веревке есть шарик и в среднем он не куда не двигается, но если на веревке будет 2 шарика то они будут сближаться.

(131) Гипотеза про волновые резонаторы не подкреплена обнаружением свойства у пирамид усиливать собственные колебания каких-либо других колебательных систем.

Бритва Оккама предписывает удалять из научного поиска все такие гипотезы.

К тому же, явление резонанса впервые было описано Галилео Галилеем в 1602 г. Наивно предполагать, что оно было известно строителям пирамид.

(137) подарю правила русского языка

(138) явление резонанса было известно древним грекам.
То что его переоткрывали много раз ни о чем не говорит.

(139) это единственное, что вы поняли из поста?

(140) Ложь.
Резонанс не был известен древним грекам: об этом ничего не сказано в истории физики, и в обзорах по конкретным ученым того времени.

(0) закусывать надо

(127) >Но эксперементы показали что выбрать надо СТО

Осталось спросить, какие такие эксперименты (которые бы не увенчались сокрушительным провалом и запретом на их проведение в СССР и России), но боюсь, что с этим всё сложно.

(142) Я сомневаюсь, что они без этого знания могли такие величественные постройки делать.
И тебя там в те времена не было, так что твое мнение не котируется.

(138) сейчас ученые искусственно нарочно принижают знания древних - тем самым как бы поднимая свой уровень над ними...
Это глупо и неэтично!
Множество технических загадок:
Как строили пирамиды ? Для чего они ?
Как строили Эрмитаж ? Гранитную набережную в Питере ?
и другие
***
Про материю:
ту самую темную материю лучше называть "прозрачная", т.к. она пропускает свет видимого нам спектра, а не поглощает его.

(145) Так с одной стороны- мнение, основанное на результатах исследования содержания профильного учебника (история физики) и научных статей (по поисковой выдаче гугла на "открытие резонанса" и "использование резонанса в древней греции").

А с другой стороны- неосновательные суждения демагогического типа ("Делали величественные постройки- значит знали явление резонанса", "Тебя там не было- значит твое мнение не котируется (не обосновано)".
В твоем посте выявлены демагогические приемы 6 и 7 типа (ложная авторитетность и аргумент к незнанию), как это описано в статье https://ru.wikipedia.org/wiki/Демагогия

(147) Есть такой ведический философский постулат, описанный в Шива-сутрах.
- Знание - источник невежества.
Вот ты его отлично иллюстрируешь.

А насчет демагогии, как ты можешь утверждать что в реферальном источнике указаны полные данные?

(148) В твоем суждении опять выявлен демагогический прием, на сей раз 2 типа- подмена тезиса.

Я не выдвигал тезиса о том, что в что в поисковой выдаче гугла (реферальном источнике) содержатся полные данные.

Ссылаясь на необоснованность этого тезиса (твоего собственного, а не моего, между прочим), ты пытаешься бросить тень на меня (опорочить логичность и последовательность моего мышления). Не выйдет!

Я лишь сказал, что по итогам проведенных мной проверок не обнаружено сведений о том, что греки были в курсе резонанса.

Чтобы возразить аргументированно, ты должен сам привести ссылки, свидетельствующие об обратном. Но их нет!

Поскольку никем и никогда не были добыты доказательства использования резонанса в древности (письменные источники, рисунки или технические устройства), логично полагать, что осознанного применения этого явления не было.

Никто не знал, что это такое, как возникает и каким образом использовать- как усилить резонанс, за счет чего этого достичь и т.д.

Домашний кот может видеть рыбку на подвесе (точка подвеса -в недоступном для кота месте) и раскачать его лапой, добиваясь увеличения амплитуды качения и входа мишени (рыбки) в зону, доступную для зацепа лапой. То есть добиться цели за счет наглядно-действенного мышления.

Но это не означает, что коту известен резонанс и понимание его принципов.

Точно также и древним грекам- эпизодическое использование резонанса возможно случайным образом, без разработки и использования инструментов, специально сконструированных для применения этой технологии.

Если не возьмут в физики-теоретики, устроюсь древним историком.

(150) В каком году был основан Рим?

(149)+ В описании древних мостов Греции и Рима на сайте http://www.arhplan.ru/history/bridge/bridges-antiquity нет ни одного горбатого моста.

Поэтому говорить об известности защиты от вибрации не приходится.

(152) * известности защиты от резонанса.

(147) скорей всего тут отличие в понимание термина знали.
Математически он не был описан в Греции, но описательно был.

(151) лет пятьсот до нашей эры, думаю.

(149) У тебя с логикой напряг.

> 1. Резонанс не был известен древним грекам:
> 2. об этом ничего не сказано в истории физики, и в обзорах по конкретным ученым того времени.

Из 2-го никак не следует 1-е. Мало ли о чем они НЕ ПИСАЛИ.
Утверждать что чего-то не было не имея полной картины нельзя.

Это даже не логика у тебя хромает, а здравый смысл.

(155) Ну, почти попал. Двести пятьдесят лет туда, двести пятьдесят лет сюда. Для древнего историка - мелочь.
Зато ты точно не подглядывал в википедию.
Должны ли были римляне убить Юлия Цезаря?

(158) Должны ли сенаторы убить Трампа? (общего и тот и тот лидер страны)

(158) Что они ку-ку что ли? Насколько я помню, там был заговор, Брут подкрался и заколол Цезаря когда тот пришел на работу в сенат. Причин противоречий я не помню, как обычно борьба за власть и все такое.

(159) Это - совсем другая история. Я имею ввиду "должны" в буквальном смысле.

(160) Почему сразу ку-ку? Если ты лично что-то обещаешь, ты стараешься выполнить свое обещание?

(160) там был не менее чем десяток сенаторов.
Брута просто Цезарь считал другом

(161)  это как в буквальном?

(164) В буквальном, значит в буквальном. Что тут непонятного?

(162) Ты хочешь сказать что, Цезарь пообещал положить голову на рельсы, если будет повышение цен, затем не прыгнул под электричку, и на этом основании римляне должны были его убить. Ну логично.

(165) не понимаю, приведи аналогию

(158) > Должны ли были римляне убить Юлия Цезаря?

не должны были.

(151) В том-же в котором Ромула и Рема вскормила волчица.

ну может чуть попозжа.

(163) В заговоре участвовали больше 60 человек, но на теле было всего 23 раны. Это говорит о низком качестве управления командой проекта со стороны PM.

давайте вернемся к темной материи !
Представим что через пару лет изобретут прибор позволяющий определять плотность такой материи.
Что тогда ?
Наверное это начнут применять в жизни людей ?
Если эта материя полезна то будут строить дома где ее больше, а если вредна - то наоборот.
Возможно как-то применять в медицине...

(170) Видимо, да.

(168) Как не должны? А обещали.

(166) Обещал не Цезарь, обещали римляне.

(172) Скорее бесполезна.

(167) "Пацан сказал - пацан сделал".

(166) Насчет повышения цен, кстати, ситуация была скорее обратная. Цезарь как-то раз выдал каждому жителю Рима круглую сумму наличных.

https://habr.com/post/370217/

Тем не менее, в принципе тёмная жизнь может существовать, прямо у нас под носом. Но без более сильных взаимодействий с материей нашего мира, она может развлекаться, сражаться, быть активной или пассивной – и мы никогда не узнаем об этом. Интересно, однако, что при наличии взаимодействий в тёмном мире, связанных или не связанных с жизнью, они могут влиять на структуру измеряемым образом. И тогда мы сможем гораздо больше узнать о тёмном мире.

***
Самое смешное (я так думаю), что это МЫ темные по сравнению с ними :-)

(33) "С точки зрения удаленного наблюдателя, свет распространяется быстрее в направлении черной дыры", на сколько я понимаю, как раз таки с токи зрения наблюдателя свет всегда с одной скоростью распространяется.

Рассказ о том, как обычная материя прикидывается Тёмной.

...в центре галактик, где обычная материя сконцентрирована в гораздо больших количествах относительно периферии, плотность пространственной сетки будет куда выше, чем на окраинах галактики, Поэтому перемещаясь в центре галактики, звезды будут обладать бОльшей массивностью, чем те звезды, которые удалены от этого центра. А раз массивность звезды в центре галактик будет выше, то и гравитационные характеристики этих звезд будут куда выше, чем у тех, что подобны нашему Солнцу. Именно поэтому возникает эффект, что в центрах галактик существуют более сильные гравитационные поля, чем на окраинах, которые приписали не к обычной материи, а к якобы невидимой субстанции под названием Тёмная материя, и которую пытаются обнаружить в дорогущих подземных лабораториях.

https://zen.yandex.ru/media/id/5aad27526104935ac8d52530/rasskaz-o-tom-kak-obychnaia-materiia-prikidyvaetsia-temnoi-5b1728204bf16118e5cda457

Там много умных буковок.

(172) В процессе обсасывания ТМ нет практического смысла.
Тот же резонанс намного более практичная вещь, понимание которой должно быть доведено до автоматизма.

(156) жулик! демагогический прием

это ты утверждаешь, что греки знали резонанс, раз делали величественные постройки (неосновательное суждение).

я возражаю тем, что в истории физики нет данных об открытии резонанса греками, либо о фактическом использовании приемов или технических решений против нежелательного резонанса или для усиления желательного.

Причем тут кто и что не писал?
В учебнике истории физики, и даже в википедии написано, что резонанс открыт Галилеем в 1602г.
Про открытие или использование греками ничего не написано.
Нет данных- значит нельзя утверждать, что данные есть.
А раз так, нет оснований утверждать, что греки что-либо знали про резонанс.
Материальная культура тоже ничего не дает. Нет у них ни одного горбатого моста, в сохранившихся развалинах не найдено ни одной конструкции для предотвращения резонанса.

(183) > это ты утверждаешь, что греки знали резонанс, раз делали величественные постройки

Я лишь высказываю ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ. А не утверждаю.

... для любого объекта в нашей Вселенной существует такое понятие, как гравитационный радиус. Если мы сожмём какой-нибудь объект до такой степени, что реальный радиус будет меньше, чем гравитационный, то этот объект превратится в чёрную дыру; так полагают учёные. Например, для Солнца этот радиус равен примерно 3 километра, это значит, что если мы сожмём Солнце в шар с радиусом меньшим, чем 3 километра – оно станет черной дырой. Как думаете, какой гравитационный радиус у наблюдаемой нами Вселенной? По подсчетам учёных он равен примерно 5,032*10^27. А что же с реальным? По тем же подсчётам он равен 4.4*10^26. То есть радиус наблюдаемой нами Вселенной меньше гравитационного, а из этого следует только одно: мы в полной, беспросветной… черной дыре.

https://zen.yandex.ru/media/id/5acbc58b0422b4ea99a2a7b8/my-jivem-v-chernoi-dyre-5b0f8bfc66e80800a92a8e79

Вон оно чо

(183) > В учебнике истории физики, и даже в википедии написано, что резонанс открыт Галилеем в 1602г.

А вот это тупняк полный.
Надо писать не открыл, а настолько поумнел, что смог описать. Или наука развилась до понимания. Ну уж никак не открыл.

Резонанс как явление был всегда. И изготовление струнных инструментов с корпусом говорит нам о том, что люди были в курсе об этом явлении. Взять к примеру древние инструменты: гусли или балалайку или еще более древнюю индийскую вину:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Вина_(музыкальный_инструмент)

Я тебе уже говорил о ведическом философском постулате-парадоксе из Шива-сутр:
- Знание порождает невежество.
предлагаю очень серьезно над ним подумать.

+(186) качественное изготовление этих инструментов без понимания смысла резонанса и некоторых расчетов просто не возможно.
Вот и задумайся, как к этому вопросу люди подходили и решали его без открытия Галилея.

(181) нельзя назвать умными буковками мракобесие которое там содержится.
https://zen.yandex.ru/media/id/5aad27526104935ac8d52530/5-gravitacionnaia-postoiannaia-takaia-nepostoiannaia-5abcd8b9c3321b184796d5d4
безграмотное использование метода размерностей
без анализа полученного результата.
да даже без попытки анализа, зато с пропихиванием яндекс кошелька на каждой странице.

(188) Качество применительно к производству инструментов- это всего лишь соблюдение технологии.

А ее можно соблюдать, имея действующий экземпляр с хорошим набором свойств и описание процесса  производства от изготовителя.

Законы, явления, лежащие в основе конструкции и прочие теоретические вещи знать необязательно.

Поэтому наличие музыкальных инструментов у кого-либо еще не говорит о понимании сути резонанса и способов его достижения на практике.

Про резонансы в конструкции пирамид есть краткое видео на 8 минут - всё очень понятно и логично
https://www.youtube.com/watch?v=xy62WRD7MxA

Вообще ветка про темную материю.

(190) в твоих логических выкладках - дырка.

Про материю могу сказать что имеет место! И мы, в своём 3 мерном измерении ни когда ее не поймаем и не увидим, дело в том что помимо темной материи есть еще силы которые заставляют вращаться электроны и протоны, одни догоняю другие, и что это за силы и с какой скоростью они вращаются тоже не узнаем наверняка. Мы также не сможем понять являемся мы эмуляцей как в матрице или реальными созданиями. Чем больше мы будем узнавать тем больше появится вопросов.
p.s.
Правильно А.Э. сказал сама главная сила это любовь.

(193) > Мы также не сможем понять являемся мы эмуляцей как в матрице или реальными созданиями.

Теология говорит, что можем:
- ВСЕ есть Атман*, только Атман может познать Атман.

Это значит что потенциал познания - безграничен. Нужны лишь правильные установки и методология. А методология познания описана в Шива-сутрах. Мозголомная штука.
-----------------------------------
* Имеется в виду Бог.

(194) моя любимая майка с тая с шивой в ней часто перемещаюсь ;)
адвайте!

чета так на опен эйр захотелось, буду ждать приглашений пластинок надо подкупить...

(195) Шива - красавчик, нет сомнения.

(193) почти согласен!
кроме пессимизма...

Думаю, что секрет ТМ похож на чувство юмора -
конкретный человек может чувствовать (или научится это делать) либо нет.

(194) все есть порождение разума ?
Все есть иллюзия созданная для преодоления преград - решения загадок... а цена этого самая высокая - жизнь\смерть, счастье\страдание, мудрость \ глупость, эволюция \ деградация, развитие\война.

(193) мы не являемся эмуляцией в некоей матрице.
все рассуждения на эту тему- чушь.
Вот одно из опровержений:

Рингел и Коврижин доказали, что невозможно моделировать проявление аномалий квантовых систем, таких как исследуемый ими квантовый эффект Холла. Он характеризуется появлением электрического тока в металлах при определенных обстоятельствах. Но оказывается, что для хранения информации о нескольких сотнях электронов, свойственных такому эффекту, потребуется больше компьютерной памяти, чем тот объем, который можно было бы создать, используя все атомы, существующие во Вселенной. Иными словами, компьютерная симуляция таких процессов невозможна из-за аппаратных ограничений.

Более того, квантовый эффект Холла является лишь одной из многих физических систем, которые существуют в нашей вселенной и не могут быть имитированы компьютером из-за представляемых ими аномалий. Поэтому идея о том, что мы живем в компьютерной симуляции, не выдерживает критики.

https://itc.ua/news/matritsa-otmenyaetsya-fiziki-dokazali-chto-realnost-ne-simulyatsiya/

(199)
Состояние и свойства матрицы (голограммы) не хранится где-то отдельно в другом месте. Оно прямо перед нами. Это и есть и хранилище и проявление сразу.
Это людям чтобы записать эти состояния (информацию) в привычной для них форме требуется что-то другое и понятное и громоздкое.
Тут можно провести аналогии с религией...
люди либо ищут Бога либо нашли - вот же Он..как всё просто  :-)

(200) Хранению подлежат не свойства матрицы, а свойства той симуляции, которая якобы создается этой матрицей и имитирует окружающую нас реальность.

Да и потом, если симуляция такова, что ее элементы можно поймать и зажарить, а содержимое - использовать в пищу для последующего извлечения аминокислот и витаминов, то такая симуляция ничем не отличается от реальности, и таким образом,  не является симуляцией :)

(199) Т.е. доказали отсутствия Бога, несовершенством компьютерных систем и несовершенством логики?
Большего бреда я отродясь не слышал.

+(202) Незачем обсчитывать и хранить положения и координаты мельчайших частиц. Необходимо лишь создать стабильные условия для их взаимодействия и поведения.

(203) А затем, чтобы персонажи симуляции видели именно то, что задумано демиургами.

Если только создаются условия- а дальше оно идет само по себе, тогда имеем не симуляцию, а Творца.

(204) Какими демиургами?

> Если только создаются условия- а дальше оно идет само по себе, тогда имеем не симуляцию, а Творца.
Ну, собственно говоря одной из обязанностей/аскезой Бога является поддержание законов функционирования миров. От материального до причинного/духовного.

а можно теологические споры убрать отсюда?
я был бы очень благодарен за любые мнения хотя бы имеющие вид научных в ветке раздела "наука".

PS бога нет.

Да...вернемся к теме темной (невидимой) материи.
Как я писал ранее: в рамках данной ветки примем гипотезу (допущение) что такая материя существует...а может даже и не одна.
Что дальше ? Гораздо важнее понять как это воздействует на жизнь и здоровье людей.
Тогда следующая тема будет такая: содержит ли организм человека некие объекты (тела, поля, излучения) из данной материи ?
Т.е. т.н. плотное (физическое) тело это лишь верхушка айсберга видимая на поверхности.

207 ну судя по тому что у нас нет проблем с излишней массой (мы не весим впятеро больше чем должны), то ответ скорее отрицательный.
то есть в людях, да и в солнечной системе в целом ТМ не обнаружена - отсутствуют гравитационные нарушения которые должны бы быть при ее наличии.
что лишний раз является доводом в пользу СТМ и нарушения квантового состояния вблизи скоплений обычной материи.

(208) какая чушь!

Отсутствие всяких намеков на темную энергию в людях и солнечной системе не является доводом в пользу чего-либо, кроме как несостоятельности гипотезы темной материи и защищаемых с ее помощью других теорий (Большого Взрыва, расширяющейся вселенной и т.п.).

(208) откуда известно сколько должны весить ?
Может как раз без ТМ бы должны весить в 5 раз меньше,
а текущий вес это с ТМ.

Простой пример - 3х литровая банка без воздуха весит меньше, чем с воздухом.
При этом воздух прозрачный, но масса у него есть.
Но чтобы это замерять надо было предварительно изобрести воздушный насос и выкачать воздух.

(209) Нобелевка по физике в 2011 году дана за темную материю \ энергию
http://www.forbes.ru/tehno-column/tehnologii/74780-temnaya-energiya-laureaty-nobelya-po-fizike-otkryli-nechto-ne-poddayus

(208) Темная материя обнаружена в масштабах галактики. Звезды вращаются вокруг центра галактики с одинаковой скоростью.

(211) именно об этом я и написал.
в масштабах галактики да, в масштабах солнечной системы - нет.
межзвездные расстояния как известно велики и именно там следует ожидать присутствия ТМ.
(210) так не работает.
если бы текущий вес мы измеряли с учетом ТМ (впятеро больший) - то откуда бы мы получили дефицит массы в галактике?
у нас нарушается на масштабах галактики движение звезд именно с учетом наших методов измерения.
(209) вместо громких восклицаний и эмоций лучше приведите своё объяснение парадокса скорости вращения внешних звезд в галактиках.

(212) "откуда бы мы получили дефицит массы в галактике? "
в том что данная (фактическая) масса показывает некие взаимодействия, на которое обычное вещество не способно...
а значит внутри него есть еще материя с массой.
Массу\энергию мы "видим" в процессах, а саму материю нет.

Ого, да тут прям одни физики теоретики собрались. Все всё знают и могут объяснить другому

(212) Наблюдаемый парадокс примерно одинаковой скорости вращения внешних звезд в спиральных и эллиптических галактиках может быть связан с невидимой массой.

Вот только нет никаких причин именовать ее "темной материей".

Это может быть обычная материя из атомов-остатки старых погасших звезд (с завершенным циклом звездной эволюции), промежуточные по массе тела между звездами и планетами, или облака межзвездного газа.
Такая возможность отмечается в статье на сайте Астронет
http://www.astronet.ru/db/msg/1210263

Либо облака из элементарных частиц типа стерильных нейтрино.
За открытие в в 2015г нейтринных осцилляций, показывающих, что часть нейтрино имеют массу, была присуждена Нобелевская премия по физике.

Стерильные нейтрино будут весьма привлекательным кандидатом на частицы, составляющие темную материю, потому что их открытие не приведет к значительному расширению уже известной и тщательно протестированной стандартной модели элементарных частиц.

см.Стерильный нейтрино - основа темной материи
http://i-nauka.ru/ news/sterilnyj_nejtrino_ osnova_ temnoj_ materii /2014-02-28-249

Я же полагаю, что нет причин выбирать только одну из указанных возможностей, поскольку они могут иметь место одновременно.

(215) да, возможно это и нейтрино... (пока не нашли других)
Важнее даже не просто масса этой материи, а энергия содержащаяся в ней.

Кстати можно еще упомянуть про атиматерию

https://hi-news.ru/science/10-faktov-ob-antimaterii-kotoryx-vy-mogli-ne-znat.html

Бананы, например, вырабатывают антивещество, испуская один позитрон — антивещественный экивалент электрона — примерно раз в 75 минут. Это происходит потому, что бананы содержат небольшое количество калия-40, встречающегося в природе изотопа калия. При распаде калия-40 иногда рождается позитрон.

Эксперты по сверхтекучей темной материи выяснили, что лучшый рецепт её получения - это поедание соленой рыбы с молоком..

(217) такую хорошую тему обгадил !