Есть пользователь с з/п в 100к месяц. В месяц он тратит 10% своего времени на выполнение как-то операции. Эту операцию можно автоматизировать за [Х] денег, что приведет к высвобождению этих 10% времени на другую работу.

Какой порог цены за автоматизацию можно принять, когда она станет целесообразна экономически?

К примеру, 600к – типа автоматизация отобьется за 5 лет. Или 3 года? Или год? Или может нельзя так считать?

Спроси у собственника

(1) а если я собственник, и не знаю сколько я готов платить за автоматизацию?

(0) Можно считать как угодно, если это устраивает постановщика задачи.

(0)

http://msfo-dipifr.ru/vnutrennyaya-norma-doxodnosti-formula-rascheta-irr-investicionnogo-proekta/

вроде это

Не развивающиеся системы отмирают.

(2) По итогу в рублях насколько прибыль возрастет? ибо автоматизация не всегда ведёт к увеличению прибыли.

(6) Каков порог цены автоматизации, если без этой автоматизации бизнес сдохнет?

Если без автоматизации бизнес дохнет, то смысл обсуждать её стоимость?
Нет ножек, нет мультиков.

(6) пример из 0 утрированный.
Другой - автоматизация приведет к не нужному сотруднику. Его увольняем. Соответственно прибыль организации увеличится на сумму з/п уволенного сотрудника.
За минусом единоразовой платы за работы по автоматизации.

Я думаю у пользователя просто станет на 10% больше свободного времени.
С чего бы ему другую работу делать?
Но это тоже неплохо, это улучшение условий работы

(7) да почему он сдохнет? Работает 10 менеджеров. Автоматизируем работы - станет 8. Но принципиально что поменяется, почему из-за того что останутся 10 менеджеров бизнес должен загнуться?

(10) смотри (9) с другим примером, если смысл своего вопроса в (0) я не передал

Сейчас быстренько в одной ветке посчитаем то, что толком не может никто в мире посчитать :)

(9) А потом окажется что этот сотрудник кроме того из-за чего его уволили ещё пару вопросов между чашками кофе по телефону решал. Но про них никто не упомнил.

(14) это другая история. Берем упрощенный и прозрачный пример, без подводных камней.

автоматизация ведет к снижению рисков

(0) а можно еще нагрузить работника, он будет тратить 110% времени, сверхурочных нет (не справляешься - значит плохо работаешь), профит!

К сожалению, не все готовы хоть копейку потратить ради облегчения жизни работника.

(15) Если брать такой пример - то да, так можно считать. Только надо еще прибавить затраты на туалетную бумагу, воду и электричество для уволенных сотрудников.

(16) представим, что человеческого фактора нет, опять же для упрощения.

(18) "... то да, так можно считать"

как так?

Туалетную бумагу не будем считать.

(15) гладко было на бумаге, да забыли про овраги

тот же ЭДО
на примере медицины
возьмем сферического коня в вакууме:
вот умер машинист на рабочем месте
бумажные документы написанные шариковой ручкой МО предоставила через 2 дня "подделанные"
по результатам уволили всю цепочку от терапевта до директора департамента

сколько просить со следующего директора департамента за внедрение ЭДО?

(19) Это самое глупое допущение. Особенно при принятии решения о сокращении.

(0)Ты учти, что бизнес штука динамичная, и через 2 года бизнес -процесс может измениться ровно настолько, что автоматизированной операции не станет в принципе. И при расчете что она окупится за 5 лет, бизнес потеряет 3/5 стоимости автоматизации.

(24) в том та и вопрос, как это учесть? Тогда не 5 лет, а меньший срок брать? Ну или такая модель подсчета не работает вообще может?

(25) А ты рассчитай за сколько окупится. И как это в расходы текущего бизнес-плана ложится. Есть ли источники финансирования этого проекта или из прибыли? А в последнем случае что скажут акционеры и т. д.

Это тебе только владелец бизнес-процесса сможет сказать, да и то вряд-ли тебе Нострадамус попадется. По-хорошему идешь к ГД со списком предложений по автоматизации, он вызывает ответственных и у них спрашивает экономическое обоснование да/нет.

(26) ну вот, допустим, окупится за 3 года. Стоит оно того?

Чтобы понять давай уже реальную задачу выкладывай.
На простых цифрах срока окупаемости ничего не решишь

(29) да любая задача, которая высвобождает время работника/ов. Без разницы.

(30) Вот возьмем склад, кладовщики не сделке, сократили 10% кладовщиков в результате автоматизации, ФОТ не изменился, есть экономическая выгода?

(31) ФОТ - это сумма платы всем кладовщикам? Почему он не изменился, если кого-то сократили?

(32) Потому, что они на сделке работают - меньше народа делает те-же объемы.

(33) а как же правило - норма выработки сегодня = средняя выработка вчера

Приведу пример автоматизации.
Допустим я подрабатываю программированием.
Позвонили из одной ЖД-конторы, что то связанное с РЖД.
Это типа одна из мелких обслуживающих ее фирм или дочек, короче хз...
Сказали типа - нужна помощь.
Пришел. Фирма занимается подготовкой, проверкой вагонов и еще что то там.
Показали бухгалтерию.
Итак - 5 женщин лет за 40. И бухгалтерия 6.0. Компы примерно 2004-2006 годов
Ну и типа хотят на Бух 3.0 перейти. слышали что это круто.
Я про нее и забыл уже. Но думаю на заре веков работал - сделаю через вгрузку в ДБФ...

Показал я им ролик про Бух 3.0, сказал, сколько будет примерно стоить сама 1С-ка.
И сколько с меня за переход.
Ценник назвал гуманный - программа и обороты не показались сложными, сказал, что за 35 тр сделаю.
Но на этом разговор кончился.
Не успел я озвучить - что надо новые компы и обучение сотров.

Главбух сказала, что дорого и они думали в 15-20 уложиться. ЗА ВСЕ!
Сказали - будут дальше в 1с 6.0 работать, так как и так все работает

Второй пример.
Позвонила знакомая главбухша год назад.
Сказала - надо переделать счет в 1С(добавить реквизиты, поля, печатную форму) и еще ряд документов.
1С-ка старая 2.0 - обновлять не хотят.
Сказал, что сделаю счет примерно за 2 тр, а остальное - надо посмотреть.
Сказали - нафиг! Девочка моя и дальше из старого в Эксель скопирует и распечатает.
Все счета у них в Экселе и в папочках по котрагентам.

А вы все автоматизация!

(33) тогда зачем автоматизация, если сумма денег никак не меняется? Можно 100 кладовщиков нанять

(34) Причем тут норма? Есть расценка за операцию, 10% сократили - остальные на 10% больше получат, и вот уже з/п чуть выше рынка, и можно выбирать более качественный персонал :)

ну нет, в банках, связи и торговле она не убыточна, там она гарантировано есть прибыль от ее использования , т.е. чем ее больше, тем выше прибыль.
В остальных секторах это очень незначительно.

(38) снижение рисков
до автоматизации только эти кладовщики могут работать без ошибок, после автоматизации - любой

(38) Я тебе какбы намекаю, что не все в деньгах можно измерить.

(35)(36) какие аргументы ты приводил, для обоснования стоимости?

(39) Прибыль увеличится в том случае, если мы автоматизацией расшили узкое место, и ограничением был не рынок, а возможности компании. Типа смогли обработать на 20% больше заказов, от которых ранее отказывались.

(40) ну мне тут рассказывали методику премирования

оклад (норма выработки) + % за перевыполнение нормы (или минус)

но норма постоянно корректируется к выше средней от предыдущего периода


т.е. сегодня кладовщики 10 обработали 10000 единиц

завтра 8 - 10000 единиц - получили так же в сумме

послезавтра 10000 - это уже ниже нормы - соответсвенно ФОТ уменьшается

(47) Это жлобство.

(0) Вся это экономия на спичках(ФОТ сотрудников, в основном низкооплачиваемых) - это немного не то - отбить затраты на разработку довольно сложно. Нужно смотреть еще от развития, как тут писали. Т.е., к примеру, есть определенное направление деятельности, которое хотелось бы освоить. Автоматизация включается в бюджет проекта. Расчет экономической составляющей - как обычно. Вариантов не включать автоматизацию - просто нет, обычно. К примеру, договаривается предприятие работать с крупняком: ответ. хранение, дистрибьюция, логистика в регионе присутствия. 100% будет необходима интеграция - поставщик должен видеть свои остатки, как минимум. Обычно же там десятки файлов, которые нужно ежедневно выкатывать. Если пойти чуть дальше, то лучше чтобы это была wms с достоверными остатками.

(39) Прочтите "Цель-3" Голдратта.

Автоматизация это инвестиции. В любых инвестициях смотрят их прибыльность. Если есть куда потратить деньги с большей прибыльностью то смысл их тратить на автоматизацию? Если при этом меняется еще и конкуренто способность то ее нужно как то это оценить и потом решать.

(56) Есть автоматизация, без которой бизнес не сможет работать. ЕГАИС, Меркурий и т.п. тому пример...

"Есть пользователь с з/п в 100к месяц. В месяц он тратит 10% своего времени на выполнение как-то операции. Эту операцию можно автоматизировать за [Х] денег, что приведет ..."  - вовсе не обязательно приведет. Он будет сидеть и пить чай. Уровня эксплуатации работника в 100% мало кто достигает, и на таких местах никто не хочет работать. Так что выгода может быть косвенной - работникам станет комфортнее и снизится текучка кадров.

"Какой порог цены за автоматизацию можно принять, когда она станет целесообразна экономически?" - тебе столько денег всё равно не дадут.

Тут я бы добавил бы ещё свою мысль, косвенно относящуюся к предмету обсуждения. Автоматизация способствует концентрации капитала у собственников бизнеса, делает работников более заменяемыми и уязвимыми.  То есть общемировой тренд расслоения общества на всё более богатых и всё более бедных усиливается автоматизацией. Вот такая печальная мысль.

(57) Это не автоматизация это условие для работы бизнеса.

(57) тот же Меркурий можно на сайте,а можно из программы,вот как раз вам и пример,когда рабочее время сотрудника экономится.
причем,вручную они такого навбивают,что потом не разгребешь.
С тем же ЕГАИС ом есть просто подтверждение накладных,а есть конфигурации,где уже помарочныц учет работает.
но тут получается,что работникам без автоматизации проще.

(0) Стоимость оценки экономической целесообразности в 1С дороже проекта перехода

Ну у меня было +100 лямов оборота

(0) Целесообразность отсутствует. Автоматизация это разводка на деньги.

Расчет выгоды прямо посчитать не так просто! Это не просто калькуляция экономии ФОТа. Если фирма автоматизирована, это может отразится на ее престиже, легкости получения кредитов, привлечении более квалифицированных сотрудников, участии в различных тендерах и конкурсах и еше много всякого...

(0) это древний взгляд на автоматизацию.
(63) почти, но нет.

Ит сейчас не оптимизирует процессы организации, а порождает их.

(65) Неправда, значит ИТ сидит и пытается оправдать расходы на них

На самом деле автоматизация окупается, не сразу, но доход увеличивается на сумму расходов, на которую падают сами бизнес-процессы (меньше зарплаты сдельщикам, может кого-то уволят, а может и сырья меньше понадобиться из-за отсутствия воровства или той же автоматизации, т.е. нормирования). Просто тут уменьшаешь затраты, а законы или налоги увеличивают...

(66) https://hsto.org/web/662/039/907/6620399075d44cfbb5286c1b2d45aeb3.png

(65) ИТ это инфарструктура, а не порождение БП, БП управляют люди от бизнеса

все не читал, может мысль уже проскакивала..
есть некий ИТ директорский взгляд: вы просите автоматизировать процесс; то есть потратить на это наши (ИТ) ресурсы, какой будет "выхлоп"? Кого в вашей ЗаказческойСлужбе уволим? Не "в голосе", надеюсь мысль ясна

(0) почитай в книге эксперта обоснование этой хрени от к.Маркса и Милля

(63) Не всегда. Я однажды развёл на чтение журнала по вязанию.
Итак: делали радиотех изделия. Приходила спецификация с радиодеталями, из неё делали доки- нормы расхода на изделие, чтобы ОМТО затем закупил детали. По этим нормам экономисты рассчитывали условную цену, на неё навешивали прибыль, получали цену изделия. Все в ручную. Вся беда была в вводе из спецификации перечня деталей. Ни кто не хотел вводить. Технологам влом, иначе сократят кого-нибудь, экономистам- типа не их работа, за неё не заплатят. Но экономист была дама- любитель вязания. По шустрому рассчитает и быстрее вязать. Я ей показал, как быстро все получится, если ввести в базу эти покупные изделия. На круг, экономия была процентов 70-80 рабочего времени. Попробовала, получилось, а дальше уже тема, что не ее работа не поднималась. Я же попутно получил первона альное заполнение базы с НСИ.

если после автоматизации разрабу выпилили премию - экономическая эффективность - есть! если премию не выпилили - 1. оно никому не надо 2. хозяин жлоб 3. разраб богатый, работает ради хобби (ну типа как я ;-)

инвестиции в автоматизацию бизнеса - такие же как любые другие.
соответственно они имеют смысл только в том случае, когда доходность инвестиций выше, чем у всех остальных вариантов.
выше чем выхлоп от закупки нового оборудования, от найма дополнительных работников для работы во вторую смену, от строительства нового цеха для расширения производства, от проведения рекламной компании для расширения рынка сбыта, выше чем банальные проценты в банке на вложенные денежные средства.
как то так, если на пальцах.

Автоматизация сама по себе прибыли не даёт. Она может ускорить некоторые процессы, например, работу касс. Это раз.
Второе - утверждение, что можно по результатам автоматизации уволить сотрудника(ов) и получить за это профит - детсад. Во-первых, этого в жизни практически никогда не происходит. Во-вторых, автоматизация не лишает работы, она упрощает и систематизирует работу, позволяет вести детализированный учёт и искать слабые места. См. п.1.

И стоимость автоматизации рассчитывается не из какой-то гипотетической прибыли от неё, а от стоимости работы специалистов по автоматизации, программного продукта, его внедрения и сопровождения.

(65) ИТ порождает только внутренние процессы. Кажущееся "порождение" внешних процессов - это результат работы ИТ по систематизации и формализации того, что "как бы не существовало", но по факту происходило. К примеру, тот же документооборот состоит из кучи бизнес-процессов, но до его автоматизации это просто набор правил "это подпиши там, потом там и потом к гендиру топай". Как только методолог/аналитик начинает всё это формализовывать, выясняется, что на самом-то деле это огого какие бизнес-процессы, в которых так же, как и в производстве, продажах и т.д. есть свои бутылочные горлышки, слабые места и раздолье для оптимизации.

Т.е. в итоге без команды толковых управленцев, аналитиков и экспертов, которые сумеют правильно воспользоваться результатами автоматизации, вся эта движуха - просто ради движухи. Что, увы, очень часто и происходит и порождает неверные взгляды на этот вопрос.

в (57) уже написал человек все, я повторился пардон.

ну и с учетом (9) нужно еще понимать что это за автоматизация - любо использование "бест практис", которое выводит вашу контору из каменного века на современный уровень. это дополнительный положительный фактор. вам проще будет искать сотрудников на эти позиции.
либо это ваш уникальный путь, в этом случае это проблема и для сотрудников, которые потеряют ценность на рынке со своими уникальными навыками более никому не нужными, и для вас с поиском и обучением людей своему уникальному пути.

(74) Это неправильный подход к автоматизации. Правильный до автоматизации посчитать высвобождающееся время, и составить план дополнительной нагрузки на персонал всвязи с высвободившемся  временем.

(78) И где ты такой подход применял?

"План дополнительной нагрузки на персонал"

%))

(79)  Регулярно...    На всех проектах...   зачастую у меня с клиентом прописаны точки роста компании в которых мы автоматизируем тот или и ной сегмент, и тот выхлоп который м ы ожидаем..

(81) Какое отношение к точкам роста имеет "высвобождающееся время" и "нагрузка на персонал" вообще?

Впрочем, можешь не отвечать, я дальше комментировать такую чихню не буду. Автоматизация ради дополнительной загрузки персонала - наверное, в ларьках с торговыми представителями это прокатывает, да.

(82)  если высвобождается время сотрудника и мы его ничем не занимаем это автоматизация вхолостую...

Ты автоматизщировал рабочее место сотрудника, высвободил ему 50 процентов времени и ничем не занял, в течение двух недель он высводившееся время размажет на весь рабочий день и будет искренне уверен что впахивает... плавализнаем

(83) Погодь, так мы об автоматизации рабочих мест или автоматизации бизнес-процессов?
Первое - лишь частный случай второго.
Если ты о первом - прошу прощения, кассы, торговые представители, отдел закупа и т.д. действительно автоматизируются так, как ты говоришь.

(84)  базовые профиты от автоматизации

• Снижаем временные затраты на выполнение операций
• Снижаем требования по квалификации к сотрудникам
• Снижаем время адаптации новых сотрудников  

все остальное следствия принятых решений и реорганизации бизнеса, изменения бп.

(85) Я бы еще добавил "Повышение производительности сотрудников".

(86)  это 1..

(85) Я несколько о другом.
Вот мы, например, автоматизировали документооборот. Скорость особо не увеличилась, квалификация участников требуется прежняя, но мы видим статистику, что наибольшее время простоя заявок приходится, скажем, на бухгалтерию. Выясняем, в чём причина, корректируем БП, получаем результат - заявка проходит в течение рабочего дня, а не трёх, как ранее.
В этом случае сама автоматизация не решает проблему, но позволяет найти узкие места.

(87) Так-то да. Но когда говоришь фразу: "мы повысили производительность вашего оператора. Теперь вместо 5 торговых точек он может обслуживать 15" - это звучит солиднее, чем "мы снизили временные затраты".

(89) скорей всего потому что оператор не будет обслуживать 15 точек - он что, дурак что ли впахивать? Зарплату то ему не повысили.

В (0) поток сознания. Оно, конечно, имеет право на жизнь. Но сама постановка вопроса за "автоматизацию в себе" странна.
Для примера (из (0)) :
"пользователь с з/п в 100к месяц. В месяц он тратит 10% своего времени на выполнение как-то операции."

Если доход от его деятельности равен например 0,001к в месяц - тогда увеличение его производительности на 10% даст 0,01к

Если доход от его деятельности равен например 10к в месяц - тогда увеличение его производительности на 10% даст 1к

То есть автоматизация ради автоматизации не дает никакого экономического эффекта. И в отрыве от автоматизируемого процесса не может рассматриваться.

(89)  я топлю не за солидность , а за конкретные показатели.. в том числе окупаемость...

когда запускали работу колцентра на 1С, то предварительный расчет  показывал что произойдет сокращение работы оператора на 30%  на звонок на первом этапе внедрения,  

и 20 % на запуск автодозвона впоследствии.  

Это базовый показатель, как следствие увеличивается пропускная способность оператора.. у возможность перерабатывать больше звонков...

(92) Это по сравнению с чем?

(90) будет, компания платит за рабочее время и если теперь бизнес процесс позволяет обслуживать 15 точек в это же время, значит будет  обслуживать...

(93)  по сравнению с показателями до запуска проекта..

(91) что-то я не врубился в твои расчеты. Откуда взялось "доход от его деятельности", в (0) не ни о каких доходах.

(64) про тендеры и т.д. - это уже частности - "... это может отразиться". А может и не отразиться.

(all) что-то в дебри полезли.
Есть же простейший пример: 10 сотрудников, з/п по 100к в месяц. Делаем автоматизацию за [Х] денег. Нам становится не нужно 2 сотрудника - увольняем.
Качество и количество итого выполняемой работы, что до автоматизации, что после, одинаково.
Нужно найти [Х].

(96) Тоесть, чем больше сокращаем затраты, тем дороже должна стоить автоматизация? Интересный подход...

(96)  10 однотипных сотрудников,  увольнение идет если бизнес не развивается...

из моего опыта, бизнес легко идет на оптимизацию (автоматизацию) при предполагаемой окупаемости до полугода, от полу года до года начинают взвешивать... больший срок там интереснее начинается..

(97)  тут момент в наличии конкурентов, величина сокращения затрат это один из элементов оценки  при принятии  решения...

вот когда у тебя монополька то да...

100

(97) "...тем дороже должна стоить автоматизация?"
нет, тем больше мы можем потратить на автоматизацию.

Очень часто автоматизация ведет к появлению ненужной работы, которая без автоматизации не нужна и необходимости увеличивать штат работников в несколько раз, чтобы эта автоматизация работала. автоматизация ради автоматизации. все процессы из-за нее замедляются в несколько раз, обрастают кучей ненужных операций по учету на каждом шаге, реальная производительность труда падает...

(88) В большинстве случаев автоматизация сама становится причиной узкого места

(102) что это за автоматизация, которая ведет к увеличению штата, замедлению процессов? Зачем она вообще нужна тогда такая?

(101) В смысле, вы можете УТ11 внедрить за 50т, но если экономия больше, то внедрите для того-же SAP за 5 млн?

(105) если за N лет экономия превысит затраты на внедрение САПа, почему нет?

Продолжаю примеры придумывать))
Есть организация, сидит человек и весь день, каждый день формирует отчет по дебиторке и рассылает клиентам на почту. З/п в мес - [X] денег.

После автоматизации эта работа будет выполняться в автоматическом режиме. Такой работник больше не нужен - увольняем. Или для тех кому не нравится увольнять, переводим на другую должность где есть работа, и в любом случае нужен был дополнительный сотрудник))

Сколько может стоит такая автоматизация, и почему?

(104) Ну типа тот же самый CRM когда вместо того чтобы продавать, менеджер должен указать 100500 дополнительных параметров и классификаций, ради того чтобы руководитель раз в полгода мог запустить красивый отчет сказать вау и закрыть его еще на полгода.

Ну или типа количественный учет товара в ячейках на складе. Раньше кладовщик подошел к ячейки посчитал сколько там лежит и остался доволный. После автоматизации теперь каждый чих, приход, перемещение, задействуют кучу людей для ввода информации о том с какой ячейку в какую, кто, куда и зачем. Но так как бардак остался, то все равно кладовщику приходится отрывать попу и идти к ячейки посчитать, а сколько там товара. Зато все при деле.

Я понять не могу, почему все считают что автоматизация = сокращения людей -> сокращение расходов


Т.е. если раньше один бух в тетрадки вел учет и справлялся, то теперь у буха есть компьютер и помощница, которая вводит данные в этот компьютер и сисадмин, который следит за состоянием компьютера и программист, который обновляет 1С  и начальник отдела ИТ, который следит за сисадмином и программистом и еще для всех нужны компьютеры и сервера, а еще мальчик которая меняет картриджы и помогает буху включить компьютер ... Зато теперь ОСВ формируется автоматически

Ну и какой срок окупаемости автоматического формирования ОСВ в такой конторе?

(109) А ты попробуй сейчас найти буха, который "в тетрадки вел учет и справлялся" - очень удивишься...

(110)+ И спроси как долго он будет по тетрадке делать акт сверки взаиморасчетов с контрагентом или долги по ним

Автоматизация = выполнение большего количества работы меньшим количеством людей.

К сокращению расходов это имеет только опосредованное отношение.

(111) Так я о том что автоматизация - это не только про сокращения затрат.

Автоматизация - это как покупка автомобиля. Типа на метро до работы 10 минут, а на машине по пробкам 30 минут, но что то машин становиться все больше и больше, потому что лучше плохо стоять в пробке в своем авто, чем хорошо ехать с вонючими бомжами на метро, да еще и оглядываться по сторонам, чтобы карманы не почистили.

Т.е. автоматизация это удобство (в том числе и удобство быстрого получения данных). А за удобство надо платить

(109) "автоматизация = сокращения людей -> сокращение расходов"
Тут не строго равно. Но и нельзя отрицать, что сокращение людей и расходов тоже одна из целей.
Просто в (107)примере эта цель, представим, основополагающая.

(112) хоть какое отношение, но оно есть

(114) >хоть какое отношение, но оно есть

Если автоматизация дорогая а труд дешевый то часто "сокращение расходов" это нанять кучу обезьянок ))

(115)+ Кстати в госконторах раньше (и сейчас даже) часто было что оплата труда и расходы на автоматизацию это разные бюджетные статьи.

Поэтому нафик автоматизация когда можно нанять кучу "кадров"

Автоматизация дает скоротечный выигрыш тому, кто ее первым применяет. Если же смотреть стратегически, то в целом автоматизация ведет к уничтожению капитала. Соответственно, для владельцев капитала экономический эффект будет отрицательным. Для всех остальных положительным.

(117) Что-то вы странное говорите, надо бы обоснование словам своим привести.

(0) Почему Вы думаете, что менеджер будет эти 10% времени на другую работу тратить?)

(118) Что вам не очевидно? Уничтожение капитала?

(119)  начальник проконтролирует, ибо в нормальноеюй автоматизации регенте о последующей занятости персоналов принимается до начала проекта а не после!!

(121) где вы видели ту нормальную автоматизацию)

судя по комментам, тут у каждого свой опыт и понимание "автоматизации", поэтому все пишут о разном. Автоматизация сильно широкое понятие, что бы так просто сформулировать ответ на вопрос автора.

(103) далеко не в большинстве. И на счет узкого места не совсем верно. Просто проблемы организации переходят на качественно новый уровень. Это как пересесть с лошади на автомобиль. С автомобилем у вас нет проблем с сеном и ветеринаром, но есть проблемы с бензином и ремонтами)

(124) Вот только мало желающих пересесть обратно на лошадь после автомобиля

(122)  у своих клиентов, ибо вопрос проработки стратегии автоматизации архиважен, и клиентам это нравится и даёт пользу. Ну и платят соответсвенно, а не как всем.

(125) естественно, потому что лошади, в силу развития инфраструктуры и возможностей стали использоваться в узкой области. Так и с автоматизацией - без автоматизации, пусть и кривой в большинстве случаев, проще чем с ней. Вот не любите вы мобильный, но сейчас многие сервисы как бизнеса так и госорганов, завязаны на мобильные телефоны и хочешь не хочешь, покупаешь мобильный телефон.

(126) повезло с клиентами) тут объясняешь объясняешь, что сначала думаем зачем, а потом делаем. Не вариант. Мы лучше сделаем, а потом будем думать зачем.

(125) Не всякий желающий, сейчас может себе позволить лошадь :)))

(0) Какой-то топорный подход

В данном случае особых поводов для автоматизации нет.
Если только стоимость автоматизации не будет 10 тыс. руб.
5 лет окупаемости за сферического коня в вакууме? Нет, спасибо

(129) да ладно) могу подсказать пару деревень, где можно купить лошадь, дом и хозяйство за стоимость девятки)

(128)  я бы не сказал что повезло, повезло с первым работодателем который показал что это нужно и важно, а дальше вопрос селекции и переговорных практик...

(130)  не топорный , просто у Тс методика не отработана.
Видно что хочет работать не по почасовик, а как сделать не понимает.

(132) Ну тогда подскажи еще во сколько обойдется содержание этого хозяйства?

(135) там главное вкалывать аки ослик. а содержание пенсионерка тянет)

Скажу, вкратце, работаем на оборону, так вот: согласовать цены и получить ГОЗ без автоматизации мы бы не смогли. Удачно начали автоматизировать 5 лет назад, и к 275-ФЗ успели наладить учет на предприятии. Если бы не было автоматизированного раздельного учета, то потеряли бы очень много доходов, а так и прибыль есть, и заказов много. И производственники довольны  планированием, снабжением и сбытом.

(136) Ну это там жить надо. Я имел ввиду, жить в городе и иметь лошадку за городом. Это сейчас дорогое удовольствие. Целесообразно только в том случае если эта лошадка приносит прибыль.

(0) Часто все это интуитивно определяется. Также и часто заказчики в лице директора или руководителя дают совершено бесполезные задачи и готовы за него платить.

(130) топорный. Но почему не может быть применен в таком контексте?
(131) да что вы к коню пристали, ему в вакууме и так не сладко. В (107) вполне адекватный пример, который мог бы состояться в жизни.

Возьмите пример автоваза

купили современный набор станков с роботами, численность предприятия была порядка 60к человек, нужно-12-16к человек, была ли выгодна автоматизация, если количество человек не изменилось?

(141) "нужно-12-16к человек" на что это нужно?

Производительность также не изменилась? Что поменялось в итоге?

(141)  а этот пример для чего приведён?

(142) а что-то поменялось?- ничего, ибо там 50к под увольнение было

ща 40к, но все равно 20-25к человек под увольнение

(120) Да, в чем уничтожение капитала?

(117) Это ты ща форду расскажи, который придумал конвеер

Хорошая статья - https://habr.com/post/413823/
Автоматизация без результата и цели это тоже "бессмысленная занятость".

(148) Египетские пирамиды тоже "бессмысленная занятость".

А тут откаты и куча людей на хлебушек имеют - с чего взял что бессмысленная?

(146) Роботы не дают прибавочной стоимости.

(0) Чаще автоматизация делается для повышения количества и/или качества выпускаемой продукции и услуг(внутренних и внешних) и контроля за этими процессами. Если бизнес выпускает продукцию и хранит складские остатки, то их оптимизация может уменьшить затраты на материалы.  
Под это повышенное количество и качество привлекаются клиенты, которые и приносят прибыль.

В сфере услуг вообще качество организации процесса сильно влияет на себестоимость услуги и скорость оказания/качество услуги.

Если этими категориями мыслить, там хорошее обоснование можно насчитать.

(150) Новое в экономике?

(150) Мсье теоретик?

(152) Почему новое? Старее не бывает.

(153) Хоть в теории, хоть на практике. Прибавочную стоимость дают только люди.

(150) Немного не так - скорее, роботы уничтожают ВВП.

(141) На автоВАЗе уже больше 30 лет роботы используют, т.е. практически с самого начала, те же клоны Kuka. Избыточная занятость - другой вопрос. Конечно, многих роботов нет - к примеру, которые детали салона монтируют.

(151) да понятно, что автоматизация применяется далеко не всегда, а может вообще изредка, из-за денег.

Но хотелось бы именно с точки зрения денег рассмотреть. Пример в (107) попроще, чем в (0).

(141)(144)
сколько стоил "современный набор станков с роботами"?
сколько з/п платили "ибо там 50к под увольнение было"?
Из этого можно прикинуть "... была ли выгодна автоматизация ..." с точки зрения денег.

(159) Ты правда не понимаешь, что качество ручной работы и работы роботов несколько отличается?

(160)  Не всегда, в той же металло обработке, самый простейший процесс листорезки в росии вручную обрабатывается качественнее, ибо листы  (российского производства )как правило поступают с низхкой степенью калибровки и достаточно большими зазорами.. сотрудник может быстрее оценить качество листа.

в тех же немецких станках оценки качества лица в принципе не происходит, ибо все листы поступают точно откалиброванные как близнецы.

(160) ты где-нибудь видел, чтобы я писал о качестве? Речь только о деньгах в этой теме.

(162) Понятно, сферические кони значит интереснее, чем реальность :))

(161) Да, в России на всё можно найти исключения.

(162) Качество и скорость это ключевые моменты производства, т.к. когда эти параметры снижаются до определённого уровня заказчик уходит к китайцам и производтво можно закрывать

(88) (137) это качество управленческой информации, и как  следствие - качество управленческих решений.

(158) Тогда уж автоматизировать сотрудника, который привлекает клиентов, например, после автоматизации манагер обзванивает вдвое больше клиентов и они приносят в полтора раза больше прибыли.
На автоматизации секретаря, который после автоматизации в освободившееся время будет в носу ковыряться (или даже уволится) особой прибыли не сделаешь.

(0), (107) примеры здесь аналогичны, большая работа выполняется меньшим количеством людей. Предельным случаем здесь является полностью автоматизированные процессы, которые не требуют работников вообще. Есть продукт на выходе, и есть его владелец, который и получает всю прибыль.

То есть в обществе усилилось неравенство, финансовые потоки сконцентрировались в руках одного человека, и теперь проходят мимо многих других (бывших работников).

Процесс смягчается тем, что автоматизация стОит немалых денег. Также рост неравенства смягчается конкуренцией, которая заставляет снижать цены, и в этот момент пользу от автоматизации начинают приобретать множество людей.

Но процесс смягчается лишь частично, так как большая часть продукции - это продукты массового потребления, а если всё производство таких продуктов будет абсолютным образом автоматизировано, то у массового потребителя не будет денег вообще, так как труд будет никому не нужен.

Какие любопытные рассуждения "ни о чем"...
А по сути все же намного проще: Любой компании НАДО производить оптимизацию своих бизнес- (да и любых других) процессов.
А уж каким способом будет производиться эта оптимизация - дело вообще десятое. Это просто в современных "высокотехнологичных" условиях первая мысль возникает про всякие автоматизации.

Для примера: как-то в одном из процессов постоянно упускали то одно, то другое. Постоянно происходили споры, что "Это вы мне не вовремя информацию передали!", "Нет это вон они!", "Нет, это не мы, и вообще все редиски!" и т.д. Поэтому на очередном из совещаний я предложил тупо напечатать листок с этапами и при передаче процесса от одного человека другому чтобы каждый ставил свою подпись, один в графе "передал", другой "получил". И указывали дату/время - когда произошла передача процесса. Итого, что надо было - раз в неделю печатать этот листок и ставить подписи. Но начальники тут же "вспомнили", что у них есть купленный Инталев, а там есть Бизнес-процессы, а давайте их будем сюда прикручивать. На что я сказал, что исходя из уже поставленных перед отделом задач мы сможем выделить время не ранее чем через 2 месяца, потом еще неизвестно, когда с этой хренью разберемся, и неизвестно когда в итоге этот мелочный процесс будет запущен.
Ну я то знаю, что это "просто отмазки, лишь бы не делать", однако основывается это мнение на очень важном убеждении, что не надо налаживать учет каждой мелочной заклепки, если этот учет можно организовать иными средствами.

(170) поддерживаю. ряд постоянно болтающихся в навозе процессов/проблем можно решить просто применяя систему. Практически неважно какую. Главное - СИСТЕМУ. то есть выстроить нормально. хоть на бумаге, хоть экселем. и просто следить за его исполнением.

А в части автоматизации я давно удостоверился, что в условиях разгильдяйства возможным вариантом автоматизации (которую почему-то хотят руководятелы как панацею от бардака и расзгвоздяйства) является токой когда либо черное, либо белое. То есть или автоматизацией вообще не пользуемся или пользуемся, но так что любое неисполнение требуемых регламентов должно приводить к тотальному ступору всего процесса. Иначе - народ начинает херить всю автоматизацию и все скатывается в болото.