Агрегаты на регистры сведений....
макс/мин/кол/сумм

кнопка "сделатьфсйо"

...кнопка "вернуть все взад" и флажок "работать без глюков"

(0)
1. Более простую работу с асинхронными вызовами, а не "лапшу" из БСП. Ну и вообще, чтобы кое-что работало нативно, а не эрзац из БСП. К примеру, ту же историю изменений все-таки сделали на уровне платформы.
2. Версионирование кода.

(3) гит чтоли прикрутить нужно?

(0) Заведи регистр накоплений.

(0) Расшифруй что ты написал

(4) Вроде того, не обязательно Git. Хранилище все-таки уже довольно архаично.

(4) да, хочу гит из конфигуратора, вместо хоронилища пофигурации.

Сахарку бы синтаксического побольше, а то программа активно развивается, а язык застыл в 80х. Банальные += -= ++ -- хотя бы впилили. Ну работу с асинхронными вызовами сделать более лакончиной не помешало бы.
Вложенные формы.
ООП. Хотя бы без наследования, только ради инкапсуляции.
В конструктор запросов запилить intellisense, чтобы всякие заковыристые ВЫБОР набивались без мышки, ну и поддержку "ИМЕЮЩИЕ" для порядку.

Чтобы 1С закрыла УТ 11 и выпустила нормальную УТ 12 - написанную людьми, а не инопланетянами.

Я так понимаю, это Путину пожелания?

(11) Бери выше: Борису Георгиевичу

(12) А когда у него прямая линия?

(5) Регистр накопления привязан только регистратору, а часто нужно без регистратора

нужна не только сумма, но и максимум, минимум, количество, количество различных и т д

(14) Чушь какая-то.

(15) есть большая таблица
например 100 млн записей.
она грузиться из файликов и в дальнейшем не меняется
к ней идут запросы из СКД

Хотелось бы найтивно получать планы запроса

(14) Зачем?

(14) В чем проблема проставить какой-нибудь регистратор?

Максимум, минимум, количество действительно бывают нужны, но только в регистрах накопления.

Про количество различных забудь, его невозможно инкрементно  обновлять.

(16) Допустим, у меня история количества занимаемых ставок сотрудником. Поясните мне, в чем физический смысл максимума, минимума и среднего для этой задачи? И как считать, в пределах сотрудника? Предприятия? Подразделения?

Чтобы не было версии 9, а сразу чтобы версию 10 запилили

(21) Это запатентованная нумерация компании мелкомягких

ERWINS несет дичь какую - то с этими своими регистрами.

(20) Зачем для этого регистр накопления?

(9) "ООП. Хотя бы без наследования, только ради инкапсуляции."

Инкапсуляция была с 8.0, а с появлением модуля менеджера так совсем уже настоящая инкапсуляция.

"ну и поддержку "ИМЕЮЩИЕ" для порядку."

А что ИМЕЮЩИЕ уже запретили?

(0)
- Гибкие индексы.
- Общие модули на разные конфигурации.

Всё.

Хочу, чтобы 1С порвала весь сап, аксапту и прочее и монополизировалась бы на всей планете!

(27) И оставить только русский язык, чтобы индусы не конкурировали.

комментарии в запросе
trim в запросе
сортировка ВТ
редизайн конструктора запросов: многоэтажные запросы ЗУПа в конструкторе  - это печалька

А еще в интернете - котики и сиськи, а в БП - только котики. Непорядок.

Да все хорошо, хотелось бы чтобы 1с разделила платформу как 1с-битрикс, и продавала ее без конфигурации, например мне нужны только справочники и регистры сведений, http сервисы использовать на linux ограничения по лицензиям нет. А вот когда нужно ЕРП  то пожалуйста полная версия и отдельно стоимость лицензии.

Еще была идея запустить 1c фрэш. Так вот посчитал лицензии и отказался от проекта.

А, вообще 1с очень хороший продукт, низкий поклон, успехов в развитии.

(29) >сортировка ВТ

Это что?

Мечтаю чтобы весь заявленный функционал работал как заявлено (динамическое обновление) и чтобы в БСП поменьше спагетти кода стало. Ну и чтобы EDT со всеми его плюшками наконец заменил конфигуратор.

(32) EDT это такая шняга... Так что оно не нужно

(0) Возможность в расширениях править справку.

Убрать долбо методистов из 1с

Асинхронный вызов это спагетти код?

(35) Вернуть Митичкина в 1С.

(33) Сегодня - да, шняга. Но надо смотреть вперед и рано или поздно шняга должна стать нешнягой. Или вы предлагаете еще 10 лет сидеть в конфигураторе и хранилище?

(35) и сделать так, чтобы разработчики лучше слышали обратную связь от пользователей, а то до них никак не докричаться.

(38) Еклипс уже 10 лет не может стать нешнягой....

(37) Вот послал так послал...

вдруг услышат там где надо?

-комментарии в запросах
-регулярные выражения
-регулярные выражения в запросах
-нормальный редактор выражений ресурсов / выч.полей в СКД (бесит то что стрелки вверх/вниз, ctrl+home/end не работают, хотя раньше было; EDT не предлагать)

(41) Комментарии в запросах есть. Регулярки через ПОДОБНО относительно есть...

(42) с этого места (Комментарии в запросах) поподробнее - и эти комментарии переживут конструктор запросов?

(42) > Комментарии в запросах есть.
ГДЕ ? в типовом конструкторе запросов ?

ПОДОБНО - жалкое подобие левой руки

и только не надо говорить про COM-объект RegExp и другое "скрытое" в недрах 1С убежище регулярок

кнопочку "Проверить что случится если нажать сюда"

(25)
>>Инкапсуляция была с 8.0, а с появлением модуля менеджера так совсем уже настоящая инкапсуляция.
Да она есть на уровне платформы, но не поддерживается языком. Я могу эмулировать ООП, создав обработку, поля ей в реквизиты, методы в общий модуль пихнуть.А хотелось бы иметь возможность обойтись без костылей и делать это чисто языковыми средставми, без помощи мышки. И БСП переписать в этом стиле.

>>А что ИМЕЮЩИЕ уже запретили?
А разве их можно в конструкторе накликать?

(46) Сумма(т.к)>0 В условиях превращается в

имеющие Сумма(т.к)>0

хотя не интуитивно, зато в одном месте

(0) накой?

(0) что бы использовать РегистрСведений как таблицу ОЛАП

(37) Я пас.

(50) Ты не любишь 1С?)

(46) "А разве их можно в конструкторе накликать?"

Ха, конструктор для трусов

(47) Так он же это оттранслирует в ГДЕ Сумма(т.к.) > 0
а не в ИМЕЮЩИЕ т.к. > 0
Непорядок.

Кстати то что комментарии в запросе не переживают конструктор - это реально бесит!

(53) Да что вы несете.
В группировка есть ИМЕЮЩИЕ.

СГРУППИРОВАТЬ ПО
Контрагент
ИМЕЮЩИЕ СУММА(Цена) > 0

(51) Возвращаться — плохая примета.

(54) А я конструкстором пользуюсь только при начальном наборе полей... А дальше ручками

(53) Кстати вру, правильно оттранслирует в ИМЕЮЩИЕ.

(55) (58) Точнее не вру. Неправильно транслирует.
Пишет именно как в 55
ИМЕЮЩИЕ СУММА(Цена) > 0

а нужно
ИМЕЮЩИЕ Цена > 0

(9) согласен, i++; по наитию иногда пишу.
Еще хотелось бы чтобы модули http сервисов были бы доступны, а то тестирование превращается в копипаст постоянный.

индексы и собственные виртуальные таблицы

(60) делай вызов глобальника из модуля сервиса

(0) хранимые процедуры в запросах. скажем новым объектом в общих.

а то работаем с таблицами, а элементарных вещей для удобства - шишь.

Нужно:
а) Легальная загрузка расширения (.dll) в режиме конфигуратора.
б) Легальная работа с АПИ платформы.
в) Введение в язык "метода по-умолчанию" (DISPID_VALUE).
г) Изменение в парсере\компиляторе контекста поиска идентификатора с уровня модуля до локального:
Функция ВызватьФууОтАрг(Фуу, Арг)
   Возврат Фуу(Арг);
КонецФункции
сейчас такое вызывает "Процедура или функция с указанным именем не определена (Фуу_)", а должна вызывать unnamed default метод объекта Фуу_. Функторы.
д) Полный операторный интерфейс объектов от ECMAScript  (++, --, <<, т.п.)

По языку все. Остальное - ООП и компилятор я сделал. Конфигуратор сдалал Орефков.


По языку запросов некомпетентен. Вероятно его нужно тоже или развивать в конце концов, или дать прямой доступ к SQL DBMS.

(29) А перед компом разве не сиськи?

Нужно:
- Оптимизация отрисовки окон
- WebSocket-клиент нормальный, а не "Система взаимодействия"
- допил под Linux - системы
- Конвертацию данных понятную

(59) а нужно
ИМЕЮЩИЕ Цена > 0
ИМЕЮЩИЕ это только для агрегатов

Хотелось бы, чтобы 1С вплотную занялась вопросами скорости работы интерфейсов, да и вообще всей системы в целом - оно и на БП с УТ не летает, а попробовал поработать с эрпом - проклял все... И это при том, что эрп крутится на вполне нормальном по нынешним меркам оборудовании, а не на домашнем компе...

(68) вот-вот, обычные формы ещё как то "летают", а с УФ вообще тяжко.

Нормальный прогрессор выполнения на сервере , без всяких извращений. Что бы даже на заблокированой форме видно было

(59) А если нужны разные агрегатные функции:

ВЫБРАТЬ
СУММА(Контрагент.код)
Контрагент.родитель
ИЗ Справочник.Контрагент
СГРУППИРОВАТЬ ПО
Контрагент.родитель
ИМЕЮЩИЕ МАКСИМУМ(Контрагент.код) > 123

(68) Обычно такое ваше нормальное оборудование - это кусок древесины.

(72) Ну, если сервак стоит по стоимости машины премиум класса, то получается чересчур дорогой кусок древесины...

Внешние подсистемы.

(73) Да нет, сервак стоит, ну в пределах 200тыр.
Просто на него замшелые админы возьмут какой-нибудь лютый многоядерник с ядрами на 2 ГГц и SAS диски, воткнут в него VM и поставят SQL и 1С на разных хостах. А чёёё, 2 компа, душа радуется.
На 3 виртуалке будет терминальный сервер, 100%

(75) "лютый многоядерник с ядрами на 2 ГГц и SAS дисками" стоит от 500 тыр.

(71) Ну вообще вот так:
ВЫБРАТЬ
  Сумма(Поле1) КАК МояСумма,
  Количество(Поле1) КАК МоеКоличество
ИЗ
  ОткудаНибудь
ИМЕЮЩИЕ
  МояСумма > 100
  ИЛИ МоеКоличество > 10

В этом же прелесть HAVING, что можно писать туда имена полей из текущего запроса, а не из источников.

(67) Вот он как раз агрегат и посчитает в таком случае.

1. индексы в том числе несколько индексов для Временной Таблицы

2. собственные виртуальные таблицы (по факту агрегаты)

3. Секционирование?

Хочу что бы запилили нормальную справку по ТабличныйДокумент, а то при создании табличного дока, хрен знает как он получает размеры листа.

(79) вам уже говорили, что индексы во временных таблицах не нужны?

(60) "чтобы модули http сервисов были бы доступны" // Это о чем речь? Где / кому доступны?

(81) иногда нужны.
А кто говорил?

(73) Цена как бы не показатель

(83) я говорил. Приведите пример. Есть случаи, когда нужны, но они настолько редки, что это неглавная проблема.

Есть большая таблица на 100 млн строк.
Нужно по ней делать отбор.
Намнго быстрее, если делать В или Внутренее соединение с уже существующим индексом.

(86) большая таблица на 100 млн строк - временная?

(77) ась?

(87) нет конечно.
но отбор из нее идет по внутреннему соединению. и везде есть индексы

(89) И как тебе помогут индексы в ВТ?
Вообще, есть понимание, как работают индексы?

При соединении двух временных таблиц в запросе,если у таблиц нет индекса,то получаем жутчайшие тормоза,т.к.соединение идет перебором,а если добавить индекс,то работает быстро.

(0) Деревянную лошадку и сабельку.

(91) Есть же понимание, что индексировать следует ОДНУ из таблиц, при этом - только тогда, когда она - гораздо больше 2-ой, при этом - не всегда, а когда 2-ая, маленькая таблица - мала (меньше 600 строк вроде) ?

(2)(45) +100500

(0) Настраиваемый регистр сведений по любому справочнику номенклатуры

по любому регистру

вот это было бы круть

по любому реквизиту вообще огонь

(95) Остатки и обороты по регистру расчетов с вытеснением по графику?

(0) Кнопка "Получить зарплату"

1) отмену изменений(ctrl+z) при редактировании любой формы в режиме предприятия (особенно возможность отмены удаления строк ТЧ:))
2) количество элементов в скобках рядом со ссылками панели навигации или возможность редактирования текста ссылки.
3) подвешивать за одно место разработчиков типовых за интерактивные изменения элементов формы при активизации строк дин.списка (заголовков, видимости, связей и т.п).
4) синхронизировать работу разработчиков платформы и конфигураций: такое ощущение, что форма выбора периода для разработчика конфы - это первое за что нужно отомстить разработчику платформы.
5) ну и совсем по глобалу управляемые формы заменить на html.

в остальном все прекрасно).

Len в запросе не хватает иногда

Красиво сказано:
В Berkley придумали две вещи - BSD и LSD
В 1С тоже две вещи - СКД и БСП.

Порядок соответствия тот же...

Наконец то перевести типовые в режим совместимости -не использовать,ну или хотя бы 11 .Сколько можно кота за хвост тянуть!

(103) Это моя фраза )))

(103) http://www.findpatent.ru/patent/253/2536390.html
Так то.

//Стёр всё написанное - всё равно ничего не изменится. Разрабы платформы всё равно не в нашей вселенной живут, в какой-то параллельной.

А вот мне в платформе из объекта "роли" разрабы типовых превратили в монстра. То ли "роль" то ли "права".

Хочу эти сущности разделили.
И самое главное дать управление ролями и правами из Предприятия!

А еще хочу чтоб конфы писались модульно и могло без проблем наращиватся и перестать переходи из БП  в УТ, а з УТ в КА2, из УТ в ЕРП итп. А переход должен бть просто обновлением и мелкой настройкой.

То есть писать конфы от простого к сложному.
УНФ --- БП ---КА --- ЕРП. И все совместимо.
Пусть даже будет 5 уровней конф от простого к сложному и более функциональному.

(0) "Раньше было лучше"

С БСП нужно что-то делать. Этот спагетти-код. И "общие модули", с функциями типа "ЗаполнитьСтрокуТабеляРабочимиДнями". Ужас.

(111) С хера ли спагетти-код-то?

(108) "дать управление ролями и правами из Предприятия" // Баклан? Это всегда было

(113) А добавить роли право доступа к объекту метаданных из предприятия тоже было?

(114) Это фантастика, ведь это свойства объектов дерева метаданных

(115) Тогда о чем ты пытался сказать в (113) ?

(0) чтобы можно было выгружать/загружать метаданные в файл / из файла по одному

(117) А как быть если они связаны между собой? Например подчиненный справочник?

ну и самое главное, чтобы при изменении пары строчек база ЕРП применялась быстрее чем 2-3 минуты

(118) простая задача - клиент сидит от меня в тысяче километров, мне нужно ему скинуть доработку по 1 документу, поправлены модуль объекта и изменены формы. Сейчас мне ему нужно выгрузить CF (2 минуты), отправить через обменник (полчаса), он там делает сравнение и объединение (полчаса), применяется (3 минуты).
А если файлик будет несколько мегабайт, будет гораздо проще.

Сейчас вроде прокачали расширения, в 8.3.13 уже свои регистры можно пилить, так что можно будет отойти от правки конфигурации, но все равно, почему я обработки могу сравнить/объединить с файлом обработки, а документ не могу?

(119) типа РИБ конфы

(119) Документ может содержать ссылочные типы данных. Вот допустим внес ты изменения в свой документ, а на той стороне тоже внесли изменения. Например что-то изменили в справочнике, на который ссылается твой реквизит или вообще удалили тот справочник. Как платформа должна реагировать на такие изменения?

(121) при сравнении показать отличия в ссылках

(122) Ну может когда-нибудь и придумают как такое сделать, ибо идея заманчивая, но наверно ее реализация слишком сложна...

(123) все силы брошены на EDT. ждем

(119) "мне нужно ему скинуть доработку по 1 документу, поправлены модуль объекта и изменены формы" // cfu в помощь

(116) Про состав ролей пользователя ИБ

(126) Я выше имел ввиду о том чтоб все права можно было бы рулить из предприятия.
На уровне движка переработать понятие "Роли" и понятие "Прав".
По сути чтоб можно было роли создавать как элементы этого объекта метаданных. А права Чтоб можно было настраивать и кодить прям из предприятия не вмешиваясь в конфу.

А то возникает задача типа хочу такую роль уникальную.
Типа "бухгалтер-материалист" и чтоб доступ был только к пяти докам. И тут смешиванием двух трех ролей настроенных в конфе ни как настроить не получается.

(127) Ну Я тебя неправильно понял значит, пардон за обзывания )

+(127) Если сейчас открыть роли в современных конфах там этих ролей более 100 а то может и 300.
Эту уже издевательство разрабов конф.

(124) Какие "все силы"?
Разработчики 1С и EDT разные люди, EDT пилит другая компания.

Комментарии в запросе хочу.

(131) В запросе или в конструкторе запроса?

Комментарий хочу в тексте запроса. Куда его там прилепят и как - мне все равно.

(133) вот у меня есть такое
    левое соединение РегистрСведений.ПараметрыУчастияВЯрмарке как рег
    по //(
    (рег.НоменклатурнаяГруппа = Задача.БизнесПроцесс.НоменклатурнаяГруппа И рег.ЭтапБП = задача.ТочкаМаршрута)

В отчёте СКД. Работает.

(0)
Пожалуйста
<>
НуПожалуйста
<>
Исключение
<>
КонецНуПожалуйста

(133) в тексте запроса же есть, просто конструктор запрос весь запрос перетирает, и комменты не учитывает.
Мне больше не нравится когда конструктор (*) разворачивает по всем полям, или псевдоним таблицы добавляет, когда она одна.

Да, речь про то, чтобы конструктор не затирал.

2018 год, а до сих пор "sleep" не сделали

ГУИД в запросе

(0) Включить БСПшную говнину в состав платформы.

Задалбывает каждый раз копипастить СведенияОВнешнейОбработке, когда можно было бы эту ерунду организовать парой галочек в основном окошке внешнего отчета.

Ну и часто встречающиеся ВоИмяСервераИКлиентаИФоновогоЗаданияАминь() с двадцатиэтажными стеками вызовов тоже очень расстраивают.

(137) Ааа... Я им не пользуюсь практически...

(139) В СКД есть

(139) В 8.3.12 уже есть

А вот замена * на все поля (после конструктора) это низачот дикий

(143) Если речь про глобальные функции - то это не то.
Хочется строковое представление гуида в запросе, сравнение и т.д.

(144) я согласен на то, чтобы конструктор задавал вопрос "Вижу символ *, превратить в поля? Да/Нет".

Про уиды....
У меня в одном отчете
сделано так

http://pics.rsh.ru/img/Screenshot_3_53sj5rk4.png

(147) Ну это не гуид, а его строковое представление)
Может в (139) нужен вот прям тип идентификатор.

(0) Документы по 1 миллиону строк.
и чтобы наконец то все ЛЕТАЛО на запись

и чтобы УТ12 выпустили, в которой будут нормальные РЕГИСТРЫ.
переписана нормально стркутура.
Программно и автоматически можно было создавать НОРМАЛЬНО документы.

(30) > хотелось бы чтобы 1с разделила платформу ...  например мне нужны только справочники и регистры сведений

Было уже на клюшках - 4 отдельных версии - для бухучета (планы счетов и операции), для оперучета (регистры накопления), для расчета и "комплексная", включающая всё вместе.

Кругом было нытьё, типа - вот бы мне один единственный регистр накопления вкорячить в мою ЗиКу, а никак нельзя. Ну и плюс сами разработчики типовых вынуждены были функционал отсутствующих объектов (например в бух.поставке нет регистров накопления) реализовывать через *опу.

(150) И НОРМАЛЬНО грузить прайсы без всяких мега-прайсов?

(152) да точно - чтобы с экселем 1С работа. со всеми форматами, со всеми данными. без установки экселя.

И чтобы вообще больше не нужен был к 1С программист )))
Ни в штате ни удаленщик. Вообще никто.

Поставил - и сразу работаешь. и весь учет единый и простой.
По любую компанию просто 20 галками настраивается.

Чтобы не было бумаг, не было бухгалтерии.

Просто тупо делаешь приход - расход. Нажимаешь кнопку - где то там удаленно в налоговой само все посчиталось. И все.

(154) а ты тогда зачем нужен будешь?

(154) Да ну, еще и кнопку нажимать!
(155) Ну а его-то за шо?)

Вижу много вопросов-хотелок архитектурного плана от глупости некоторых товарищей, которые не могут нормально задачу спроектировать. А вот действительно было бы круто, если интерфейс можно было кастомищировать через CSS.

(157) Тогда уже надо и чтобы защита была нормальная.
И движок более открыт, с модификацией ядра

тока нафиг оно надо хз.

Реально что бизнес ждет это наоборот чтобы ПО не нуждалось в программистах, был конструктор настроек любого учета. Причем простой.

Вот и все.

(159) чтобы конструктор был простой - это учет должен быть простой

(157) ты представляешь, как все будет тормозить, если они еще и цсс прикрутят

(159) В реальности и будет конструктор в виде УТ 11.XX, нынешний УТ уже им становится. Только сложный конструктор.

(162) и чтобы разобраться в этом конструкторе нужно быть и сеньором прогом и сеньором консульантом

(161) гораздо проще представить, сколько дибильных интерфейсов и криворуких наделают программисты если будет интерфейс на цсс.

Восьмерку плохо знаю, потому может быть чего хотелось бы -  оно уже есть.

В общем, полезны были бы элементы функционального программирования. То есть, аналоги питоновских функций для коллекций значений вроде map(), zip(), reduce(), all(), any(), max(), min() и sum() и так далее. И генераторы списков и словарей. И анонимные функции.

(164) Точно, достаточно посмотреть на дизайн твоих обработок )))

(129) >>Эту уже издевательство разрабов конф.
Нет, не издевательство, они грызут тот же кактус, что и мы. Это не от хорошей жизни плодят роли в таком количестве. Это как раз попытка мелко нашинковать права, чтобы потом в предприятии в любой комбинации их сочетать, это попытка сделать то, о чем ты в (127) писал. Но в результате все равно не получается то что хотелось бы...

(163) Нееее... Нужно быть Сеньором Помидором, а разбираются пусть всякие братцы Тыквы

(149) тогда отказ от номеров строк и переход на гуиды строк

(165) Может, тебе ещё монгу прикрутить?

(170) как минимум анонимные функции крайне актуальны в связи с асинхронностью

map(), zip(), reduce(), all(), any(), max(), min() и sum() можно было бы прикрутить к таблице значений, достаточно актуально причем можно было бы сделать map!(), zip!(), reduce!(), all!(), any!(), max!(), min!() и sum!() применяемые на месте

Как использовать Монгу пока не понятно

(0)Соединение полей в запросе
Выбрать Строка(Поле1)+Строка(Поле2)

(171) все эти функции можно самому написать, если очень нужны в глобальном модуле

(171) нельзя, потому,что они должны иметь поддержку редактора текста

"поддержку редактора текста" - это что такое?

вот замыкания конечно не удастся использовать, а так вполне

"чтобы с экселем 1С работа. со всеми форматами, со всеми данными. без установки экселя" // Для работы с файлами экселя эксель и не нужен

(177) да ну? реально?
или все таки нужно.

(159) А конструировать кто будет? Гена с Главбухом?

(178) Просто без программиста даже мегапрайс не сработает.

(178) ADO

(181) ну вот начинается. адо.. это адо через одно О работает.

(178) Вроде Я все понятно написал, с чем связан твой вопрос - хз. Видимо, с незнанием.

(181) И без АДО все работает, вообще для экселя ровно ничего не нужно, кроме встроенного языка платформы 1С

(184) да ну? ты уверен!?

(183) утверждение голословно, ровным счетом я вижу, что это ты не в курсах либо за весь опыт с пятью файлами работал.

(186) я работаю с экселовскми файлами (чтение) без установленого Эксела и аналога и без Адо стандартными методами

(187) у тебя поздравляю. я тоже работаю. через csv
Но что толку от того что ты работаешь.
Я тоже работаю, только одна ко я уже десятки тысяч файлов опробовал и каждый день через меня проходит 200-300

у экселя начиная с 95 года вышла выгон версий офиса.

И народ до сих пор живет в этом всем, шлепает файлы в десятках версиях офисов как и майрософта так и аналогов.

Фигачит не одностраничные xls а многолистные xlsx
Я видел с сотнями листов файлы. на каждом причем свои колонки и прочее.

Точно также как у экселя просто кладец версий файлов.
Так еще и на 1С вагон версий на которых народ работает.
Сейачс даже не все на 8.3 сидят, есть еще которые на 8.1

Тысячи контор используют 1С от самых джопотопных до последних. Тоже самое с офисом.
Плюс у клиентов еще и операционки от xp до фиг знает чего.
Линуксы, маки и прочее прочее прочее.

Если так прикинуть картину в масштабах - это просто пипец какой творится.

Кстати об экселе, было бы круто в ТабличныйДокумент запилить поддержку простейших формул. Хотя бы даже + - без СУМ(). И чтобы при сохранении в экселе оно бы в виде формул сохранялось.

И само собой поддержку сохранения многолистовых таблиц (и в OOXML и в ODF)

(191) сохранение многолистовых таблиц уже вроде запилили

Кстати. Модуль менеджера у внешних отчетов и обработок когда уже появится?

(181) + DOM

Регулярные выражения, настройка ширины колонки под длину содержимого на уровне платформы, сохранение текста исходного запроса в менеджере временных таблиц для каждой таблицы, чтобы было легче собрать запрос.

"Регулярные выражения" - зло

(196) почему?

(197) write only code
любой код должен быть написан, так что бы был понятен
Внутри регулярок нельзя делать комментарии и сложные легче написать с нуля, чем понять как работают.
Сложное тестирование, так как нет точек останова

(82) чтобы можно было сделать так

Ответ = HttpСервисы.Сервис.ПолучитьСписок();

(198) так то оно так, но альтернатив то нету

(200) есть например Бизон и т д
они вполне читаемы

(201) в например Бизоне лексический парсер обычно таки делается на flex'е, т.е. на тех же регэкспах

(202) там нет регексов

(196) "как-гритца" не можешь не пользуйся, никто не заставляет
мне лично жизнь существенно облегчают

1) Жду когда уже поправят байду с разрушением кэша 1с при внеплановом выключении компа. Ну или хотя бы кнопку "Очистить кэш" при запуске базы.
2) Хотелось бы нормального механизма резервирования базы "из коробки" в обычной локальной версии.

(204) код должен делаться читабельным. Для больших систем это важнее удобства.

Значит регэкспы не получиться применять в типовых, а значит они не нужны

(206) в типовых половину возмоностей платформы не применяют. Они не нужны?

(205) Что есть нормальный механизм? Резервное копирование, например в БП 3.0, ненормально?

(206) комментарии отменили ?

3) Ну и просто крик души. Политика лицензирования 1С. Мало того, что лицензия привязывается к 100500 параметрам компа, дак при восстановлении помимо комбинации рег. номер\пин-код еще надо вводить раннее веденные данные организации. Маразм полнейший!

Больше обновлением, а не переносов. Чтобы не было переходов типа ЗУП 2.5 в ЗУП 3.1.
Эволюция, а не революция.

(205) лучше бы они отказались вообще от файловой версии

(208) "Резервное копирование, например в БП 3.0, ненормально?"
Это вы про то резервное копирование при котором нельзя войти в базу если это копирование прервется внепланово?

(209) внутри регэкспа?
если сделают, то мысль хорошая, так как позволит разделять на короткие читаемые куски

(213) А, ну видимо да. Такой вариант я не тестировал)

(0) чтобы IDE 1С было написано на 1С, как в аксапте

(216) вы извращенец батенька
для производительности придется сильно типизировать язык, а значит скорость написания кода опуститься до уровня джавы

Без этого все будет еле телепаться

(214) почему внутри?
пиши комменты до строки кода / справа от кода / после строки кода
хоть простыню - обпишись не хочу

тем более кто мешает целую строку паттерна разбить на составляющие типа
"кусок1" //для того-то
+"кусок2" //для сего-то
+ ...

(218) вы видели сложные регэкспы?

(217) без типизации тоже может вполне быстро работать

(220) цена - не возможность компиляции и оптимизаций
а значит скорость упадет в 10 раз

для типовых это не сильно важно, так как 80% это запросы и тогда на первый уровень выходит удобство

а ИДЕ должна быть быстрой

(219) вот тока не надо...

(221) И что js в 10 раз медленнее джавы например?

(223) не написанный так, что бы код всегда был сильно типизированным - да

(223) на каждую комбинацию типов создается своя предкомпилированная процедура и если вариантов много то просто интерпретирует код
тут падание в 10-1000 раз

Просто написатели библиотек учли очень много нюансов

Нормальный конструктор запросов в EDT и управляемых формах, а то наклепали не пойми что))

и Преобразования типов в запросе

"Для оперативного устранения различных проблем в работе программы в разделе Администрирование – Обслуживание предусмотрена ссылка Установка обновлений и исправлений (патчей). С ее помощью возможно установить не только обновления на новый релиз, но и локальные исправления отдельных проблем (патчи), опубликованные разработчиком программы. Патчи применяются оперативно, без необходимости обязательного завершения работы всех пользователей  с программой. Данная возможность недоступна для базовых версий."

Наконец-то (с)
Не хватало. Намного круче демонического обновления)

(228) а на сколько глючнее?

(189) (190) Все это не имеет значения, когда работа с файлами экселя ведется так, как Я написал в (184)

Слухи о тормозах с вариантными типами - сильно преувеличены.
Вернее, в ЯП есть всякие примочки оптимизации, которые не работают в вариантных типах, которым нужно поддерживать свою структуру стандартизированной.

var
a:UINT;
b:pchar;
c:Variant;
d:variant;
e:string;

i:integer;
starttime,stoptime:cardinal;
currentsize:cardinal;
caddPart:pchar;
saddPart:string;

int_iteration:integer;
string_iteration:integer;

begin
int_iteration:=100000000;
string_iteration:=100000;
a:=0;
b:=nil;
c:=0;
d:='';
e:='';
caddPart:='test';
saddPart:='test';
starttime:=GetTickCount;

for i := 1 to int_iteration do begin
a:=a+10;
end;
stoptime:=GetTickCount;
Memo1.Lines.Add('Время операции с типизированным числом '+inttostr(stoptime-starttime));

starttime:=GetTickCount;
currentsize:=0;
for i := 1 to string_iteration do begin
currentsize:=currentsize+8;
b:=ReallocMemory(b,currentsize);
strcat(b,caddPart);
end;
stoptime:=GetTickCount;
Memo1.Lines.Add('Время операции с типизированной строкой (C++) '+inttostr(stoptime-starttime));

starttime:=GetTickCount;
for i := 1 to int_iteration do begin
c:=c+10;
end;
stoptime:=GetTickCount;
Memo1.Lines.Add('Время операции с нетипизированным числом '+inttostr(stoptime-starttime));

starttime:=GetTickCount;
for i := 1 to string_iteration do begin
d:=d+saddPart;
end;
stoptime:=GetTickCount;
Memo1.Lines.Add('Время операции с нетипизированной строкой '+inttostr(stoptime-starttime));

starttime:=GetTickCount;
for i := 1 to string_iteration*100 do begin
e:=e+saddPart;
end;
stoptime:=GetTickCount;
Memo1.Lines.Add('Время операции с типизированной строкой (Delphi) '+inttostr(stoptime-starttime));
end;

Время операции с типизированным числом 141
Время операции с типизированной строкой (C++) 6125
Время операции с нетипизированным числом 2578
Время операции с нетипизированной строкой 7172
Время операции с типизированной строкой (Delphi) 1,09

Вариантный тип - это тупо компактная структура, в которой храняться поля для хранения разных типов (типизированные поля), так что для операции со значением данного типа компилятору нужно пройти лишний case

Отдельно стоит хранение строки - в вариантном типе храниться указатель на область памяти со строкой, а в целом это типичная C++ null-terminate, никаких заголовков с счетчиком ссылок, длины строки, блочного выделения памяти, никакого праздника Delphi - строк.

Я в тесте положился на типовой механизм работы с variant, но с variant можно работать напрямую, если ты точно знаешь (как программист) тип значения - тогда скорость будет такой же, как  при работе с типизированными значениями.

Да, но 10 кратное падение никто не отменял.
Кроме того из за сложности проведения оптимизаций еще 2 раза добавь

В С++ строке ты тестировал выделение памяти.
Обычный механизм выделенную под строку память увеличивает в корень из 2
Так что это плохой код

(235) Обычный механизм не может увеличивать память в корень из 2. Если под обычным механизмом понимается C-строка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нуль-терминированная_строка

(234) 20 кратное падение наблюдаем на числах, где падение возникает из-за case.
В строках основной затык в realloc-е, case на их фоне - незаметен.

(193) А зачем?Это же не документы.

Стабильности

В ролях, в модулях давно пора иерархическую систему вводить, слушком много ролей и модулей, сложно искать.

(240) И фильтр по функциональным опциям добавить.

(238) Тогда зачем их сделали в этих объектах, когда они в составе конфигурации?
Берешь ОСВ из БП 3.0, сохраняешь как внешнюю, и получаешь ошибку при открытии через Файл-Открыть. Класс!

(236) как устроено выделение памяти.
Список в котором ссылка на следующий блок и размер текущего + данные.
Когда выделяется блок больше помойму 128 байт следующий вне зависимости от куказанного размера будет 128*sqr(2) когда он закончиться будет 256 и т д если в выделеном блоке размером 128 байт строка длинной 10 байт.... ну и что?

хочу рефлексию, FCO и вообще макросы как в  scheme (а еще лучше define-syntax как в drRacket)

(244) тут потолок вхождения станет.... вымнут одинесники от взрыва мозга.

(245) не обязательно же всем использовать. Кто хочет - использует. кто не хочет - не использует. Но мое мнение FCO и макросы упростят типовые и вместо потока Если/иначеесли будет просто поток через функции. Маленькие, простые и понятные функции.

(233) а в 1с тоже типом вариант сделано как и в дельфе? или это чисто дельфовая примочка?

(246) т.е. типовые надо будет переписать в вашем стиле и понимать 1сникам как они работают?
Кроме того для макросов придется изменить структуру кода....

жуть

(247) а иначе никак.

(248) никто не заставляет использовать эту возможность. Хочется многоэтажные условия - используй. Не хочется - не используй. Но как мне кажется такая возможность нужна.

Насчет изменения структуры кода - видимо вы синтаксис имели в ввиду. Но он так или иначе меняется уже сейчас. Добавление defmacro не сильно в синтаксисе отразиться. больше сложностей с виртуальной машиной 1С.

(250) простым 1сникам это читать.....
Я имел ввиду не синтаксис, а структуру кода, преобразование ее из процедурного в иерархический списочный.

Хотя зп как минимум удвоятся.....

(112) А вы пробовали трассировать функции общих модулей? Из одного модуля в другой, потом обратно. Спагетти-код типичный.

Чтобы починии неразрывные проблемы

(254) Это когда "ни единого разрыва"?