Ситуация такая. Роутер провайдера не позволяет настраивать перенаправление портов, но зато нормально поддерживает uPNP. Нужен клиент, способный прокинуть любые заданные порты через uPNP. Я знаю, что многие программы могут для себя это делать, всякие клиенты торрента, NAS прокидывает свои службы. А нужен универсальный, ему сказал какой порт прокинуть на конкретный комп - он с роутером договорился.

Что за роутер такой? Сейчас даже китайский-раскитайский такое умеет.

(1) Да блин оптоволокно от Ростелекома. А он любит шить свои роутеры так, чтобы хрен кто чего настроил, в частности ELTEX. Хотя ща проверил - таки уже дает перенаправлять порты, но точно помню, что еще год назад не давал.

Тогда вопрос чисто из интереса. Это же все-равно удобно. Договориться с роутером на счет перенаправления портов посредством uPNP. Или не интересно? :)

Поставь после роутера провайдера свой роутер и прокидывай на нем как надо

Это не решение вопроса. Это усложнение системы и потом ловля глюков уже не одной железяки, а двух. Не интересно.

(5) По твоему добавление еще одного узла/роутера к тем десяткам-сотням что на пути от компа до конечного узла в инете сильно повлияет? Нюню...

В отличие от глючащей программы которая еще каким то образом запущенна на одном компе должна уметь прокидывать для других компов

(4)Непонятно зачем после а не вместо?

(6) Ты не понял что он хочет.
Ему надо со стороны Ubuntu средствами UPnP открыть проброс порта для тех прог, которые сами это не умеют.
А настройка и/или замена роутера это не UNIX-way.

(0) Кажется это оно http://miniupnp.free.fr

+(8) Честно говоря, никогда таким не заморачивался.
Скорее даже наоборот - всегда выключаю UPnP.
Для дома не сильно опасно, а вот для конторы остерегаюсь, хотя прогрызть дырки и без UPnP методов навалом...

(8) "нужен универсальный, ему сказал какой порт прокинуть на конкретный комп - он с роутером договорился"

vs

"внутри протокола не указывается адрес хоста, на который должна происходить трансляция (Inside Local в терминологии Cisco). Это означает, что маршрутизатор должен взять адрес источника пакета из IP-заголовка и использовать его в качестве Inside Local."
https://habr.com/post/279969/

(10)+ хотя UPnP IGD вроде позволяет (в отличие от NAT-PMP) создавать правила проброски для чужих для клиента ip.

Но на месте разрабов роутеров я бы это дело прикрыл, для безопасности

(10) Вот поэтому оно и отключено ;)

(8) Вот вот, ты меня абсолютно правильно понял.

(10) Хрен с ним, пусть берет адрес хоста. Если надо будет на каждом хосте установлено.

(11) Какая разница роутеру, пришла к нему с хоста открыть порт и он открыл для каждого хоста, с которого пришло или пришла одна централизованная просьба открыть для перечисленных хостов? Разницы для безопасности нет никакой.

(15) Разница что троян на одном компе или всю сетку корпоративную положит