Какие есть правила, соблюдая которые можно сделать программный код более надежным, менее ошибочным, даже не прибегая к тестам?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Безопасное_программирование

один метод - одно действие.
следствие все действия, которые можно описать - оборачиваются в методы.

Чем проще и короче код, тем он безошибочнее и надежнее :)

(3) Короче? Интересно, можно ли упростить и укоротить типовые конфы 1С?
(2) Это применимо к маленьким программам. А в больших ошибки нередко возникают на стыках блоков. И есть ошибки где просто замылился мозг и напечатал не ту переменную, что не вызвало явного проявления ошибки. Как такого избежать?

http://www.intuit.ru/studies/courses/2190/237/lecture/6128?page=3 , п.6.2

(5) а ты сам это применяешь? Если да, то перескажи человеческим языком.

(0) Живительный свистюль начальства.

Тестирование

(0) а что значит в твоем понимании "надежность" и "безошибочность" ?

(9) ошибочностью программы наверное то, что ошибки потом все же находятся. И приходится искать некую середину между временем на тестирование и на вероятность что ошибка найдется и ее последствия. Т.е. хочется сократить время на тестирование. А при разрастании программ время на тестирование разрастается так же.

(8) Тистировщики - они как привидения Все о них говорят, но никто не видел. Вживую увидел профессионального тестировщика 1 раз в жизни. И также 1 раз в жизни технического писателя. Ценники у них были конские.

(0) В принципе не существует способа определить рабоспособна программа или нет. Пиши, как пишется, а пользователи потом разберутся.

(11) не обязательно выделенные. А в принципе культура тестирования/автотестирования

(13) Эти были монстры. Первый разбирал весь алгоритм с писал сценарий тестирования, проходя все ветки алгоритма. А второй писал настоящую доку. По ГОСТу. Я сам слегка прифигел, т.к. все представлялось мне намного проще.

(6) Я для атомных станций код не пишу.

(15) вооооот) в голове вертелось, не мог мысль сформулировать)

(0) пиши так, как будто пишешь ПО для атомной станции по-соседству)

(16) за такую скорость разработки тебя не похвалят

(17) так вопрос-то был не про скорость, а про надежность и безошибочность

(0)есть такое правило: не применять типовые конфигурации и БСП. :о)

(19) однако у большинства типовых качество на порядок получше самописок

Самый безопасный код - когда его нет. Всё остальное - опасно.

дзен-программизм - он такой

"Безопасный код подобен опасному код, только он безопасный"

Юнит-тесты и функциональные/интеграционные тесты.
Или функциональное программирование, которое поддаётся математическому доказательству правильности

(0) Таких правил ОЧЕНЬ много. Я программирую уже 10+ лет, и даже сейчас открываю для себя новые правила которых раньше не знал.

(0) вот эти
http://lefmixalch.blogspot.com/2017/12/ive-made-my-own-code-13.html

Если программиста вовремя не остановить, он будет улучшать код до изнеможения. Как та крыса с вживлённым электродом в область удовольствия.

(26) Неплохо. Со многим можно согласиться на 100%.

(26) В основном касается только 1С.

Хотел накидать несколько пунктов, а в (26) почти все они уже есть.

(0)  Пишите код так, как будто сопровождать его будет склонный к насилию психопат, который знает, где вы живёте (с)
https://habr.com/post/302570/

(26) ну в целом соглашусь, единственное чего добавлю:

обязательно писать комментарии,

для сложных мест делать дополнительное описание структур и переменных которые используются далее по коду.

В 1с нет типизации данных,поэтому,могут случаться нелепые ошибки,когда путаются параметры,но они резво через структуры идут к именованным аргументам и произвольному их количеству.

(0) Надо 1С перейти на ООП. Программирование подобно разработке и тестированию автомашины.
Эти 2 штуки сделали бы код максимально безопасным и не ошибочным.
Хотя даже автомашины как мы знаем бывают разные. Есть АвтоВаз, а есть BMW.

Проблема функционального кода в том, что его очень трудоемко менять, если изменяться условия среды, в которой функционирует код.
ООП в этом плане намного удобнее.
С другой стороны понимание и разбирание ООП кода требует от незнающего (да и знаюещего) больше интеллектуальных способностей и усилий.