Хотелось бы разобраться и узнать мнение умнейших людей - программистов.

я хочу узнать насколько это конструктивно верить разным идеям из тренингов, сект и религий.

-Если к вам является Бог и показывает, что это он, то как вы определите Создатель это или просто существо, имеющее такие способности, существо из других более высокоразвитых цивилизаций?

-Если предположить, что это более высокоразвитое существо и способное воплощаться в образе человека, но при этом воскресать, то это будет читаться, что он Бог? Если нет, то в каких случаях.

-Даже если человеку продиктовал текст книги (Корана) неизвестный для нашей науки субъект, обладающий разумом, то как мы поймем действительно это был Бог или нет?

Я к тому, что мы здесь программисты. Мы привыкли, чтобы укладывалось у нас в голове всё. Как нам быть, чтобы поверить в Богов, которые от себя оставили послания в виде передачи текстов конкретным людям, по наставлениям которым мы должны жить?

Почему мы верим текстам и словам? Почему мы принимаем веру только опираясь на текст, который пришел не факт, что от Бога, но может от просто представителя более высокоразвитой цивилизации?

Понятно. Мы можем не верить в представителей более высокоразвитой цивилизации. Но Тогда можем ли мы верить в Бога? ведь то, что мы узнали через священные писания мы не можем определить от кого произошли. Может быть представители развитых цивилизаций знали больше, чем мы и были способны рассказать в Священных писаниях нам много нового, но сами они тоже просто имели свое мнение насчет того, как нам жить и поступать в жизни?

Ислам и Христианство - они учат немного разной линии поведения. Если брать древние религии, то там вообще другое. А сказать "ВСе, что было до меня - это не правда" - это вполне мог бы представитель  более высокоразвитой цивилизации. И он же мог иногда сотворять "фокусы" на земле.

Ты более насущные проблемы все решил уже что ли? О душе теперь озаботился?

Все вранье. Вопрос закрыт.

(1)а ты когда не хочешь отвечать на вопросы ветки, все равно в нее заходишь, чтобы задать свой вопрос?

пример пусси райот никого и ничему не научил.

(3) по теме смотри (2). А теперь о тебе ))

Проявлять здравомыслие уже предлагали? Трехлебов последние лет 10 популяризирует этот принцип

Вместо того, чтобы пойти на работу и принести в дом копейку, павлик занимается хернёй

(0) в Коране есть что-то про Различение.

я так и не понял, что это, но вроде как отвечает на твой вопрос

(8) +вроде как следующим образом:

если ты живешь по нравственности, не употребляешь яды, не грешишь, то ты можешь доверять своей совести - совесть тебя обманывать не будет

я вот как-то так это понял, возможно еще не до конца правильно

(0) 21й век на дворе, а ты все деда Мороза ищешь.

(10) вот я вот тебя сразу спрошу: а во что веришь ты?

ожидаю, что ответ будет скуден.

Современная публичная наука мало чем отличается от вчерашней религии.

(8) Ты не понял глубины Пашиного вопроса.
Паша вопрошаИть - "кто нам выдал Коран на-гора как семечек? Магомет или же зеленый человечек? А ну-ка - отвечай с пристарстием."

(12) В темноте все волки серые. Что наука, что религия. А просвещения на всех видимо не хватает. Ну... чтоб научиться различать. Вот тебе видимо не досталось.

(11)  А это обязательное условие, верить во что-то?
Без этого у тебя не получается объяснить какие-то явления?

(12) Это только в мечтах школьников, который не слыхали про научную методологию.

Да какой смысл отвечать на тупые вопросы этого клоуна Евречика? Он же как всегда пургу гонит.

(0) Программисты - обычные люди со своими обычными человеческими тараканами.

И точно так же подвержены (как и все прочие) влиянию различных "идей" разных хитрых "товарищей".

И совершенно неважно кто эти хитрые "товарищи" просто умные (психические болезни это не всегда оглупение бывает и наоборот) люди или не совсем (совсем не) люди.

Короче при изучении любого "течения или религии" попробуйте подумать "кому оно выгодно".

(11)я верю в то, что за нами стоят неизвестные нам силы и они решают дать нам благ или не дать. Если не дают, то в общей куче как уж выкарабкаешься сам. А кто это - Бог или Вассалы - я не знаю. Думаю, что решение принимают не самые высокопоставленные на общем фоне сущности. Но то, что помогают - это факт. Верю в этом. Так же, как президент не помогает, а помогает его подчиненный в этой цепочке иерархий, только на уровне не земли. Ну вот ищешь ты работе такую, какую тебе нужно. И тебе раз - и дают такую работу. Или квартиру или жену или детей... Я ответил на вопрос?

(0) Почитай рассказ - "На пути к возлюбленному городу", или послушай http://www.mds-online.ru/author/Филип_Хосе_Фармер/На_пути_к_возлюбленному_городу
Ну еще "Божественное вмешательство" Роберт Шекли. http://www.mds-online.ru/author/Роберт_Шекли/Божественное_вмешательство

(21) Лучше демиургов. Его уровень.

(21)а слабо тезисно?

+ (22)
ЦЫ https://www.litres.ru/petr-bormor/igry-demiurgov-2/ :

— Алло! Служба тех. поддержки? Это опять я. Демиург Шамбамбукли.
— Что-то случилось?
— Да, с людьми что-то странное. Они какие-то идиоты и совсем меня не слушаются!
— Вы их сотворили?
— Да.
— По образу и подобию своему?
— Ну… да.
— Тогда ничего удивительного…

+ (24) https://www.litres.ru/petr-bormor/igry-demiurgov-2/chitat-onlayn/

если говорят про бога/богов/, веру и прочих гуру = врут. Если демонстрируют книгу, картинку, да что угодно и говорят - святое - врут. В общем, все врут.

(0) весь вопрос в том, с какой целью вы интересуетесь. Если вам не хватает веры, тогда зачем отличать правду от неправды? Верьте и все. А если вы воспринимаете религиозные тексты как сборник мифов, тогда вы можете использовать обычные средства исторической и прочих наук для верификации, как неверующему, вам это не возбраняется делать. Просто надо определиться, с какой вы стороны.

1. Один человек (священник и известный знаток древних языков и литературы, наш современник) сказал, что вера начинается с личного мистического опыта.
2. Многие считают, что чтение Священного Писания может также привести к вере.
3. Есть мнение, что душа сама по себе христианка.
4. Большинство людей на вопрос: "Что Вас привело к вере?" отвечают: "Господь привел".
5. Льва Толстого подвергли анафеме (по требованию народных масс) за "Мое евангелие".
6. И т.д. и т.п.: "Ищите и обрящете".

(23) Тезисно?
Тезисно, это все равно что безалкогольное пиво чтобы напиться, или резиновая женщина что б насладиться единением.
Мудрость нужно постигать в контексте.
Я ведь даже не предложил читать последние произведения Лема или Стругацких. Не говоря уж про Ницше или Канта.
То что предложено оно простое и понятное. У Шекли доже с юмором.

(0) Там всё правда.

(0) Среди программистов дураков не меньше, чем среди других людей. Сходите лучше в синагогу.

Разным идеям верить не конструктивно. Выбираешь одну и следуешь ей. Наблюдая такое поведение со стороны, говорят, что человек верит в то-то и то-то. Без дел (поведения) вера, как известно, мертва. Т.е. вопрос истинности веры вообще не стоИт.

(29) Паша завел очередную тему для хайпа, а не с целью разобраться в вопросе. Поэтому - тезисно давай инфу!
ЗЫ Оправдываться - лоховство.

(0) подходишь к верующему первой религии
просишь его сотворить чудо
подходишь к верующему второй религии ...


)

(34) Подходишь к выпускнику мехмата - просишь доказать, ну скажем, гипотезу Римана.
Подходишь ко второму ...
"Говно, ваша математика".

(35) я же не говорил про определенное чудо ?
вот и ты не говори про определенную теорему/гипотезу.
Хоть какую то теорему сможет доказать выпускник ?

(0) Ветка названа неграмотно. Что за "определить правду от религии"? Выделить правду В религии?

Религия - инструмент управления социумом. То, что в данный момент нужно для выживания и укрепления социума, то и есть правда.

Религия учит человека как поступать правильно. Так ли важно кто написал учебник. Бог, представитель более развитой цивилизации, или просто профессор потративший на изучение вопроса кучу времени.

(0)различение даётся по нравственности, работайте над собой и подсказка/верный ответ/озарение обязательно будут

(31) Да там люди умнее.. Вот типа молиться это они да, а родину защищать - не хотят. См. конфликты с ортодоксами в израиле.

(37) Пушки вместо масла полезны?

(38) "Религия учит человека как поступать правильно"

С чего ты это взял?

(0) Завидую тебе.

Вот у меня проблемы: как устроить ребенка в общагу (поступила в универ) до конца августа? Как ее учить в ближайшие 6 лет? Где я сам буду жить / работать? Что делать с кошкой и собакой? Где найти бабло на обучение в ординатуре? (потребуется через 6 лет).


Какие тут "Боги, правда, неправда" и прочая хрень?

(0) https://www.youtube.com/watch?v=q9RpiLSUNi0

(28) 2. Чтение священного писания, именно вдумчивое чтение, вполне может от веры оттолкнуть..но сейчас не модно это читать, модно называть себя верующим
3. А в мусульманских странах душа кто? (а в нехристианских религиях?)
5. сейчас и статья УК есть

(43) Пусть учится получше, дадут.
А вообще, можно перейти на заочку и пойти работать.

(46)  Да ей и так должны дать. Не хотелось бы затягивать этот вопрос до середины сентября.

+47 Тут вся трудность в том, что ребенок поступил в Московский ВУЗ, а сами мы проживаем в Кемеровской области (от Москвы примерно 3700 км).

(0) верит на слово никому не надо !
лучше научится точно самостоятельно проверять - что является понятным и полезным сейчас \ сегодня и что нет (что вообще вредно, а что отложить)

Например в какой сфере моей жизни мне может помочь Бог "такой-то" ? (христианский, индуизма, славян, скандинавов)
- определяешь сферы жизни, просишь помощи, принимаешь и воплощаешь в своей жизни.

Вот собствено и всё.
Доказывать упорно что-то, спорить, драться, обвинять и унижать кого-то не нужно.... хотя если вы это делаете то вам тоже помогает некое существо - Сатана \ Кощей \ Аид.

(43) Пря по анекдоту :-)

Сидят два бурундука под теплым осенним солнцем, и один спрашивает второго: — А скажи, брат, а в чем смысл жизни? Второй подумал и говорит: — Вот смотри, брат: мы — в безопасности, лис нет, люди не трогают, еды много и уже на всю зиму собрали. Жизнь — путем. Но мы ищем ее смысл. Значит, мы его потеряли? А вспомни прошлый год, брат! То засуха, есть нечего, то лисы голодные, то мы голодные. Всю осень и зиму только и успевали крутиться, чтобы выжить. И смысл этот — не искали. Выходит тогда он, этот "смысл", был!

(0) Все сложно...
Жизнь объясняет религию, религия объясняет жизнь.

Почитай:
"Объясняя религию. Природа религиозного мышления"
https://www.ozon.ru/context/detail/id/138433009/

От издателя
Откуда берется стремление верить в высшие силы? Как возникают религиозные представления, и отчего вера продолжает играть столь важную роль в жизни человека XXI века? Книга французского антрополога Паскаля Буайе описывает феномен религии с позиций эволюционной психологии. Подоплеку верований и религиозных обрядов ученый находит в принципах работы человеческого сознания. Одну за другой он опровергает распространенные "теории" происхождения религии...

(8) https://www.islam.global/verouchenie/koran/sura-25-al-furkan-razlichenie-/

В целом смысл такой, что неверующие страдают и будут страдать... выбирайте Путь жизни с Богом - тогда страдания прекратятся.

(52) а как мое утверждение в 8 и 9 - я правильно понимаю, или ошибочно?

(50) это притча !
когда нет еды и много опасности - то первоочереной смысл будет найти еду и защитится от опасностей... а дальше ?

А вот дальше есть варианты:
1. Специально искать опасности там где их и нет - боятся самому и пугать других
2. Ничего не замечать и потом удивляться что пришла опасность
3. Базовый смысл в самой жизни, а не в делах внутри нее!
При этом следует дела делать аккуратно и достаточно (не бездельничать и не изматывать себя)

(53) да... но следует отличать уровни совести
1. общественно-традиционная
(Например напасть в ответ на нападение.)
2. глубинная (природная)
(Видеть что человек начинает агрессию и остановить еще до начала конфликта)

(55) "природная совесть" - это напасть до того как напали на тебя

(56) это животный инстинкт!
Поддаться инстинктам и потом говорить "я не хотел", "бес попутал", "он меня вынудил" и т.п. - гораздо легче

а совесть это вот
https://studfiles.net/preview/3297249/
Обращайте внимание на внешние признаки, среди которых:
Поджатые губы.
Отведение взгляда.
Отклонение всем телом в сторону от вас.
Явное нежелание продолжать разговор.
Испуганные глаза (страх очень быстро может перейти в свою противоположность — в агрессию).
Уменьшение диапазона интонаций голоса (то человек говорил «певуче», а тут вдруг стал говорить «на одном тоне»).
Если вы заметите эти признаки — будьте внимательны, и, прежде всего, к собеседнику: видимо, вы затронули очень важную и болезненную для него тему. Не исключен также вариант, когда человек в целом переживает в своей жизни сейчас не лучший период, и тогда он на многие ваши нейтральные поступки будет реагировать как на очень нежелательные. Дело не в вас, а в том, что человеку плохо. Отнеситесь к этому с пониманием.

(57) совесть - это болезненная тема? тогда что такое природная совесть?

(57) можно поддаться и НЕ перживать об этом потом

(58) нацеленная на здоровье, мир, спокойствие, согласие, гармонию, помощь

(57) бгг))
инстинктов не существует.
богов- тоже.

(0) > Хотелось бы разобраться и узнать мнение умнейших людей - программистов.

не доказано..

(58) природной совести не существует.
совесть- результат обучения и воспитания в обществе.

Совесть = способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности.

(0) религия для инфантилов, которым нужен добрый защитник папочка
нормальные люди знают что бога нет

Я фактически в него не верю, но знаю что есть что-то другое. Объяснить не могу

какая-то движущая энергия. Которая балансирует все на земле

(61) 2/3 обсуждаемых на Мисте объектов для тебя не существует !
Это как чувство юмора или музыкальный слух или красота танца...
объект существует только для тех кто может его чувствовать (воспринимать).

(64) в современном мире просто пользуются другими терминами:
идея (идеология), настроение, отношение, состояние, опыт, призвание и т.п.

У славян, скандинавов и др. народов к каждому чувству был свой Бог, у каждой стихии свой Бог, у каждой местности, у каждой профессии.
Т.е. бог это не сама стихия или род занятий, а это набор законов, знаний и чувств внутри нее.
(Вне конкретного человека)
То то мы будет перечислять на 5 страницах древние называли например Лада или Марс или Кащей \ Сатана.
Негативные чувства называли бесами и чертями.
Просто сейчас предметы отдельно, а люди отдельно и поэтому кажется что этого нет.

(67) Не гоните чушь, гражданин!

Объектом называют все то, что противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности.

Если на мисте обсуждают объекты иллюзорного сознания (воображаемые, существующие только в сознании человека), они существуют и для меня.

С той разницей, что я всегда понимаю их иллюзорный характер (боги, черти, деды морозы, феи, джинны и т.п.), а ты- нет.

Для примера: чувство юмора существует для меня и как понятие (способность замечать комические явления и испытывать по этому поводу эмоциональные реакции), и как факты бытия (реакции окружающих людей на комическое), и как собственная способность к реагированию, и как ульрапарадоксальный способ мышления.

(63) > природной совести не существует.

согласно классическим верованиям индуизма совесть - это часть Божественной сети, связывающей живые организмы воедино.
Обеспечивает её т.н. сверх-душа. Она сигнализирует о результате действия или бездействия субъекта по отношению к объекту.
Это может подтвердить наблюдениями любой чуткий мыслящий человек.

У современной психологии еще молоко на губах не обсохло, такое утверждать.

(6) а что есть Трехлебов? Может он просто обычный сказочник, начитавшийся сказок и решивший пропиариться? Потом когда на него надавили ФСБ, он залег на дно. Уж не он ли говорил про конец света в 2012 году?

(9)но ведь не факт, что это правда? Есть люди, которые всю жизнь как сыр в масле живут, но при этом даже не знают что такое нравственностью - грабят, насилуют, убивают... а есть люди без грехов, которым суждено жить в бедности и болезнях. Опять же это чисто с их слов.

(6) Трехлебов испортился чуток.
в этом нет ничего необычного для человека.
мы нередко ломаемся как психически, так и физически.
это надо учитывать и все время сверяться с эталоном.

(25) Понравилось.

+(70) современная психология таковой не является "психология". Она скорее смахивает на физиологию и рефлексологию.
Я её называю мозгологией.

Древняя ведическая психология гармонизирует с физическими законами, к примеру с законом сохранения энергии. В этом я вижу её истинность, по сути это физика определенного уровня абстракции. Легка для понимания и преподается человеческим языком.
Разные направления современной мозгологии верны для различных каст людей. К примеру фрейдиская мозгология верна и понятна для касты неприкасаемых. Но не подходит для других каст.

(31)мы туда нередко заваливались будучи студентами. там нахаляву кормили салатиками и красной рыбой ) и вообще там было интересно. Приезжали мудрые люди из разных стран и рассказывали поучительные истории. Ну и бесплатные дискотеки нам - молодежным группам организовывали. Только про Бога там не было ничего. Кроме ситуаций, когда мы ходили молиться.
(75)я слушал интервью одного пришельца - он говорил, Что Ведическая Культура - это одна из мулек, которую вбрасывают. Но она скорее как фольклор дается людям как эксперимент.

Лично я верил в ведическую культуру, но потом понял для себя, что это не работает здесь сейчас. Для них это работало. Для нас - нет. Слишком сильно влияет существующая система ценностей. Веды можно распространить на группу людей обособленную как дом2. И в ней не все правильно.

Например, касательно того, что женщина должна служить мужчине. Или касательно того, что не нужно есть мяса.

мы уже не те. их цивилизация могла так жить. Мы так не можем.

Кто из последователей Ведов сейчас активен?

Славяно-арийские веды пропогандировали одно. Но их истинность под вопросом. Все ссылки на Индусские Веды. а если покапаться в Интуисстких писаниях, то выяснится, что мясо они кушали и это считалось почетным делом, но не всем доступным.

и как они живут? рождаются в определенной касте и не пытаются даже вырваться из нее. Раз рожден "простлюдином" то там и должен остаться.

Все религии - ложь с кусочками правды, их цель всегда была манипулирование массами, а не поиск истины. Правда в том, что боги есть, но их много. Под богами следует понимать нечто состоящее из некой духовной материи, которую нельзя потрогать и просто так увидеть, но они реальны и управляют жизнью, управляют каждой клеткой организмов. Они пронизывают свои создания своими духовными щупальцами и всецело управляют. Основная их цель в плане управления жизнью на Земле это преобразование материи в духовную материю, которой они и питаются через связь со своими созданиями.

(0) Горностаев это один из аватаров того же Еврейчик, того же Паша Тарзана, который является на землю чтоб засират мозги мистянам? ))?

(79) Да, именно так.

(0) Как нам быть, чтобы поверить в Богов, которые от себя оставили послания в виде передачи текстов конкретным людям, по наставлениям которым мы должны жить?

Зачем? :/

(78) > Правда в том, что боги есть

Это не "правда", а одно из верований

(76) Менталитет передается через речь, само собой малораспространенная культура вымывается.

А вот законы не обойдешь.
Ведическая культура спроектирована под полное соблюдение этих законов. Поскольку это сложно это все соблюдать люди и сворачивают или бросают.

(76) Но их истинность под вопросом.

Не под вопросом. Это однозначный фейк-новодел :/

> я хочу узнать насколько это конструктивно верить разным идеям из тренингов, сект и религий.

Как говорил дедушка Мюллер из «17-ти мгновений весны»: «Верить никому нельзя!– Мне можно!!!».

Религии, церкви, секты и т.п. всего лишь эксплуатируют в собственных интересах (экономических, политических, военных и т.п.) врожденное свойство человеческого мозга – потребность в вере в Нечто. Уж коли эта потребность присутствует у «человеков» на генном уровне, то полагаю неспроста.

«Нечто» изначально неопределенно. У примитивных людей «Оно» естественным образом связывается с внешними силами и стихиями. Центры этих сил получают имена и должности. Бог Молний, Небесного Огня, воинов – слово из пяти букв, первая «П», последняя «Н», правильно, Перун (кто подумал «Путин»?), Бог Земного Огня – Сварожич, Бог Ветра - Стрибог, Бог Воды – Морской царь у нас, Нептун у римлян, Посейдон у греков. Этих богов – целый Пантеон.

С развитием разума у людей и общества в целом, меняются представления и об этом «Нечто». «Оно» становится разным для разных рас и народов. Если не углубляться в историю религии, то главным разделителем «учета» в различных вероучениях стали сердечные функции (либо отсутствие таковых) у людей и нелюдей. Центральным чувством стала Любовь и ее порождения Добро, Уважение, Справедливость, Дружба и т.д. А ее антиподами – Ненависть, Зло, Жестокость, Садизм, Расизм (презрение к «низшим» расам и слоям общества) и т.п.

Поэтому и говорят, что Бог это Любовь, а Дьявол это Антибог.

Все люди, таким образом, рано или поздно должны сделать выбор, каким силам они служат? Если светлым, то это Люди Бога, а если темным, то это Люди Дьявола.

В реальности, чаще всего Люди Бога нередко бывают «замазаны», в той или иной мере, пороками Людей Дьявола. Именно отсюда пошло выражение: «Ложка дёгтя в бочке Мёда». Дёготь это Дьявольские пороки в ангельских душах (Мёд) Людей Бога. Как видим, очистить «Мёд» от «Дёгтя» куда труднее, чем налить его туда.

В этом, кстати, и состоит духовный смысл для Людей Бога – самоочиститься, настолько, насколько это возможно, от «ложки дёгтя» в своей «бочке Мёда». Если такой «ложки дёгтя» у человека уже нет, то это, однозначно, Святой. А много вы таких знаете?

Но и Людям Дьявола не позавидуешь. Их порокам покровительствуют, они могут иметь неограниченные материальные блага, но душевного счастья и удовлетворения у них нет. Цель для Людей Дьявола стать Биороботом, беспрекословным подчиненным для своего Хозяина, выполнить его приказ любой ценой, даже ценой собственной жизни. Хозяин пошлет на смерть своего раба, и он пойдет и умрет. Его даже убивать не придется, поскольку ослушаться ему в голову не придет. Если раб хозяина пусть и погибнет, но воли его не выполнит, то эту работу придется делать самому хозяину, либо погибнуть ради вышестоящего Хозяина. А мы еще удивляемся, как «россиянская» (по словам В. Пякина) элита рубит сук, на котором сидит и готова и сама погибнуть и Россию погубить ради воли заморских правителей.

> … Бог … Создатель …

А этот момент уже интересней. У нас часто говориться, что Дьявол, это, мол, бывший наиболее приближенный Ангел Бога, который вдруг решил, что он ровня Богу и сделал ему вызов. За что был изгнан из Небесного Рая на грешную Землю, в глубоких недрах которой он построил свой Ад. При этом подразумевается, что Дьявол, хоть и Первый, но из вторых, по отношению к Богу.

На самом деле это не так. Дьявол по статусу не ниже Бога, а равен ему. Но тогда возникает закономерный вопрос, а кто тогда главней? А никто, они равны по определению. Тогда поставим вопрос иначе, кто кого создал? И вот здесь выходит на сцену новая, более вышестоящая сущность – Создатель. Именно Создатель создал и Бога и Дьявола и формально является нейтральным, как для людей Бога, так и людей Дьявола.

Но нет смысла делать религиозный культ Создателю, ибо ему это не нужно от слова «совсем». Культ это всего лишь отражение духовной, моральной и нравственной полярности. Почитание и Почтение и т.п. нужны Богу и Дьяволу, как противоположным центрам сил, ради позиционирования себя к Тому или Другому. Но для Создателя это все безразлично.

Тогда в чем смысл действий Создателя? А он очень прост, ради реализации Принципа Развития.

Принцип Развития – это наше Всё! Ему должны подчиняться и Люди Дьявола и Люди Бога. Ты служишь Создателю, если ты развиваешься, сам, и развиваешь других, либо что-то другое. Только это для него имеет значение, функциональность, а не сердечность либо бессердечность.

Именно отсюда растут ноги главного принципа марксистской диалектики – принципа развития и принципа «единства и борьбы противоположностей». В этом смысле, марксистская диалектика выражает интересы, в первую очередь, Создателя. Поэтому она легко может быть принята на вооружение, как Людьми Бога, так и Людьми Дьявола.

Почему нужна Противоположность? А потому, что без нее не будет Развития. Наоборот, наступит Деградация. Пример, после распада СССР остался один Центр мировых сил – США, и за каких-то 20-30 лет он явно деградировал, а Россия и Китай, два новых Цетра Силы, наоборот, возрождаются.

И это хорошо, что таких новых сил – две. После гипотетического распада США (России это не выгодно, но «человек предполагает, а Бог располагает»), конкурировать между собой будут Россия и Китай. Но если останется только одна сила, то она начнет деградировать. России выгодно, когда будет несколько центров сил, минимум, три. Тогда конфронтационная нагрузка на нее будет ниже, а стимулы развития сохранятся.

(76) > Славяно-арийские веды пропогандировали одно.

это фейк само собой.

(69) ну отлично... давай копнем глубже тогда -
как дела с проблемой недвойственности (дуальности) мира?

http://xn--b1aeclack5b4j.xn--j1aef.xn--p1ai/wiki/Недвойственность
Недвойственность можно также рассматривать как практику, а именно практику обращения вопросов к «собственной» «сущности», как её описал Рамана Махарши, направленную на то, чтобы привести человека к осознанию недвойственной природы всего существующего.

https://taynoe.com/dualnost-mira/
Категоричное оценочное мышление — это уход ума в дуальности. Любая оценка: плохо или хорошо, правильно или неправильно — носит субъективный характер. Проработкой дуальности будет осознание сути явления с позиции обоих сторон. Например, препятствие — это не только зло, которое тормозит движение. Препятствие — это еще и возможность стать сильнее, мудрее и опытнее.
***
Надеюсь, что явление дуальности описано достаточно хорошо и понятно.
Есть умение выхода сознания из плена дуальности ?

веды это фейк ?

запишем.

(0) Всему есть своим причины.
поклонение Богам в Ведах рассматривается поклоняющимися как элемент обучения собственного характера лучшим качествам личности.
Только уважение к личности, обладающей определенным качеством поможет человеку перенять это качество и развить в себе.
А воплощения Богов в Ведах, такие как Парашурама, Рама, Кришна , Хануман да и сами Боги Вишну и Шива представлены с привлекательной стороны, как обладатели многих положительных качеств.
Медитация на этих персонажей, как часть поклонения излечивает много человеческих пороков, которые работают как грабли на которые наступаешь. Бьют больно и постоянно, пока не вылечишся.
Вот в чем смысл поклонения по Ведам - обучение.

(87) Человек сам по себе не может преодолеть двойственность. Для этого нужны 3 фактора.
Да и осознать двойственность не сможет.

(87) > Категоричное оценочное мышление — это уход ума в дуальности.

Это с точки зрения обывателя. А с другой точки зрения это ум пораженный эгоизмом.

(88) Древнеиндийские веды - реальный памятник литературы.
"Славянские веды" - фейковое подражание :/

(85) >>Религии, церкви, секты и т.п. всего лишь эксплуатируют в собственных интересах (экономических, политических, военных и т.п.) врожденное свойство человеческого мозга – потребность в вере в Нечто. Уж коли эта потребность присутствует у «человеков» на генном уровне, то полагаю неспроста.


"Вера в нечто" - это фича работы мозга, под названием "оптимизация и систематизация накопленной информации". Человеческому мозгу лень запоминать множество несвязанных друг с другом фактов, это неоптимально для него. Поэтому происходит поиск категории объединяющей эти факты, этим достигается две цели:  во-первых, упорядочивается инфа(легче помнить десяток "правил", чем сотни и тысячи конкретных фактов, вытекающих из этих правил), а во-вторых, упорядоченная информация сама по себе генерирует новую информацию(если вывести "правило" из одного набора фактов, то уже из "правила" можно вывести новые факты), причем эта новая информация уже содержится в старой, т.е. дополнительного "места в памяти" ей не надо.

К сожалению, эта фича содержит в себе и баг: если при поиске объединяющей категорий допускаются логические ошибки(или вообще не используется логика), то в дальнейшем происходит "эскалация" ложной информации.

+(93) Отсюда мы имеем все религии, веды и т.д.
Человеку не хватало информации и знаний, чтобы объединить известные факты(почему горит огонь, почему течет вода, откуда все взялось, куда все денется) и ему ничего другого не оставалось, как дополнить непроверенной(читай - выдуманной) информацией(а давайте, типо будет бог, и это всё объяснит) и уже с ней объединить в категория.
На тот момент - это было лучшее решение(другого то варианта не было), но здесь как раз тот самый случай эскалации ложной информации, что и приводит к значительным когнитивным расхождениям меду наукой и религией, эзотерикой и т.д.

(65) Это называется агностицизмом.

(93) Бесполезно. Не взлетит. Адептов всех этих зеленых человечков не пробить логикой и аргументами. У них рулят только лозунги.

(0) Вот тут все довольно понятно разъясняют про бога, религию и веру.
https://youtu.be/gB7G1G3QcEU

>> я хочу узнать насколько это конструктивно верить разным идеям из тренингов, сект и религий.

А ты с какой целью интересуешься? Хочешь замутить свой тренинг и выясняешь как лучше людям голову дурить и бабосы косить?

(97) С точки зрения атеиста.

Нужно не в тренинги верить, а в идеи. И рассматривать их как модели.
А с моделями уже можно работать, смотреть как они работают в реальной жизни.
Для модели не важно  как оно на самом деле, тут важно насколько она предсказывает результаты.
Типа подход от Рована

Меня всегда смешило как атеисты рассуждают о Боге.
Это все равно что слушать ребенка трехлетнего когда он о чем-то рассказывает. Детский лепет.
ИМХО сначала изучи вопрос досконально, потом лепечи.

(101) о боге что угодно можно рассуждать, ибо все это недоказуемо

(98) > А ты с какой целью интересуешься? Хочешь замутить свой тренинг и выясняешь как лучше людям голову дурить и бабосы косить?

Паше просто скучно, потрындеть хочется.
На вопрос как стать веруном я уже ответил: сменить частотную характеристику через питание.

(101) Атеисты не рассуждают о боге, они верят, что его нет.

кстати, у верующих - ниже уровень интеллекта. По сравнению с атеистами.

Ничего личного, просто статистика.

(99) Атеисты вроде как отрицают существование бога, а тут наоборот доказывают его существование, правда не в том виде как его преподносит церковь, а несколько в другом ракурсе.

(104) честные люди - тоже воры, потому что честные люди воруют отсутствие денег. Такая логика...

(101) Я изучил. на данный момент не нашел доказательств существования.
У вас есть они?
Фото, видео?

Одни верят в Бога, другие верят в его отсутствие.
Поэтому забавно слушать от кого-либо "умные речи" в защиту своей веры.

(109) кто то курит сигареты, кто то курит отсутствие сигарет.

(108) Прям изучил? Методы изучения, обоснования, аргументы?
Тогда какие фото и видео?

(108) Зачем тебе фото-видео? Просто подойди к зеркалу.

(102) Наличие Бога доказывается через развитие сверх-способностей у человека не обусловленных его биологическими возможностями.
С другой стороны подсевших на Божественную волну перестает интересовать человеческое общество как несовершенное, становится понятно что слава известность - это все иллюзия и человек замыкается на свою волну.

(108) А вот скажи, как ты себе представляешь эти доказательства? Что должно быть на этих фото и видео? Существо с нимбом вокруг головы как на иконах?

(107) Странная у вас логика. Доказать наличие/отсутствие бога невозможно, поэтому и то, и другое - вера.

(110) Курение не эквивалентно верить. Так что неуместно.

(108) херово изучил видать, теоретически. А практически не подтвердил.

(113) Доказывается кому? И каких сверхспособностей, расскажите?

(109)"Принять от балды, на веру, какую-то херню, и придерживаться её всю жизнь, не допуская сомнений, или формально вывести аксиоматику, проверить её, и на хер выкинуть подальше — совершенно разные подходы."

(0) Про тренинги: https://youtu.be/HyBTMXmz02A

(119) Разные, но только для одного от балды, а для другого - от жизненной мудрости. Один скажет - ты слишком туп, поэтому и веришь. А второй скажет, что ты недостаточно мудр, чтобы поверить.

И если для вас довод - аксиомы и теоремы, для них довод - внутренний покой и полноценность.

доказать отсутствие бога научными методами - невозможно.
потому что верующие скажут : бог на планете, ищите.
Атеисты обыскали всю планету и не нашли.
Верующие : ок, ищите на следующей.
А планет в космосе много )))

Так что не надо увлекаться доказательствами отсутствия чего-то ...

(110) ок. тогда воровство. Ты тоже вор потому что воруешь отсутствие денег.

+(113) По этому выловить такого человека и заставить его представить доказательства - нереально по многим причинам.

(121) Одни будут кушать антидепрессанты, вторые молится. Что вреднее и правильней?

Один будет нервный и всех вокруг винить, другой будет сетовать на испытания посланные Богом и спокойно пытаться их преодолевать.

Подходите к этому вопросу с более философским взглядом.

(113) Откуда ты знаешь, что такие люди существуют? и они не сказочные персонажи  типа людей X

(122) "Ты тоже вор потому что воруешь отсутствие денег."
Что это? Вы бы хоть мысли правильно формулировали - бредово же интерпретации приводите.

(122) Именно. Если какой-либо фактор не показывает никаких видимых действий - это не значит, что его нет. Но им можно пренебречь. Другой вопрос, что производные этого фактора действия таки показывают(см. "оскорбление чувств верующих")

(125) Откуда вы знаете, что был царь Николай II? Может там были рептилойды?

(122) А вот это самая распространенная галиматья, которую я слышал - очеловечивание Богов.
Типа сидит дедушка с бородой и управляет вселенной.
(125) Встречал таких.

вот ещё интересная тема : атеист <> неверующий

человек может отрицать существование бога и верить в религию в которой нет бога ...

(129) Расскажите об их сверхспособностях?

(129) И какие у них были способности? они тебе показывали? или только на словах?

(126) мне аргументы верующих тоже иногда кажутся бредовыми

(129) очеловечивание пошло от икон и от статуй богов. Люди что видят - в то и верят.

(130) Отрицание - это тоже вера. Вера, что его нет.

(130) "Бога нет - да и хрен с ним" (с)

(133) Так и им ваши - бредовы.
Суть не в том, что веришь в него или нет. Бог может быть своим - каждый его понимает по своему. Для кого-то это будет человекоподобный образ, для кого-то любовь, для кого-то всевышний разум, кому-то чувство покоя внутри.
Для вас это отрицание оного.

(134) я отрицаю что прямо над моей головой в данный момент есть грозовые тучи. Вера ?
П.С. это я посмотрел в окно.

(137) Тогда там нет кислорода - вы же его не видите.

(131) Способность видеть что находится под землей. Вроде лозоходства, но без вспомогательных инструментов. Что-то вроде дальнозоркости, но скводь материю.

(139) Уф... Это вы зря, атеисты сейчас разбушуются.

(133) > очеловечивание пошло от икон и от статуй богов. Люди что видят - в то и верят.

Да, но про эталон забыли. И это показывает глупость.

(136) если люди не понимаю друг друга - надо определить термины и рассуждать используя  формальную логику.

(139) а как проверяли что под землей то что они видят? выкапывали?

(140) Мне пофигу, я знаю про гуны или частотные диапазоны восприятия. Меня глупостью не напугаешь.

(139) Э... А им это зачем бог дал? Чтобы что делать?

(121)(136) Только все дело в том, что ты и сам понимаешь, что твои доводы субъективны(существуют только для тебя и только внутри тебя, для того, кто "снаружи" они бессмысленны). Но твоя ошибка в том, что ты полагаешь,"раз мои доводы субъективны, то и доводы всех остальных субъективны, мы на равных". Но это не так.
У верующих тупо нет фактов, которые можно проверить(т.е. которые "существуют" не только внутри их головы), у их оппонентов - есть. В этом и разница.

(142) Так вот в том то и дело, что вы хотите, чтобы они приняли ваши правила. А они хотят свои вам навязать.
Вы логику и науку, они опыт и ощущения.

(142) Более бессмысленного занятия, чем рассуждать о боге, придумать трудно...

(145) Это они подключились к суперсиле бога

(146) Разница в том, что вы тупо считаете, что ваши аргументы и факты достоверны, хотя сами их проверить не способны. Чем вы от них отличаетесь?

(148) Как еще более бессмысленное - оправдывать свое неверие перед верующим.
Примерно как доказывать одному, что тапочки удобней чем сандаль.

(150) Ошибаешься. Одновременно с заявленным фактом, выдвигается и способ его проверки и одновременно - границы действия этого факта.

(150) ты опять совершаешь ту же ошибку - " я тупо выдвигаю факт, который в принципе нельзя проверить, значит и все остальные делают так же".

+(153) "...поэтому наши позиции принципиально не различаются, поэтому атеисты верят в отсутствие бога, так же как я верю в его присутствие"

(152) Они так же выдвигают свои факты и объясняют их достоверность. Вы же не хотите/способны/желаете признавать их достоверность.
Они отказываются доказать достоверность вашу.

Вы лично не сможете доказать природу электричества, но почему-то думаете, что это поток заряженных частиц.

(153) Это ты допускаешь все туже ошибку - считая, что твои факты для остальных очевидно достоверны и именно таковыми и являются.

Но если проверить нельзя, то почему нужно считать что его нет тогда?

(157) Потому как они не терпимы к иному мнению.

"доказать природу электричества"

не объяснить, а именно _доказать природу_
запомним.

)

Те атеист толжен говроить, не то что бога нет, а то что это не научный вопрос и все

(145) > Э... А им это зачем бог дал? Чтобы что делать?

Веды содержат инструкции для получения множества скилов, облегчающих жизнь. Зачем?
Для того что-бы дать возможность личностям развиваться в правильном направлении.

Примерно такой жке вопрос как и что было до  большого взрыва

(87) окружающий нас мир никакой "двойственностью" не обладает, таковая проявляется только в аналитическом мышлении человека, в познавательной деятельности.

проблема недвойственности- надуманная.

(161) ты скажи ты проверял, то что он видел под землей?

(159) А чего твои объяснения без доказательства? Ведь на веру предлагаешь взять твои объяснения?
Запоминай.

(163) а какж корпоскулярно-волновой дуализм?

(152) не было никакого большого взрыва.

(163) Бинго. Все это - лишь тема восприятия.

(166) феномен теоретического мышления, да и только.

пришел Азазель


ура.

(168) чушь, ты вообще не знаешь, что такое восприятие, просто бросаешь слова наугад.

(160) Атеист может говорить все, что угодно. Но есть один момент, мое мнение - если ты считаешь, что знаешь истину, тогда зачем с пеной у рта доказывать заблуждающему человеку, что он заблуждается, а именно истина твоя истинна.
Потому как это комплексы, способ самоутвердится, очередной раз себе доказать, что ты прав.

(171) Для вас - может быть, для меня - нет. XD

(165) "природу" чего-то - не доказывают. Природу какого то явления - объясняют.

(174) Чтобы что-то объяснить, надо понимать материал. А если нет четкого доказательства - это будет лишь теорией.

(163) > проблема недвойственности- надуманная.

Не надуманная.
Всегда есть борьба между животным и божественным началом. Перетягивание каната между материей и духом.
Полежать на диване или накормить семью.

Ваша секта механистична. Ничем не отличаетесь от церковных бабушек в области гибкости восприятия.

(155) я лично не являюсь специалистом по электричеству и мне лично достаточно вузовского курса, и мне лично достаточно понимания, что "поток частиц" - это гипотеза, которая действует в рамках своей применимости и которая в этих же рамках прошла все проверки.Если ты об этом ничего не знаешь - это не значит, что этого небыло.
(156) я не делаю допущений о достоверности или недостоверности "моих"(на самом деле - научных) фактов для других. Есть факты(объективно наблюдаемые), есть гипотезы объясняющие эти факты, есть эксперименты, подтверждающие эти гипотезы(да-да, это все уже есть, это не надо принимать на веру)

(174) Вспомните природу света и как менялось ее объяснение со временем после экспериментов.

(178) так это и есть развитие знания.

(177) Так вы взяли на веру, что именно так и есть и что это доказали именно таким способом? Лично присутствовали и получали степени ученные?

(177) Делайте. Верьте в свои допущения и делайте. XD

(179) И чего? К чему эта фраза? XD

(178) а вспомни как менялось объяснение природы света с т.з. религии эзотерики и т.д.
По-моему "да будет свет" и всё?

(180) ещё раз процитирую:
"Принять от балды, на веру, какую-то херню, и придерживаться её всю жизнь, не допуская сомнений, или формально вывести аксиоматику, проверить её, и на хер выкинуть подальше — совершенно разные подходы."

(182) Не знаю как по вашему. Ваша голова. XD

ПС: Почему многим ученным вера не мешало быть ученными и наоборот?
Зато люди, которые и близко не находятся к науки либо к монастырям - рвут на груди тельняшку?
От невежества. XD

(181) к тому, что ты этой фразой только подтверждаешь, то, что выше отрицал: принципиальное различие научного и ненаучного подходов

(174) ерунда, "объяснение" в языке может быть синонином доказывания.

(183) Так вы и принимаете веру от балды, что это доказано и именно так и есть.

(185) Бред, поскольку это лишь довод для вас, верующих в научный подход. Для верующих в Бога - доказательства иного характера, и вами приниматься не могут в силу веры вашей. XD

(187) научный подход - это вторая часть цитаты
а принять от балды - это как раз про веру.
жаль, что ты не понимаешь отличий.

(184) почему среди ученых - мЕньший процент верующих чем в среднем по стране или по планете ?

(189) Я понимаю отличия, жаль что вы не готовы понять то, что это отличия лишь у вас в голове.

(190) Да ладно? Статистику в студию. XD

(191) ну про твою ошибку я тебе уже писал

(175) "четкое" доказательство- набор слов, неудачная попытка выразить мысль.
доказательство может быть точным, полным, понятным и т.п, но "четким" его называть не стоит.

(188) научный подход- то же, что и научный метод.
он не нуждается в том, чтобы в него верить.

верят только в то, что не является научным, то есть в галиматью и прочие результаты нелогичного мышления.

(192)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия_и_общество#Религиозная_вера_у_учёных

Ну вот, то о чем я говорил в (113) детские базары, меряния авторитетами.
Разве это может заинтересовать серьезного человека?

(195) Вот и все. Вы их разделили и верите, что это правильно. XD

(196) То есть, всего 40% физиков назвали себя атеистами? Это ж победа...

(161) Так, в правильном направлении для чего? Какова конечная цель?

(195) > верят только в то, что не является научным, то есть в галиматью и прочие результаты нелогичного мышления.

С точки зрения разумного человека все физические научные теории настоящего времени являются ложными, т.к. они постоянно  меняются и тенденция к их смене доказывает что человеческий разум не совершенен. А значит доверять ученым - нельзя.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Взаимосвязь_религиозности_и_интеллекта


атеизм коррелирует с уровнем интеллекта

Так что доверять людям поклоняющимся научному подходу - тоже нельзя.
Они впаривают людям под видом правды разные вещи если смотреть на шкалу времени и изменение теорий.

А значит амлет - просто болтун с раздутым эго.

(71) Куда-то тебя понесло

(203) вот тут ты неправ. У него нет раздутого эго. Просто он упертый и неадекватный. И зануда.

а вот у тебя есть эго и ты его иногда не замечаешь.

(200) >>С точки зрения разумного человека все физические научные теории настоящего времени являются ложными, т.к. они постоянно  меняются и тенденция к их смене доказывает что человеческий разум не совершенен. А значит доверять ученым - нельзя.

Ещё один пример. Нет в научном подходе понятия "истинно-ложно", просто тупо нету. Есть "применимо в данных условиях или неприменимо". А верующие именно в таких категориях и мыслят "истинно-ложно", "верит-не верит". И отсюда вот эти вот "ты тоже веришь только в отсутствие", "а откуда ты это узнал, видишь ты тоже это на веру принимаешь". Просто в голову с таким мышлением, наверное уже не влазит, что могут быть другие критерии и подходы.

(203) какой "амлет"? "аметист" же? )))

(93-94)  Интересный взгляд на природу вещей. Может быть и так, но у вас нет конструктива. Хорошо, мозг глючит, а, кстати, почему? Потому, что спроектирован и реализован плохо или потому, что его оккупировали паразиты сознания, или имело место вмешательство внешних сил? В любом случае вопрос о Создателе никак не снимается. Или как у Дарвина – «Само!». Само собой возникло, само развивалось, эволюционировало, деградировало, родилось и умерло, все – Само! Мол, не было никакого Создателя. Смысла во всем этом – никакого! Живи, в свое удовольствие, отрывайся по полной, по принципу: «Живем один раз!». Т.е., лафа для деградантов и вырожденцев! А нам это надо? Не уверен!

Да, понятия Бога и Дьявола снимают часть концептуально-смысловых проблем, но порождают новые. Но так уж устроен наш мир, если не остановиться в определениях (недоказываемых аксиомах), то получим, как говорят математики: «Регресс в дурную бесконечность». Поэтому какие-то понятия должны быть неопределенны по содержанию, только названы по именам. Другое дело, что такие понятия должны быть общепризнанны и их должно быть немного. Религии используют «Бога» и «Дьявола», именуемых в разных вариациях, но без особой конкретики. Я предлагаю вместо этих понятий использовать «Создателя». Конкретики это не добавляет, но количество неопределяемых понятий уменьшает.

Зато эта идея дает неплохой конструктив. Она определяет смысл всего сущего – Развитие. Она поясняет, почему одна противоположность не может (да и не должна) уничтожить другую. Вот американцы хотят нас уничтожить, а мы их нет. Отсюда сразу видно, кто мыслит конструктивно, а кто нет. Уничтожив нас, американцы тут же (в обозримом будущем) деградируют. А мы деградации не хотим, поэтому желаем, чтобы пиндосы, даже со своими тараканами в головах, мирно сосуществовали с нами. Нам от этого хорошо, а они ср-т кирпичами, изводясь на известную субстанцию в своих нервах и истерике. Кота вот только Скрипалей жалко!

Эта идея также определяет смысл духовного саморазвития человека, понимание того, что мы живем не один раз, что мы в этом мире осваиваем только очередную ступень развития и что хорошие «ученики» поощряются, а плохие наказываются.

В общем, что говорить, даже со смыслом жизни проблем нет. Развивайтесь! Люди Бога по моральным принципам, а Люди Дьявола – по сатанинским. Но, Развивайтесь!!!

Хотите РНИ (Русскую Национальную Идею)? Да, без проблем! Это Коммунизм – общество высокоморального развития всего и всех! А до этого общество справедливости – Социализм -2.0 в СССР-2.0. А еще конкретней – Конкурсная Идеология и Экономика Развития России. «Делай, как я, делай вместе со мной, делай лучше меня!»; «Власть – по конкурсу, а не по выборам» и т.д. и т.п.

Как видите, идея Создателя (всего сущего, в т.ч. Бога и Дьявола) и Развития решает больше проблем, чем создает их, в отличие только от концепции высшего Бога и чуть меньшего, но подчиненному ему Дьявола.

(205) Он фанат собственного ума, это и называется ложным эго. И самовозвеличивание - один из признаков.

(208) ИМХО - дьявол, это эгрегор, который создали сами христианские веруны для оправдания своих слабостей.
Та личность на которую можно свалить свои проступки.
Еще одно доказательство, что христианский Бог - это один из портретов Брахмы.
Образ христианина как раз коррелирует с образом Брахмы в части страсти. Я опираюсь на постулат: кому поклоняешся, на того и становишся похожим.

(210) сделав первый шаг - делай и второй.
Если дьявол - это эгрегор, созданный верующими, то почему любые другие боги не могут быть эгрегорами, созданными тоже верующими ?

(208) ты не поверишь, но от вопроса(вернее от гипотезы) о создателе никто не отказывается.
Только стоит эта гипотеза в ряду со всеми остальными(да, да, вместе с гипотезой "оно всё само"). Никто не говорит - это правда, а это неправда. Я уже выше написал, что наука не оперирует понятиями "правда-неправда", это больше по части философии и религии. И смыслом - она тоже не занимается - это тоже к верующим.
"Если Бога нет, то все дозволено" - это вообще старый баг сознания верющих, давным давно обсосанный со всех сторон всеми кому не лень. Если Бога нет, то есть симпатия, сопереживание, эмпатия. Если нужны чисто эгоистические принципы - то взаимоподдержка(договор "сейчас я о них позабочусь, потом - они обо мне"). Зачем здесь нужен Бог?
И кстати, если верющих от того, что "все дозволено", удерживает только наличие Бога, то это таки о них много говорит.

(208)>>Зато эта идея дает неплохой конструктив.

Если идея дает конструктив - это не значит, что она дает конструктив, соответствующий реальности.

(211) Я могу пойти совсем далеко опираясь на писания (Шива-сутры):

- Все есть Шива.
- Природа Бога - сознание.

Следовательно наш мир - качественная иллюзия.
Привет квантовой физике из далекого прошлого.

(214) Убей Шиву, освободи мир от иллюзий...

(214) зачем Шива породил остальных богов?

(215) но это же будет самоубийство :)

(208) > дьявол, это эгрегор, который создали сами христианские веруны для оправдания своих слабостей.

Не хочу ни на что намекать, но Дьявола обычно отрицают Люди Дьявола. А «параллельные человечества» даже не я придумал. Эта идея англосаксов.

> Та личность на которую можно свалить свои проступки.

Типа «Бес попутал»? Ну да, он путаник еще тот! Самого Иисуса соблазнял. Но если человек себя чётко позиционирует со светлыми силами, с Людьми Бога, то от наведенных дьявольских пороков нужно обязательно избавляться. Также как большие программы не пишутся за один день, так и человек может избавляться от своих пороков не одну жизнь. Главное, наличие позитивного намерения в этом и уж хотя бы к концу жизни избавиться от основных «грехов молодости».

(217) Тоесть, пока ты жив - мир обречен жить в иллюзии?

(218) просто интересно: а от каких например пороков должен избавляться такой человек?

однако такой уровень абстракции слишком тяжел для обычного человека. Обычно его делят на уровни и по мере взросления и накопления понимания вводят личность в следующий, соответствующий уровень абстракции.

(216) Самообучение и накопление опыта?
Дифференцируя себя, допустив собственное несовершенство он разделил свое сознание на отдельные субстанции, окутав их иллюзией и создав трудные условия для возвращения к себе в случае правильного прохождения квеста.
Этим он начал игру, которая длится триллионы лет.

(220) Гордыня и тщеславие :))

(219) Да.
Моя обязанность развесить лапшу по ушам, что-бы натренировать различные разделенные субстанции Господа Шивы определять эту лапшу и понимать её природу.
Игры Богов..

(222) эммммм... а что такое "гордыня", например? Когда человек чего-то достиг и гордится этим?

(212 -213) Да, но без конструктива дискуссии быстро вырождаются :) .

(221) Зачем богу копить опыт и обучаться когда он знает все и сразу

(223) Сумасшедшие бывают весьма убедительны, но это явно не твой случай...

(225) так вроде ж в контексте "идей" говорили? Откуда "дискуссии" взялись?

(224) Это когда человек безосновательно считает себя выше других людей.

(229) и здесь дьявольское в том, что он считает себя выше или в том, что делает это безосновательно?

(230) И то, и другое.

(226) А я знаю? Чем еще заполнить вечность, как не играми? (227) Да ну, одного амлета в занудах хватит.

(229) и "считает себя выше" - имеется в виду, что считает, что может претендовать на большее, чем кто-то другой?

(231) а если он делает это небезосновательно? и кем (или чем) определяется "основательность" этого?

(233) Я откуда знаю? Яж не дьявол...

(214) а не надо "уходить так далеко" от вопроса
тебе задали вопрос про определенную ситуацию - ну так оставайся "на данном уровне абстракции".
Не смог ответить "на данном уровне абстракции" - значит у тебя нет ответа, значит боги выдуманы также как и дьявол.
просто логика.

(235) эммм... как это "я откуда знаю"???? ты же привел пример, который, как я считаю, ты привел руководствуясь собственными принципами(ну или стремишься к этому, не знаю), и тут вдруг выясняется, что ты этого не знаешь??

(235) выше приводились слова "что человек на светлой стороне должен избавляться от пороков", я попросил привести пример, ты назвал. Ок. Когда начали выяснять, что скрывается под названием, в итоге пришли к "откуда я знаю".
А как ты будешь определять - это порок, от которого надо избавиться или наоборот, добродетель, которой надо придерживаться?

(124) > Одни будут кушать антидепрессанты, вторые молится. Что вреднее и правильней?

Правильнее - лечить болезнь (депрессию) лекарствами (антидепрессантами), а не суевериями. Вы бы ещё переломы молитвой лечить предлагали :/

> Один будет нервный и всех вокруг винить, другой будет сетовать на испытания посланные Богом и спокойно пытаться их преодолевать.

И винить во всём себя и свои грехи, что не есть здорово и возвращает нас к предыдущему пункту :/

(237) Я никаких примеров не приводил, просто на вопрос ответил, что считают грехом те, кто в дьявола и его наведение верит.

(200) Недостаточно полные - не значит ложные.

(240) тогда ты зря так сделал)

(239) сейчас в тренде голодовкой все лечить

(220) > просто интересно: а от каких например пороков должен избавляться такой человек?

«Ни что ни ново под Луной». Все давно известно. Другое дело, что не все люди порочны, кто-то, может быть почти святой. Речь идет не о них. А так, пожалуйста, некоторые примеры:

– Подлость, коварство, клевета, доносы, наветы, «крысятничество»;
– Неспровоцированное насилие, обижание слабых, жестокость;
– Не оказание помощи остронуждающимся (когда именно твоя помощь была критична);
– Чрезмерная жадность;
– Избыточная гордыня;
– Неумеренное употребление алкоголя и сигарет;
– Наркотики;
– Воровство, кражи, грабежи;
– Сексуальные «излишества»;
– Убийства.

Ну, весь уголовный кодекс я не буду цитировать или там, Нагорную Проповедь. Думаю, что идея ясна. Коммунизм можно строить далеко не с каждым человеком.

(0) Бога нет.

(242) Яж тебе помочь хотел, а ты...

(244) А всех остальных, кто не хочет коммунизма - расстрелять. Было уже такое...

(244) в общем-то без разницы какой именно порок брать, давай возьмем любой и попробуем уточнить:
Подлость - это что такое? "Злым заплатил за предобрейшее"?
Ты занял человеку денег, а он вместо того, чтобы отдать долг тебе, на всё купил хлеба и отправил детям в Африку(оказал помощь остронуждающимся), а потом вообще уехал туда навсегда - это подлость? тебе-то денег не отдал?

(247) > А всех остальных, кто не хочет коммунизма - расстрелять. Было уже такое...

Нет, сатанинские методы оставим англосаксам, просто будем строить Коммунизм без тебя, только и всего. А те, кто так говорит, скорее всего, подразумевают под Коммунизмом Фашизм. Как там, у Оруэлла, в «1984», показаны типичные англосаксонские понятия: «Война это Мир»; «Правда это Ложь»; «Коммунизмом это Фашизм» и т.д. и т.п.

(248) "грабил богатых и отдавал бедным" знаем, слышали. Тут целый букет пороков. Начнем с того, что этот человек сам решает кто "бедный" кто "богатый". кого наделить, у кого отобрать.

(249) Так не получилось же коммунизм построить, не отделив агнцов от козлищ. Почему сейчас получится?

(250) вопрос не в том, какие в данном случаи пороки, вопрос, наоборот, в том, что данный порок(подлость) - это какие случаи?

(249) то есть порочность определяется ещё и национальной принадлежностью? (ну или кого ты под англосаксами имел в виду?)

(248) > Подлость - это что такое?

Другими словами, не ущемляй намерено, без нужды и достаточных оснований, а только ради садистского удовольствия, чужие интересы. Или относись к другим также, как хочешь, чтобы относились к тебе.

У англосаксов и иже сними подлость это форма проявления расизма. Типа, возвращаешь долг лоху? Значит сам лох! Т.е., если кто-то не ровня тебе, то о него можно и даже нужно вытирать ноги. Иначе тебя всерьез воспринимать не будут. Так что подлость это норма поведения сатанистов по отношению к «обычным» людям.

(253) Англосаксы - это те, кто поклоняются дьволу, это же очевидно.

(254) так лохи же, а не обычные люди

(254) мдя. английские пенсионеры вполне приличные люди.. надо им сказать )

(254) Про англичан: во многие страны они принесли также и культуру, в отличие от, например, голландцев, которые местных и за людей вообще не держали.

(251) > Так не получилось же коммунизм построить, не отделив агнцов от козлищ. Почему сейчас получится?

Потому, что у власти Человек Бога (на Планете Земля) – В.В. Путин! Человек Дьявола на Планете Земля это, естественно, непроявленная, тёмная Личность. В. Пякин его называет «Глобальным Предиктором» (термин придумали в С.-П. Аграрном университете). Посредником между ними является Генри Киссинджер. Именно Владимир Путин строит Социализм – 2.0 в СССР-2.0. Понятно, что Коммунизм (Социализм – N.0 в СССР-N.0, при N порядка 10) уже будут достраивать уже его преемники.

(259) Твоюж ты... ещё один сумасшедший...

(256) > так лохи же, а не обычные люди

Зачем опускаться на бытовой расизм? Лохи это просто жаргон для доверчивых и наивных граждан. Но они тоже люди.

(254)>>Другими словами, не ущемляй намерено, без нужды и достаточных оснований, а только ради садистского удовольствия, чужие интересы. Или относись к другим также, как хочешь, чтобы относились к тебе.

"Ущемляй" - это как? слишком неопределенное слово
"Без нужды" - а в случае нужды можно? и это не будет подлостью? И кто определяет эту "нужду"? Про достаточные основания - то же самое: с основаниями можно? кто определяет достаточность?
"Или относись к другим также, как хочешь, чтобы относились к тебе." - а если я согласен, чтобы у других было право ущемлять меня - это дает мне право ущемлять других и я при этом не буду подлым?

(254) >>У англосаксов и иже сними подлость это форма проявления расизма.

то есть если англосакс - то априори подлый? неважно как он поступает, главное, что англосакс?

(257) > мдя. английские пенсионеры вполне приличные люди.. надо им сказать )

Кстати, английская(!) поговорка дает определение «приличного человека»: «Приличный человек это тот, кто хорошо одет и прилично ведет себя в обществе». Только и всего! Т.е. «дома»  ты можешь быть последних тираном и диктором, бить слуг, пинать ногами беззащитных животных, грабить «партнеров» направо и налево, баловаться наркотиками и т.д. и т.п. Но, надел вечерний фрак, приехал в модный закрытый клуб, ведешь себя там «кулютерно» и уже «приличный» человек. А «. английские пенсионеры» в душе не сатанисты?

Сложная тема) соглашусь с комментарием 1 и 2! Не придумывайте себе геморроя на голову.)

(264) При-личный?
человек носящий личину?
неоднозначное слово, как многое в этом мире.

(262) Если вы хотите доказать, что нет четкой границы между подлостью и благородством, скажем, то я с вами соглашусь. Четкой границы нет, но понятия эти разные. Иногда даже принцип развития вступает в противоречие с принципом моральности. Для человека Бога это повод задуматься и поразмыслить над своими действиями. А у человека Дьявола сомнений, естественно, не будет. По большом счету, вы сами для себя решаете, вот это морально, а это нет. Вам с этим жить. И если аморальность вас не напрягает, то и живите с ней на здоровье. Отвечать за всё придется, в основном, не здесь, а «там», «наверху». Во сне я даже видел подобную сцену для одного политического деятеля времен СССР. Было не очень страшно, но приятного мало.

(243) Ты не пробовал что ли?

(265) поддержу
вопрос раскрыт в постах (1) и (2) )))

(0) Религия нужна не для того чтобы ее разбирать на винтики и применять к ней законы логики.
Если ты этим озадачился, значит перерос любую религию.

(244) на самом деле базовых пороков (грехов) немного
а всё остальное это просто следствия.
Каждый автор религии \ учения предлагает свой список - он он \то увидел и понял, узнал у других людей.
Изучаете 5-6 религий \ учений и составляете СВОЙ личный список - по нему работаете.

Первый результат должен быть заметен через 2-3 недели!

(270) внутри каждой религии логика своя...
также как в разных сферах жизни - работа, путешествия, искусств, торговля, дети и т.д.

Например в христианстве от такого недуга такая молитва и ритуал, в исламе своя, в буддизме другая, в кришнаизме такое вообще не рассматривают как отдельный элемент и т.д.

(0) О какой правде идет речь если вся религия сама ложь?!

(273) Однако, как выясняется в этой ветке, очень много есть 1Сников, желающих всерьез и подолгу порассуждать про настоящий (правдивый) цвет шубы Деда Мороза, длину его посоха, а также выяснить истинный диаметр Колобка.

Кстати, атеисты, отрицающие наличие Деда Мороза и Колобка, кто-то из вас сможет аргументированно доказать что их не существует в реальности? :)

(274) огласите весь список персонажей, отрицание которых обязан доказать каждый уважающий себя атеист, пожалуйста

(272) Логика везде одна. Ту херню, которую ты незаслуженно называешь логикой, я бы лучше называл "сорта".
"внутри каждой религии свои сорта"

Автор темный как пробка. Назначение Земли, кто и как и зачем - читайте воистину великую книгу "Сирены Титана"

(275) Хотите стать "уважающим себя атеистом"? Начните с указанных выше двух. Только едва ли что-то получится.

(278) это мало, это даже размяться не хватит

(274) А кто верит, что они существуют в реальности?

в рамках предположения что сотрудники Правительства РФ читают Мисту.
Предложение : какой налог ещё можно придумать в России.
Можно ввести "налог на бога"
все движения денег в религиозную организацию или внутри неё облагать налогом 50%

)

(280) Ну так вон сколько людей в этой ветке! Размышляют чего-то, спорят.

(209) Я не являюсь фанатом собственного "ума".

1.В моем собственном мышлении понятие "ум" не используется, за исключением случаев критики мышления других людей или необходимости цитирования их прямой речи.

2.Фанатизм =полная поглощенность какой-нибудь идеей, мировоззрением, религией, страстная и слепая приверженность делу, идеологии (Философский энциклопедический словарь. 2010).

Исходя из этого понятия фанатиков собственного "ума" не существует вовсе.
Вместо "ума" уместнее говорить о какой-либо идее или системе идей (идеологии).
Однако Дм.Трошин (trdm) не смог привести доказательства моей слепой приверженности какой-либо идее, поэтому его суждения являются ложными и ничем не обоснованными.

(181) Не, с этими никто связываться не будет, опасно.

Любая официально зарегистрированная в России религиозная организация, имеет льготы, но все до одной они — ключевые. Она полностью освобождена от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) и налога на прибыль (часть 3 статьи 149 Налогового кодекса РФ), налога на имущество (часть 27 статьи 251 НК РФ) и земельного налога (статья 395 НК РФ), а также государственных пошлин (статья 333.35 НК РФ). То есть фактически религиозная организация не платит в бюджет вообще ничего.

зная природу психики я никому ничего доказывать не буду, потому что бесполезно.
мое дело - рассказать, понять то что я рассказал - не моя забота.

(277) Записал в список

(282) Пока вы не пришли, в ветке про колобка ничего не было. Вы верите в Колобка?

(43) как я тебя понимаю )

(288) Просто менее 1% из всех семейных правильно этим пользуются (как путем к духовному развитию через упорядочивание пространства вокруг себя). Остальных просто затягивает в бытовуху.

(122) где же Бог ?

http://old.oshogid.com/suschestvovanie-hram-boga/
Когда у вас будет видение целого, все становится совершенным. Тогда нет ничего мирского, все сакральное, а все существования является храмом Бога, а вся жизнь превращается в молитву.
     Гуляя, вы гуляете в Боге. Танцуя, вы танцуете в Боге. Когда спите, вы спите в Боге – потому что ничего кроме него не существует.
(С) Ошо

(289) я в курсе что супружество вариант служения

(266) Задорнов головного мозга?
Происхождение слова "приличный" читать тут http://wordhist.narod.ru/prilitschnij.html

(290) Ошо и его 91 Роллс-ройс смотрят на тебя как на ищущего падавана с баблишком в кармане.

(293) У РПЦ дорогих автомобилей больше в разы,
но мысли Ошо мне понятнее.
Он жил совсем недавно.

(43)об этом надо было думать когда она была еще школьницей. Успеть накопить денег на квартиру для ребенка. Чтоб она жила в ней или сдавала и снимала в другом городе.
Ну и конечно иметь стабильную работу.

Кстати Шнур доказал существование рептилоидов. Он их видел на своем концерте.

https://www.youtube.com/watch?v=6R3gC-UkaCQ

(292) Да я Задорнову больше доверяю больше чем всяким козлобородым профессорам.

(295) датычто
Вон оно что. Оказывается.
Ну ты все правильно сделаешь

(284) Налоговый кодекс - не Конституция. Изменить можно  )

(296)правильно. А вообще Великую Тартарию уничтожил природный катаклизм. Иначе бы она не слилась с Московской империей.

"Шнур доказал существование рептилоидов. Он их видел на своем концерте" // Так там доказали, что это монтаж

(300) Конечно, на концерте ведь никакого Шнура не блыо, были только рептилоиды

(301) Да не, Я про светящиеся глаза, что это монтаж

(274) "Отсутсвие вообще" не доказывается, доказывается наличие.

(303) Смешно, смешно... Гуманитарий?
"Отсутствие вообще" доказывается в науке.

(+294) Иисус говорил "Я и отец - одно"

РПЦ говорит "Только Иисус был един с отцом Богом...каждый верующий должен его просить чтобы он вас простил..."

Ошо говорит "Вы тоже может ощутить что ваше Я и Бог-отец это одно...тогда уменьшатся страхи, злоба, зависть, обиды..."

Что вы считаете более полезным для развития ?

(287) Я так написал, потому что для меня разница между верой в Бога (любого) отличается от веры в Колобка только лишь тем, что текст в котором описан колобок не признан отдельной группой людей (секта/церковь) священным писанием. Только эта маленькая деталь не возводит Колобка в разряд богов. Все остальное идентично. Также как никто не видел Бога, тот также не видел Колобка, доказать отсутствие одного и другого аргументированно невозможно.

Объяви я сейчас что Колобок (назову его как-нибудь эмоционально более привлекательно) правит миром, следит за миром и является образцом добродетели, найду тысячу-другую людей кто выразит подобное мнение, опишу деяния Колобка в книге, назвав ее священной и продиктованной мне свыше, все, разницы не останется и вовсе!

(305) И то и другое вообще не полезно для развития (чего, кстати?).

(306) Вот когда найдете тысячу-другую людей, верующих в Колобка, тогда и приходите.

(308) Спокойнее, я ответил на Ваш вопрос в (287). Мое мнение можно проигнорировать и не раздражать свою психику.

(308) Если бы люди, при принятии каких-то идей, не были столь подвержены конформизму, то и этого не понадобилось бы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Конформность

(309) Куда уж спокойнее? В бога верят миллиарды, а Колобка никто. Обсуждение Колобка, пока нет сторонников его существования, бессмысленно.

(311) Так вы об истинности той или иной религии/учения судите по количеству сторонников? Это что, основной показатель?

(312) Я не сужу об истинности религии, лишь оцениваю смысл обсуждения атрибутов религии.

(312)+ Про миллионы верующих в бога: https://www.youtube.com/watch?v=g2K4rOfdHqc

(306) сон разума раждает чудовищ. У тебя нет точки опоры, и тебе не хочется смирится с тем, что ты слеп.

(315) А ты не смог смириться, с тем, что слеп, и придумал себе бога...

(315) В твоей высказывании сразу 2 софизма - "диверсия" и "переход на личности". Подозреваю что от того, что реально возразить нечего :)

(317) на дуновение ветра зачем возражать?

(318) Нелогичное выражение, зачем же тогда возражал, написав свое возражение в (315)? Дуновение ветра же! :)

(319) Он тебе помочь прозреть хочет...

(316) ты, видимо, питаешься камнями и совсем не пьешь воду. Да и происхождение твое не от Бога?

(321) Ты этта... просветления чтоли уже достиг, что так изъясняешься?

(322) что тебе непонятно? Ты спроси, не стесняйся

(321) откуда такой полет фантазии?)

(323) Зачем мне у тебя что-то спрашивать, если ты всё равно ничего более разумного, чем (316) не ответишь?

(325) многим нравится свиноподобное существование, но разве такое существование достойно человека?

(326) откуда такие сведения?

(326) Это еще что за в#с@р?

(320) Скорее, пытается как он обычно привык это делать, высказать мысли, подкрепив ее эмоциональной картинкой. Так делают в сектах/церквях, рекламе по ТВ, да и очень много где еще в нашей жизни. Такие громкие слова "чудовища", "нет точки опоры", "ты слеп" призваны конечно убедить меня эмоциональным способом в том, что я не прав. Но, увы, рациональности в его выражении нет совсем, довод отсутствует. А отсутствие довода говорит о неспособности что-то аргументированно возразить, вот и остаются только попытка воздействия через эмоции. Но это очень слабый и ненадежный способ переубедить в чем то своего оппонента, хотя верующие конечно могут и проглотить. Следующий этап будет сыпать ругательствами.

(328) где?

(329)+ Ну вот уже началось, в (326) :)

(329) ты бессмертен? Если да, то у меня нет вопросов, а если нет, то в чем твоя рациональность?

(330) "многим нравится свиноподобное существование"
Это? Ваши и вашего окружения предпочтение?

(332) Снова образец шикарной логики в твоем вопросе. :)

Ты ешь на завтрак перепелиные яйца? Если нет, то почему веришь в существование разума?

(328) то, о чем ты подумал, см в (305)

(333) лицемерить, по-твоему, правильней?

(336) Это значит - да?

(326) Мне очень нравится, когда религиозные люди возвышаются над не религиозными. Только вот есть мнение, что религиозность это не наличие каких-то особенных знаний, а отсутствие элементарных.

(338) А наоборот? Когда надменность нерелигиозных людей позволяет возвысится на религиозными?

И кто сказал, что у них нет элементарных знаний?

(338) у каждого свое мнение, потому среди людей не найдешь согласия, если они не договорятся следовать Высшему Закону, который и определяет истинность мнений. Короче, в начале проекта люди договариваются о терминах, иначе под одними и теми же словами у каждого будет собственное мнение.

(340) Есть мнения и есть факты. "Высшие законы" - мнения. (339) Если у человека есть элементарные научные знания, то потребность выискивать ответы в иррациональных понятиях отпадает сама собой.

(341) научные знания лежат в области материи. Духовные законы чужды науке, поскольку они не рациональны, их нельзя измерить и установить для них какие-то рамки.
С постулатами, что человек смертен, и что он нуждается в пище, которую не может добыть самостоятельно, никто спорить не станет?

(341) Чушь, которой оправдывают свое высокомерие невоспитанные люди, чтобы возвысится над инакомыслящими. XD

А вот почему появилась статья "неуважение к верующим" если ты атеист и считаешь, что Бога нет?

(344) Потому что лобби. :)

ПС: Вот среди моих знакомых только "ярые фанатики религиозные" с бешенством смотрят на неверующих, а вот атеисты частенько любят насмехаться на "умом и сообразительностью" верующих.

(345)сейчас за такие насмешки можно сесть на реальный срок.

Есть даже флешмоб "удаляем страницы ВК"

(345) А среди моих знакомых нет ни одного религиозного фанатика :((

(342) "Духовные законы" иррациональны, имеют множество взаимоисключающих интерпретаций, поэтому остаются "мнениями".
Научные знания работаю везде: в Индии, на Сатурне, в РФ.
Можно развлекать себя интерпретациями "духовных законов", но всерьез строить по ним свою жизнь я бы не стал.

(344) Некоторым кажется, что "чувства верующих" это что-то специальное и есть не у всех. Возможно так оно и есть.
Например, отсталые в цивилизационном плане народы 100% религиозны. Но факт остается фактом: чем больше в человеке образования, тем менее он религиозен.

(345) стесняюсь спросить, и кто же эти лобби?

(346) А если сказать, что Гундяев не верит в бога, верующие оскорбятся?

(344) если кто-то нагадит на могилу твоих родителей - тебе это понравится?

(349) Официальные попы и им сочувствующие, конечно.

(350) богов много, а Бог один. Думаю, он не верит ни в одного из богов.

(352) у них же нет ни денег, ни власти - как им это удалось?

(349) Наше духовенство. Или кто еще их интересы будет представлять, если не они сами?

(354) Кто сказал?

(347) Повезло, у меня таких человек 5 набирается. Для них я богохульник, которому нельзя заходить в церковь с моими взглядами и гореть мне в аду... А так, милые люди. XD

(354) У них есть сочувствующие с властью и деньгами.

(356) неужели есть нефтеносный источник или неиссякаемый прииск? Ссылочкой не поделитесь?

(358) значит, все-таки попы не при чем

(353) Ну тогда ладно, я спокоен за ваши чувства.

(360) Если бы не было попов - не было бы и им сочувствующих, это очевидно вроде.

(355) у нас по закону Церковь отделена от государства, и попы не имеют права избираться в госорганы.

(359) Есть, пожертвования и торговля.

(363) Зачем им? Если есть представители, готовы их интересы продвигать.

(363) Россия - светское государство. Статья "об оскорблении чувств верующих" ставит верующих и неверующих граждан в неравные условия, что противоречит конституции.

(362) а как же: "если эти умолкнут, камни воскричат"?

(366) И с этим согласен. Хулиганки было достаточно.

(367) Это просто слова. А слово изречённое - есть ложь.

(359) Ну что ты как маленький. Религиозными людьми проще управлять, поэтому не надо ничего лоббировать, ребята из власти хотят там быть подольше.

(368) Да, а за призывы "гнобить православных" есть статья за экстремизм...

(371) Именно!

(366) эта статья для твоего же блага - неужели тебе понравится, когда тебе кто-нить верующий голову отрежет за богохульство (как и ИГ поступали)?

(369) эти слова твоего Творца - у него нет пустых слов.

(373) Ты бредишь.

(374) Кто слышал эти слова? И кто записал эти слова? И кто истолковал эти слова?

(376) Апостолы слышали, записали и передали верующим. И эти слова засвидетельствовали своей смертью за Христа. Тебе этого мало?

снова мне пришла здравая мысль : мы же хотим жить "как в западных странах" ?
вот например в Германии есть "налог на верующих".
Если ты объявляешь себя верующим - плати налог )

(377) А, понятно. Слышали, значит. И передали. И на русский язык перевели?

про оскорбление чувств верующих : я всё ещё жду когда сатанисты подадут в суд на христиан.

(378) тебе какое дело до этого налога - ты же вне церкви

(378) А вот тут соглашусь, только налог не с людей надо брать, а с попов.

(377) а может и не слышали, а выдумали, так ведь? а может и их выдумали?

(379) еще и умерли за эти слова - это самый главный аргумент

(384) кто это наверняка знать может?

(384) Мавроди тоже за свои слова умер, давайте МММ славить?

(383) утопающий хватается за соломинку

(387) так о чем тебе и говорят

(381) я хочу жить в богатом государстве !

)

(387) а кроме соломинки у тебя ничего и нет

(386) разве его казнили? Не припомню такого - опять фантазируешь

(391) я разве написал, что его казнили? по-моему фантазируешь тут ты

(390) это у тебя ничего нет - никакой точки опоры

(393) или есть

(393) а у тебя - нет , такое ведь ты тоже допускаешь, правда?

(389) ты и так живешь в самом богатом государстве

(395) у меня есть Бог - у тебя пустота - тебе не на что опереться

(397) у тебя есть Бог? С чего ты взял, что он есть? Что у тебя есть кроме древнего сборника мифов одного из древних народов?
И откуда ты знаешь, что есть у меня? В твоей черно-белой картине только два варианта? Или древняя сказка, или пустота? Очнись)

(392) Апостолов казнили за проповедь Христа, мммщик умер своей смертью - почувствуйте разницу

(396) я хочу жить в государстве где средняя з/п не 600 $ , а например 3 000 $.
Ну, ты понял.
У попов много денег. Нужно их обложить налогом.
И церкви.

а против церковной догмы я не против - пусть в Интернете тексты бесплатно распространяют.

(399) В одной книге написано, что их казнили, это ты сам понимаешь не означает, что это вообще было. Да и какая разница какой смертью умереть?

если у одного человека - бог
а у другого - два бога.
второму человеку - в два раза лучше живётся ?

(399) Ты ведь сам аргументировал какую-то там цитату самим фактом смерти, а не то насильственная она была или нет:

"еще и умерли за эти слова - это самый главный аргумент"

где здесь про казнили или не казнили?

(398) у тебя есть собственное мнение, как и у миллиардов живущих на Земле людей также есть собственное мнение. Все эти мнения равнозначны, потому я и делаю вывод, что ты, опираясь лишь на свои мнения, остаешься в пустоте. И я, если буду выпячивать собственные мнения также окажусь в пустоте. Бог поругаем не бывает

(402) а как 2 бога договорятся между собой, кто из них божественнее? Это уже шизофрения получается

(404) ты прав - у каждого свое особенное мнение, а да, ты прав, выпячивать его не стоило.
Но согласись выпячивать его не стоило независимо как это мнение называется - Бог или ещё как-нибудь.
Все мнения равнозначны, нет привилегированных мнений, дающих право публично ставить его выше мнения других(при условии, что это мнение не ведет к смерти или физическому ущербу)

(403) у многих мучеников за Христа, например, у Георгия Победоносца, который изображен на гебре Москвы, был выбор от императора - принести жертву идолам, можно даже при этом верить во Христа, и этой жертвой (щепотка фимиама на огонь) сохранить себе жизнь. Но они не отреклись, пожертвовав собственной жизнью ради Христа.

(406) я свои мнения стараюсь согласовывать с Евангельским учением, которое Свыше дано - от Бога, и если мнение не согласно с Евангелием, я его отбрасываю. Это я и называю точкой опоры, которой ты себя лишаешь.

(404) А вот это:

"У тебя нет точки опоры, и тебе не хочется смирится с тем, что ты слеп."
"ты, видимо, питаешься камнями и совсем не пьешь воду."
" многим нравится свиноподобное существование, но разве такое существование достойно человека?"
"у тебя ничего нет - никакой точки опоры"

это и есть выпячивание своего мнения и принижение чужого. И самое гадкое - это делается под прикрытием того, что свое мнение(тот самый "Бог") - превыше всего остального просто потому что.

(405) какая разница как они договорятся. Например божественным е-мейлом. Это неважно.
А предположение что один бог божественнее другого - это уже похоже на ересь арианства )

Dixi

(408) Евангелие от Иуды читал ?

(407) Ну что за двоемыслие?
Если ты ярый адепт веры, то для тебя жертва жизнью - это как свалить за город, т.е. это полно радости, т.к. ты в курсе куда ты попадешь.
Если тов. Георгий был всяко верующим глубоко, то какая это жертва ну? Это он просто домой ушел.

(408) «Задуши послушными руками своего непослушного Христа»

(401) в Истории Рима разве об этом не написано, что апостолов Петра и Павла казнили в Риме?

(412) нету такого - есть послание от Иуды, но не от того, который предатель

(416) https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие_Иуды

(409) "многим нравится свиноподобное существование" разве не похоже на "приложились скотам несмысленным и уподобились им"?

(417) на сарае XEZ написано, но там дрова лежат

ещё вспомнил про налоги
насколько я помню этот рассказ :
Иисуса спрашивают ( хитро так ) : надо ли кесарю платить налоги ?
Иисус спрашивает : кто изображен на монете ?
- кесарь
- ну так отдайте её кесарю

Это - ещё один повод - ввести на верующих налог.

(419) так про любое евангелие можно сказать. Не только про это. Но запишем. Ответ про евангелие принят.

(420) еще было: "Пришли собиратели дидрахм. Христос спросил Петра: - С кого собирают подати с сынов или подданных? Петр ответил: с подданных. Христос сказал: Значит сыны свободны (не платить). Но да не соблазним их, возми удочку и иди на озеро, и в первой же пойманной рыбе найдешь статир, который отдаш сборщикам за Меня и за себя"

(421) Есть решения 8ми Вселенских соборов Церкви, заметь не РПЦ - там все вопросы твои давно обсуждены и решены. Потрудись прочитать их, чтобы не задавать глупых вопросов

(304) Гуманитарий, похоже, ты.
Докажи отсутсвие чайника Рассела или Невидимого космического Единорога.

(423) Ну то есть некие чиновники собрались между собой и решили - вот это книжка боговдохновлённая, а вот эта - апокриф.

(420) На Византийских монетах изображали Христа, но налоги платили не ему. :)

(425) не чиновники - чиновники на государственной службе, а там собирались монахи высшей иерархии, рукоположенные Таинствами Церкви по Апостольским правилам.

(427) Церковные чиновники. Суть - просто какие-то люди, а не бог.

(427) а что они были самим богом выбраны?

Весело тут у вас

(307) для развития духа - духовного развития ... осознанности

(311) зато есть официально религия большого макаронного чудовища...  десятки тысяч последователей

(314) белая или черная пирамидка не очень важно...
никто не пострадал, никого не обокрали, не убили

А когда говорят "Стреляй ! Это враг!"
- вот самое опасное манипулирование

(315) или сон или игры (развлечения) разума издеваются над человеком

(433) Я согласен что патриотизм это одна из самых опасных религий. Мало кто осознает что его любовь к Родине и готовность убивать за нее (на войне например) есть обычная манипуляция его сознанием со стороны.

(435) Не порите чушь. Эта черта позволила нам выжить, иначе нас бы уже не было как индейцев, которые не озаботились собственным американским патриотизмом.

(427) > не чиновники - чиновники на государственной службе, а там собирались монахи высшей иерархии, рукоположенные Таинствами Церкви по Апостольским правилам.

Это все блеф.
Для эпатажа населения.
Когда видишь много слов в превосходной степени знай, что это типичные разводилы.

(435) Само собой манипуляция.
Родина - абстракция. Обычно сражаются за дом, семью, друзей, близких. А за перзидентов или генсеков - это чистая лажа.

(438) В войну воевали "За Родину! За Сталина!"

(438) В Первую мировую воевали за веру, ЦАРЯ и отечество.
В гражданскую красные воевали "За Ленина".

(440) это всего навсего показывает насколько качественно были промыты мозги.

(441) ну твой буддизм — это тоже промывка мозгов.

(436) Первое. Все правильно патриотизм необходим государству как единому организму и позволяет ему выжить в сложных ситуациях. Но это совершенно не отменяет написанного в (435).

Второе. Войны далеко не всегда являются преимущественно освободительными, как в случае ВОВ. Войны ведутся за ресурсы. Например, наш великий полководец, неоспоримый исторический авторитет, Александр Суворов, участвовал, в основном, в захватнических войнах за пределами России.

(438) Бедные наши ветераны и те, кто ими не успел стать в ВОВ. Они то с криками "За Родину! За Сталина!" бежали на смерть и не понимали, что это "лажа"...
Надо было бежать с криком - "за себя и за Сашку!"

(443) Это были освободительные войны. Суворов освобождал тамошнее население от тирании местных режимов.

(435) патриотизм, предрасположенность быть патриотом обусловленная приобретенными шаблонами поведения или обусловленная определенными гормонами (не будем сейчас обсуждать какими) - это свойство возникшее в процессе эволюции и свойство способствующее выживанию данной группы людей.

(446) При том, на этом же чувстве и религия основывается. Так же как в животном мире на таких чувствах основываются стаи. Природа.

(447) патриотизм и религиозность не идентичны.
Религиозность это прежде всего способность и готовность верить в что-либо БЕЗ достаточных на то оснований.
"2 000 лет назад труп воскрес". "Ок, я поверил"
после этого религиозный человек может и не защищать своих единоверцев.
Т.о. отличия между религиозностью и патриотизмом есть.

(442) Я не поклоняюсь Гаутаме Будде.
Кстати ты второй, кто меня сватает в буддисты.
Групповое помешательство?
Мне нравится Шива. Поскольку мы оба аскеты.

Насчет промывки мозгов я понял одну вещь: кого уважаешь, на того и становишся похож.
Веды говорят, что нельзя поклоняться/боготворить обычных людей типа царей или генсеков или патриархов. Потому что легко ошибиться и подцепить от них отрицательное качество.
Текущая ситуация в стране как раз и говорит об этой ошибке. Слишком много воровства.

(438)(439) а почему никто не предлагает дружить "За Родину!"
почему надо обязательно воевать, конфликтовать, угрожать...
даже в спорте (в мирном действии) участники стараются завоевать медали !?

(442) промывка это хорошо - мозги лучше держать чистыми !
вот кстати хорошая рекомендация

https://медитация.рф/вся-всячина/1872-маниакальность-вместо-счастья-модные-психические-состояния

Мы все, вроде бы, хотим быть счастливыми и успешными. И вполне естественно, что для достижения этого счастья больше подходит образ неунывающего, деятельного, сообразительного человека, чем хандрящего бездельника. И вот тут есть уловка - наше мышление часто бывает полярным (расстройство, при котором часто возникает маниакальный синдром называется, кстати - биполярное). Мы мыслим крайностями - если не деятельный, то бездельник. Если не счастливый, то несчастный. Если не быстро думающий, то тупой. Если не креативный, то бездарный. Тогда как кроме крайностей всегда есть третий вариант - оптимальный. Или даже много вариантов - индивидуальных.

(451) Когда это спорт стал мирным действием? Спорт — это война. Победители глумятся над телами поверженных врагов, пинают их ногами и плюют с пьедестала.

На самом деле спорт охраняет мир, позволяя потратить силу, которая так или иначе найдет выход.
лучше уж спорт, чем война. Менее кровавое состязание.

Древние традиции предписывают мужикам заниматься спортом и состязаться.
Это сохраняет баланс сил и эмоций и дает понимание цены агрессии, что-бы человек не делал глупостей.

(405) На руси была куча богов и ничего. Просто было разделения по функционалу. (Перун, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Симаргл, Мокошь ....)

(405) > а как 2 бога договорятся между собой, кто из них божественнее? Это уже шизофрения получается.

В индуизме 3 верховных Бога: Шива, Вишну и полу-бог Брахма (праобраз христианского Бога). Т.н. тримурти.
Шива в одном из писаний говорит:
- Тот кто видит различия между Шивой и Вишну не получит милости ни того не другого.
Т.е. они - единое целое, разница - лишь иллюзия.

(455) Любопытно что спорт в его нынешнем виде сформировался только в конце 19 века. Это сравнительно недавно. Много веков человечество не занималось спортом вовсе (примерно с начала 5 века). Причем если изначально в греческих олимпийских играх участвовали прежде всего военные люди в военном искусстве (борьба, метание копья, диска), то после возрождения олимпийских игр в наше время там уже участвуют вовсе не люди-войны, т.е. смысл олимпийских игр, на мой взгляд, совершенно извращен, это теперь просто банальное шоу и способ заработка денег (и кто-то еще ругает Дом 2?). Скорее настоящего духа олимпийских игр намного больше в каких-нибудь международных армейских играх с их танковыми биатлоном, разминированием водных объектов, авиадартсом и т.п.

(454) из 2х зол выбрали меньшее и потом ГОРДО объявили что точно знаю что в жизни ничего кроме этих 2х зол нет и не может быть ! Феерично !

(457) кого ТЫ выбрал сейчас себе в помощники - тот и главный !
Например Перун - бог воинов \ дружины, а Дажьбог - бог плодородия.

Таким образом если юноша сейчас на службе - ему помогает Перун, ушел со службы и помогает собирать урожай - помогает Дажьбог, ищет себе жену- ему помогает Лада.

(458) Все новое - хорошо забытое старое.
Шримат-бхагаватам. Песнь 10-я описываются состязания на борцовской арене.
Дело было четыре тысячи лет тому назад.
Так что спорт существовал задолго до олимпийских игр.

Просто Россия любит смотреть в рот западу, а надо бы посматривать и на восток.

К примеру у старейшего боевого искусства планеты - Каларипаятту  история уходит в необозримое прошлое к легендарному Парашураме.
Индусы говорят, что он жил 1,5 миллиона лет тому назад.

// Так что спорт существовал задолго до олимпийских игр.

(461) Не спорю. Различные состязания конечно были и до олимпийских игр, но они не носили глобальный международный характер. Выйдут мужики в выходной день на кулачные бои, побьют друг друга, выпустят пар, но на этом все и заканчивается.

(462) Это боевое искусство уже неактуально, потому что у человека отвалился хвост, а Каларипаятту дрался именно хвостом.

(461) Есть такое, но
там речь идет не о борьбе людей между собой!
А о внутренней духовной борьбе каждого человека.
Результат борьбы - единение в Богом \ приближение к Истине - сила Духа, смерь эго (страданий), множество божественных чувств и осознания реальности (неподвластное простым смертным)

http://angkor.cc/Veda/SB10&60.php
Когда Кришна вместе со Своим старшим братом взошел на борцовскую арену, разные люди, собравшиеся там, видели Его по-разному. Борцам Он казался грозной молнией, мужчинам Матхуры — лучшим из мужчин, а женщинам — самим богом любви. Пастухи видели в Нем своего родственника, нечестивые цари — карателя, родители — своего сына, царь Бходжей — свою смерть, неразумные люди — вселенскую форму Верховного Господа, йоги — Абсолютную Истину, а Пришли — Бога, которому они поклонялись.

(457) это и просто и сложно одновременно !
такой пример
у вас в руках мяч - вы держите и чувствуете его только слева и справа ...Но ! мяч целиком весь у вас !
Можно написать слева Шива, а справа Вишну.
Осознание (знание) выше физических чувств!
Разделение есть только тут (в нижних мирах)

(464) Длинный стальной гибкий меч от хвоста не смог отличить? Ну и ну..
https://ru.wikipedia.org/wiki/Каларипаятту
Каларипаятту - традиционное для Южной Индии боевое искусство, возникшее на территории современных штатов Керала и Тамилнаду. Слово Каларипаятту состоит из двух частей: Калари означает священное место, паятту — бой. То есть каларипаятту — это бой в священном месте. Собственно на родине, в Индии, тренировки традиционно проводятся в специально построенных для этой цели храмах — храмах Калари. Эти храмы строятся согласно древней науке Васту.

Начинается обучение с изучения Мэйтари, или физических упражнений, называемых также «майпаятту», предназначенных для физического развития тела. Эти упражнения представляют собой комбинации шагов, поворотов, прыжков и наклонов. Таких комбинаций всего двенадцать, и каждая последующая всё более сложнее и труднее предыдущей. Когда ученик полностью овладеет этой частью искусства, учитель может начать обучение бою без оружия. Ашан (традиционно так называют учителя, мастера Каларипаятту) обучает этому только тех учеников, которых он считает достойными этого. Учитель должен убедиться в том, что его ученик никогда не использует свои навыки в дурных целях. Второй этап — Кольтари, практика боя с использованием деревянного оружия 10 различных видов: мучан, пандиран, чираман, силамбам, курувади, мусалам, перумталлэ, отта, вадивища. Обучение каждому виду деревянного оружия включает от 12 до 24 адаву (уроков). Каждое адаву содержит 230—566 движений. Следующий этап — Анкатари, практика работы с традиционным металлическим оружием. Это такие виды оружия, как Удаваль (меч), Вальвади (Щит и меч), Кадатилла (двуручный тяжелый меч), Катара (нож), Вакатти (аруваль)- серп, оружие одной из устрашающих богинь индуизма — Бхадракали, Парашу (топор), Кунда паятт (копье). Один из самобытнейших видов стального оружия — Чурика, называемая также катар — древнее оружие, использовавшееся в Египте, Месопотамии. Оно было описано в Махабхарате — древнем индийском эпосе. 12 уроков содержит около 300—450 движений. Ещё один интересный вид оружия — Уруми Вищаль, или ришти, гибкий меч. Работа с ним — одна из самых красивых и сложных практик. Подобно чурикам, традиция использования уруми сохранилась только в Калари Паятту. Древние арийцы обматывали этот гибкий меч вокруг талии. Его длина составляла от 2 до 6 метров. Использовался гибкий меч при сражении одного человека с группой. Последний этап обучения — Верун кай тари, традиционная система обучения защиты и нападения со свободными руками. Включает в себя 250 основных элементов защиты и нападения, 160 захватов, блокировок, бросков, 64 уроков, обучающих способам ухода от нападения и марма мура (татты мура) — один из самых сложных, секретных уроков о 108 точках жизни и смерти в теле и способах воздействия на них.

Изучение каларипаятту включает также обязательное изучение Джйотиш (ведической астрологии) и аюрведы, науки врачевания.

+(467) Вполне себе система. А системность строительства храмов под каларипаятту ничем не уступает маштабности строительства стадионов у нас.

Так что вполне себе спортивная индустрия.

(467) вот тут ты и прокололся
где строевая подготовка ?
где стрельбы из автоматического огнестрельного оружия ?

древние арийцы - они же были высокоразвитой цивилизацией, не так ли ?

(469) У них был огнестрельный наномеч

(469) Строевая - это элемент дрессировки, она исключительно для приматов нужна.

(469) Так это у них вроде огненные колесницы, которые выше неба летали, были?

(472) Если их перед этим садили на бочку и запускали - то были. XD

(472) про транспорт потом.
Пока говорим про оружие

(471) тут ты соврал , т.к. большинство приматов не научить строевой.

Огнестрельное оружие имеет преимущество перед холодным оружием ?

(475) Смотря на каком расстоянии :))

(475) По разному

К примеру когда закончиться патроны у сабли будет преимущество перед пистолетом.
С другой стороны современное оружие позволяет вести прицельный сеайперский огонь на расстояние более 2-х км. Луком или арбалетом врядли получиться достичь такой дальности и точности

(477) вот я пример хороший вспомнил : Старкрафт
какой там универсальный юнит/боец, чтоб собрать толпу таких бойцов и просто направить эту группу - атаковать ?

я понимаю что это немного оффтоп, но этот вопрос связан с древними Ведами, так что норм.

(471) строевая атака казаков называлась ЛАВА

http://www.stjag.ru/index.php/2012-02-08-10-30-47/item/36759-казаки-на-войне-казачья-лава.html

На практике лава была универсальным боевым порядком, применяемым для атаки или встречного боя или отступления и грозным боевым приёмом, вызывавшим у противника страх и ужас. Поэтому старики-казаки, образно говорили: : «КОГДА ЛАВА В БОЮ — ковыль перед ней ложился на двенадцать аршин впереди» и «Казак ходит лавой за зипуном и славой».
***

А вы говорите Каларипаятту...аюверда...

Напомню, что базовый постулат многих религий и учений -
НЕ убивать !

"Тогда что делать с врагами ?!" воскликнут многие возмущенные личности.
Встречный вопрос: а зачем вы разрешили им стать вашими врагами ? Почему не объяснили что лучше жить в мире и согласии ?
Исправляйте срочно !
Здравомыслящее большинство не хочет воевать и вообще не хочет врагов !

(481) " а зачем вы разрешили им стать вашими врагами ? " - эта стадия пройдена. Что делать с врагами?

(482) Как Махатма Ганди - объяви голодовку, пока все не помирятся

(481) Это только на словах (типа мы добрые, за мир во всем мире), а на деле главы религиозных организаций наоборот всячески поддерживают убийц: http://www.pravoslavie.ru/6388.html

В христианстве, в ветхом завете есть прямой призыв к убийству инакомыслящих:

"Если твои родные призывают тебя поклоняться иным богам …то убей их … побей их камнями до смерти" (Второзаконие 13:6-10).

И даже делают из них святых. Разве Александр Невский не убивал своих врагов? Скажите, ну так то же были неправильные люди, не свои, инакомыслящие, претендующие на землю, агрессоры, захватчики и т.д., еще 1000 причин к оправданию убийства, но факт остается фактом, это было убийство одними людьми других людей, тут про "не убей" можно скромно умолчать, мол иная ситуация, особенная. И этот человек сейчас святой.

(482) > Что делать с врагами?

Портить себе нервы и мучаться.

(482) врагов надо очень по доброму  мирно закапывать. В землю. Обязательно при этом надо дружески улыбаться окружающим и воздерживаться от гнева и прочих эмоций отягощающих карму.

(481) > Напомню, что базовый постулат многих религий и учений - НЕ убивать !

Это начальный класс средней школы эти постулаты.
У религий есть уровни преподавания, рассчитанные на разных по интеллекту людей.
Многие считают религии глупыми, потому что им известен только из базовый уровень постулатов. Если копнуть глубже и разобраться, то выплывет много разных интересностей.

(487) А можешь сказать что по поводу убийств на след. уровнях говорят?
Интересно ведь

(484) напомню общечеловекам, что во времена Алексадра Невского за людей считали только представителей собственного рода-племени. Да и ЛИЧНЫХ врагов Александр Невский не убивал. По крайней мере,  история об этом умалчивает.

(481) >> Здравомыслящее большинство не хочет воевать и вообще не хочет врагов

Хотят ли русские войны?
Спросите вы у тишины
над ширью пашен и полей
и у берез и тополей.
Спросите вы у тех солдат,
что под березами лежат,
и пусть вам скажут их сыны,
хотят ли русские войны.

https://www.youtube.com/watch?v=prC7HEoD3Cw

(488) Следующий уровень связан с понятием долг и обязанностями члена общества. Само собой имеется ввиду ведическая линия.

Если в твои обязанности входит защита членов семьи, то устранение угрозы их жизни, чести, здоровья или имущества должно быть осуществлено без колебаний, в этом случае убийство угрожающего твоим подопечным будет правомерным. Не взирая на касты, должности и прочие обстоятельства.

(491) те за попытку украсть условный рубль можно убивать?

(489) Что же Вы молчали раньше то??? Это же в корне меняет дело. Тогда конечно, безусловно, это не было актом убийством :) Вполне себе такая православная логика - в военном сражении, в котором на поле боя одни люди убивают других людей, убийств не происходит, ведь они друг друга за людей не считают :)

А что делать с еще одним святым убийцей Николаем II? Который начал несколько войн, в том числе откровенно захватническую Русско-Японскую войну за владения колониями, но проиграл, да и своих, русских людей по его приказу расстреляли немало.

(491) Странные рассуждения. Стоит ли рисковать воссоединением в раю, убивая людей?

(491) ок, поднимаем ставки.

Существует ли более высокий уровень, на котором можно не следовать заповеди "не убий" и не следовать "долгу" ?
Как называется этот уровень и вообще опиши его. Ну, если такой уровень есть ...

(493) Что делать? Считать святым )))

(492) Выдержка из законов Ману:
    302.    Пусть царь проявляет крайнее старание в обуздании воров; от обуздания воров его слава
возрастает и страна процветает.
    ...310. Царю надо тщательно обуздывать беззаконных тремя мерами - заточением, заковыванием
в цепи и различными видами телесных повреждений.
    ...314. Вор должен бежать к царю с распущенными волосами и объявить о той краже, [говоря]:
"Это сделал я, накажи меня!"
    ...316. Будет ли вор наказан или прощен, он освобождается от [вины] воровства, но царь, не на-
казав его, принимает на себя вину воровства.
    322.    [Для крадущего] более пятидесяти [пан] полагается отсечение рук; в остальных случаях надо
накладывать штраф, одиннадцатикратный первоначальной стоимости похищенного.
    323.    При похищении родовитых людей, и особенно женщин, а также лучших драгоценных камней
[преступник] заслуживает смертной казни.
    ...325. [При похищении] коров, принадлежащих брахману, при прокалывании ноздрей бесплод-
ной коровы , при похищении [мелких] животных [преступник] немедленно должен быть лишен по-
ловины ноги.
    ...332. Деяние, которое совершено в присутствии [собственника] и сопровождалось насилием -
грабеж (sahasa), если [оно совершено] в его отсутствие - кража (steya), [даже если] она после совер-
шения и отрицается.
    ...334. Пусть царь для предупреждения [повторения преступления] отнимает у вора именно ту
часть тела, которой он действует против людей...
   337.    Но вина шудры при краже больше в 8 раз, вайшия - в 16, кшатрия - в 32.
   338.    Брахмана - в шестьдесят четыре, или полностью в сто раз, или вдвое более, чем шестьдесят
четыре, [соответственно] пониманию [каждым из них сущности] добра и зла.
   339.    [Собирание] кореньев и плодов от деревьев, дров для огня, травы для корма коров - Ману
объявил не воровством...
   341.    Дваждырожденный путник, лишенный средств существования, берущий с чужого поля два
стебля сахарного тростника или два [съедобных] корня, не должен платить штраф.
   342.    Привязывающий [скотину, принадлежащую другим], не находящуюся на привязи, освобож-
дающий привязанную, уводящий раба (даса), лошадь или повозку становится виновным в воровстве...
   ...345. Человек, совершивший насилие, должен считаться худшим злодеем, чем ругатель, вор и
ударивший палкой...
                              
   349.    Убивающий, защищая самого себя, при охране жертвенных даров, при защите женщин и
брахмана по закону не совершает греха.
   350.    Можно убивать, не колеблясь, нападающего убийцу - [даже] гуру, ребенка, престарелого или
брахмана, весьма ученого в Веде.
   351.    Убийство убийцы - открытое или тайное - никогда не является для убивающего грехом; в
этом случае бешенство нападает на бешенство.
   352.    Людей, домогающихся чужих жён, царю следует изгонять, подвергнув наказаниям, вну-
шающим трепет ...

Пункты 349 - 352 по самозащиту.
П. 350 особенно примечателен, он лишает сантиментов ситуацию и предписывает не смотреть на касту, пол или возрат.

(482) признать агрессию болезнью
относится к ним как в больным на голову

(497) Согласно ст. 341 сто дваждырожденных путников могут стать неплохими поставщиками.

(484) было такое...
и поэтому хорошо что позже пришел Иисус и все это дело отменил !

(493) тебе должно быть параллельно - ты же не в церкви

(502) Я немного интересуюсь социальной психологией, а различные религии ее часть.

(491) ну почему все рассматривают ситуацию когда уже идет нападение ? строго говоря да - если на ноге гангрена, то надо резать!

До этого где вы были ? Что вы видели ? Что понимали ?
Сидели в своем домике тихо и ждали нападения...
Изучите причины появления агрессии, изучите методы выявления у людей начала агрессии, скрытой (латентной) агрессии и помогите им устранить

(503) Да ладно? А атеизм? Это часть психологии или чего?

"Несколько лет назад в детском саду, в который ходил сын, решили провести тестирование детей. Пригласили психолога, тот решил, что рисунок расскажет всё.
Вечером жена звонит, голос дрожит, говорит нужно серьезно поговорить.
кАроче - сын нарисовал всех, даже собаку цветными фломастерами а меня черным и разукрасил тоже черным.
Бумага от психолога: я тиран, сын меня боится, я держу в страхе всех и вся.
Ну, грешным делом уже сам себя виню.
Сел перед ним и спрашиваю:
- Сынок, а почему ты всех цветными фломастерами нарисовал и разукрасил, а меня черным?
Ответ характеризует работы модных психологов:
- Папа, цветные рисовать перестали, я сказал и мне дали черный, пришлось рисовать тебя черным.

В чем суть истории, спросите вы? Психолог работает уже не в детском саду, а имеет свою практику, куда родители водят детей."

(505) Такова практически вся современная мозгология и рефлексология.

(506) ну похоже коллега хаммер немного путает теплое с мягким, и яичницу с божьим даром ;)))))

(505) https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальная_психология

Атеисты тоже, но они обычно совершенно не ведут агрессивную пропаганду. Вот если бы атеисты ходили по квартирам и раздавали журналы, собирали на улицах пожертвования для постройки своих храмов, имели несколько своих каналов на круглосуточного вещания по ТВ и т.д. и т.п. то изучать их поведение и мотивацию тоже было бы безусловно увлекательно.

Пример понятен и интересен, не стоит слепо доверять психологам ;)

(508)+ "Пример понятен" = "Пример из детского сада понятен"

(508) Дадада и картинок идиотских атеисты не постят, и не устраивают пляски в храмах. Вообще они мягкие и пушистые, в особенности пуси райот ;))))))

(503) Религии не являются частью социальной психологии,
это не совсем так.

Социальная психология исследует религию как часть общественного сознания и особенности религиозных групп.

Кроме того, есть отдельная дисциплина- психология религии.
Рекомендую монографию А.Г. Сафронов. Психология религии.

Основные выводы этой его исследования сводятся к следующему.
1.Религиозность человека имеет ярко выраженную психологическую составляющую и является производной от структуры его бессознательных напряжений.
2.Религиозные ритуалы - способ управления ими.
3.Измененные состояния сознания- источник религиозной веры и чувств у верующих.
4. Религия посредством ритуалов формирует и поддерживает систему бессознательных невротических напряжений.
5.Религиозные общины занимаются манипулятивным воздействием на своих членов.

(511) А как тебе такая теория. Не моя, но заслуживающая внимания.
Религиозность - это заболевание вызванное паразитом.
Некоторые паразиты управляют своим носителем: токсоплазма управляет мышами и людьми, гриб-паразит управляет муравьями.
Ведь что делают религиозные люди с точки зрения инфекциониста: собираются вместе и, как правило, осуществляют все то, от чего могут передавать инфекционные заболевания.

(512) или религиозность - это повышенная чувствительность к холоду и люди собираются вместе, чтобы согреться.
Таких теорий, сам понимаешь, можно нафантазировать вагон и маленькую тележку

(512) В христианстве при крещении мажут каким-то "миром". Вероятно, там этот паразит/нанобот и содержится.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Миропомазание

(512) Не думаю что дело в каких-то паразитах. Бехтерев еще в начале 20 века сформулировал понятие "психическая зараза". Но я бы не стал всех религиозных людей красить негативным цветом, ведь ИЗЛИШНЯЯ религиозность многое забирает -  материальные ценности, время, бесплатный труд так называемых трудников в монастырях и т.д., но ведь и дает многое.

(0) 1C-ники - не программисты.

(517) # Давай, до свиданья.

(514) Миро варится на основе оливкового масла и ряда бальзамов
https://ru.wikipedia.org/wiki/Миро

(512) Религиозность- не заболевание, а заблуждение людей, не сумевших усвоить материалистическую философию и естественные науки.

(520) Дежнёву это расскажи. Он до пролива дошёл, а что сделал ты? Привел цитату из википедии? Слушай а там про 1с есть? А как кассу ккт онлайн меркурий 115ф прицепить к 1с 77 ТиС 8.7 там есть? (завод обещал что будет работать как ФР)

Че ума нет? не можешь там статейку написать? Ну и кто ты после этого? Как дефка из Барнаула. Ну ты же программист и материалист .

(511) > Рекомендую монографию А.Г. Сафронов. Психология религии.

такие монографии пишутся по чужим книгам.
Обобщения - практически это всегда ложь. Зачем слушать лжеца?

(521) Как любой фанатик и сектант амлет не адекватен.

(520) Это было правдой где-то в начале прошлого века. В наше время наука и религия поменялись местами.

(511) "Измененные состояния сознания- источник религиозной веры и чувств у верующих. "
Так же верно и обратное:
с помощью веры и управления чувствами можно получить измененное состояние сознания...кто знает - может это измененное и станет вашим постоянным состоянием, а прошлое состояние вы посчитаете страшным сном !?

"бессознательных невротических напряжений. "
или расслаблений...
в частности в буддизме расслабление и созерцание - основные постулаты

"Религиозные общины занимаются манипулятивным воздействием на своих членов."
так устроено любое сообщество или организация...даже "кружок вязания"

http://fb.ru/article/390853/chto-takoe-mayatniki-zelanda
любая структура общества является маятником, цель которого получать энергию приверженцев и противников. Примерами маятников могут послужить любые саморегулирующиеся системы - коммерческая организация, политическая партия и т. п.

(512) любая идея может стать паразитом - т.е. заполнить в жизни человека больше чем требуется

Алчность - чрезмерная идея о материальном богатстве
Похоть - чрезмерная идея полового влечения
Зависть - чрезмерная идея о чужом незаслуженном счастьи
и т.д.

Есть даже понятие "воинствующие атеисты" - чрезмерная идея уверенности в своем (безбожном) способе восприятия реальности.
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1783

***
Выход: главный постулат - не существует жестких точных способов восприятия... их сотни, тысячи...
научитесь переключаться с одного на другое как учат актеров перевоплощаться из одного образа в другой - почувствуйте это переключение
Осторожно ! Есть небольшая вероятность "заработать" раздвоение личности.
Но если получится то ...просто супер! ..вы будите воспринимать одноременно несколькими способами

(525) Рован иди займись 1с. Больше пользы будет. Ты не читал труды Доктора Судзуки и в частности письмо Такуана к фехтовальщикам. Ну так вот весь это чань буддизм и шаолинь это такая муть голивуда.
ЗЫ если бы не боевые монахи Руси Осляба и Пересвет, тебя бы просто не было. Соловецкий монастырь это не труды сртанного солженицына , а крепость против нападения.

в "буддизме" ... ты знаешь что такое синтоизм?

"Если ты чаньского мастера встретил в пути,
слов понапрасну не трать, но и мимо не вздумай пройти,
дай ему в челюсть, и пусть объяснится кулак,
истинный мастер поймет, а иной обойдется и так."
Ну дальше идут сказки про мечи двух мастеров из японии, блаблабла. Россия такая большая именно изза РПЦ.

(0) Прими Религию Дембеля и все глупые вопросы исчезнут

(522) Твой пост- результат обобщения.
Причем не имеющего достаточных оснований, то есть логически несостоятельного.
А представляющего собой клеветнические измышления с целью очернения другого участника.

Злой человек похож на уголь: если не жжет, то чернит.
Анахарсис, скифский мудрец (605-545г до н.э.)

(524) Как в прошлом веке, так и сейчас религия является ложной идеологией.
Поэтому никакой смены ролей между научным и метафизическим мировоззрением не произошло.

В начале двадцатого века в силу недостаточной распространенности науки и образования было больше людей, верящих во всякую муть.

Вот и ты даже не смог осилить, что "правда"- это субъективная оценка.
Для оценки же высказываний есть понятия "истина" и "ложь".

(529) Ты этого автора имел ввиду: https://www.livelib.ru/author/340509-andrej-safronov

Биография:
Андрей Григорьевич Сафронов - эзотерик, философ, целитель. Один из наиболее авторитетных специалистов по йоге на пространстве СНГ, признаваемый как эзотерическим, так и научным сообществами. Президент Украинской федерации йоги.

Окончил с отличием физико-технический факультет Харьковского государственного университета в 1992 году по специальности «теоретическая ядерная физика» и биологический факультет этого же университета в 1996 году по специальности «медицинская психология». С 1994 года - кандидат физико-математических наук, с 1999 - доцент по кафедре социально- экономических дисциплин.

С 1992 года проводит научные исследования в области психопрактик и психологии массового сознания. В этом…

Библиография:
- Психология духовного развития. Практическое пособие по медитациям
- Психопрактики в мистических традициях от архаики до современности
- Йога. Физиология, психосоматика, биоэнергетика
- Чакральная психодиагностика
- Психология религии

Ты что в изотерику ударился? Тоже мне атеист...

(527) "Если ты чаньского мастера встретил в пути, ..."
Да я помню это притчу - смыл ее такой
1. Если это жулик, переодевшийся мастером - поделом ему
2. если если ученик, стремящийся стать мастером и вы его победили - он будет благодарен за урок
3. если это настоящий мастер то все ваши удары пройдут мимо
... так что нападайте смело !
Это советы физического уровня.
На уровне мышления и чувств битвы куда сложнее...например
https://newearth.bib.bz/slyshish-li-ty-gornyy-ruchey
— Слышишь ли ты звук того горного ручья?
Ученик понятия не имел ни о каком горном ручье. Он слишком напряженно думал о смысле дзен. Теперь, когда он начал прислушиваться, его шумный ум затих. Сначала он ничего не слышал. Затем думанье отступило и открыло путь более высокой бдительности, и вдруг он на самом деле услышал едва различимое журчание небольшого ручейка вдалеке.
— Да, теперь я его слышу, — сказал он.
Мастер поднял палец и заглянул в его глаза. Его взгляд был одновременно и горячим, и неистовым, и нежным. Он проговорил:
— Войди в дзен оттуда.
Ученик был ошеломлен. Это было его первое сатори — проблеск просветления. Он знал, что такое дзен, но даже представления не имел о том, что знал!

(522) действительно - надо сначала читать, а потом критиковать... а то "Не читал, но осуждаю"
Итак, читаем !
https://studfiles.net/preview/6014680/

1.Религиозные образы - это, как правило, бессозна­тельные образования. Их нельзя до конца охватить созна­нием или понять.
Ответ: в жизни много бессознательных образов и помимо религии, в этом ничего страшного и таинственного нет

2.Религиозные образы - сильно эмоционально насы щенные бессознательные объекты.
Ответ: это фанатизм... он может быть и вне религии...
например у футбольных фанатов игра любимой команды  - это сильно эмоционально насыщенный объект

3. Религиозные образы являются целостными объекта­ми и не поддаются анализу или расчленению на состав­ляющие.
Ответ: я много раз прииводил пример как в многобожной религии можно разделить на составляющие... даже в христианстве можно при желании.
Это только у фанатиков всё свято, строго, как сказал начальник... шаг влево \ вправо - расстрел на месте.

Автор беседовал видимо с верующими, а не с людьми которые живут религиозно.

(533) > Религиозные образы - это, как правило, бессозна­тельные образования.

Что значит бессознательные?
Эту херню впаривать и не быть лжецом?
Атеист по любому не может адекватно описать эти явления.
Он будет лгать.

(534) бессознательные - не осознаваемые мыслительно-логически

Простой пример: приятная музыка, красивый танец, уютный дом

(535) Не лечи меня этой мутью из фрейдистской рефлексологии.
Она только для неприкасаемых годна в силу их психофизических особенностей.

В ведической культуре за каждой системой или явлением стоит управляющий, определенная личность.
И в этой культуре Бога воспринимают как личность, а не как пустоту.
А эти то что вы не можете вкурить, почему музыка приятна или дом уютен - это просто недостатки образования.
Физика дает намек, говоря о резонансе с диссонансом, но и тут люди не могут провести параллели, есть блок, описанный в ведической литературе посредством термина гуна, или как я её называю диапазоном восприятия.
Меняешь гуну, начинаешь понимать, не меняешь - остаешся невменяемым фрейдистом.

(536) аххаа! а ты-то конечно из дваждырожденных?

(538) - Нет, сэр! Я такой-же кретин, как и вы!
(с) Капитан Смотет.

(539) так значит годна? муть-то?)))фрейдистской рефлексологии?

(540) По сравнению со великими спецами из прошлого я на общем уровне.

(537) "почему музыка приятна или дом уютен" - потом что пошел резонанс, Не приятна, не уютен - диссонанс...
Меняешь гуну - музыка приятна, меняешь на другую - неприятна.
С уровня сознания уходит команда о смене...и затем уже приходит результат восприятия - приятна \ неприятна.

Задача: чтобы не было бы никакой неприятно музыки вообще -
тогда любая музыка не сможет испортить настроение.

(540) годна ! в ряде задач достаточно остаться в рамках теории Фрейда и не копать глубже...

trdm переродится.
В следующей жизни он будет неприкасаемым.
Для избавления от пафоса.

(0) Для начала нужно определиться, кого или что мы подразумеваем под понятием Бог? Приведу цитату из книги "О Началах" Оригена: "Итак, Бога нельзя считать каким-либо телом или пребывающим в теле, но Он есть простая Духовная природа, недопускающая в себе никакой сложности. Он есть Ум и, в то же время Источник, от которого получает начало всякая разумная природа и ум. Бога, который служит началом всего, не должно считать сложным, иначе окажется, что элементы, из которых слагается все то, что называется сложным, существовали раньше самого Начала". Именно в последнем предложении очень точно показано, что БОГ, как Начало всех Начал, как чистый однородный Принцип, не может быть индивидуальностью и, тем более, личностью, т.к. получится, что будет состоять из элементов первичнее самого себя и имел бы ограничения. Т.е. по своей сущности БОГ ближе (но не является им) к Закону Природы, чем к мыслящему существу.

Поэтому и нужно разделять, где говорится о БОГе как о  Божественном, Неизменном, Непреложном, Вездесущем и Беспредельном и Непознаваемом Принципе или о Индивидуальности, которая, когда-то прошла нашим человеческим путем и обогнала нас в развитии в миллионы лет. Такая Индивидуальность для нашего человечества, в своем развитии, знании и могуществе богоподобна, но в нашем языке эти два понятия смешаны и называются одним словом - Бог. Ведь не зря в разных религиях есть многобожие, но в то же время есть отдельное понятие, которым описывают Непознаваемый Принцип. Даже в Христианстве, есть Великие Святые, Ангелы, Архангелы, Богоматерь, Христос- правильнее говорить о целой упорядоченной иерархической структуре Индивидуальностей, которые опередили нас с вами в своем развитии и стараются нам помочь в нашем духовном росте. Поэтому, все истинные духовные Учения пришли через этих высокодуховных Индивидуальностей с целью помочь человечеству нашей планеты.

Другое дело, что многое давалось по сознанию тогдашних людей или иносказательно, в виде символов и образов. Например. ОЧЕНЬ многое Ветхом Завете написано иносказательно, поэтому так сложно читать и понимать его, не имею ключей к понимаю этих символов. Также не секрет, что, практически, во всех Учениях вносились правки, что затрудняет понимание, а иногда и вводит в заблуждение. Но это не означает, что эти Учения не стоит изучать, ведь и в науке есть заблуждения, правки, неточности, но благодаря этой несовершенной науке мы достигли сейчас нынешнего уровня технологического развития. Точно также и человек может достичь очень многого изучая и применяя знания из этих Учений, ведь Серафим Саровский или Сергий Радонежский тоже читали и применяли знания из этих Учений, значит и нам стоит дерзать.

(535) Понятие о бессознательном у тебя напрочь отсутствует.

Тупи дальше, если не умеешь найти поиском главу о бессознательном из учебника общей психологии, суметь понять прочитанное и сохранить в памяти.

(545) Задорно. Только я не понял у тебя пару моментов:

Бог всемогущ (все может сделать) или все-таки нет?

Бог один, или он просто главный среди прочих богов -"Великих святых, Ангелов, Архангелов, Богоматери, Христос"?

Почему, допустим, Библия или Трипитака или Коран являются священными писаниями? Что эти книги явно характеризует как священные?

(534) Пример бессознательного явления- навык ходьбы или езды на велосипеде.
Так называемый первичный автоматизм.

Девять других типов бессознательного ты можешь поискать в инете.
Если, конечно, осилишь.
Это тебе- не туфту толкать про древних индусов :)

(547) Всемогущих не существует.

В частности, бог не может заставить атеистов поверить в свое существование.

Дальше говорить не о чем.

(546) > Понятие о бессознательном у тебя напрочь отсутствует.

А зачем мне устаревший и потерявший актуальность для меня термин?

(549) > В частности, бог не может заставить атеистов поверить в свое существование.

Как раз атеизм и является лучшим средством для лечения. Атеист не может найти правильные ответы на ряд важных вопросов и по этому постоянно наступает на грабли и испытывает мучения. И в конце концов ломается. Только не когда он молодой и глупый, а в старости.
Стабильно действующее лекарство.

(545) Бог есть то...Бог есть се... непознаваемый, недосягаемый, вездесущий, всёмогущий и т.п.
при этом очень-очень простой !

Что же это такое ?
Как свой личный Ум постепенно приближать к Уму Бога ?
Для начала надо остановить Ум и пользоваться им только при необходимости так же как пользуетесь руками и ногами.

" не может быть индивидуальностью и, тем более, личностью"
Ну пусть так...  индивидуальностью и личностью являетесь вы...а вот состав - это уже результат вашего выбора: больше демонического или божественного.

(548) Не спасибо, не хочу отравиться, достаточно на тебя посмотреть или на Rovan -а и понять к чему приводит токсикация не теми знаниями.

(549) Если так, то где тогда грань того что он может и того что не может? Может ли он спасти людей во время техногенной катастрофы (например, во время обрушения моста в Генуе)? Нет? Может ли вылечить человека и вернуть ему, скажем, ампутированную конечность? Тоже нет? Ну ладно, возьмем чего-нибудь самое простое, без нарушения законов физики, например, заставить женщин передумать делать аборты? И это не может? Неее, наверное может, да просто не хочет, да? Но что тогда он вообще может (и хочет) ваш Бог, только сидеть где-то на облаках и смотреть безучастно на нашу планету, попивая из стаканчика виски с колой? А нам тогда какое дело до этого внешнего наблюдателя?

(547) > Почему, допустим, Библия или Трипитака или Коран являются священными писаниями? Что эти книги явно характеризует как священные?

Они не являются они священными.
Они священные только для определенного круга людей.
Обычная иллюзия группового внушения.
Для остальных - фентези или историческая билетристика.

(549) Всемогущий надо понимать в первую очередь относительно себя, а не всех.

(553) Вот именно.
Христианская фентезийная литература оставляет кучу насущных вопросов без ответа.
Что прямо указывает на то, что это исключительно творчество человека. Труд с незаконченной концепцией.

Ведическая литература вводит закон кармы: что посеешь, то и пожнешь, за исключением случаев когда человек ступает на путь служения Богу, тогда его карма смягчается, но не отменяется.

Соответственно закон кармы и реинкарнации работают бок о бок.

(553) > А нам тогда какое дело до этого внешнего наблюдателя?

В ведах Бог не внешний наблюдатель, а как часть и целое любого живого существа, на превом уровне вводится понятие сверхдуши, как части любого живого организма, у нее есть определенные функции к примеру: управление телом в критическом и бессознательном состоянии, побудка организма, корректировка эмоций и прочее.

Второе, как обладатель всех добродетелей (положительных качеств характера) персонаж Бога и его воплощения служат для обучения человечества этим качествам. Понятно, что чем лучше характер, тем лучше судьба.
Постулируется, что через поклонение Богу эти качества перетекают человеку, т.е. человек становится добрее, храбрее, умнее, рассудительнее, стойче, сильнее и прочее. Апофеозом развития человека описываются йогины, имеющие контроль над материей, пространством и временем. (Шива-сутры глава третья.)

ИМХО ради одного этого стоит не сбрасывать со счетов такую возможность.

(553) "спасти людей"
тело человека все равно рано или поздно умрет...
можно только отсрочить...
спасти реально можно только Дух \ Душу
Богу тела людей неинтересны.

***
" заставить женщин передумать делать аборты"
Это можно.
надо научить их аккуратно планировать ПЖ, не употреблять алкоголь, унять страсти, зависть, мечты и т.п.
Тогда абортов будет в 100-500 раз меньше.

(558) не только в ведах

(558) пока ты хочешь ради корыстных целей обладать контролем над материей и пространством - ты этого никогда не получишь

(559) // спасти реально можно только Дух \ Душу

От кого/чего можно спасти Дух/Душу? Там, где-то во второй жизни тоже на души мосты обрушаются и души заболевают смертельными заболеваниями (для души)?

А какое отношение между телами и духами/душами, разве только один к одному? Как экспериментальным путем это проверить? Или один ко многим, может быть многие ко многим?

Если у человека есть дух(и)/душа(и), то есть ли они у других "божьих созданий", у животных, насекомых, микробов, вирусов?

Где накапливаются души всех умерших "божьих созданий" и есть ли предел у этого хранилища? Или размер его равен бесконечности?

// Богу тела людей неинтересны.

Т.е. верующие люди нашей планеты всех мастей могут больше не просить в молитвах исцеления для своего тела и своих близких? Бесполезное занятие?

(561) ну контроль бывает разный...
кто-то разбогател материально и купил самолет - думает что повелевает материей, временем и пространством

(562) души - это как свет. они во всех одновременно и разные и это одна и таже душа

(561) А почему ради корыстных собственно?

(560) > не только в ведах
Обоснуй.

(565) если бы не ради корыстных, то ты бы не над..чивал на возмоность суперспособностей

(558) Так какова истинная цель Бога?

(565) В христианстве: Иисус сказал "Я и Отец - одно !"
Т.е. глубинное Я каждого человека это и есть Отец-Бог.

Кришнаизм
http://harekrishnazp.info/materialy/stati/1181-krshna-v-kazhdom-atome.html
«Мы должны уважать каждое живое существо, потому что Кришна находится во всех». (Чч, Антья 20.25)

Буддизм
http://www.buddhism.ru/v-kazhdom-iz-nas-zhivet-budda/
В каждом из нас есть природа Будды. Что может быть лучше, чем помочь ближнему раскрыть, развить это? Будда говорит, что любой человек является Буддой, даже тот, кто еще сам этого не обнаружил. Ум человека — это, по сути, ясный свет. Понимание этого очень важно.

Ислам
http://www.proza.ru/2016/04/16/1681
Не надо искать, где он прописан. Аллах в душе каждого из нас. Он слышит и видит нас.

(564) метафизически да...
но главный вопрос - как к ней пробраться с учетом наслоения жизненного опыта, привычек, рефлексов, инстинктов, физических потребностей и т.п. ?

(566) Кто сказал что я алчу их получить?
Ну, только когда встречаюсь с толпой мудаков разве что, вот тогда мысль становится навязчивой. Очень навязчивой. Песец какой навязчивой..

(568) Пардон, я прочитал (560) как "только не в ведах".

(568) Профессионально обосновал, молоток, вырастешь кувалдой..

(567) Он очень любит играть.

(572) А какова истинная цель игры?

(570) в каждом втором посте ты проних говоришь. как про одну из целей

(567) У гипотетических богов не может быть целей.
Цели ставит только разумный человек в процессе словесно-логического мышления.

А боги не могут существовать в материальном мире или взаимодействовать с ним. Поэтому не имеют мышления, и не ставят целей.

Это— выдуманные, сказочные герои.

(573) ему скучно - он один, и ничего кроме него нет...
поэтому он прячется и потом предлагает его поискать и порадоваться вместе с ним...
Можно отказаться - но тогда будут страдания.

(576) напоминает сюжет фильма Пила

(+586) дополнение
НЕ "Аллах в душе каждого из нас"
(можно подумать что есть Душа и где-то глубоко внутри нее Аллах)  Душа - это есть Бог (Аллах).

Например: танец не в движениях танцора (не внутри),
а сами движения это и есть танец.

(568) я удивлен что ты не обосновал утверждения "в каждом из нас есть ..." цитатой из полного собрания сочинений В.И. Ленина.
Это возможно. Поищи, там много мыслей

)