Добрый день, Коллеги!

Регламентированный учет ведем в БП 3.0. Данные планируем перегружать из ЕРП в БП.

Продаем собственную продукцию. Но есть случаи возврата этой продукции от покупателя через обратный выкуп. Т.е. в рег учете ее относят на 41 счет.
Как верно отразить такой возврат в ЕРП, чтобы в последующем при продаже этой (возвращенной) номенклатуры, при выгрузке в рег учет, отделить от продукции и отразить, как товар (41 сч).

создавайте новую номенклатуру с 41 счетом учета, и в ERP и в бухгалтерии

А заем так делают? рег учет в БП, когда есть ЕРП?

Если нужна одна и та же номенклатура, то можно характеристиками разделить

(1) это крайне не удобно
(2) иногда так нужно, ЕРП используется только для опер и упр учета.
(3) как вариант.

Есть в регистре "Товары организации" измерение "Вид запасов" в котором указано "Собственный товар", я думал возможно это задумывалось, как "разделитель", но не нашел, как записать документ что бы там прописалось "покупной товар".

Собственный товар - это и есть покупной товар. Покупной товар становится собственным когда переходит право собственности.

(0) "Как верно отразить такой возврат в ЕРП, чтобы в последующем при продаже этой (возвращенной) номенклатуры, при выгрузке в рег учет, отделить от продукции и отразить, как товар (41 сч)."
- обычным образом оформить закупку товара. Проблема в чем?

(0)[родаем собственную продукцию. Но есть случаи возврата этой продукции от покупателя через обратный выкуп. Т.е. в рег учете ее относят на 41 счет.
Как верно отразить такой возврат в ЕРП, чтобы в последующем при продаже этой (возвращенной) номенклатуры, при выгрузке в рег учет, отделить от продукции и отразить, как товар (41 сч).]
типовой функционал задачу не решает
из протых решений ФИФО в ERP + возврат во вновь создаваемую партию + допилить обмен на замену 43 счета на 41 анализом Партии в Рг себестоимость товаров
из сложных пилить виды запасов и при списании анализировать остатки

из Организационных - в учетной политике отказать от 41 счета в такой ситуации, ФНС и аудиторам счет учета запасов не важен

(6)[ Проблема в чем?]
в ERP нет указания счета запасов в ТЧ документов
и у ТС возврат сядет на 43 счет

Многократно сталкивался с такой проблемой, что одна и та же номенклатура может появиться в организации путём её производства и путём покупки её на стороне (в частности обратной покупкой при возврате) и, как следствие, адские мучения бухгалтеров и автоматизаторов с разделением этой номенклатуры на Продукцию и Товары (и соответственно учёт на 43 или 41 счёте).

Моё мнение - проблема надумана на 100%. Нет абсолютно никакого смысла делить одну и ту же номенклатуру, которую невозможно отличить одну от другой, на некие условные группы Товары и Продукция. Учитывайте всё на одном счёте, который кажется вам удобнее. Если вы производитель - учитывайте на 43. Если вы торговец, и лишь по мелочи что-то нет-нет да и произведёте -  учитывайте на 41. Всё это нужно лишь закрепить в учётной политике.

Самое сложное в  решении этой проблемы - сломить стереотипы бухгалтеров, которые будут с топотом ног и  пеной у рта размахивать инструкцией по применению плана счетов.

Для чего вообще нужно деление в учёте на Покупные товары и Продукцию собственного производства? И для чего план счетов и инструкция по его применению разводят эти понятия? В конечном итоге, если речь не идёт о вашем удобстве, предполагается, что это делается для удобства чтения вашей отчётности сторонними пользователями. Т.е. предполагается, например, что эти группы могут иметь разную ликвидность, и для оценки вашего баланса в контексте различных экономических показателей, это может сыграть какую-то роль. Так же можно делать вывод о некоей эксклюзивности вашей продукции и общедоступности товаров. И т.д и т.п.

Если в вашем балансе обе эти группы показываются в составе общей "Запасы", и только из пояснительной записки или из других уточняющих расшифровок можно понять, что часть из этого - товары, часть продукция, то в чём криминал учитывать что-то, что формально вы не произвели, а выкупили как-то иначе, чем то, что вы произвели?
И даже, если вы в балансе отражаете товары отдельно от продукции, разве не будет искажением реального положения дел, если вы ту же самую номенклатуру, которая по-факту является вашей продукцией, вдруг учтёте как товар и покажете в другой строке? Ведь по сути вы обманете тех, кто будет делать вывод о вашей ликвидности, разделяя ликвидность товаров и продукции. Будь я аудитором, и эти величины были бы серьёзными, я бы не выдал безусловно положительного заключения.

(10) не совсем так, НК различает Продукцию и Товары и налоговые регистры таки разные

но пренебречь возвратами можно

(11) НК, налоговые регистры.. Всё это имеет смысл в контексте расчёта налога на прибыль. Чем отличаются товары от продукции? Расчётом себестоимости. В с/ст продукции косвенные расходы не учитываются. Будешь учитывать часть номенклатуры отдельно и, например, списывать в первую очередь - "занизишь" налогооблагаемую базу. Будешь учитывать в составе продукции - "завысишь". Налоговый кодекс в этом смысле оставляет достаточно много свободы для манёвра в организации налогового учёта и налоговых регистров. И если я в учётной политике определю, что в целях налогового учёта стоимость купленных (в т.ч. в виде обратного выкупа) товаров неотличимых от продукции собственного производства учитывается на налоговых регистрах учёта продукции в составе прямых материальных расходов, даже самый въедливый налоговик признает это моё право. Ну а тем более, посчитать "недоимку" или "переплату" по налогу на прибыль в таких условиях практически невозможно.
Так что, и налоговый учёт не является препятствием для организации учёта товаров, которые производятся самостоятельно на 43 счете (и на соответствующих налоговых регистрах).  
Чуть по-другому с учётом продукции на регистрах НУ. Но в этом смысле, в целях НУ совершенно без разницы на каком счёте БУ учитывается такая продукция. Лишь бы себестоимость для целей НУ определялась в соответствии с НК.

Спасибо за информацию!

(12) против azernot у бухгалтеров нет никаких шансов, видимо)

(12) [И если я в учётной политике определю, что в целях налогового учёта стоимость купленных (в т.ч. в виде обратного выкупа) товаров неотличимых от продукции собственного производства учитывается на налоговых регистрах учёта продукции в составе прямых материальных расходов]
учетная политика списания к учетной политике признания отношения не имеет
и недоимку тебя признают легко и не принужденно

(15) Поясните. В чём именно недоимка? Вот у меня две альтернативы:
1. Учитывать отдельно товары от продукции, даже если по факту это одна номенклатура неотличимая друг от друга.
2. Учитывать товары вместе с продукцией.

Каким образом я могу завысить себестоимость проданных товаров (продукции)? Каким образом может образоваться недоимка?

(12) не согласен, тут есть еще вопросов пачка... например сроки хранения, отчеты в статистику, списании на собственные нужды и т.д.

на мой взгляд разделять 41 и 43 нужно, а закупку нужно разносить через отдельную номенклатуру или если выйдет через характеристики

(0) Нужно использовать ГФУ по складу

(18) бред

(17) Вы о чём? Подчёркиваю, это одна и та же номенклатура, совершенно неотличимая друг от друга!

(20) по чему Вы думаете, что ее не обязательно различать?

банально возьмем молоко, есть определенные нормативы сколько СВОЕГО молока мы можем тратить на откорм молодняка, и это обычно проходит вообще не через 43 счет а сразу через 23 или подобное.

для собственных производств есть куча всяких правил когда и как мы можем использовать СВОЕ (на льготных условиях), но купленое точно такое-же использовать по этим правилам далеко не всегда можно...

ну или еще пример - нам в учетной политике нужно отражать 43 счет не по себестоимости а по плановой, та же сельхозка считает накладные только в конце года после сбора урожая, а до этого все считается по плановым.

а вот купленое я не уверен, что можно так считать...

(21) Вы тему вообще читали? Я не предлагаю вообще отказаться от учёта товаров и продукции раздельно. Я предлагаю это делать только в том случае, когда это физически одна и та же номенклатура, когда она даже хранится в одном котле, когда деление только учётное, по принципу вот это мы произвели, а вот это мы купили (в т.ч. в виде обратного выкупа у покупателей, в результате множества перепродаж между своими фирмами и т.п.). И даже в этом случае, если вам РЕАЛЬНО надо учитывать отдельно (например, это особенности технологического процесса, какие-то "льготы" и т.п.) - то ради бога.

(23) я тему читал, и написал, что в общем случае существует куча вариантов когда невозможно учитывать 41 и 43 в одном котле, и твой совет скорее применим только для частного случая вроде сборочного производства но не более

(24) >существует куча вариантов когда невозможно учитывать 41 и 43 в одном котле

Вся эта куча вариантов сводится к целесообразности. Видите в этом целесообразность? Смело учитывайте. Нет целесообразности? У вас есть вариант учитывать это котлом.
И совершенно без разницы, сборочное это производство, многопередельное с длительным циклом, с высокой степенью обработки или ещё какое. Есть конечный продукт, который вы продали кому-то, и этот кто-то сам, или через цепочку компаний, в конце концов продал его вам обратно. Для вас есть огромное неудобство учитывать эту номенклатуру как-то раздельно. И в этом случае, вы вполне можете учитывать её вместе. Я говорю только об этом.

(15) Если у тебя соответствующие положения не прописаны в учетной политики, такое решение было то ли в разьяснениях, то ли еще в чем-то, тем более по разовым операциям

(24) Если ты не можешь средствами визуальной фиксации определить 43 или 41 или 10 счет, то разделять данную номенклатуру не стоит, во избежании путаницы