Доброй ночи. Люди добрые, кто знает насколько безопасно или опасно вести две взаимосвязанные фирмы в одном аккаунте 1с фреш? Если связь этих фирм выявляется налоговой, то перерасчет налогов в большую сторону обеспечен. Так информирует бухгалтер подсевшая на семинары Турова)) Не пойму, наводить жути? Что чуть ли доступ к аккаунту придется предоставить налоговой при проверке. Может кто-то имеет на этот счет точку зрения???

Да уж из серии слышал звон

(1) отрицать совсем нестоитт. Туров вещает,  вполне убедительно, можно и поддастся . По мне такие глубокие проверки не для микро-микро бизнеса. Возможно ошибаюсь?

налоговая уже 10 лет как запрашивает банки с какого IP и с каких устройств идет соединения по клиент-банку.
Платежки по клиент-банку отправляете или бумажные возите в банк? А если отправляете то все с одной машины и с одной локальной сети? или клиент банки стоят на разных ноутбуках и выход происходит исключительно через 3g модем разных операторов?

А раз все делается на одном компе то уже налоговая знает про то что компании "взаимосвязанные"

Далее онлайн кассы, которые стучат в ОФД. Соответственно запрос в ОФД или у вас все кассы не через локальную сеть подключены, а исключительно у каждой своя симка для передачи данных?

Далее отчетность. Отчетность как сдаете, через уполномочку или через программу. Причем с одного компьютера и с одной программы все организации. Запрос налоговой оператору и вот все данные что это делается из одной программы с одного компьютера.

Так что не понимаю зачем налоговой ваш фрешь? У неё и так достаточно инструментов чтобы выявлять взаимозависимые компании.


Ну и на последок. То что 2 компании ведут учет на одном компьютере ниговорит не о чем, тем более не ведет к доначислению налогов. Налоги будут начислять исходя из правонарушений, а не из того что с одного IP отправляется отчетность. Просто это из сотни поводов, чтобы копать чуть глубже. И поверь при текущем раскладе (прямом доступе к счетам и кассе и к вашим движениям через книгу покупок, продаж) налоговая и так прекрасно знает о вашей взаимосвязи

(2) Ну при условии что каждый год гайки крутят все круче и все стараются приблизить не только к микро-бизнесу, но и к самозанятым - ничего исключать не стоит. но налоговая может действовать только в рамках закона, а в законе пока нет пункта "если фирма взаимозависимая, то доначислить налоги" Хотя вот ходят же служи отнять доходы у нефтяников и газовиков по принципу, "потому что у них есть что отнять"

И да при проверки вы можете предоставить только бумажки. Все остальное, а уж тем более доступ в базу -исключительно ваша добрая воля. А если база во фреше, то кто мешает во время проверки забить на фаерволе пару адресов? И со словами, вот чорт, опять что-то не работает, рады пустить, но не можем. Приходите завтра.

Или вы переживаете что налоговая запросит у 1с прямой доступ к базе клиента?
Такое возможно только по решению суда. Это надо сильно накосячить, чтобы суд дал такой доступ. А по доброй воле зачем 1С подставлятся перед клиентами? Кто же потом доверить им свои базы?

(5) да, я далек от таких мер «безопасности», есть о чем подумать!  а что за тема с фаерволом?

(4) ведь наверно существует связь объема оборота фирмы и внимания со стороны налоговой? Или тут присутствует элемент рулетки?

(8) Все относительно. Например фирма в Москве с оборотом в 1 Миллион в год будет хвостиком у слона, и никому дело до неё не будет. А вот в деревни нижние чесуна эта же фирма будет головой слона у мухи. С кого еще спрашивать как не с них?

(8) Нет такой связи. Как то года 2-3 назад, а может и больше, проскакивало сообщение "предпринимателя" с офисом человек 5 и наценкой 1-2 %, но обороты у него были очень большие, что-то с импортом связано, так вот у него всё было белое и пушистое, ну и зряплаты там были не шуточные, а вот налоговая их игнорировала, даже контрольную проверку "раз в 3 года" не делали. Кстати, он сидел на общей системе и ни на какие упрощенки не соглашался, из-за чего я и запомнил то обсуждение.

(9)по поводу фаервола могли бы рассказать подробней? Что это за тема с безопасностью?

(10) чтодумаете по поводу предоставить доступ к аккаунт бухгалтерской программы для налоговой.  Они могут такое запросить?

Автор ссыкун какой-то

(11) фрешь это адрес в интрнете. В чем проблема заблокировать адрес в интернете?

(12)Они могут запросить перевести деньги на личный расчетный счет. Но кто же им даст?

(13) тоже не понимаю. Ссышся, не лезь. Или потом будешь начальству говорить - мне буковки в интернете так сказали делать

если дойдет до маски-шоу, то фреш понадежнее будет
базы на своих компах заберут вместе с серверами, а доступ к фрешу останется, даже если все оборудование вынесут и офис опечатают

(13) Мы не меня обсуждаем.  А возможные риски.

(16) Вообще я руководитель данной организации и должен знать о риска,  даже гипотетических

проще базу на фреше держать, а локально, по организациям раскидать через стандартные механизмы рапределенки.

(17) Да,  но свою базу можно удалить,  а с фреш удалить можно?

(20) arsik,  можно немного подробней об этом?

Хм. "удалить". Автор имеет опыт поедания бумажных документов при обыске?

(23) Имелось в виду удалить базу со своего сервиса.

*сервера

(22) Начни читать вот отсюда и все что ниже
https://1cfresh.com/articles/faq_data#data_sync_what

+ (26) Точнее вот это тебе нужно. При создании автономного рабочего места , данные можно отфильтровать по организации. По сути у тебя будет 2 автономных рабочих места по 2м разным организациям, они будут синхронизироваться с базой во фреше.
https://1cfresh.com/articles/faq_data#data_sync_awp

(24) Ну, Я и говорю - зачем это может понадбиться, кроме как за сокрытием?

(4) http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_256250/

(19) риски чего? Гипотетически может быт наводнение, извержение вулкана, нападения марсиан.Это все риски. Может ну его этот рискованный бизнес?

(24) не один суд не примет базу в качестве доказательства. Для этого нужны признания или бумажки с подписями и печатью

(29) При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций, не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом,

(29) "Так, за последние 4 года арбитражными судами рассмотрено более 400 дел на сумму, превышающую 12,5 миллиардов рублей, в рамках которых оспаривались ненормативные акты налоговых органов, вынесенные по результатам мероприятий налогового контроля и содержащие выводы о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды в результате применения данной схемы."

ИНТЕРЕСНО СКОЛЬКО ОСПОРИЛИ ДЕЛ? ВООБЩЕ ЕСТЬ МЕСТА ГДЕ ПУБЛИКУЕТСЯ ПОДОБНАЯ СТАТИСТИКА ПО МИМО КОНСУЛЬТАНТА?
Делим миллиарды на колво дел и получается средняя цена дела по 31млн. По мне так это не малый бизнес (это лирический вывод)

(32) он подчеркнул совсем другое. В итоге этот ип доплатил 200 миллионов налогов

(32) "Конституционный Суд Российской Федерации в указанном определении отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это, в свою очередь, предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора."

(32) то есть здесь и самые обычные сделки с контрагентами надо обосновывать, вдруг налоговая не найдет в них экономического смысла.

"Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.07.2017 N 1440-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бунеева Сергея Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 146, 153, 154, 247-249 и 274 Налогового кодекса Российской Федерации" сделал вывод о том, что налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики (применения налоговых льгот или отказа от них, применения специальных налоговых режимов и т.п.), которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями."

однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений - как они это определяют?!

(34) Фига себе ИП, 200млн где собрал на налоги потом? Бежать выгодней было бы.

(38) там не написано, что собрал. Наверно, собирает пока.

А кто-нибудь способен эту статью выразить в три предложения?
Один абзац читаю вроде позитив, другой негатив.
Какая-то неоднозначная информация.
Что такое экономический смысл? Для меня это снизить расходы - увеличить доходы.

И как этот абзац понять

"При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что положения НК РФ, определяющие объект налогообложения и налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и налогу на прибыль организаций, не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм налогов в размере большем, чем это установлено законом, поскольку сами определяют размер налоговой обязанности исходя из фактических показателей хозяйственной деятельности налогоплательщика."