Планируем собрать новый сервер на десктопном железе.
Много вопросов по SSD в RAID1.
RAID1 нужен для надежности.

На нашем основном сервере RAID10 на HDD, за 6 лет вышло из строя 3 диска. Меняли на горячую, работу не останавливали, не представляю как работать без RAID1 или RAID10 теперь.



Samsung 860 PRO выдает чтение/запись 560/530 Мбайт/с.
Samsung 960 PRO выдает чтение/запись 3500/2100 Мбайт/с.

1. Скорость SATA 6 Гбит/с, это 768 Мбайт/с, то есть чуть выше чем работает SSD?
2. Пропускная способность контроллера дисков тоже 6 Гбит/с?
3. Для каждого диска 6 Гбит/с или раскидывается на все диски?

Вначале хотели собрать RAID1 на Samsung 860 PRO, но на форуме подсказали, что RAID-контроллер на материнской плате не сможет обработать такой поток данных, и все плюсы от скорости чтения RAID1 пропадают и так же пишут, что проблему с TRIM в RAID осталась, "сборщики мусора" через RAID не работают.

Обычные мат. платы поддерживают RAID только для SATA-интерфейса.

Хотя на 2-х серверах для филиалов стоят простенькие SSD в RAID1, в одном 3 года, во втором 1 год. Все хорошо, скорость отличная.

И вот вопрос стоит ли собирать RAID1 Samsung 860 PRO или нет?
Хочется скорости от Samsung 960 PRO, но как загнать это чудо техники в RAID1 через M2 не понятно. Есть у кого практический опыт?

960 PRO (3500/2100 Мбайт/с) - это PCI-E
имей ввиду что не каждый M2 умеет PCI-E

(1) Как понять?
Если на мат. плате есть разъем М2, то проблемы могут быть?

Вот ссылка на диск:
http://pulser.kz/?card=130881

М2 бывает SATA или PCI-E

(4) Понятно, не знал, буду иметь ввиду.

(2) почитай про свою материнскую плату, что она поддерживает

(6) Я мат. плату еще не покупал. Вначале нужно с дисками определиться, а потом под нее мать искать.

Ты рейд хочешь встроенный в мать?

(5) https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=180994

(8) Для 860 PRO, да можно оставить встроенную в мать.

Для 960 PRO, похоже нужен RAID-контроллер.

Хотя сейчас у нашего поставщика в прайсе глянул, самый дорой RAID-контроллер

http://pulser.kz/?card=132348

Пропускная способность интерфейса 600 Мбайт/сек - ни о чем как говориться.

Что хорошо с десктопным железом - его гораздо проще менять. Через два-три года отдаешь его сотруднику, а покупаешь новое.
Можно обойтись и без raid при хорошем резервном копировании.

(9) Спасибо, прочитал

(11) По резервному копированию вопрос хороший.
Сейчас MS SQL у меня делает полный бэкап ежедневно, плюс логи каждые 10 минут.
То есть при выходе из строя железа я потеряю эти 10 минут. Не приходилось сталкиваться с восстановлением реальной базы при таком раскладе.
Не знаю как правильно в таком случае настроить бэкапы, точнее с какой периодичностью.

(13) а как часто ты разворачиваешь бэкапы для теста хотя бы?

(11) Ну не 2-3 года. Мой текущий основной сервер сейчас почти 6 лет проработал. Свою работу выполняет и сейчас. Выполняет хорошо.
Собрать новый так как срок 6 лет уже большой, может и мать из строя выйти.
А старой уйдет в резерв.

Как раз вчера у него сгорел блок питания, как чувсвует, что его списать хотят )))

(14) Раз в месяц разворачиваю примерно, так как у нас в копии люди работают, обучаются. Бэкапы хранятся в 2-х разных помещениях, на 2-х разных машинах.

Кто то использует 960 PRO (3500/2100 Мбайт/с) в работе?
В связке с MS SQL есть ли существенное увеличение производительности?

(17)
У меня дома стоит. СКЛ юзает на 100%, загрузка по чтению записи на 90-100%. За полгода пока глюков не было. Но эта штука не позиционируется как серверная. Есть отзывы, что перегорают они.

(13)Зависит от интенсивности. Если потеря данных за 10 минут критична - то вам надо смотреть в сторону зеркалирования. И, кстати, даже raid тут особо не поможет - потому что может умереть и сам контроллер. Ну или сгореть вместе с платами дисков. Короче, raid просто упрощает жизнь в части случаев, а спасают всё равно бэкапы.
Нам пригодилось в онлайн-режиме восстанавливать только однажды - при проблемах после обновления. Ну а с ночными копиями там другое дело.

(18) А по скорости как, летает?

(20)
Ну да, заявленные скорости отрабатывает. Другое дело, что не все операции в скорость диска упираются. Если длительные обработки, то, конечно, в разы быстрее будут.

тебе нужен PCI-E RAID контроллер типа такого http://www.highpoint-tech.com/USA_new/series-ssd7101a-1-overview.htm
На ебее найдешь где купить

(19) Да согласен и мат. плата может сгореть и рейд-контролер.

Буду с руководством обсуждать по критичности вопрос. За 1 минуту могут 1-10 документов сделать + обмены идут.

(21) Понял, спасибо.

(22) Спасибо, хороший экземпляр.
Цену около 46 000 рублей, примерно как 2 диска 960 PRO.

(23) Сгорает SSD M2 из-за перегрева (может доходить >80 градусов), нужен радиатор и желательно активное охлаждение. Иначе возможны фризы в работе, вываливание BSOD.

И уже появился 970 pro

(26) Это не относится к Самсунгам 960/970 серии, читайте обзоры на правильных сайтах

И вообще, это так сказать любительская серия. Для серверов рекомендуется все таки что то наподобие Intel DC P3700 / P4600. Да линейные скорости ниже, зато нет деградации производительности после нескольких часов нагрузок.https://www.ixbt.com/news/2017/05/02/intel-ssd-dc-p4500-p4600.html

(28) ЩиТО? https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2018/06/07/970853/sm.temperature-3.800.png

(28) Выдержка из обзора:
"При активной записи имеющийся до включения троттлинга запас в 30 градусов исчерпывается примерно за минуту. После этого включается защитная технология Dynamic Thermal Guard (DTG), снижающая производительность накопителя примерно вдвое. Благодаря ей выше 79 градусов накопитель не разогревается."

(31) странный график. Была температура 75, а при росте нагрузки упала до 60-50 и стала прыгать.

(32) Это скорость упала и прыгает, температура - оранжевая линия

(30) 970 Pro - это отдельная железяка, появилась еще раньше 960-ой серии. Создана специально для всяких там проектировщиков, дизайнеров, там где надо обрабатывать быстро большие объемы информации. Т.е. это устаревшая технология, там всякое возможно. :)

и вот именно поэтому нормальные пацаны узают не десктопные SSD для геймеров и дизайнеров (ssd для рабочих станций), а Enterprise SSD, у которых вероятность отказа гораздо ниже, и скорость не деградирует при длительной нагрузке.

(34) вы ошибаетесь, сударь https://www.ixbt.com/news/2018/04/24/samsung-970-pro-970-evo.html

(35) Это факт, все-таки Samsung - это для десктопа и ноутов. Для серверов я бы юзал Intel, которые вставляются сразу в слот PCI-E и имеют охлаждение.

Действительно с температурой у них проблема смотрю. На сервера  как такие ставить.

(37) Понятно, буду эту тему изучать.

(38) Если денег нет, то заказать на ali радиаторы и приколхозить кулер на материнскую плату\контроллер.

(36) Отстал от жизни. Но помню что они выпускали не серией, а отдельной железякой высокопроизводительный диск, было во времена когда 850-ая серия рулила, а 960-ой еще не было.

(39) Тоже реальный вариант, но блин почему производители об этом не заботятся.
Хотя 5 лет гарантии дают и ограничивают до 79 градусов, может для этих дисков это нормальная температура.

(37) некоторые модели у Интела имеют форм фактор U.2. который похож на 2.5, и вставляется в СХД с принудительным охлаждением

Хотя MS SQL и не грузит диски часами. Когда смотришь в монитор производительности, там диски загружены на 100% не длительно.

(43) тогда смотрим размер/количество баз, количество пользователей, какая нагрузка сейчас / какая прогнозируется, прирост размера баз и т.д.

(38) Так то в серверном шкафу или стойках должно быть охлаждение комната как минимум .  При таких температурах какой смысл его ставить , если он режет скорость.

http://www.gilev.ru/countio/

+(44)Универсального ответа нет.
Надо смотреть на характер распределения нагрузки между файлами базы данных, логами базы данных и tempdb на вашей системе.
Ну и на то, как справляется дисковая подсистема вашего сервера.
Лучше всего будет вариант с размещением всего на SSD, если SSD справятся с нагрузкой и не "просядут" (среднее время обслуживания операций записи не будет падать ниже например 20 миллисекунд).

Такими темпами скоро появятся очень быстрые по всем параметрам и очень емкие SSD и будут они идти с кулерами на борту. :)

(48) Ага intel уже похожи на видеокарты

(47) Для 860 PRO, я хотел систему на отдельный диск.

Для 960 PRO с его скоростью, думаю можно все на 1 диске разместить (систему, tempDB, базы, логи).

(47) Примерно я знаю.
Сейчас база 50Гб + 50 Гб логи.
Это примерно за 5 лет.
Сервер новый тоже берем лет на 5.
База будет около 100+100 Гб.

Пользователей не много, 25-35. Так думаю и будет. Так как прирост идет за счет филиалов.

Если предприятие не будет усилено филиалы открывать.

Сейчас узкое место в моем сервере это HDD в RAID10, часто вижу их загруженными на 100%, процессор i7-3770 обычно загружен не более 13-25%.

(48) Есть уже с кулерами, есть и такие https://3dnews.ru/assets/external/illustrations/2018/05/22/970035/cryo4.jpg

Имеет смысл 960 PRO в RAID1 загонять для надежности?

Допустим через этот контролер:
http://www.highpoint-tech.com/USA_new/series-ssd7101a-1-overview.htm

Тем более тут пишут, что они горят.

Спасибо открыли мне накопитель intel.
Почитал обзор про Intel Optane SSD 900P
Очень радует, не греется (в тестах не более 50 градусов), нет проблемы с TRIM.

По скорости рвет Samsung 960 PRO.
Цена примерно одинаковая.

https://3dnews.ru/965400/page-2.html
Из выводов обзора:
интеловская новинка отлично впишется в рабочие станции и небольшие серверы, где встречаются продолжительные и высокие дисковые нагрузки.

(54) Я бы не стал брать. Тупо из за того, что физически - технология новая.

(55) Ложка дегтя )))
Да согласен, когда SSD выпустил, много проблем было, решали много лет.

Выбирать то нужно что-то.

Для м2 все таки лучше переходник на PCI-E. Тогда можно нормальный радиатор и кулир приколхозить
https://www.youtube.com/watch?v=l0r_x5i_X0c

я бы тогда смотрел в сторону Intel Optane 905P или Intel DC P3700 Series все таки 17520 TBW и 14600 TBW соответственно

(54) И давно цена сравнялась? Там вроде бы у интела ценник был минимум в 2 раза выше

46 779 - 480 ГБ SSD-накопитель Intel Optane 900P Series
https://www.dns-shop.ru/product/fbd7d13412e73330/480-gb-ssd-nakopitel-intel-optane-900p-series/
15 999 - 512 ГБ SSD M.2 накопитель Samsung 970 PRO [MZ-V7P512BW]
https://www.dns-shop.ru/product/89017f095f363330/512-gb-ssd-m2-nakopitel-samsung-970-pro-mz-v7p512bw/?finalize=1

Разница в цене в 3 раза. В каком месте сравнялись цены???

Т.е. грубо говоря 100 тысяч за рейд VS 30 тысяч

(59)

SSD M.2 PCIe Samsung 970 PRO, 1 TB
http://pulser.kz/?card=139540
226 000 тенге.

Intel Optane 900p Series (900 Гб, 2.5 дюйма, PCIe, SSD
https://www.appletech.kz/tovar/31667/vnutrennii-zhestkii-disk-intel-optane-900p-series-ssdped1d280gasx
205 000 тенге.

(60) Ого самсунг какой дешевый, у наших поставщиков почти в 3 раза выше )))

Ну да у нас samsung на гиг 30-ку стоит
https://www.citilink.ru/catalog/computers_and_notebooks/hdd/ssd_in/1070883/

А вот оптейны на гиг не нашел

(63) appletech.kz с ценой, что-то напутали, так как этот Intel Optane 900p Series (900 Гб, 2.5 дюйма, PCIe, SSD) под заказ, за 205 000 тенге
А вот у них же Intel Optane 900p 480 ГБ SSD, стоит 329 000 тенге, на 1,6 дороже

(64) Надо брать!

Реально скорости больше чем у SATA SSD можно увидеть при бэкапе/восстановлении базы данных с/на NVMe SSD. Во всех остальных случаях в вашем варианте (одна база 100 Гб) /30 пользователей, не смогут в однопотоке так загрузить SQL сервер, чтобы он занял диск очередями. 1C сервер тем более не так нагружает диск. Так возможно хватит и пары обычных 860 PRO. Чем лепить контроллер (он без батарейки), и 970 PRO.

(66) Да согласен 860 PRO в RAID1 для надежности, хороший вариант. Но вот с TRIM проблему в RAID вроде не решили. И меня это беспокоит. Хотя да простой и надежный вариант.

Хотя как писал в (0) 2 сервера, правда с файловыми базами построена на самых дешевых SSD, и работают отлично.
1 база - 5 пользователей, работает 3 года.
2 база - 15 пользователей работает уже год (в терминале).
И когда те сервера собирали, о проблемах с TRIM даже не знал, и пользователи не жаловались пока.

С RAID-контролерами я дело не имел, почему без батарейки он?

(67) *2 сервера, правда с файловыми базами построена на самых дешевых SSD, с RAID1 встроенной в мат. плату.

(51) Кстати, чтобы лог меньше рос и обслуживание занимало меньше времени:
https://ola.hallengren.com/downloads.html
либо
https://drive.google.com/file/d/0B2b9NMFN9xMrWkFfNXByNGt2a1k/edit

C TRIM ситуация простая - через 3 года покупаете два новых SSD 890 PRO на сервак, а эти поюзанные ставите бабе Зине на склад

Вот мои показатели на Samsung 960 Pro Nvme
https://pp.userapi.com/c824503/v824503437/c29df/Ffpz9dim4oU.jpg

Как проверить греется он или нет?

Есть ещё обычные SSD по 512Mb/sec, сейчас у них температура 34 градуса.. а температуру у Nvme не показывает..

Смотрю в HWiNFO

(71) а Samsung Magician тоже не показывает?

Ну и по идеи смарт как минимум 190 и 194 параметр

(72)Не показывает.
(73)Посмотрел внимательней и всё нашёл..
Там почему то у этих дисков 2 показателя температуры, а у HDD один..

Показатель1 = 34-36 градусов

Показатель2 = 49-52 градуса


Не знаю у кого-то там чего греется.. у меня слава богу не греется.. Всё норм.

Во
https://pp.userapi.com/c846021/v846021714/e6205/nm3XC4q8Er8.jpg

(68) >>с RAID1 встроенной в мат. плату.
Это технологии, примерно трехлетней давности. Он же софтверный у тебя, со всеми вытекающими - у них прирожденная бага - деградация производительности CPU. Чтобы от нее уйти, нужно переложить работу на хардверную плату, пруф на которую представлен в (22). Ее мне порекомендовали, как альтернативу полной замены платформы сервера, и я сам поделился этой находкой тут: Помогите выбрать сервер для небольшого магазина..

С того поста много водички утекло, поэтому обновлю инфу: 100% ответа на то, raid 1 на ssd на каком контроллере - есть смысл/нет - нету. Если промониторить крупных поставщиков для дата центров, типа EMC и Netapp, то они в своих решениях используют какие-то фирменные рэйдовые фичи, которые позволяют обходить траблу, связанную с тем, что если контроллер на самом ssd не может распознать ошибку чтения, то сам контроллер raid про это никак не узнает и отзеркалит ее.

Сам интел, сейчас для актуальной серверных Scalable процессоров ушел в софтверный рейд, и если ты у них спросишь - мне нужен чистый аппаратный, какой вы посоветуете - они редиректят на вендоров, типа сам там спроси. Дальнейшие поиски такого дерьма, привели меня к этой плате:

https://www.broadcom.com/products/storage/raid-controllers/megaraid-9480-8i8e

Вроде бы она поддерживает все актуальное серверное от интел, но пока размышляем - либо реально менять сервер целиком и уходить на рейд от интелла, либо пробовать эту плату.

Ну вот так как-то.

Сегодня ходил к руководству.

В Excel подготовил вот такой вариант разных конфигурации:
https://yadi.sk/i/uPursRBLBlPcPA

Получилось 6 вариантов.

В итоге остановились на варианте 3.
1 диск SSD Samsung 256 Гб под систему (TempDB MS SQL и логи журнала 1с сюда же).
2 диска в RAID1 на Samsung 512 Гб 860 PRO.
1 диск HDD 3Тб для бэкапов (Windows и базы).

Выбирали между надежность, скорость, цена.
Надежность на 1 месте.
RAID1 на Samsung 860 PRO - это надежно и проверенно временем.
Посчитали, что скорость и на данный момент, на текущем сервере на HDD RAID10 приемлемая, если получим прирост производительности за счет SSD в 2-3 раза, это уже хороший плюс.

То бишь рейд для SSD бессмыслен получается.

(77) это цены в какой валюте указаны?)
или это с откатом?

(77) (77) "RAID1 на Samsung 860 PRO - это надежно и проверенно временем.". У ха ха :). Скорее всего просто дешево. SATA же да? Выкинули деньги на ветер.

(77)Не понимаю зачем нужен RAID, тем более не на системном диске..

По моей логике, систему гораздо дольше разворачивать, чем вставить новый диск и восстановить базу из архива..

Поэтому если делаю RAID, то только под систему, база всё равно архивируется на нормальный HDD раз в час и полный бэкап раз в сутки..

(77) абсолютно грамотное решение под ваши задачи. Тока диск для бэкапов в другую машину или nas

(77) В варианте (2, 3, 5) RAID-1 на SSD не решает задачи надежности, т.к. сам контроллер рейда получает информацию о сбое чтения/записи от контроллера SSD, который в свою очередь, может не распознать такую ошибку. Проблема может быть решена либо уходом на ксеоны Scalable и соответствующей платформы (там аппаратные ключи для активации рейдов), либо отказа от использования 1 рейда. <---вот так допиши туда

(79) Тенге.
Для рублей делить на 5.5

(78) Для встроенного RAID-контроллера, да RAID1 на SSD скорости не дает х 2 не дает, хотя прирост все равно есть.

(80) Сервер под задачу подбирается. Данный вариант устроил всем, надежностью, ценой, скоростью.

Да можно вложить еще в 2-3 раза больше денег, но мы из него столько не выжмем.
Это как купить Камаз вместо Газели.

(81) Я не буду ставить RAID под систему.
Windows будет на SSD без RAID.
Бэкапы Windows на HDD раз в неделю. В случае выхода из строя системного SSD, его замена и восстановление из бэкапа занимает 20-30 минут, уже такое бывало у меня, пишу из опыта.

А вот базы будут на RAID1 на Samsung 512 Гб 860 PRO.

Как я писал, за 6 лет использования основного сервера, из RAID10 на HDD мы поменяли 3 диска.

А вот если бы RAID не было, пришлось бы базы восстанавливать из бэкапа. А бэкапы у меня раз в сутки всего + каждые 10 минут логи.

Если эти логи за 10 минут потерять, базу потом можно и сутки собирать. Есть у меня опыт посыпавшихся баз в филиалах. Восстанавливаешь из вчерашнего бэкапа базу 1с, а потом сверяешь с центральной базой и синхронизируешь, время уходит много, последний раз из-за одного потерянного обмена ушло 4 часа.

И кстати сейчас база из бэкапа восстанавливается 2 часа 50Гб+50Гб лог, это RAID10 на HDD.

(82) Параллельное копирование бэкапов настроено на другую машину, в другое помещение, на другом этаже. Так же в другом кабинете держу резервный сервер в рабочем состоянии.
А то было дело затопило у нас соседний кабинет с серверной, я и вспомнил, что не зря пишутся бэкапы в другой кабинет, на другой этаж.

(83) Вот подобное сегодня прочитал в статье, да это страшно. Буду надеется обойдет нас эта беда стороной.
На случай остальных форс-мажоров, у меня бэкапы.

(89) На HDDшка есть такая опция "SCT Error Recovery Control supported", что означает "жесткий диск будет передавать ошибки чтения/записи контроллеру"

Диск, который не поддерживает такую опцию, убъёт RAID массив. Имею опыт.

Как с этим дела обстоят у SSD на всяких новомодных интерфейсах, я не знаю.

(90) Хороший вопрос.
Сегодня постараюсь написать в самсунг в тех. поддержку по этому вопросу.
Пусть они дадут рекомендацию по RAID для их дисков серии, 860,960,970 PRO

Поговорил с тех. поддержкой самсунга, вот часть переписки.

Вопрос 1.
Можно ли диски SSD Samsung 860 PRO, SSD Samsung 960 PRO, SSD Samsung 970 PRO
Использовать в RAID1?
Ответ:
Все  3 SSD, Вы можете использовать в RAID.

Вопрос 2.
На одном из форумов прочел информацию. На HDD-диске есть такая опция "SCT Error Recovery Control supported", что означает "жесткий диск будет передавать ошибки чтения/записи контроллеру".
Диск, который не поддерживает такую опцию, убъёт RAID массив.
Есть ли данная проблема у этих SSD?
Ответ:
В данном случае, настройка raid-массива никак не относится к основным спецификациям SSD. По информации инженеров - подобные сложности не наблюдались при использовании SSD.

Вопрос 3.
Вопрос по 960,970 дискам. Прочитал в интернете, что под 100% нагрузкой диски нагреваются до 80 градусов и в отзывах пишут, что они выходят из строя. Насколько это соответствует действительности.
Ответ:
Данная информация не соответствует действительности. Даже при высокой нагрузке - SSD-накопитель работает стабильно, за счет оптимизации внутренних процессов.

(92) "за счет оптимизации внутренних процессов" - это называется Троттлинг

А вот объясните, зачем понадобился этот велосипед с квадратными колесами под названием m2? Что мешало подключать скоростные ssd непосредственно к PCI-E?

Полезная тема

(94) Так и подключают. Распаивают разъем М2 на плате, а плату подключают к PCI-E

(96) Так вот и непонятно, зачем лишняя сущность с кучей несовместимых вариантов? Какой-то шаг назад, от универсальных разъемов к специализированных по типу AGP или AMR/SNR.

(97) Единственное, что приходит в голову - это маркетинг. Затруднить апгрейд техники без замены материнской платы.

(97) Смотри шире. Подключение SSD к M2 - Это один из вариантов использования этого разъема.
Т.е. M2 на логическом уровне реализует множество интерфейсов  для подключения различных устройств в том числе  Wi-Fi, Bluetooth, NFC, цифровое радио ... так же логический интерфейс Sata и PCI-E.

Нужен был разъем для подключения накопителей в портативных устройствах (в том числе ультрабуки, планшеты). Вот для них это в основном и предназначалось. Поэтому раз есть готовая спецификация, зачем придумывать велосипед и разрабатывать 2 несовместимых устройства. 1 в виде платы для подключения в PCI-E и 2 в виде платы для M2.
Вот и решили выпускать одно универсальное

Собственно это технология интела 2012 года https://overclockers.ru/hardnews/show/49551/NGFF_novyj_standart_miniatjurnyh_nakopitelej

(99) Ну так эти разъемы m2 с кучей ключей, делающих их несовместимыми между собой. Общее только название - по факту это не один разъем, а целое семейство.

(99) Опять же, сколько разъемов m2 на материнке? Максимум пара. А если я хочу сделать софт-рейд из 4 ssd? В случае PCI-E легко, в случае SATA - тоже, но страдает быстродействие.
Вообще, на рынке есть SSD под чистый PCI-E, но выбор крайне невелик.

(101) Ну раньше использовался джампер для переключения работы утройства. Здесь они для этого задействовали "ключи". Т.е. реализовали 2 сокета в одном (ключ B и ключ M)

(102) А зачем искусственно ограничивать рынок сбыта?

(104) Наоборот. Подавляющее большинство людей владеет компами без разъемов M2, но с PCI-E. Поэтому выпуск массовый SSD под PCI-E был бы выгоден всем, кроме интела. У ноутбучников как правило нет потребности в столь высоких скоростях, им и SATA SSD достаточно. А вот пробить спецификацию нового слота - выгодно интелу, потому что это повысит продажи новых материнок, а следовательно и процессоров... Очередная победа маркетинга над инженерами.

Разъем m2 есть на ноутах и на компах, а вот разъем PCI-E. есть только на компах. при этом есть плата-адаптер с m2 на PCI-E.

Т.е. выпуская на m2 мы покрываем рынок ноутбуков, компов. Причем не только тех у кого есть М2, но и тех у кого его нет (подключение через переходник)

А если выпустить только PCI-E, то мы теряем ноутбучников и частично компы.

Ну и зачем имэто?

Единственное оправдание - это когда не смогли в охлаждение, но смогли в производительность. Тогда делаем через переходник и колхозим на заводе большой радиатор

(105) если бы это было выгодно то китайцы бы давали переходник в подарок, но что то ни кингстон ни а-дата не спешат наводнять рынок на PCI-E.

Еще раз нет никакого ограничения использования SSD на m2 через переходник. Для этого много ума не надо и такие переходники лежат в свободной продажи.
Но никто из производителей что то не спешит класть в комплект этот переходник (на подобие как сейчас некоторые кладут в подарок к карте памяти карт-ридер). Что это невидемая рука интела регулирует китайский рынок? Или все таки кто то  из нас заблуждается?

(106) Ну и где эти переходники? Разве что в Китае заказывать.

(108) Потому что они никому не нужны, а так я у асуса видел https://www.dns-shop.ru/product/47acfb1d65093330/kontroller-asus-hyper-m2-x4-mini/
Наверняка и у других именитых брендов есть

(109) В колбасе потребности нет, потому что нет спроса, ага)

https://ru.aliexpress.com/popular/pcie-to-m2-adapter.html

(111) Я и написал, что только заказывать у китайцев. А так, чтобы пойти в магазин или в ситилинке заказать - фигвам. Были бы в широкой продаже - люди массово бы апгрейдили свои компы, повышая производительность на порядок без лишних затрат.

(110) Нет этот как с Microsoft Lumia на Windows Phone. Их в продаже нет. Это что тоже маркетинг или спроса нет, вот и не продают. Хотя я знаю как минимум 1 человека который этим пользуется. Но это же не показатель. Не так ли?

(112) Бы бы бешеный спрос тот же dns уже давно бы выпустил бы переходник под брендом dexp. Но что то нету. ЧТо так сложно или спроса есть у 1,5 человека?

(114) Чтобы сформировать спрос, на это тоже нужны деньги. Люди хотя бы должны знать, что такое есть. Тогда и спрашивать будут.

(115) Интересно откуда люди про райзары узнали?

https://www.dns-shop.ru/product/c2a4b8ff20eb3330/perehodnik-dexp-raiser-v006c/

(116) А вот это чисто нишевое устройство, мало кому нужное. Я вот про него и не знал. Чтобы не хватило разъемов PCI-E - такого не было никогда. Обычно испытываю проблемы с нехваткой старых разъемов PCI на современных материнках.

(117) Это для майнинга, можно делать гирлянду из видеокарт с нормальным охлаждением этого пылесоса

Но как раз о том и речь, что есть спрос днс сама с радостью наклепает девайсы под своим брендом. А если нет спроса...

И да райзер это не расширение слотов
Маленькая часть вставляется в PCI слот, большая часть в видеокарту. и все это между собой соединяется кабелем через USB разъем. Т.е. таким образом можно подключить видюху к материнки и при этом сами карты будут "разнесены" в пространстве

(119) Как это нет спроса? Люди же массово ставят SSD при апгрейде, чтобы система шустро работала. Но ставят SATA, ибо выбора по сути нет. Так что спрос есть, но он "замороженный" - ибо такой апгрейд невыгоден интелу.

(121) ты сам себе противоречишь

В повседневной жизни 99,9% использования SSD диска у обычного юзвера покрывается SATA интерфейсом. Если он с утра до вечера не играет в синтетические тесты на своем ноуте с процом с пониженным TDP, то его ноут не раскроет всю прелесть PCI-Ex4 SSD.

Это все равно что возмущается что на офисных машинах не ставят топовую видеокарту, только лишь потому что есть 0,01% дизайнеров которым для работы с графикой нужна мощная видяха

(122) Если бы вы апгрейдили комп и у вас был выбор практически за одну и ту же цену получить в нескодько раз более быстрый диск - вы бы что выбрали?

(123) Платят не за быстроту комплектующих, а за их быстроту работы ПО (всего ПК) в целом

(124) Ну жесткач узкое горлышко многих систем.

(108) Похоже, что не токма у китайцев: https://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=1Z5-0018-00020

(122) Согласен.
Когда сейчас проникся темой SSD, собирая сервер.
Перечитал кучу статей, обзоров и тестов.

Понял, что обычным пользователям достаточно скорости дисков на SATA 500/500 Мбай/с.

А смысл переплачивать за скорости 3500/2100 Мбайт/с? При том, что это будет не сильно заметно для работы обычного пользователя (то есть обычного офисного или домашнего).

Но для программистов, дизайнеров, всех тех, кому скорость диска очень важна, конечно нужно брать высокоскоростные диски.

Три варианта реализации подключения SSD вызывают  путаницу.
Неоднозначно как-то все получается.

(128) Если бы три. У этого гребаного m2 куча разновидностей.

m2 это новый разъем для плат расширения.
Непонятно чем старые не угодили. Вроде еще не исчерпали свои возможности.

(130) Как я понял, интел прогнулся перед ноутбучниками, сделав компактный интерфейс для ssd. А заодно - ликвидировал возможность дешевого апгрейда для десктопов, что опять же выгода для интела.

(131) У ноутбуков же миниssd

(131) "компактный интерфейс для ssd" это всего лишь один из многих вариантов использования универсального разъема. Это все равно что сказать что зачем для мышки и клавиатуры сделали подключение через универсальный разъем USB, если есть узкоспециализированный разъем PS/2

(132) Он больше размером

(133) Просто объединять низкоуровневый шинный интерфейс PCI-E и высокоуровневый специализированный SATA в одном разъеме вряд  ли было хорошей идеей.

(128)  Какие 3 варианта? Интересно как же народ не путается с подключение клавиатуры, а ведь там есть AT, PC/2, USB - и ничего все понимают какой провод в какую дырку сувать

(135) Т.е. к USB у тебя претензий нет? А ведь через него тоже можно SSD подключить.
И с подключением видеокарты не все так однозначно. Т.е. вместо специализированной AGP порта производители зачем то стали делать видеокарты под "низкоуровневый шинный интерфейс PCI-E"
Т.е. по твоему объединение в один универсальный объем "вряд  ли было хорошей идеей."?

(136) Еще раз, вспомните первые материнки под P4, как интел извращался с "универсальным аналоговым разъемом" AMR, куда можно было втыкать звуковуху или софтмодем. На свалку истории это ушло чуть ли не раньше, чем начали выпускать устройства под этот разъем.

(137) К USB претензий нет, это универсальный последовательный интерфейс для чего угодно, чему достаточно его характеристик. К SATA - тоже, это последовательный интерфейс для накопителей информации. К PCI-E - никаких претензий, это универсальный шинный интерфейс для подключения любого оборудования. А вот смешивать в одном разъеме два типа интерфейсов - совсем другое дело...

В эпоху компактности гирлянда из 25 узкоспециализированных разъемов (этот порт для клавы, этот для мышки, этот для звука, этот для видео, это для...) непозволительная роскошь. Вот разработчики и изголяются на тему универсального интерфейса.

Никто же не скажет что это плохо когда у тебя дома не 20 пультов под каждой устройство (телевизор, свет, магнитофон, музыка...) а один универсальный пульт, с которого можно управлять всеми устройствами

(140) PCI-E - универсальный локальный интерфейс. USB - универсальный внешний интерфейс. Всё остальное - ненужные велосипеды.

(139) посмотри на райзер. Яркий пример что PCI-E и USB в современных реалиях это все условности.
Когда идекарта через USB соединяется с PCI-E

(141) У PCI-E один недостаток - его размер. Нужна компактность, а тут такая полоса, что не в любую плату влезет

Узбагойтесь, через каких нибудь 5 лет всё будет на Тундерболдах

+(143) Что мешало сделать mini PCIE, не пытаясь впихнуть в него SATA зачем-то?

Вспомним опять же историю, как все производители периферии дружно послали нафиг AMR/CNR, ибо звуковухи и софтмодемы прекрасно работали на разъемах PCI, а что копеечный чип интерфейса PCI обходился дешевле, чем делать решение под специализированный интерфейс, пусть даже более простой и дешевый.

(145) они и сделали и назвали его М2. А впихнули, потому что могут.

И я не понял т.е. к SSD на м2 с интерфейсом PCI-E у тебя претензий нет, а все претензии исключительно к SSD на М2 с интерфейсом SATA ?

(147) Именно. Это смесь бульдога с носорогом оскорбляет мои эстетические чувства)

(0)
Протестировал у себя на серверах и на рабочем компьютере скорость дисков, программой CrystalDiskMark 6.

Тестировал HDD Seagate barracuda1 Tb RAID10 и без RAIDа.
А так же SSD в RAID1 (kingstone 128 Gb) и без RAIDа (WD Green 256 Gb).

Победил SSD в RAID1 (kingstone 128 Gb).

HDD Seagate barracuda1 Tb RAID10 тоже не плох, уделывает по некоторым пунктам WD Green 256 Gb. WD Green 256 Gb самый дешевый сегмент SSD, я от него много и не ждал.

Сводная таблица.
https://yadi.sk/i/KIDNH0eywEONkA

Заказали конфигурацию сервера, думаю через недельку другую придут комплектующие, соберем, запустим, потом выложу тесты по скорости Samsung 860 Pro 512 Gb в RAID1. Самому интересно.

SSD в RAID1 как-то теряет смысл. ,как мне кажется.

(150) Как я писал выше, использую SSD в RAID1 для надежности, но и прирост скорости при этом есть, не в 2 раза как с HDD, но есть.
RAID-контроллер SATA может выжать 700Мбайт/с.
Смысл есть.

А если RAID1 нет, и диск выйдет из строя. Потом данные из бэкапа поднимать и разницу восстанавливать это очень много времени может уйти.

(150) А какой вы вкладываете смысл в RAID1?
Я бы понял бы если речь шла о смысле RAID0, а 1 райд (зеркало) тупо для того чтобы если один винт накроется медным тазом был бы шанс инфу вытащить со второго винта. Т.е. это тупо бекап винта в риалтайме

(150) SSD в RAID1 - только для баз.
Для системы, достаточно просто SSD и бэкапов Windows.

Я пока в тему не погрузился хотел RAID10 на SSD сделать. Вот это точно лишнее, RAID-контроллер SATA не потянет.

RAID1 для обычных жестких дисков понятен и очевиден. Каждый диск работает независимо и имеет сложную механику.
SSD в RAID1, может я отстал от жизни, но обычные, не серверные. Деградируют в RAID1 гораздо быстрее. Так как они начинают дублировать ошибки структуры.

(155) Какая разница? Нагрузка на диск в случае RAID1 (зеркало) не выше, чем в случае одиночного диска.

(155) Видимо да, отстал от жизни.
Они деградируют, но очень медленно.

Вот скрин с одного из филиалов, где снимал сейчас замеры скорости SSD в RAID1 (kingstone 128 Gb). :

https://yadi.sk/i/1-nTAyl1aZqdfQ

База 1с (4 пользователя, 200 документов в день) + система Windows там же, работает уже 27 655 часов, это больше 3 лет.
Деградация 4%!

Я через 2-3 года буду сервер менять, диски жить будут еще потом лет 10.

(157) База кстати говоря 10 Гб.

Нагрузка маловата будет.

Ну раз пошла такая пьянка
вот описание из моей материки
An M.2 PCIe SSD cannot be used to set up a RAID set either with an M.2 SATA SSD or a SATA hard
drive.

Это как понять
что RAID на PCIe SSD эта матплата не умеет.

как невозможность построения RAID из дисков c разными интерфейсами и компоновкой.

(160) Все верно, RAID мат. платы поддерживают только SATA. Может есть исключения, но я не нашел пока таких.
Нужно RAID-контроллер покупать.

Забавно. SATA SSD ставить уже неинтересно. А M.2 PCIe SSD собрать RAID неудастся.
Облом получается. Быструю и надежную дисковую подсистему на обычных комплектующих не собрать получается.
Хотя опять возвращаюсь к началу. А нужна ли такая скорость дисковой подсистемы на 20-30 пользователей серверу 1С?
Может SATA SSD уже достаточно? А остаток денег кинуть на память и проц?

(162) Когда я смотрю нагрузку на свой сервер 1с, который включает MS SQL, то вижу, что основная нагрузка идет на диски. Часто вижу загрузку дисков, на котором находятся базы загруженными на 100%.
При этом процессор для 1с сервера + MS SQL сильно крутой не нужен. По многим рекомендациям важна повышенная частота процессора.
Мой core i7-3770 3,4Gh, практически всегда отдыхает, нагрузка 0-25%, редко вижу (1-3 секунды) до 50%, ни разу не видел загруженным на 100%.
Память важна, у меня 32, и по отзывам опять же увеличив ее до 64 сильных результатов я не увижу.

А вот диски проседают. А SSD дадут прирост в 2-3 раза.

Та я о чем, всегда дисковая подсистема была узким местом. На обычных HDD. И поэтому и скази были, и рэйды 10 собирали.

Но сейчас, статистики и опыта маловато пока, но если верить тестам то  M.2 PCIe SSD в одиночку легко обходит топовые наборы серверного массива на скази в рэйде 10.

Так может тупо SATA SSD уже достаточно?

(164) Мне надежность важна. Я за последние 6 лет потерял 3 диска из RAID10 и при этом мне не пришлось останавливать сервер в рабочее время.

С 1 SSD, я бы попал. Бэкапы + 10 минутыне логи есть, но 10 минут времени я потеряю. А у меня центральная база, 2 узла, обмены с филиалами, 2 интернет-магазина.

А так да Samsung 970 Pro (M2) скорость 3500 Мбайт/с, конечно в одиночку рвет HDD со скоростью 100 Мбайт/с и любые обычные SSD со скоростью 500 Мбайт/с

(165) Тебе можно попробовать бекапиться не через скуль, а через акронис и посмотреть - что дает нагрузку больше: 10 минутные разностные бекапы скуля, или аналогичные акрониса. Мы уже несколько лет полностью перешли на него, разницы в производительности не заметили. Но мы не бекапим через каждые 10 минут, тут статы у меня лично нет. Я бы для теста попробовал на твоем месте. Может и действительно, уже и смысла гордить 1 рейд нет.

(165) Надежность это да.
https://www.dns-shop.ru/product/65524aaa37a63330/kontroller-asus-hyper-m2-x16-card/
Вот такую хреновину нашел.
И недорого.
Из описания.
Порты M.2 имеют общую пропускную способностью до 128 Гбит/с, что обеспечивает быстрый обмен данными с подключенными к нему твердотельными накопителями. Контроллер поддерживает технология VROC, которая позволяет создавать RAID-массивы на базе твердотельных накопителей с прямым подключением к процессору по шине PCI Express, что обеспечивает повышенную скорость передачи данных в отличие от традиционных RAID-массивов на базе чипсета, чья производительность упирается в пропускную способность шины DMI (32 Гбит/с).

(166) Спасибо, интересный вариант. Возьму на заметку.

(166) и что  бэкапы целостные получаются?

(168) в этом случае модель восстановления ставишь в симпл, соответственно, в случае сбоя - есть всегда полный бекап на -10 минут.

(167) Да действительно интересный вариант, и цена хорошая.

(166) Может просто руки кривые, несколько раз был прикол. Поднимаешь образ на дублирующей машине. Все пучком, ошибок нет. А база битая.
Но в общем рабочее решение.

(172) не сильный гуру в продуктах акронисах, но там есть серверный продукт, который вот эту тему и обеспечивает. Т.е. ты просто открыл в нем дату, там папка - приатачил ее и все.

(173) Это действительно, прежде чем MS SQL акронисом бэкапировать, нужно или документацию изучить или поговорить с их специалистами.
А то получается не факт, что акронис правильно базы данных нарезает, тем более в MS SQL это помимо самой БД, работает с tempDB и ОЗУ. Похоже есть вероятность получить битую базу в бэкапе.

https://www.acronis.com/ru-ru/business/backup/#agents-microsoft-sqL-server

Acronis Backup — это самое удобное и быстрое решение для защиты кластеров, серверов и баз данных Microsoft SQL Server. Это передовое программное обеспечение для резервного копирования SQL Server на современном рынке предлагает широкий набор функций и унифицированную веб-консоль управления.

Говорит что можно.

(174) Не просто есть, таки получали. Более того, иногда, когда Акронисом бэкапили, то скуль тупо валился, даже таблицу master потеряли один раз - это была последняя капля. После этого я от админов потребовал скуль, сервер 1с и всех пользователей 1с перевести на локальный хост из виртуалки и Акронисом этот хост не трогать. Бэкапы скулем, полные, каждые три часа. Все проблемы пропали.

(174) Естественно есть какие-то настройки, как это делать так, чтобы не было (176), если там вообще из-за акрониса, а не из-за виртуалки и акрониса. У нас эта тема давно живет, только им и подымаем бекапы. Причем не только скуля, а вообще всего сервера - это такое, крутое интерпрайзное решение - можно откатывать с одного железа на другое, с нюансами конечно. Соответственно и все клиентские и серверные машины тоже накатываются через соответствующий образ, т.е. с нуля ничего никогда не ставится.

1. "Скорость SATA 6 Гбит/с, это 768 Мбайт/с, то есть чуть выше чем работает SSD?" - Значительно выше.
На SSD указана максимальная скорость при идеальных условиях. В реальной эксплуатации идеальных условий не бывает, поэтому она значительно ниже.
2. "Пропускная способность контроллера дисков тоже 6 Гбит/с?"  Да.
3. "Для каждого диска 6 Гбит/с или раскидывается на все диски?"Для каждого порта, если вы на один порт через мультипликатор повесите сотню дисков - она будет делитья между всеми.

По поводу вопросов в техподдержку-
1)Разумеется работают.
2)Оптимизации под рэйд нет поэтому на свой страх и риск, такая проблема наблюдается в основном на железных контроллерах. Там надо брать совместимые диски, а не абы какие.
3)При перегреве сбрасываем скорость пока не охладится.
Работать будет, но медленно. В этом суть внутренней оптимизации.

Они не сказали главного - нельзя забивать диск под завязку.
Будут тормоза.
TRIM  в RAID работать не будет, а это значит диск будет всегда забит под завязку и как следствие тормозить.
Выход - либо берете серверные диски, либо оставляете резервную область, недоступную пользователю. Чем больше тем лучше. Ориентироваться следует на то, сколько вы пишите в сутки на него.

Если нужно зеркало- лучше всего реализовать его средствами системы.

Оптан очень хорош, поставить в рэйд M2 запросто - включаете два диска M2 прямо в PCI-E через адаптеры, и делаете софт рэйд.

"В связке с MS SQL есть ли существенное увеличение производительности?" Увеличение есть. Но вот будет оно существенным или нет зависит от множества факторов.

Вообще SQL не должен сильно упираться в диск, если этот диск никто кроме него не использует.

Если у вас нагрузка на диск 100% есть смысл сначала посмотреть - может у вас там на одном диске и база, и лог транзакций, и файлопомойка для бухгалтеров.
Если так - проблему можно решить разнесением на разные HDD.

Рейд конечно хорошо, но это не панацея, как и два блока питания, как и серверное оборудование. Я только за серверное, но пока 1С не научилась нормально распараллеливать запрос на все ядра, то приходится работать с высокочастотными десктопными процессорами и по цене это намного дешевле.  Вот  скоро будем поднимать 1C ERP 2.4 на производстве и тут встает вопрос надежности и понимаю, что никакие raid’ы не спасут и вторые блоки питания, будем брать второй desktop PC + ключ на сервер и объединять в кластер. К тому времени как раз 8-ядерный i9-9900K выйдет с припоем можно будет 5 GHz на все ядра, а может чуток и больше, на воздухе. Под диск intel optane 900p (полный аналог серверного), а вот  905p пишут что оптимизировали под desktop PC нагрузки и прошивка совсем другая, по всей видимости так называемой QOS (quality of service) не будет, ну например начали вы какой нибудь архив распаковывать на вашем samsung 960 pro на котором базы и тут же пользователи прибегут что все тормозит, а если посмотреть в диспетчер задач, то увидите, что задержки взлетели в космос. Это как по аналогии с роутером, когда один пользователь забивает весь канал.

(180) Разве такого рода QOS реализуется средствами прошивки?
Это работа операционной системы - диск просто читает или записывает данные.

(2) у меня пару раз были, этот м 2 сопельная говень.. лучше не трогать системник, один не ловкий трясок и куку ...

(181) Прошивкой, в этом собственно и отличие от серверного помимо ресурса. Так же например с сетевыми карточками, вот  сделается бэкап баз на Desktop PC и начнет лить на NAS съедая весь гигабитный канал и пинги взлетят, со стороны пользователей будет как притормоз на 1-2 секунды после каждого, ну скажем открытия документа. Со стороны серверной ОС есть "балансировка" нагрузки на процессор помойму с 2012 версии из за чего 1С тормозила еще больше и приходилось эту "балансировку" отключать.

(183) Ну я немного о другом - как диск может делать QOS?
Он же изолирован от этого. Прошивка ничего не знает какой запрос от кого, следовадельно и не может никак регулировать и отдавать предпочтения.
Это может делать только ОС к которой подключен диск.

(29)"И вообще, это так сказать любительская серия. Для серверов рекомендуется все таки что то наподобие Intel DC P3700 / P4600. Да линейные скорости ниже, зато нет деградации производительности после нескольких часов нагрузок"

так Samsung все никак свою "вундервафлю" для серверного сегмента не допилят
https://3dnews.ru/969491
"Однако сразу же следует оговориться: флагманский Samsung 970 PRO конкурентом для Intel Optane SSD заведомо не является. Для этой роли в недрах лабораторий Samsung растят совсем другого бойца, с кодовым именем Z-SSD"

https://3dnews.ru/967658https://3dnews.ru/967658
"Корпорация Samsung продемонстрировала твердотельный накопитель SZ985 на базе памяти Z-NAND в форм-факторе M.2. Данный SSD может быть использован как при построении серверов с плотным размещением накопителей данных, так и для настольных компьютеров — рабочих станций и ПК для энтузиастов.

Память Z-NAND и накопители Z-SSD были представлены Samsung как ответ на разработку памяти типа 3D XPoint (Optane, QuantX) компаниями Intel и Micron. Как и 3D XPoint, Z-NAND характеризуется очень высокой износоустойчивостью и производительностью, однако в отличие от конкурентов, Samsung не раскрывает каких-либо подробностей об архитектуре Z-NAND. Поскольку Z-SSD предназначены в первую очередь для центров обработки данных (ЦОД), то накопители SZ985 всегда демонстрируются (и, надо полагать, поставляются) в форм-факторе карт HHHL с интерфейсом PCI Express. При этом Samsung никогда не показывала компонентов данных карт «живьём», ограничиваясь демонстрацией компьютерных моделей данных SSD. Таким образом, SZ985 в форм-факторе M.2 позволяет взглянуть как на контроллер Z-SSD, так и на упаковки памяти Z-NAND.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Принимая во внимание низкую плотность записи памяти Z-NAND, а также её высокие характеристики износоустойчивости и производительности, есть все основания полагать, что Samsung SZ985 будут отличаться высокой себестоимостью и ценами. Практическое применение подобных накопителей будет оправдано в машинах, которым требуется высочайшая производительность и износоустойчивость. Это могут быть как серверы, так и рабочие станции, в которых SZ985 будут размещаться на PCI Express x16 адаптерах вроде HP Z Turbo Drive Quad Pro. Что касается продаж Z-SSD энтузиастам, то маловероятно, что Samsung пойдёт по пути Intel Optane 800P, предлагая накопители низкого объёма, но с высокой производительностью и избыточной для данного рынка износоустойчивостью."

(92) Поигрался с SSD Samsung 860 PRO 512GB

SCT Error Recovery Control поддерживается, НО нужно включать. И можно использовать в RAID-контроллерах.

(0) ssd+raid=убейся об стену, полное непонимание того, зачем был создан убогий костыль под названием raid.

(157) сотовый рейд ещё потестить ради интереса. по мне так они удобнее, быстрее и надёжнее, чем встроенные в мат плату.

*софтовый

(187) так расскажи нам, что не так с убогим костылем?