Коллеги, попрошу совета от тех, кто работает в строительной отрасли и  предоставляет акты по форме КС-2.

Подскажите, пожалуйста, каким образом вы решаете проблему иерархичности в этом акте? Поясню: у меня есть плоский список с номенклатурными позициями, в акте же есть группировка по разделам, включая вложенные подразделы. Где вы храните эту иерархию и как определяете, что вот эта номенклатура должна попасть в акт для этого клиента в этот раздел?

И второй вопрос, кто с типовой бухгалтерией строительной организации плотно работает, можете подсказать, как этот момент там решается? Поглядеть не могу сам к сожалению :(

(0)Да вроде обычно такие акты отделы ПТО делают в сметной программе

Такое мнение я тоже слышал, а ты работал с ними? Там как этот вопрос решен, не в курсе (случайно)?

(2)Где там?

(3) в сметной программе, не на 1с.

(4)Там акты пляшут от смет. А сметы естественно  в иерархическом виде создаются сразу

(0) как то все сложно и не с того края заход в озеро...

Что такое КС2 для начала? акт о выполнении перечня работ, который подписывается заказчиком. После этого деньги оплаченые за работы авансом считаются освоенными.

Что такое КС3 - то же самое почти, только нарастающим итогом с начала года.

Сам перечень работ со сроками можно вести хоть в экселе, хоть в сметной программе, хоть в проджекте, хоть в битриксе.
Изюминка сметной программы в том, что вней изначально заложены госты и цены.

На выходе  получаем печатную форму по ОКУД 322005  Обзываемую КС2.
На примере 1С Бухгалтерии это отдельная печатная форма для документ Акт об оказании услуг.

а саму внеш печатную форму можешь скачать и под себя доработать, мы ей пользуемся в том виде, в котором она тут лежит:
http://catalog.mista.ru/public/627974/

(5) да, это так.

(6) спасибо. Сама форма акта, конечно, это не проблема. Проблема в том, что получается сметы в явном виде нет. Клиент, как ты написал, ведет весь перечень работ и прочего - непосредственно в самом счете - бьет туда, что использует.  Но некоторая утвержденная смета имеется - это простой эксель, там есть эти разделы, и клиент просто с каждой КС-2 он туда добавляет в нужные разделы строки. Как он это понимает? Умеет понимать, теперь хочет чтобы эта связь с разделами была как-то определена. И мне хотелось понять как в типовой это сделано?

Сдается мне сметы хранятся в иерархическом справонике

(8) эту проблему - хранения иерархических структур, я исследовал по обычным типовым. Особо сложного в этом нет - физически хранения, это я уже все сделал, даже не в справочнике, а в отдельном документе-шаблоне-сметы. Но понимаешь, в чем загвостка - такой шаблон предполагает, что клиент рисует эту иерархию в документе, это не проблема. Проблема в том, что он задает к каждому разделу номенклатуру. И мне кажется, это решение полная фигня и не должно такого быть, какой-то другой механизм должен быть.

Ну т.е. чтобы собрать иерархию по разделу, нужно сказать, что в этом разделе может быть такая-то номенклатура. Это нужно явно сделать в документе. Появилась новая номенклатура - всё, система не работает, нужно вернуться в шаблон и добавить. Т.е. я все повторил, как клиент делает это сейчас - ведет мета-физичный шаблон всех позиций, и если чего-то нет - он туда это докидывает. И так для каждого клиента. Кажется, что это типовая какая-то проблема в стройках и у нее должно быть нормальное решение :)

(10) // ведет мета-физичный шаблон всех позиций, и если чего-то нет - он туда это докидывает

Это очень хороший клиент! У него методически проблемы уже не возникают. Да, есть увеличенный объем работ, но вероятность допускаемых ошибок сильно снижена, на фоне тех, кто такой метафизичный порядок себе создать не сумел

(11) он и хочет от него уйти, т.к. для него уже физически тяжело вести шабы - их уже +1000, и добавление одной номенклатурной позиции уже день работы. Но даже не это главное. Главное то, что итоговый клиентский счет, снабженный этим актом, который сам собирается в екселе аналогично по мета-шаблону, нельзя быстро проверить: если есть какая-то ошибка в шаблоне, или при сборке акта, то надо крыжить по каждому разделу, потом по подразделу, потом по ...и до номенклатуры. Клиент хочет от счета сразу получать акт. Пока я повторил этот мета-шаблон, все работает - но мне самому такое решение не нравится, т.к. трудоемкость процесса по поддержки мета-шаблона нужно уменьшать, т.к. каждую новую номенклатурную позицию туда нужно протаскивать тоже софтом. Скорее всего, - это не правильно.

Что за вид деятельности ведет заказчик, что бы так извращаться?

Если я правильно понял задачу. Надо сделать справочник иерархический Разделы сметы и сопоставлять каждой единице номенклатуры этот раздел

В сметах могут быть кубы, а по факту бухия и ПТО списывают в тонны

(14)ну сметы могут вообще не совпадать с действительностью, пихать их бухгалтерию и смысла нет

(15) только по ним кс делают

(13) хм, строительная деятельность же. Строит, ремонтирует. С иерархическим справочником не катит тема, т.к. разбивка по разделам/подразделам/.../номенклатура идет в разрезе клиентов и их строек. Т.е. если это делать все на справочнике, то получится еще больший звездец :)
(14) у клиента все в основной ед.измерения из справочника Номенклатура бухни. Такой проблемы нет.
(15) все таки есть, т.к. в акте есть код по смете. Но суть не в этом, он для бухгалтерии как документ какого-то учета и не нужен клиенту. Такой задачи нет - есть задача сформировать этот акт. Сейчас он формируется в екселе на мета-шабе екселя. И есть много траблов.

(12) максимум, до чего я смог додуматься сам и что я видел в готовом виде со стороны (т.е. я пытался нагородить что-то свое и видел отдельно через время уже готовое в похожей конторе) это база с НСИ, которая была насыщена всякой всячиной, обработками, отчетами и т.п. А регламентированная бухня отдельно, управленческие сметы отдельно

В договоре строительства есть виды работ ?
Объектов сколько у договоре ?

Смета по видам работ ?

(19) >>В договоре строительства есть виды работ ?
Все работы группируются в разделы и под разделы - наверное это и есть виды. Внутри конечного подраздела - обычные номенклатурные позиции из спр.Номенклатура типовой бухни.

>>Объектов сколько у договоре ?
Я так понимаю, один объект - конкретный объект, который строится/ремонтируется. На каждый такой объект - отдельный акт.

(18) так и хочет клиент, но если сбоку какая-то управленка для этого нужна - воять можно вольготно, и я в принципе, уже все навоял. Но я думаю, что есть более красивое решение - ведь форма этого акта регламента, и она действительно подразумевает подразделы. Эти подразделы идут из сметы (насколько я понял), но в смете все равно должен быть некий шаб-хранение с привязкой к разделам конкретной номенклатуре.

Не надо к вам привязываться к справочнику Номенклатура.

Сметы и акты - должны быть отдельно

Я так и не понял задачу. Когда писал программу для смет и актов.

Был справочник Сметы, у нему подчиненный иерархический - Состав сметы

Когда-то делал на семерке самопал как раз с КС-2 и КС-3, у меня простенькие документы, в которых сделано три уровня вложенности материалов, уровни вводятся непосредственно в документе, а не в справочнике номенклатура. Трех уровней вложенности на достаточно большую строительную контору вполне хватала в течение почти десяти лет...

А более серьезный вариант - 1С-смета, причем вопрос относительно красиво решался даже на семерке, я уж о восьмерке не говорю...

(0) давно это было.
Писали свою приблуду под бп3 с загрузкой из грандсметы. Она же являлась основанием для акта и всяких отчетов.

а так да, дабы не изобретать велосипед, (25) дело говорит. Все необходимое для работы там есть

(0) в УСО это работы, а работы имеют предшественников и последователей, хранится в регистре сведений Связи работ