Обратили внимание, что много любителей в типовую на УФ добавлять интерактивно элементы, обработчики, реквизиты и т.д.

Удобнее же, чтобы все это дело дело добавлять программно -- проще обновлять, всё видно в окне сравнения


Спрашивается, почему люди не любят программно добавлять ?

Программировать мышкой проще

Профит от этого сравнения меньше профита от скорости добавления "руками". Это - раз.
Два - чаще всего на форму добавляют то, что добавили в метаданные. А раз танцуешь с дьяволом, то надо до конца танцевать.

(0) Скоростная разработка: пришёл, разместил, слинял.

Ну если не тебе потом обновлять, то какая разница?

(1) так потом на обновление уйдёт намного больше времени

(5) Это достанется кому-нибудь другому.

при прочих равных при ручном добавлении форма гарантированно откроется, а при программном - ошибся в пути к данным в реквизите - выдаст ошибку.

(5) Еще такой сценарий:
Добавил программно реквизит в какую-то группу на форме. После очередного обновления типовой группу переименовали. При сравнении/объединении ты вряд ли это заметишь, проверку синтаксиса тоже пройдет.
Зато при открытии формы будет сюрприз.

(4) в том и дело

я всегда делал программным путём, тут пришлось самому всё обновить и вот чудо : новшества добавлены непрограммно

(6) я так понимаю, что это из-за лени ?

(7) не понял, почему ?

используйте расширения же

(2)

свои реквизиты всегда добавляю в метаданные с префиксом
написал ОМ, в котором идёт прорисовка всех реквизитов с префиксами

(8) легко устранимая вещь

(9) в том то и дело, что никому не  интресно как ТЫ потом будешь обновлять

(12) в расширении используется один элемент
при обновлении этот элемент удалён и что-то ешё

или в расширении добавил свой код в процедуру, при обновлении эта процедура не используется больше


как это всё увидеть при обновлении ?


я сейчас расширения только использую для оперативных правок или во фреш

(15) так самому добавляльшику это дольше делать

Со мной тоже форумчане не согласились, в части программного размещения добавленного функционала на стандартную форму. Кругом одни овнокодеры, брезгающие именами переменных "Стр, Стл, ТЗ, НовСтр" ))

Да, после обновления - дважды было, что форма не открылась с доработками, выпала ошибка "Обратитесь за доработкой...".

Так что - смотря, как код написан. У меня - всё открывается, даже если всё изменилось у поставщика.

или ещё :


добавят на форму, а в модуле даже не напишут краткое описание что и зачем  добавили

(19) Причина одна всегда - скорость.

Мы практикуем такую магию - добавляем новую форму копированием, ее и изменяем. В свойствах объекта меняем основную форму. Но любимая 1с все равно радует - удаляет общие механизмы, что в этих необновляемых формах используются. А программно добавить элементы, обработчики можно, а изменить имеющийся код?

(21) даже для небольших правок? как потом переносите изменения с типовой формы?

(19) за документацию никто не платит

(14) > легко устранимая вещь

Как?
Легко исправляемая - да. Но как отлавливать такие баги на этапе обновления?

ИМХО, программное добавление элементов ничем не легче, чем визуальное на форме.
Отчет о сравнении форм (для УФ) точно так же показывает нормально все отличия элементов, как это видно в коде при сравнении модулей. Причем для понимания того, что было добавлено/изменено программно, придётся вчитываться и вдумываться. А в диалоге сравнения форм сразу всё видно.

Хуже обстоит дело с расширениями. Пока 1С не сделает возможность сравнивать основную (расширяемую) конфигурацию с расширениями, это будет вечным непредсказуемо работающим чёрным ящиком.

(22) нет, для не больших - делаем как все. Но пара форм у нас переписана хорошо - вот они и скопированы. Ещё один подход используется - внешняя обработка которая как оболочка над объектами, собственно можно и так использовать

(25) А как потом сверяете изменения с конфигурацией поставщика в обновлении?

(25) тогда уж лучше расширения

(24) Это нужно тесты писать. но кто же будет это делать

(23) почему ?
в почасовку входит работа

Вот я сейчас смотрю в одну конфу на УФ с такси.
Форма элемента номенклатуры имеет в конфигураторе 2 вкладки.
А в режиме предприятия их пять.
Так что по поводу удобства программного заполнения

(26) а ни как)
(27) хотели пользоваться расширениями, когда база ещё была без доработок. Но этот режим совместимости - решили не трогать

программно сложнее)

(0) Скажи когда лично ты сам догадался что лучше элементы на форму добавлять программно?

А может не сам догадался а кто то тебе сказал?

(30) А потом оказалось, что их вообще в пользовательском режиме создали)))

(32) Есть инструменты (на ИС выложены) которые добавленные интерактивно элементы переводят в программный код их создания.

(35)+ Для УФ http://catalog.mista.ru/public/304736/

для ОФ сами ищете влом ибо автора не помню

(34) Нет. База чистая, из дистрибутива развёрнутая )))
Там идёт куча серверных вызовов при открытии.

(5) >> так потом на обновление уйдёт намного больше времени

Так а ты денег бери больше. Тебе какая разница.

(10)
Да, это из-за лени 100%

Отладка, исправление косяков усложняется при добавлении элементов программно.

Как-то потратил несколько дней чтобы восстановить конфигурацию, подчистую снятую с поддержки.
В этой базе на поддержке было две конфигурации.
После восстановления удалось нормально обновить конфигурацию, потом восстановил доработки форм - всё программно.
Думал сделал подарок клиенту и будущим программистам. Обновление проходило на ура без необходимости что-то дорабатывать.
Каково же было моё удивление, когда через некоторое время обнаружил следы нового быдлокодера. Он не разобрался как внести изменение в форму, чтобы поправить печатную форму и просто снял с поддержки всё, удалив напрочь все конфигурации поставщика.
Больше я с этим экономным клиентом не работал.

(38) > Так а ты денег бери больше. Тебе какая разница.

нет времени у меня тратить на какую херню кучу времени
когда куча задач по внедрению проекта в целом

(42) ну так отдай падавану

(40) если с умом добавляешь, то нет

косяки будут только тогда, когда ты свой эелемент размещаешь на типовом , который удалён или переименован

(43) тема о чём

о том, что так делают все, как я обратил внимание

Все просто: программное добавление элементов на форму не дает всех тех возможностей, которые даются при интерактивном добавлении элементов на форму.
Пара примеров: кнопки, связанные с глобальными параметризуемыми командами, а также автосохранение добавленных реквизитов формы. И если второе обходится программным костылем в паре событий формы, то первое - никак.

(само собой выше в расчет не взяты неквалифицированные разработчики, которые лепят интерактивно то, что можно сделать программно)

(28) > нужно тесты писать

Это другая история. Не имеющая прямого отношения к обсуждаемой теме.

ТС вот написали вы свой модуль - молодец. как думаете сколько времени уйдет у среднестатистического программиста чтобы в нем разобраться?
а в другой сидит конторе другой ОбщихМодулейРаботыСформами Писатель и пишет код похожий на Ваш по логике, но немого другой по параметрам, именам и связям. поставьте себя на место другого прога: что проще, разбираться в чужих(каждый раз разных) ОМ или сделать пару кликов?

(0) А зачем вообще править типовые формы?

(12) Расширения это глюкалово, я уже столько матов-перематов родил с этими расширениями.

(46) подробнее, что не обходится ?

(50)
это логичнее, чем елать свою

(52) Вроде все довольно понятно описано

*понятно = подробно

(53) И в чем тут логика?

(7) К тому же время на разработку увеличивается. Возможности редактирования и просмотра "на лету" результата отсутствуют.

(56) Не программисту - не понять.

(49) и (46)
Вывод напрашивается, что если программно размещать неслабые доработки, то увеличивается цена поддержки такого решения.
Что-то небольшое можно программно добавить. А если целый блок со страницами, группами, вкладками, таблицами. Как же это потом поддерживать, а если еще и комментариев нет и имена переменных неочевидны?
(0) при программной доработке у вас интерфейс userfriendly или особо не паритесь?

(54) странно, что нельзя добраться

(56) у тебя 10 реквизитов, в типовой 100

для чего мне делать ещё одну форму ?
мне проще свои реквизиты в группу вынести и скрыть

(59) >  А если целый блок со страницами, группами, вкладками, таблицами.

1. ну так нарисуй программно страницу


2. интерфейс тот, который понятен каждому
по расположению особо не паримся

(59) Я видел одну отраслевую на базе УПП. У них все доработки только программно. А потом еще доработки франча, и тоже программно. Это было, ну просто вынос мозга.

(5) За большее количество времени на обновление возьмется большее количество денег... Так что все правильно...

(63) Тут вспоминается фраза из вакансии: "умение разбираться в чужом коде".
А ты и не подозревал о полной замене визуального создания форм на программное.

(59) Делается такое сложное, занимающее целую страницу на себя - на отдельной форме, в типовую лишь команда её открытия добавляется. Как пример.

(63) Вооот! Люди думают, как им поддерживать обновления.

(63) это рай для программиста, которому формы не нужны, он все программно пишет.

(64) Нет, просто позже уйдёшь домой. И с каждым разом всё позже. Ибо спец если аудит проведёт - тебя вообще без выходного пособия уволят.

(66) Про страницу я не удачно привел пример.
Смысл был сведен к тому, чтобы элементы на форме были девственно чисты, ничего не добавлять в т.ч. страницу

(64) нет времени в пустую тратить

Не все умеют, что непонятного?
А если умеют, то очень долго. Мало кто использует удобные инструменты.

(65) Не я в курсе конечно был. Я то разобрался. Но блин, вотрос а че так долго и дорого меня начал напрягать. Я тупо по быстряку свои формы накидал.
А такое решение, мне как фикси нравится. Но у фикси есть время на такие развлечения. А вот на стороне как-то не ценится, там надо быстро и дешево делать.
Поэтому дома красива, а шабашка говнокод.

(66) скорее люди думают о том, чтобы на разбирательство в их программном коде у стороннего человека уходило больше времени чем у них. и заказчик обращался бы к ним снова и снова.
вообще говоря, такое усложнение кода идет в разрез с позицией вендора - "массовостью программистов 1С", тем что потенциальный заказчик может обратиться к любому прогу и получить приемлемый уровень сервиса за вменяемые деньги. а прикрываясь позицией "а давайте повышать уровень программистов", "не разобрался - не мужик", "у нас тут все программно, зато обновляем одной левой" многие подсаживают заказчиков на свой получается уникальный продукт, будь то ОбщийМодуль или целая конфа.

(68) Кто не хочет позже, пусть использует расширения, подписки, внешние отчеты и обработки. Что за моду взяли конфу менять типовые решения на уровне кода или форм... А меняете конфу, то уж будьте готовы к тому, что квалификация у кодеров сильно разная. Меня, например, напрягает когда народ вместо внешней печатной формы делает печатные формы встроенные или вообще меняет типовые, по мне это о квалификации кодара говорит гораздо больше, чем ручками правленные формы...

(73) Только тёрки с заказчиками возникают как раз из-за того, что "После вашего обновления - у меня все кнопки пропали, договора некуда вписать, всё что я делала - всё исчезло, вы нам базу сломали!"

(68) А если речь идет о не постоянно изменяющейся форме поставщика?
Не всегда правила "дорабатывай форму программно" можно применять.

(67) Ну вообще-то я в 1С ушел что здесь решение на порядок быстрее разрабатываются. Да они ограниченные функционалом. Но небольшую конфу накидать за пару дней можно.
А на взрослых языках за пару дней только базовые классы сделать можно.
Но 1С что-то по тихому туда и скатывается, разработка потеряла былую легкость. Кода стало на порядок больше писаться на УФ.

(76) Не понял... А есть формы постоянно меняющиеся? Они просто принадлежат поставщику и он в любой момент может их поменять.

(77) Вообще не заметил перехода на УФ. Стало процедур в два раза больше из-за выхода на сервер по каждому событию, и только.
Вы с асинхронностью и антимодальностью не путаете? Так оно оправданно чем-то. Мне - не оправдано, не использую.

(21) Я бы не называл магией полную хрень
Ни сравнить с оригиналом, что доработалось
Ни поиметь автообновление формы на типовые изменения с сохранением настроек
Ни быть уверенным в том, что нигде не вызывается старая форма по имени
Я такой идиотский подход видел несколько раз, люди не смогли мне членораздельно объяснить хоть один профит от такого подхода, кроме невнятного мычания про то, что зато типовая форма останется девственной, непонятно зачем

Ну, не считаю, что РеквизитФормыВЗначение и обратно - это целый порядок от того количества кода, который я туда овнокодю.

(78) Это к вопросу о сложности обновления формы при переходе на очередной релиз.
(79) Ага, при этом типовую форму всегда можно взять из конфигурации поставщика и в любой момент сравнить и на случай необходимости полностью заменить.

(81) При программной доработке - сложность 0.
При интерактивной - доставай архив после криков пользователей и вспоминай/сравнивай, что же там было наделано.

(62) > по расположению особо не паримся
вот именно поэтому вы сильно настаиваете на необходимости программного добавления.
А если будут серьезные требования к внешнему виду? Все упрется во время, как и в цену.

А на других языках такой подход применяется как программное добавление/изменение визуальных элементов управления?

Добавлять программно - обновляться на новый релиз - если будет чтото конфликтное (что маловероятно), то это должно быть найдено на этапе тестирования - профит.

(75) сравните для заказчика риски
1) разовый(или многоразовый но диверсифицированный по времени) риск терок при таком обновлении и
2) риск того что программный умник/франч, задерет цену(или вообще свалит в закат) пользуясь своим монопольным положением, а на поиск новых умников таких как (72) уйдут гораздо большие время/деньги чем доплатить начальному прогу.

(74) расширения и внешними формами сложно понять через сравнить/объединить конфу поставщика с основную конфу, что доработано

(81) > при этом типовую форму всегда можно взять из конфигурации поставщика и в любой момент сравнить и на случай необходимости полностью заменить.


как ты её оперативно сравниваешь ?

(86) заказчику главное, чтобы в будущем всё быстро обновлялось

это же логично

(86) Риски заказчика мне не интересны. Только собственные риски имеют цену.

(84) На других... если брать что-то С++ное, то там есть понятие фрейма, куда напихнёшь нужных элементов и одной командой укажешь размещение... только это к обновлению не имеет никакого отношения.

Мы все работаем за деньги, в конце концов. Так важно ли какой фигней на работе страдать? Писать универсальный крутой код или говнокодить?

(91) Конечно же не только за деньги. Деньги - необходимое условие получения удовлетворения от работа, но далеко не достаточное

(91) ещё раз

тратить 2 дня или полдня на обновление -- есть разница ?

обновление -- это неинтересная задача

(93) Вот, кстати, ДА! Это ж даже не интересно)))

если у вас основная работа -- это обновление, то я от этого давно ушёл

(93) Интерес как раз в том чтобы сделать за 4 часа, а взять за 16)

(96) любое враньё может вскрыться
и любую задачу можно отдать на оценку


поэтому, если ты дорожишь своими именем, то такой ернудой страдать не будешь

(93) Есть конечно. Я люблю обновлять конфы которые копали все кому не лень. Денег это много приносит. И в порядок приводить, тоже люблю.

(97) Не путай очковтирательство (завышение трудозатрат) и работу по ценам выше рынка. Во втором нет ничего плохого.

(45)
Нет, не все.
Я так не делаю.
И еще многие тоже так не делают.

(98) да, когда тебе впервые попала конфа, привести её в порядок (перенести всё в прогпмаменое создание ) я ещё пойму
но когда это логику ломают те же люди, со стороны закзачика -- это меня бесит очень сильно

получать деньги за обновление конф мне неинтересно

(92)
Классно сказал

(99) там написано, что ты поработал 8 часов , а получишь как за 16

там не написано, что это разными виды работ и разные ставки

p.s. у меня ставка одна единая на всё, в т.ч. и попить чай

(100) очень радует

(97) вот и докопались до сути: репутация на которую вы работаете - всё что у вас есть. а у других(сотрудников заказчика или других прогов) её нет, да и не нужна им она по сути. у нас же капитализм, вам нужно получать профит(читай сверхприбыль) с вашей репутации, для этого см. (96)

(101) Ну у меня выбора заказчиков особого нет. Не Москва. Поэтому да, каюсь, я иногда даже стараюсь немного запутать, и порядок наводить, чтобы обновление не так просто было накатить.
Каюсь грешен.

(105) да клюшкой им по голове )

(107) А как же репутация?

(101) у тебя же есть сотдруники (или все-таки нет). Вот пусть они и занимаются таким "высокоинтеллектуальным" трудом

(103) Хз о каких часах ты толкуешь. Я вроде все понятно написал.

(108) хорошая репутация -- ключшкой по голове )

(109) так проверять же тоже надо иногда

(110) товарищ написал о том, что потратил время 8 часов, а выставит 16

(113) Не звизди, такого он не писал

(113) нужно не по факту брать, а наперед.
те говоришь что обновишь за 16 ч, а сам можешь и за 4

(144) где ты другой смысл увидел? : 96 ответ на 93

(115) есть разные методы работы

Вместо улавливания смыслов попробуй уловить буквы-слова-их сочетания. А то пока складывается впечатление, что ты смотришь в книгу, а видишь фигу.

(115) тут была задача проверить зуп на предмет корректности ндфл за 3 года по 5 юрикам, каждый по 3 обособки
-говорят сколько?
-200к
-много
-тогда по факту
-получилось 100к

(118) так я иногда пищу

а та кработу-работу

(119) О чем это говорит?

(105) не только репутация.
Автор написал еще, что userfriendly интерфейс не важен, а программно добавлять с таким условием вообще легко.

(119) За сколько дней ты это проверил?

(121) нужно давать клиенту мнимый выбор )

(123) 5 дней

Я так понял, зак555 эту ветку завел с целью самопиара.

Интересно, проверять корректность НДФЛ - это интересная задача?

Основное время тратится не на добавление контролов, которое так же видно и при ручном накидывании на форму, а на проверку как эти доработки будут работать с новым релизом поставщика. У прописывания в коде есть только одно весомое преимущество, то что изменения сразу документируются. И я так и не понял, что зак555 ответил на (46)

(126) когда показываешь бестолковость бухов -- да

(128) Тебе корона случайно не жмет?

(129) её нет
я ж простой, как 2 копейки

(128) опишите поподробнее, как вы вышли на такое мнение.
Никогда не видел, чтобы на время отпуска бухгалтера его заменяли программистом.

(128) У вас там бестолковые бухи редкость. А у нас это обыденность. Неинтересно, рутина.

Конфа или обновляется и нефик в нее лесть самому и пускать посторонних или обновляется и это уже нетленка и нефик ее обновлять только критичные куски ручками. И делаем обмен между этими двумя конфами. А у вас, что то в консерватории не правильно. Если кривой главный принцип то правильность остальных весьма спорна.

(131) да, не
бухи тут кричат, что моя 1с (причём она не моя), считает неправильно
идёт жаловаться финикам/директорам, что мы ничего не делаем и с ними по телефону не говорим

а я честно пытался разъяснить 3 статьи НК по НДФЛ, но оказалось бесполезно


или уволили иупых бухов, а они такого натворили в базе, что просто ужас -- требования шлют на пени/штрафы по НДФЛ
ГБ попросила нас, чтобы мы сверили весь учёт, ибо новый бух сказала, что ей нажо на это время месяц

+(127) еще одно ограничение - невозможность привязать ФО к реквизитам формы, добавляемым программно

(134) Когда я работал во франче, у нас этим занимался отдел бухсопровождения, с профбухами 10+ лет опыта. Неужели тебе самому приходится этим заниматься?

MDD лучше

(0)
Добавлять элементы на форму правильно интерактивно, а вот использовать код в этих целях рекомендуется только в крайних случаях.

Аргументы:
- платформа может оптимизировать свою работу, только если знает состав элементов. Т.е. в кэш платформы не попадут элементы, которые добавлены кодом.
- проверка конфигурации (см. ответ коллеги выше);


Ну и в целом, правильно/быстрее использовать те инструменты, которые определены самой платформой.

PS Вы же не будете "клеить обои через замочную скважину"…

(93)

При логировании изменений затраты на обновления сопоставимы...

(138) Видимо вы мало работали таким способом. Если техника отработана и поставлена на поток, то все добавляется программно и прекрасно работает.

Есть сравнительный анализ в цифрах разницы во времени между разработкой программно и "визуально"? И временная разница при этих подходах между обновлениями?
Кто-нибудь проводил реальные замеры?

(136) когда я слышу о профбухах с 20летний стажем, то мне становится смешно иногда

(136) к тому же
там не только проверка, но и правка
например неправильное ифнс выбрано иили пустое, не будешь же ты в 1000 доках руками править или ещё что

поэтому тут должен смотреть 1с-ник, а не прог или бух

(140) Вы не поняли аргументов.

Вопрос не технике, а в принципиальных возможностях. Клиент платформы каждый раз будет получать изменения с сервера (элементы не кэшируются на клиенте).

Как бы не ставили на поток (хоть на 10 потоков) - проверка конфигурации работать не будет. А из этого следует, что все автотесты + сценарное тестирование коту под хвост...

(138) Бред какой-то про оптимизацию кешем во время обновления, не попадёт в замочную скважину из-за обоев...

(141) Затраты на восстановление потерявшихся из-за обновления элементов - тупо есть, т.е. - они больше нуля. Как можно сравнить "не нужно доп движений" и "всегда и постоянно восстанавливать одно и тоже"?

(141) Всё зависит от того насколько изменена конфа поставщика в новом релизе. Если пересечения логики нет, то добавить свои доработки копипастом ясен пень намного быстрее чем ковыряться с формой, разбираться куда надо добавить и какие свойства установить.

(141) Что за "реальные замеры", с секундомером в конфигураторе что ли?
Я так думаю разница будет "4-8 раз" между интерактивным и программным элементостроением, если не пользоваться каким-нибудь сторонним решением.
А при обновлении она будет еще больше, иначе зачем оно вообще нужно бы было, если б не окупалось при первом же обновлении.

(146) вот как раз когда у поставщика все формы изменены , то ты попадаешь с обновлением форм, которые доработаны интерактивно и без комментов

(142) Ну так посмейся, чё.
(143) Смотрит бух, просит 1С-ника написать обработку. 1с-ник пишет, бух продолжает смотреть, 1С-ник не отвлекается на не свойственную ему работу и не теряет квалификацию. Ты просто не работал в команде никогда.

(149) Вы прямо как Геннадий, в последнем предложении. В целом, конечно, верно написано, и, кагбэ, ничем не отличается от ежедневных будней. Капитан Геннадий?

(150) ты упоролся штоли? сходи поблюй

(145) Иногда паражаюсь таким людям. Вы назвали написанное бредом, только потому, что не поняли написанное...

(151) Страничкой промахнулись? Вы, это, осторожней - вас не понять могут

(152) Только потому, что даже вы не сможете объяснить, что вы там написали. И аналогию про обои - тем более.

(144) У вас есть конкретные замеры как проседает кеш при работе программном добавлении? Вот хотелось бы посмотреть.

Не вижу ничего преступного в изменении интерфейса формы.
Не говоря про то, что такие вещи надо делать через расширение, изменение формы легко просматривается через сравнение при обновлении.

(155) Это в каком таком релизе просматриваются изменения формы?

(153) Про обои - все очень просто: это старый, бородатый анегдот - предлагаю загуглить самостоятельно.

Про работу платформы тоже просто. Почитайте в документации как работает клиент платформы 1С предприятия, особенно обратите внимание на то, что такое кэш формы. Даю наводку: почему первое открытие формы (документа, справочника, списка) всегда дольше последующего?

(156) в последнем релизе

(58) Согласен, понять это может лишь кодер, который не понимает сути происходящего. Ты - кодер.

(149) > Ты просто не работал в команде никогда.

у меня есть чёткое понимание, как должно всё работать

(155)

1. ты в зупе как определял человека статус резидентсва ? )


>  изменение формы легко просматривается через сравнение при обновлении.

2. покажи скрин/видео

(157) Аааа! Спасибо! )))
Но про клиента и тормоза при запуске - это уже норма для 1С - тормозить в любом доступном месте. 2 микросекунды роли точно не играют. А через клиента обновления изменённых конф? Да не, это фантастика. Поэтому - не зачёт! И аналогии с анекдотом не уловил, но анекдот - понравился.

(160) >>у меня есть чёткое понимание, как должно всё работать

поржал, спасибо

(154) По разному, везде будет некий процент от общего времени открытия.

Что бы вы поняли разницу, приведу самый яркий случай, который я знаю. Откройте в УНФ настройки программы (раздел Компания, Администриование). Весь раздел сгенерирован кодом, т.е. все элементы добавлены программно. Засеките время.

После откройте такой же раздел в БП... расскажите нам о результатах )))

(158) Да Вославится Имя Его! Если это действительно так и этим можно пользоваться.

(163) Мы тут все ржём. Анекдот гуглили?

(162)
>> А через клиента обновления изменённых конф?...

Я такого не писал. Я говорю, что такой подход ведет к проблемам:
1. Быстродействие;
2. Проверка конфигурации;

Про обновлении я сказал, что при хорошем логировании затраты сопоставимы -> хоть вы кодом добавили элементы, хоть интерактивно.

(164) Про обилие элементов мы уже тоже говорили - отдельная форма, которая делается интерактивной мышкой.

(166) 1. Не наблюдается такой проблемы с самого явления УФ в наши руки
2. Это вообще что за проблема?

Регулярно повторять чек-лист из-за возможного обновления формы - нафиг надо? Дважды изменённые, 15 минут осмотра - готово.

(168) Т.е. если программно элементы добавил, то "регулярно повторять чек-лист" нафиг не надо? И что ты будешь смотреть эти 15 минут?

(169) Ёлы-палы... мы думали, что с профессионалами общаемся, а тут даже не знают, что показывает опция "дважды изменённые"...
Уроки сделали? Как четверть началась?

(167) не понял вас.

(168) Что значит не наблюдается? Вы людям траффик увеличили, скорость работы уменьшили, а проблема не наблюдается. Плюс проверка конфигурации не может проверить наличие ошибок, а проблем у вас все равно нет. Ну хорошо, отлично - давайте на этом и остановимся...

(170) ты точно упорот

(172) Ты это только понял? Я это понял еще из более ранних его ответов.

(171) Сложносочинённые формы делать программно - вот точно надо быть упоротым. Так что (172) - опять вы в лужу как Геннадий, я не упорот, упорот не я. Можете подозревать разработчиков формы какой-то там настройки в УНФ. И то, кстати, может оказаться, что подход оправдан.

(173) в (174) вообще трэш, я так и не понял что он хочет сказать

(175) Вам ещё лет 15 учиться до понимания высоких материй. Не переживайте!

(174) Если человек не хочет воспринимать информацию, я не собираюсь убиваться по этому поводу. Продолжай делать как делаешь )))

(0)
Что за привычка у кодеров лезть руками в форму и делать ее программно?

(178) А если в общ модули лезть, которые специально для этого сделаны, нормально?

(178) Что вообще за привычка у кодеров чё-то кодить?

(165)Какой релиз?

(141) Дело в том, что потом у программиста может не быть столько же времени на следующее обновление, а сейчас оно в избытке. Если есть уверенность, что он же и будет заниматься обновлениями, то это выгодно лично ему.
И можно первое обновление отработать в убыток себе, на последующих отбить затраты.

(182) + В это есть определенный смысл.

Вообще-то почти в любой типовой у справочников и документов есть доп. реквизиты. Их и нужно юзать. Вот если новая ТЧ добавляется - тогда таки да, нужно как-то форму менять.
Если фикси самостоятельно обновляет и поддерживает конфу, то никакого особого резона добавлять элементы программно у него нет - в обеих случаях геморроя хватает. Вот с расширениями - интереснее. А вот если с конфой активно работают франчи - за мануальное исправление форм руки поотрывать нужно.

(184) если реквизиты секретным, то нужно будет типовую роль менять объкта

так ?

Уже вторая страница ветки, никто так и не написал, зачем, собственно, менять форму.

Какое было состояние процесса до изменения, что не устраивало, что дает изменение формы.

Юный падаваны с катанами, которым лишь бы дай помахать катаной во все стороны, переделать форму и свалить махать в другое место.

Кодеры они и есть кодеры, что с них взять.

(0)
В обновляемых конфах программно, в необновляемых на форме. Необновляемых конф намного больше, если что.

(186) Новый реквизит на форме по требованию заказчика

(188) Требование заказчика чем обосновано? Как новый реквизит влияет на дальнейшую логику учета?

(189) Вот например мне пришлось на той неделе добавлять новый реквизит. Для связи с внешними бд. И что?

(190) А то, что я написал в 186. Но вижу, рано вам еще об этом.

По моему опыту - процентов 80 "требований заказчика" являются тупыми хотелками, или происходят от незнания законодательства, или просто человек не понимает, что он вообще делает ан своем рабочем месте. И только процентов 20 можно рассматривать. Из них еще процентов 10 можно выкинуть точно, предложив решить проблему штатными средствами.

Но это мой личный опыт, с 95 года.

(191) По поводу "рано" - это не ко мне. Я лучше тебя знаю, что мне надо и как.
"Какое было состояние процесса до изменения"

Не было связи со внешними БД

"что не устраивало"

Невозможность работы с этими данными

"что дает изменение формы"

Связь появилась, пользователь может её настраивать.

Так что свои снобистские замашечки и пальчики в растопырочку засунь себе в уши и поворачивай там до характерного третьего щелчка.

(193) Аргументный аргумент :) Выдает профессионала с первых слов.

А насчет рано я не ошибся. Профессионал никогда не хамит. Гудбай.

(195) Ну ты же хамишь. Значит, ты тоже не профессионал?
А меня просто от снобов коробит, аж спать не могу. Повидал я таких на своём немалом веку.

(196) И где я хамил? Где был снобизм?  Ты просто видишь то, что тебе лично близко.

(196) Ну и потом, я, в отличие от тебя, нигде не утверждал, что я профессионал. Этого даже в моем нике нет.

Тебе бы для начала научиться вопросы задавать, особенно, если не уверен, что правильно понял оппонента.

Но ты даже неспособен понять, что ты этого не понимаешь. И кто ты после этого?

Кстати, а что с пользовательскими настройками для элементов добавленных программно? Получается не будет такой возможности.

200

(5) ... за что заплатят больше денег. Профит!

(12) Это чтобы вообще никак не сравнить было?

(35) Т.е. вместо пары кликов мышью предлагаешь пользоваться костылями?

(44) Надо добавлять не с умом, а чтобы пользователю удобно было. А пользователю удобно, когда все логически связанное рядом, а не где-то там в сторонке.

(66) УПП прекрасно поддерживается и без этого. Более того, при программном создании элементов потом при изменении формы фирмой 1С элементы налезают друг на друга и привязки слетают.

(140) Если все отработано - то и с интерактивно добавленными реквизитами то же самое.

(141) Да примерно одинаково, если уже все отработано и порядок соблюдать. А если бардак - то что с кодом, что с интерактивным добавлением - времени уйдет на обновление больше. А в (0) как раз бардак - корень зла.

Вы реально считаете, что кому-то интересно, на какой из некропостов вы ответили? 200 сообщений назад?

(208) +1
Если уж так отвечать, то хотя бы цитировать, что было в сообщении

(98) любишь БДСМ?

(34) Зачем так делать?

(89) Обновлять надо хорошо.

(48) Больше делать то ли нечего?

(209) есть такое средство
Скрипт для мисты