Обратили внимание, что много любителей в типовую на УФ добавлять интерактивно элементы, обработчики, реквизиты и т.д.

Удобнее же, чтобы все это дело дело добавлять программно -- проще обновлять, всё видно в окне сравнения


Спрашивается, почему люди не любят программно добавлять ?

(113) нужно не по факту брать, а наперед.
те говоришь что обновишь за 16 ч, а сам можешь и за 4

(144) где ты другой смысл увидел? : 96 ответ на 93

(115) есть разные методы работы

Вместо улавливания смыслов попробуй уловить буквы-слова-их сочетания. А то пока складывается впечатление, что ты смотришь в книгу, а видишь фигу.

(115) тут была задача проверить зуп на предмет корректности ндфл за 3 года по 5 юрикам, каждый по 3 обособки
-говорят сколько?
-200к
-много
-тогда по факту
-получилось 100к

(118) так я иногда пищу

а та кработу-работу

(119) О чем это говорит?

(105) не только репутация.
Автор написал еще, что userfriendly интерфейс не важен, а программно добавлять с таким условием вообще легко.

(119) За сколько дней ты это проверил?

(121) нужно давать клиенту мнимый выбор )

(123) 5 дней

Я так понял, зак555 эту ветку завел с целью самопиара.

Интересно, проверять корректность НДФЛ - это интересная задача?

Основное время тратится не на добавление контролов, которое так же видно и при ручном накидывании на форму, а на проверку как эти доработки будут работать с новым релизом поставщика. У прописывания в коде есть только одно весомое преимущество, то что изменения сразу документируются. И я так и не понял, что зак555 ответил на (46)

(126) когда показываешь бестолковость бухов -- да

(128) Тебе корона случайно не жмет?

(129) её нет
я ж простой, как 2 копейки

(128) опишите поподробнее, как вы вышли на такое мнение.
Никогда не видел, чтобы на время отпуска бухгалтера его заменяли программистом.

(128) У вас там бестолковые бухи редкость. А у нас это обыденность. Неинтересно, рутина.

Конфа или обновляется и нефик в нее лесть самому и пускать посторонних или обновляется и это уже нетленка и нефик ее обновлять только критичные куски ручками. И делаем обмен между этими двумя конфами. А у вас, что то в консерватории не правильно. Если кривой главный принцип то правильность остальных весьма спорна.

(131) да, не
бухи тут кричат, что моя 1с (причём она не моя), считает неправильно
идёт жаловаться финикам/директорам, что мы ничего не делаем и с ними по телефону не говорим

а я честно пытался разъяснить 3 статьи НК по НДФЛ, но оказалось бесполезно


или уволили иупых бухов, а они такого натворили в базе, что просто ужас -- требования шлют на пени/штрафы по НДФЛ
ГБ попросила нас, чтобы мы сверили весь учёт, ибо новый бух сказала, что ей нажо на это время месяц

+(127) еще одно ограничение - невозможность привязать ФО к реквизитам формы, добавляемым программно

(134) Когда я работал во франче, у нас этим занимался отдел бухсопровождения, с профбухами 10+ лет опыта. Неужели тебе самому приходится этим заниматься?

MDD лучше

(0)
Добавлять элементы на форму правильно интерактивно, а вот использовать код в этих целях рекомендуется только в крайних случаях.

Аргументы:
- платформа может оптимизировать свою работу, только если знает состав элементов. Т.е. в кэш платформы не попадут элементы, которые добавлены кодом.
- проверка конфигурации (см. ответ коллеги выше);


Ну и в целом, правильно/быстрее использовать те инструменты, которые определены самой платформой.

PS Вы же не будете "клеить обои через замочную скважину"…

(93)

При логировании изменений затраты на обновления сопоставимы...

(138) Видимо вы мало работали таким способом. Если техника отработана и поставлена на поток, то все добавляется программно и прекрасно работает.

Есть сравнительный анализ в цифрах разницы во времени между разработкой программно и "визуально"? И временная разница при этих подходах между обновлениями?
Кто-нибудь проводил реальные замеры?

(136) когда я слышу о профбухах с 20летний стажем, то мне становится смешно иногда

(136) к тому же
там не только проверка, но и правка
например неправильное ифнс выбрано иили пустое, не будешь же ты в 1000 доках руками править или ещё что

поэтому тут должен смотреть 1с-ник, а не прог или бух

(140) Вы не поняли аргументов.

Вопрос не технике, а в принципиальных возможностях. Клиент платформы каждый раз будет получать изменения с сервера (элементы не кэшируются на клиенте).

Как бы не ставили на поток (хоть на 10 потоков) - проверка конфигурации работать не будет. А из этого следует, что все автотесты + сценарное тестирование коту под хвост...

(138) Бред какой-то про оптимизацию кешем во время обновления, не попадёт в замочную скважину из-за обоев...

(141) Затраты на восстановление потерявшихся из-за обновления элементов - тупо есть, т.е. - они больше нуля. Как можно сравнить "не нужно доп движений" и "всегда и постоянно восстанавливать одно и тоже"?

(141) Всё зависит от того насколько изменена конфа поставщика в новом релизе. Если пересечения логики нет, то добавить свои доработки копипастом ясен пень намного быстрее чем ковыряться с формой, разбираться куда надо добавить и какие свойства установить.

(141) Что за "реальные замеры", с секундомером в конфигураторе что ли?
Я так думаю разница будет "4-8 раз" между интерактивным и программным элементостроением, если не пользоваться каким-нибудь сторонним решением.
А при обновлении она будет еще больше, иначе зачем оно вообще нужно бы было, если б не окупалось при первом же обновлении.

(146) вот как раз когда у поставщика все формы изменены , то ты попадаешь с обновлением форм, которые доработаны интерактивно и без комментов

(142) Ну так посмейся, чё.
(143) Смотрит бух, просит 1С-ника написать обработку. 1с-ник пишет, бух продолжает смотреть, 1С-ник не отвлекается на не свойственную ему работу и не теряет квалификацию. Ты просто не работал в команде никогда.

(149) Вы прямо как Геннадий, в последнем предложении. В целом, конечно, верно написано, и, кагбэ, ничем не отличается от ежедневных будней. Капитан Геннадий?

(150) ты упоролся штоли? сходи поблюй

(145) Иногда паражаюсь таким людям. Вы назвали написанное бредом, только потому, что не поняли написанное...

(151) Страничкой промахнулись? Вы, это, осторожней - вас не понять могут

(152) Только потому, что даже вы не сможете объяснить, что вы там написали. И аналогию про обои - тем более.

(144) У вас есть конкретные замеры как проседает кеш при работе программном добавлении? Вот хотелось бы посмотреть.

Не вижу ничего преступного в изменении интерфейса формы.
Не говоря про то, что такие вещи надо делать через расширение, изменение формы легко просматривается через сравнение при обновлении.

(155) Это в каком таком релизе просматриваются изменения формы?

(153) Про обои - все очень просто: это старый, бородатый анегдот - предлагаю загуглить самостоятельно.

Про работу платформы тоже просто. Почитайте в документации как работает клиент платформы 1С предприятия, особенно обратите внимание на то, что такое кэш формы. Даю наводку: почему первое открытие формы (документа, справочника, списка) всегда дольше последующего?

(156) в последнем релизе

(58) Согласен, понять это может лишь кодер, который не понимает сути происходящего. Ты - кодер.

(149) > Ты просто не работал в команде никогда.

у меня есть чёткое понимание, как должно всё работать

(155)

1. ты в зупе как определял человека статус резидентсва ? )


>  изменение формы легко просматривается через сравнение при обновлении.

2. покажи скрин/видео

(157) Аааа! Спасибо! )))
Но про клиента и тормоза при запуске - это уже норма для 1С - тормозить в любом доступном месте. 2 микросекунды роли точно не играют. А через клиента обновления изменённых конф? Да не, это фантастика. Поэтому - не зачёт! И аналогии с анекдотом не уловил, но анекдот - понравился.

(160) >>у меня есть чёткое понимание, как должно всё работать

поржал, спасибо

(154) По разному, везде будет некий процент от общего времени открытия.

Что бы вы поняли разницу, приведу самый яркий случай, который я знаю. Откройте в УНФ настройки программы (раздел Компания, Администриование). Весь раздел сгенерирован кодом, т.е. все элементы добавлены программно. Засеките время.

После откройте такой же раздел в БП... расскажите нам о результатах )))

(158) Да Вославится Имя Его! Если это действительно так и этим можно пользоваться.

(163) Мы тут все ржём. Анекдот гуглили?

(162)
>> А через клиента обновления изменённых конф?...

Я такого не писал. Я говорю, что такой подход ведет к проблемам:
1. Быстродействие;
2. Проверка конфигурации;

Про обновлении я сказал, что при хорошем логировании затраты сопоставимы -> хоть вы кодом добавили элементы, хоть интерактивно.

(164) Про обилие элементов мы уже тоже говорили - отдельная форма, которая делается интерактивной мышкой.

(166) 1. Не наблюдается такой проблемы с самого явления УФ в наши руки
2. Это вообще что за проблема?

Регулярно повторять чек-лист из-за возможного обновления формы - нафиг надо? Дважды изменённые, 15 минут осмотра - готово.

(168) Т.е. если программно элементы добавил, то "регулярно повторять чек-лист" нафиг не надо? И что ты будешь смотреть эти 15 минут?

(169) Ёлы-палы... мы думали, что с профессионалами общаемся, а тут даже не знают, что показывает опция "дважды изменённые"...
Уроки сделали? Как четверть началась?

(167) не понял вас.

(168) Что значит не наблюдается? Вы людям траффик увеличили, скорость работы уменьшили, а проблема не наблюдается. Плюс проверка конфигурации не может проверить наличие ошибок, а проблем у вас все равно нет. Ну хорошо, отлично - давайте на этом и остановимся...

(170) ты точно упорот

(172) Ты это только понял? Я это понял еще из более ранних его ответов.

(171) Сложносочинённые формы делать программно - вот точно надо быть упоротым. Так что (172) - опять вы в лужу как Геннадий, я не упорот, упорот не я. Можете подозревать разработчиков формы какой-то там настройки в УНФ. И то, кстати, может оказаться, что подход оправдан.

(173) в (174) вообще трэш, я так и не понял что он хочет сказать

(175) Вам ещё лет 15 учиться до понимания высоких материй. Не переживайте!

(174) Если человек не хочет воспринимать информацию, я не собираюсь убиваться по этому поводу. Продолжай делать как делаешь )))

(0)
Что за привычка у кодеров лезть руками в форму и делать ее программно?

(178) А если в общ модули лезть, которые специально для этого сделаны, нормально?

(178) Что вообще за привычка у кодеров чё-то кодить?

(165)Какой релиз?

(141) Дело в том, что потом у программиста может не быть столько же времени на следующее обновление, а сейчас оно в избытке. Если есть уверенность, что он же и будет заниматься обновлениями, то это выгодно лично ему.
И можно первое обновление отработать в убыток себе, на последующих отбить затраты.

(182) + В это есть определенный смысл.

Вообще-то почти в любой типовой у справочников и документов есть доп. реквизиты. Их и нужно юзать. Вот если новая ТЧ добавляется - тогда таки да, нужно как-то форму менять.
Если фикси самостоятельно обновляет и поддерживает конфу, то никакого особого резона добавлять элементы программно у него нет - в обеих случаях геморроя хватает. Вот с расширениями - интереснее. А вот если с конфой активно работают франчи - за мануальное исправление форм руки поотрывать нужно.

(184) если реквизиты секретным, то нужно будет типовую роль менять объкта

так ?

Уже вторая страница ветки, никто так и не написал, зачем, собственно, менять форму.

Какое было состояние процесса до изменения, что не устраивало, что дает изменение формы.

Юный падаваны с катанами, которым лишь бы дай помахать катаной во все стороны, переделать форму и свалить махать в другое место.

Кодеры они и есть кодеры, что с них взять.

(0)
В обновляемых конфах программно, в необновляемых на форме. Необновляемых конф намного больше, если что.

(186) Новый реквизит на форме по требованию заказчика

(188) Требование заказчика чем обосновано? Как новый реквизит влияет на дальнейшую логику учета?

(189) Вот например мне пришлось на той неделе добавлять новый реквизит. Для связи с внешними бд. И что?

(190) А то, что я написал в 186. Но вижу, рано вам еще об этом.

По моему опыту - процентов 80 "требований заказчика" являются тупыми хотелками, или происходят от незнания законодательства, или просто человек не понимает, что он вообще делает ан своем рабочем месте. И только процентов 20 можно рассматривать. Из них еще процентов 10 можно выкинуть точно, предложив решить проблему штатными средствами.

Но это мой личный опыт, с 95 года.

(191) По поводу "рано" - это не ко мне. Я лучше тебя знаю, что мне надо и как.
"Какое было состояние процесса до изменения"

Не было связи со внешними БД

"что не устраивало"

Невозможность работы с этими данными

"что дает изменение формы"

Связь появилась, пользователь может её настраивать.

Так что свои снобистские замашечки и пальчики в растопырочку засунь себе в уши и поворачивай там до характерного третьего щелчка.

(193) Аргументный аргумент :) Выдает профессионала с первых слов.

А насчет рано я не ошибся. Профессионал никогда не хамит. Гудбай.

(195) Ну ты же хамишь. Значит, ты тоже не профессионал?
А меня просто от снобов коробит, аж спать не могу. Повидал я таких на своём немалом веку.

(196) И где я хамил? Где был снобизм?  Ты просто видишь то, что тебе лично близко.

(196) Ну и потом, я, в отличие от тебя, нигде не утверждал, что я профессионал. Этого даже в моем нике нет.

Тебе бы для начала научиться вопросы задавать, особенно, если не уверен, что правильно понял оппонента.

Но ты даже неспособен понять, что ты этого не понимаешь. И кто ты после этого?

Кстати, а что с пользовательскими настройками для элементов добавленных программно? Получается не будет такой возможности.

200

(5) ... за что заплатят больше денег. Профит!

(12) Это чтобы вообще никак не сравнить было?

(35) Т.е. вместо пары кликов мышью предлагаешь пользоваться костылями?

(44) Надо добавлять не с умом, а чтобы пользователю удобно было. А пользователю удобно, когда все логически связанное рядом, а не где-то там в сторонке.

(66) УПП прекрасно поддерживается и без этого. Более того, при программном создании элементов потом при изменении формы фирмой 1С элементы налезают друг на друга и привязки слетают.

(140) Если все отработано - то и с интерактивно добавленными реквизитами то же самое.

(141) Да примерно одинаково, если уже все отработано и порядок соблюдать. А если бардак - то что с кодом, что с интерактивным добавлением - времени уйдет на обновление больше. А в (0) как раз бардак - корень зла.

Вы реально считаете, что кому-то интересно, на какой из некропостов вы ответили? 200 сообщений назад?

(208) +1
Если уж так отвечать, то хотя бы цитировать, что было в сообщении

(98) любишь БДСМ?

(34) Зачем так делать?

(89) Обновлять надо хорошо.

(48) Больше делать то ли нечего?

(209) есть такое средство
Скрипт для мисты