Просто огонь!!


"Камера оснащена объективом Zenitar 35 mm f/1.0, выполненным из металла и стекла. Он полностью разработан и произведен в России, 100% компонентов и материалов в его составе – российского производства. Объектив создает не требующее обработки изображение с уникальным боке и эффектом софт-фокуса. В Кельне производители демонстрируют первые экземпляры Zenit M", — пояснили в "Швабе".

РИА Новости https://ria.ru/economy/20180926/1529376117.html

(79) Физику не обманешь.Тупо увеличение диафрагмы дает меньшие оптические аберрации.И это при большой светосиле проще сделать.

(78) Что ты имеешь в виду? Не понятно что значит "цветового контраста по всей глубине"

Если ты имеешь в виду что на цифре нет тех искажений которые давала старая цветная пленка - то да, их не так просто воссоздать программно, хотя при желании возможно.

(82) Москва - столица России.

(82) там в основном тот же самый 35 мм с 2.8 диафрагмой.

(83) Почему ты думаешь что на цифру это не вытащить?

(83) Ну и цифра всё это вытягивает причём нормально вытягивает.

(89) не видел я нормальных фоток где бы это было. Все заканчивается не переднем плане, а в глубине ничего нет.

(85) я имею ввиду, что я не вижу того, что раньше было на пленке.

(90) Покажи пример что бы я понимал о чём ты.

(92) это кино объективы .. это в фильмах .. что бы показать надо искать оцифрованные кадры .. на цифре я уже давно это не вижу.

(0) я правильно понимаю что бойнет от лейки тоже ? старыми зенитовскими объективами не пофотуешь ?

(78) Современный блокбастер в Аймаксе смотрится намного круче чем пленочные фильмы 70-х.
И всем пофиг на теплый ламповый цвет.

Я давно перешел на телефон. Единственное когда беру с собой зеркалку, это когда еду в места где красивые виды природы. Т.е даже не в каждый отпуск беру зеркалку. Если там будут горы или открытие виды - тогда беру.

ЦИФРОВОЙ ФОТОАППАРАТ ДОЛЖЕН ИМЕТЬ 156 МЕГАПИКСЕЛЕЙ, ЧТОБЫ СНИМАТЬ ТАКЖЕ ЧЁТКО КАК 35-МИЛЛИМЕТРОВАЯ ФОТОПЛЁНКА.

https://pikabu.ru/story/realnoe_razreshenie_plyonki_i_tsifryi_4560396

(95) Тут вопрос в том ,что с одной стороны бьются за светосилу и пиксели, т.е. как бы реалистичность, а по факту все сводится к пост обработке которая вносит нежелательные искажения. Они могут быть или приемлемыми или даже интересными, но никак не реалистичными. Мне вот например фотки с никона D4 нравится именно за баланс обработки прям с камеры.

(96) Объектив съест 80% этих 156 мегапикселей

может конечно это немного преувеличено
Зато современные технологии дают огромное поле для творчества, в плане обработки и т.д. и т.п.
А на пленке это просто невозможно

(86) На широкоформатнике задний план получается слишком мелким, относитеьно того какты его видишь глазами

еще немного времени пройдет и все будут среднеформатными мыльницами фоткать, а там уже картинка конечно другая..
технологии на месте не стоят

Короче для Анатолича как будто зенит сделали.  Жаль что народной зеркалки от зенита не увидим походу никогда. очередная печалька

(96) Тут нужно брать не чистую пленку, а систему:
пленка + объектив фотоувеличителя + разрешение фотобумаги.
А в этой связки все очень грустно. Хоть бы 10 Мп набралось на кадре 24 на 35.
Если брать систему
пленка + сканер, то все упирается в мегапиксели сканера. Даже если они круты, то с цветами на сканере туго.

(103) нет в мире совершенства ))

Ну по сути в теории правы те что говорят что плёнка по разрешению круче. Если использовать высококлассное оборудование естественно (проявка, печать и сканирование в цифру)
Однако если для обычного человека рассматривать всю систему то цифра выгоднее во много раз. Так то пленка 35 мм имеет около 80 мегапикселей и только лишь топовые камеры к этому приближаются. Средний формат так же уже около 200 Мп имеет и приближаются к своим пленочным братьям.
Но посмотрите на iso! По этому параметру цифра однако рулит.

(105) Кстати, да. Качество пленки падает с ростом ИСО, то есть "мегапиксельность" пленки улетучивается.

у цифры преимуществ больше, поэтому она и развивается, это факт... уже зеркалок-то скоро не будет, только системники...
уже и никон с кэноном разродились на беззеркалки

(107) полноформатные беззеркалки

все эти преимущества столкнули фотики с телефонами и они это столновение не пережили.

(107) В том то и дело, что зеркалки остановились в своем развитии. Спасибо за это ведущим брендам. Они бы никогда не вывели бы на рынок беззеркалку - конкурента зеркалке.
Сони этим и воспользовалась.

Мне даже кажется, что есть сговор в части зеркалок - слишком туго и несовременно все там.

(110) (111) а куда там развиваться? в зеркалках тубо больше элементов которые и стоят хороших денег т.к. требуют ручного руда для сборки. и надежности не прибавляют

(24) уже просрали. что теперь об этом говорить. Да у нас и небыло ничего качественного в фотиках кроме объективов да и то по ой причине, что делали их на оборонных заводах. зенит был глюкавым нечто... все время ломался.

(112) Согласен! Весит тушка 1.5 кг - фигня - пусть и весит.
Не было сенсорного жк экрана - фигня - пусть и не будет
Как не умели зеркалки наводить резкость тыком в экран - пусть так и будет.
И зачем нужно полупрозрачное зекрало в зеркалке, когда есть обычное.
:)

(114) Ну как правило беззеркалки с такими же качествами так же весят и такие же по размерам. Физику не обманешь. Вы возьмите пжста какой нибудь полнокадровый кэнон с его объективом и такой же аналог полнокадровой сони. Размеры сони и её вес будут практически такими же. Качественное стекло потому что будет больше весить.

(114) (115) Дело даже не в весе. А в кол-ве узлов. Причем механических.

(115) Все таки физику можно обмануть. Сравнение фотовозможностей современного смартфона и старой зеркалки этому подтверждение. А сговор между производителями тоже может создать впечатление незыбленности каких-то физик.

Добавим ко всему стереотипность мышления.
Как можно на солнце снимать без видоискателя?!
Как можно полагаться на автофокус?!
Видео снятое на фотоаппарат?! Не смешите меня!

(118) Ну одну из серию хауса на второпятак сняли.

(116) Даже не знаю что сказать на это. С одной стороны да, а с другой как ты диафрагму и шторку сделаешь электронными? Эти механизмы в беззеркалках всё равно остаются.

Да зеркало убрали и рабочий отрезок сократили, но всё равно у зеркала неоспоримое преимущество в части эффективности экономии энергии и + матрица не перегревается. Именно поэтому пока у зеркалок преимущество по части эффективного ISO.

мп/iso точнее будет. Физику всё равно не обманешь в части разрешения и iso

(117) Ммм, ну допустим сравним айфон Х с какой старой цифрозеркалкой? И давайте по части чего сравним тоже.
По iso может быть X и рулит, по части эффективным МП уже сливает. Плюс ещё нужно учесть что по сути снимок с Х это уже аппаратный фотошоп во всю. Профессионал при помощи фотошопа лучше сделает, я в этом уверен. Ну по оперативности конечно айфончик рулит.

(121) я что-то не понял, как влияет наличие/отсутствие зеркала на iso ? iso - это свойство матрицы, во время снимка зеркало поднимается, оно используется только для фокусировки

(124) Если мы берем беззеркалки, такие как соня, то у них свет падает на матрицу почти всегда что нагревает её постоянно и она шумит больше чем у зеркалки. Не по причине того что она хуже а просто потому что нагрета больше, соответственно случайных электронов (шумов) на пискеле больше и в ЦАП.
Если добавить в фотоаппрат систему охлаждения матрицы (ну как на проце) то шума будет гораздо меньше. Даже на рудиментах в астрофотографии таким образом получали просто офигенные эффективные исо. Т.е. на древнем кропе iso 6400 c охлаждением фактически было без шумов а это даже сейчас ну очень серьезно даже по меркам текущих полнокадровых фотоаппаратов.

(125) возможно раньше это было актуально сильно, сейчас же технологии на месте не стоят... чего только стоят матрицы на sony AS

(126) sony A7S

Мля как меня бесят применяющие жаргонные словечки причем не понимая что они спороли чушь.

"кроп", "полнокадровые" - вы идиоты?

Кроп камерой можно снять абсолютно то же самое что и полнокадровой, только отойдите подальше на нужное расстояние

А размер матрицы - это размер матрицы - разрешение в мегапикселах и от кропа качество картинки ну никоим образом не зависит абсолютно!!!!

Просто блин были большие объективы (пленочные) а матриц больших не было еще!
Поэтому засовывали как могли чтобы размеры (толщина) аппаратов не была слишком толстой и юзать готовые объективы и корпуса.

Да потеряли тупо окружающую часть кадра, объектив шире а матрица захватывает только центральную часть, ну и ля каким местом это влияет на мегапикселы и качество картинки?

Поймите что до влияния оптических аберраций (что не весь объектив используется) еще как до луны

(126) мп/iso я сразу же сказал. В этой камере 12 мегапикселей. Древний топ никон такие же параметры эффективного iso выдывал очень давно, с таким же разрешением. Ну с учётом того что техника далеко ушла само собой iso тоже вперед ушло но в целом один фик если поставить ту же матрицу в цифрозеркало можно еще на 1 ступень поднять ДЛЯ ФОТОГРАФИИ но не для видео. Для видео всё так же и останется. Ваш Кэп.

(128) по поводу качества картинки ты ошибаешься, матрицы большего размера могут отображать большее количество оттенков серого... у них тупо больший динамический диапазон...

(128) Не надо мешать фотографические возможности кропа и фуллфрейма и физику. Мы про эффективные iso говорим а тут кроп сливает в 2.5 раза т.е. на 2.5 стопа причём всегда с учетом разницы поколений.

(130) (131) Угу безкислородная медь для оптики и полнокадр для оптики... д.... ..ля

(130) От ЦАП зависит имхо, могут я уверен так же снимать с таким же ДД, просто надо же как то отличать фуллфрейм от кропа иначе фуллфрейм никто покупать не будет. Сравни к примеру первую а7 и новый 6500, 6500 не смотря на то что он кроп будет по параметрам почти такой же.

(132) *безкислородная медь для аудио

(132) Ой ну не надо, при одинаковом тех процессе либо количество пикселей уменьшать либо iso.

(134) По цифровому каналу )

Вот летит пучок фотонов

Объясните какая нахрен разница захвтить этот пучок целиком маленьким объективом и использовать на полнокадре.


Или ля огромным объективом захватить намного больший пучок а использовать только то что надо по центру на кропе???

А вообще, ну вот захотел я снять звездное небо. Взял у друга Canon 1200D и 3.5 ну и вот что получилось: https://www.instagram.com/p/BntJN95lq4hMgqCiAAgu3Cx-1iWk2dpGsSAqeQ0/?hl=ru&taken-by=dmitrii_liovin

а теперь с фулл фрейма а850 с засветкой:
https://www.instagram.com/p/BahtMsqDBPAsUqMKQONRcRdF7QHw0yUAyO0FHY0/?hl=ru&taken-by=dmitrii_liovin

Несмотря на засветку и год выпуска матрица а850 всё же справилась, а вот 1200D бы там сник.

(137) Объясняю - размер пикселя у кропа будет МЕНЬШЕ и света он получит МЕНЬШЕ.

(139) Можно спросить что у вас с физикой в школе было?

Что-то Я не понял, почему автор дрочит на 1 светосилу. Что, нету аналогов за такую цену?

(140) у меня с ней всё норм было всегда и везде. Возьмем второпятак с 24 мп и кроп любой с 24 мп. Физические размеры матрицы разные, свет у фуллфрейма будет из всего объектива ложится на всю матрицу целиком. У кропа возьмется только центральная часть. Остальной свет уйдет в черноту. Разница где то 2.5 по площади.
Давай уже кофе выпей, ноотропильчику для повышения мозговой деятельности )

аналогов единички точно нет. Когда-то давно был никон единичка .. так он и тогда стоил как мост.
Другое дело, что она нужна только когда есть определенный сюжет и т.п.

(141) Ещё цену обещают заоблачную. Вот где попил будет когда закупать фотоаппарат будем.

(143) Ммм, как это нет? А средний формат? А другие топовые 35 мм?

Средний наверное есть. У всех топов были единички, но мне кажется на регуляной основе они были только у карл цейса .. все остальные их уже лет 20 не выпускали. У них узкий сегмент, а потом после такого стекла другие не продашь.

(146) Да есть и до сих пор.

Просто их обновлять смысла нет.

(144) скорее всего их даже не достанется. если их всего выйдет 500 штук. разгребут сразу.

(149) Возможно но это будет не из-за выдающихся качеств а для коллекции. Так то этот зенит уже прошлый век. Это вообще сони перелицованная.

(148) я линейки не знаю, я знаю как снимает 35 1.4 у никона, как снимают его 16-36 , 17 - 55 , 24-70 .. по мне там все хорошо, но уже дорого ..
а такие объективы для каких то фотосесий или злой предметки , за которую кто-то должен платить.
При этом на 35 1.4 у меня например никогда не получалось настрелять что-то хорошего .. а с единичкой вообще был провал ..

Но зато хорошо пошумели. Может даже первая ласточка и чота такое начнут делать наши. Причем вполне себе эта такая вещь которая может пользоваться зарубежом.

был бы .. так как и композицию и глубину подобрать очень сложно . На 35 я лажал уже с композицией конкретно.

(142) Я не спорю что при одинаковых (по размеру и прочим параметрам) объективах и разных матрицах (одна использует кроп, другая полнокадр) будет явная разница картинки.

Но разница не в качестве картинки! А просто в ее снятом размере.

Качество картинки зависит от мегапикселей матрицы и количества фотонов попавших на нее.

Чтобы попало тоже самое кол-во фотонов на матрицу меньшего размера надо просто взять объектив побольше ))

Потому что если просто отодвинуться с тем же объективом с кропом то фотоны пролетая лишнее расстояние слегка потеряют силу.
Но догадываемся что это потеря (при отодвигании назад) при съемке на малых расстояниях просто смешная?

А учитывая что большинство объективов на полнокадре дают аберрации по краям - кроп единственный выход!

Я тут недавно делал сравнения каме р Хуавей и айфона. Вот где весело)

Кстати вчера на айфоне довольно неплохие фотки получились ночью на Пушкинской.
Жать доча забыла хуавей дома. Сравнить не с чем.

(0) ценник озвучьте

(154) Смешались кони люди овцы..
"фотоны пролетая лишнее расстояние слегка потеряют силу" - это вообще зачёт!
рукалицо, спорить смысла не имею. Вы pro в сфере физики, снимаю скальп перед Вами, извините что влез в вашу очень нучную беседу, мне до вас далеко.

Я вот не понимаю почему до сих пор фулфреймы существуют и средний формат, кроп же есть с той же картинкой. Видимо это просто заговор всемирный для покупки высокодорогостоящего барахла.

(156) Если просто снимать для памяти то да! Обычного фотика за глаза или сотового.

+(157) судя по обзорами инета штука не бюджетная.Партия штучная.

Я вторую неделю все думал о новом Фуджике
https://www.mvideo.ru/products/fotoapparat-sistemnyi-premium-fujifilm-x-t3-18-55-silver-10019202

, но буду теперь ждать зенит

(161) это все масоны и серые с аннунаками ))))

Не жди. Единичка это удел проф фота. Ты даже не поймешь зачем он.

(162) кредит придётся брать

(162) может быть вслед фуджик...он дешевле.

(162) На этот зенит судя по непроверенным данным 3 таких можно взять.

Вообще я мечтаю о сони а9 с комплектом объективов но к сожалению у них цена как ипотека 1-шка в наших краях и это нифига не бюджетная затея (

https://ru.ditching.eu/zenith-m-na-obzor/
https://dphotoworld.net/news/zenit_m_oficialno/2018-09-27-6429
Что разные тушки...

(168) Погоди. Вот выйдет Сони альфа 10 на 50-70 Мп, тогда думать будешь. Пока альфа 9 какой-то малопиксельный обрубок получился.
Хотя сони клепает матрицы для Никона 850...

(170) Ну она быстрая и iso мне подходят.

(169)мдааа от 4 тыр евро

(172) Этож Лейка!

(174) Практического смысла от этого логотипа я не вижу кропе как понты.

За цену этого чуда можно купить тушку + кучку объективов под систему любого другого бренда и ещё всё лучше будет по параметрам.

И само собой на следующий год почти всё выйдет из моды и будет не топовым потому что выпустят более совершенные системы.

(176) Согласен! Я только порадуюсь за "отечественного" производителя и постою в сторонке наблюдая за всем этим.

+(172) где то было что Красногорский механический вовремя на тему цифры так и не перешёл.Оптика.Завод в общем под военный заказ. Комплекс Окно.Нурэк.Линзы он делал под этот объект.

(178) И это грустно ( Могли упор сделать на массовость и на новые технологии (

(180) Санкции... Откуда новые технологии?! Удивлен, что этот проект выстрелил.