как я понимаю схему
- когда я беру кредит в банке, банк запрашивает эти деньги в центробанке
- центробанк рисует себе на балансе нужную сумму и выдает эту запись в компьютере моему банку
- банк сделав значительное лицо торжественно передает эту запись мне, не забыв взять себе кусочек

т.е. выдаются мне на руки не реально заработанные кем-то деньги, а просто нарисованные. А вернуть я при этом должен уже реально заработанные! И видится мне в этом какое-то ммм... развод что-ли

так вот, вопрос - если я этот нарисованный кредит не возвращаю, то кому будет плохо? Ну понятно что у менеджеров получатся некрасивые отчеты и их начальство будет ругать, ну а ещё? У кого потери ценностей выходят а не просто циферки в компьютере меньше?

(0) ты просек всю суть ростовщика ;)
Но ты взял на карту безналом и побежал тратить на вполне реальные вещи.

(0) чисто гипотетически ? :)

(0) Тебе будет плохо. Твой долг продадут коллекторам.

+(3) а печень и почки купят ЗОЖНИКИ на обед :))

(1) ростовщик деньги не рисует, не путай
если бы банк выдавал мне деньги вкладчиков то вопросов бы не было

(3) я уже был в этой ситуации, не так уже всё и страшно в общем-то

(6) долг отдал или отстали ?

"когда я беру кредит в банке, банк запрашивает эти деньги в центробанке  " это совершенно не так.

очень странное представление о банковском кредите.

(8) И эти люди ещё автоматизируют страну...

Приходит русский к еврею просить в долг рубль, еврей ему и говорит:
'Хорошо, я дам тебе рубль, но ты должен что-то под залог оставить'
'Да нет у меня ничего, что оставить-то?'
'Да хотя бы топор'
'Ладно, бери'
'Слушай'-говорит еврей-'мне ведь невыгодно тебе просто так рубль давать,
давай, ты мне через год два рубля отдашь?'
'Хорошо'-отвечает русский. Взял он рубль, собтрается уходить.
Еврей его останавливает:'Да, но ведь тебе сложно будет через год мне
два рубля отдавать, ты мне сейчас рубль сразу отдай, тогда через год
тебе будет легче'
И правда, подумал русский и отдал обратно рубль еврею.
Выходит он от еврея и думает:'Интересно, топора нет, рубля нет и еще
рубль остался должен, и вроде все правильно!!!

(8) ну понятно что банк может брать из разных мест, где процент дешевле будет, но в том числе и у центробанка взять может
я упростил ситуацию, но даже если не упрощать то это будет значить что эти деньги в каком-то другом центробанке нарисовали

с чего ты решил, что банк обязательно возьмет деньги у ЦБ, а не со вкладов населения, например?

Банк берет же деньги у вкладчиков. Если ты не отдашь - вкладчикам процент понизят, а тот кто берет кредит  получит больший процент.

(12) Банк вообще не берёт деньги, он их создаёт.

Достижения (опыт):    купил трехкомнатную квартиру в Москве - без ипотеки, продажи другой недвижимости и т.п.

(15) ну тем более, еще проще схема

(12) ну у денег есть несколько форм. М0 М1 и М2 .. то о чем вы говорите это М2. Если вы не вернули часть средств М2, то М0 понятно не поменяется, но кто-то станет беднее )

(0) плохо будет только банку, но у него есть резервы на покрытие невозвратных кредитов... это косвенно влияет на величину ставок по кредитам для остальных. грубо говоря за вас заплатят те кто берет кредиты по ставке 20 и выше процентов... ну и банк немножко прибыли потеряет

(16) Ага. Взял потребительский кредит и решил не отдавать.

(0)
> банк запрашивает эти деньги в центробанке

банк тоже берет эти деньги в кредит, и будет их отдавать

обычный пример. Вот допустим я как идиот коплю на машину.
Держу деньги в банке и жду когда окончательно накоплю.
Пока я коплю, вам банк дает кредит и вы ездите на уже без 5 минут почти моей машине.
Но потом его не отдаете.
Вначале я узнаю, что машины подорожали, так как на них понимаете ли нашелся покупатель, а потом я узнаю, что банк разорился и мои деньги тютю.
Вот такая ерунда.

(22) вклад застрахован до 1.4 млн рублей и вам вернут деньги

(22) в нашей стране банки из-за такой ерунды как невозвраты кредитов физиков не банкротятся

(23) ну, отлично, а если таких как я миллион, то где возьмут 1 трл рублей ?

(19) нет, это не те потери о которых я спрашивал
пусть даже банку никто не вернет кредитов - ну закроется он, ну найдут его сотрудники другую работу - принципиально ничего не поменяется, потерянных ценностей нет

Пострадают те люди, которые заходят взять кредит и добросовестно его отдавать - им кредит будет стоить дороже.

(26) это ошибочное суждение. Я вам написал почему ценность поменяется. Вы получили права на то что не могли их иметь.
Т.е. вы украли чужие средства и помог вам в этом банк.
Человек который создал ценность собирался распоярдится им иначе, а не так как вы. При условии, что своих средств у вас не было у вас и не было прав на ценности.

(25) сбер чтоли обанкротится? :)

(22) насколько я знаю, банк имеет право выдавать кредитов в несколько раз больше чем у него есть вкладов. Банковский мультипликатор или что-то типа того
т.е. не деньги вкладчиков он выдает, которые настоящие-заработанные, а какие-то другие, нарисованные

(29) ну , а разве он уже не банкротился ?

(31) только тогда вся страна обанкротилась, а не сбер

(30) да ничего подобного. Все средства заработаны. Просто соотношение между М0 и М2 связано мультипликатором.

(0) Вообще то, значительная часть денег это вклады других физлиц. То есть Часть население несет деньги и оформляет депозит под 10% годовых, часть этих денег банк отдает резервному фонду на случай невозвратов, разницу отдает в кредит другим физикам и юрикам. Таким образом, не отдавая кредит, вы воруете деньги у депозитчиков. Да, банк может привлекать заемные деньги под процент и использовать другие  источники, но основа - депозиты. Да и заемные средства это чьи то средства. То есть обворовывая банк, вы обворовываете таких же простых людей.

(21) "банк тоже берет эти деньги в кредит, и будет их отдавать"
я точно не знаю схему, но подозреваю что он просто в отчетах центробанку укажет "вот столько нам не отдали" и ему эту сумму спишут

(35) у вас странное представление о финансовой системе как таковой

(32) ну да, но вся страна легко может обанкротится например если вдруг завтра все граждане возьмут в кредит и купят лунную землю .. например по 1 млн рублей за квадратный метр .. а послезавтра обнаружат, что жить им не на что и отдавать долго не чем. А те кто им дадут эти средства вдруг выяснят что все прос-но.

(35) если банк не вернет кредит - ЦБ, он фактически объявит себя банкротом.. а чтобы такого не было ЦБ устанавливает кучу нормативов чтобы не выдавать деньги без обеспечения - активами банка

(30) )))) Представил баланс банка - Активы больше пассивов, разница статья баланса "ХЗ"

(35) Сначала под проблемные кредиты формируются резервы. Потом делается пул проблемных кредитов и за 20-30% от стоимости продается какой-нибудь коллекторской конторе, что позволяет распустить резервы (поэтому банку выгоднее отдать кредит и получить убытки, чем заниматься им самостоятельно)

(37) кто же им этот кредит выдаст на лунную землю в таком объеме?

Если ты не  будешь отдавать - банк разорится, все деньги выше 1.4кк. а также у юриков улетучатся

(0) ты к чему вопрос этот задал. хочешь взять и не вернуть :) ?

(35) Потом придет внеплановая проверка ЦБ и лицензия тю-тю.
Кредит от ЦБ самый дорогой - исключительно под залог высоколиквидных бумаг. Поэтому банку выгодней привлечь деньги через межбанковский кредит или размещение облигаций.

Надеюсь ТС перешел из 1с в джаву))) А то с такими 1сниками даже Иосиф Виссарионович страну не подымет.

ЦБ следит за процентами невозвратов у банков, и довольно сложно довести банк до банкротства не возвращая кредиты на пылесос

(30) а простите как тогда баланс банка сойдется? банк не вкладчиков, так кредит у другого банка берет.

(43) Следующая тема "как обанкротится физику?"

(0) зачем думать о том, как бы не отдавать то, что ты ранее обещал отдать ?

(40) ну вот под фразой "позволяет распустить резервы" и скрывается освобождение от обязательств, т.е. списание долга

(49) Мошенничество, УК РФ

(50) списание долгов - это убыток вобщето

(50) ну так он продает долг коллекторам, а со своими кредиторами рассчитывается этой суммой и резервами. а не просто "вычеркивает чиселки...типа нешмогла"

(50) Баланс - Актив =Пассив. Пассивы = Собственный капитал + Заемный Капитал. Активы - кредиты. Когда не возвращают кредит, банк продает его коллекторам или списывает весь на убыток. Убыток закрывается за счет прибыли банка. Если таковой не имеется то за счет собственного капитала. Когда не хватает собственного капитала, за счет непогашения обязательств перед кредиторами

(43) вопрос у меня возник потому что кому-то приходится всю жизнь работать ради денег, а кто-то где-то их просто себе рисует. И потом еще раздает с требованием вернуть. Вот думаю может и мне как-то так можно

(50) Олигарх создает банк, вносит в уставной капитал 20 лямов и 80 это депозиты и кредиты. Выдает кредитов на 70 лямов. 50 ему не возвращают. 20 он отдает своими деньгами на 30 лямов кидает вкладчиков. Так понятнее?)

(35) Ага, спишут с капитала банка, сразу же будут нарушены нормативы - и отзыв лицензии как следствие.

(55) Да легко, открываете банк, берете депозиты, выдаете кредиты и вперед "рисовать" деньги.

(58) ага, а потом в уютненькую тюрьму посидеть за нарисованные деньги... ну или в бантустан какойнить прятаться

Ну раз пятница, то:
- А правда что вы даете кредит без залога?
- Да, правда.
- И без поручителей?
- Да, и без поручителей?
- А если я не верну кредит?
- Ну тогда Вы предстанете перед Богом, он оценит Ваши грехи и Вы не попадете в рай.
- Ну когда это еще будет!
- А вот 20-го числа не вернете, а 21-го и предстанете.

(55) Биткоином надо было год назад заниматься - вот где рисование.

(58) банк может взять кредит у центробанка? может
откуда при этом возьмет денег центробанк? Только не говори что с бюджетных доходов

(59) ну так человек хочет денег не впахивая. Так можно заработать только рискуя. Банкир берет на себя риски, далеко не каждый банкир становится успешным и далеко не всякий банкир остается успешным длительный срок.

(62) Банк может взять кредит у Центробанка. Под высокий процент. И кредит этот нужно вернуть центробанку. Если банк не вернет кредит, то он вынужден будет отдать свои деньги.

(62) ЦБ не может ничего взять с бюджетных доходов, т.к. не имеет к ним ни малейшего отношения.

(62)
>откуда при этом возьмет денег центробанк?
например ЦБ выдает кредиты банкам и получает за это проценты

(65) Так он и говорит, что центробанк рисует деньги) Но так как центробанк находится во власти злого "правительства", то он рисует деньги только олигархам и чиновникам, а мог бы  нарисовать по лярду долларов каждому 1снегу.

ЦБ просто запустит станок

(64) ну так в итоге деньги в этой цепочке нарисованные, хотя все и с ними парятся как с настоящими. Если бы всё происходило в золоте (или даже биткоинах) так бы не получалось. Тому же центробанку надо было их реально откуда-то взять, заработать

вопрос в (0) собственно и заключается - что произойдет если эти нарисованные деньги просто исчезнут в никуда, туда откуда они и взялись

(68) Это каменный век. Теперь достаточно в табличке цифирку нарисовать.

(68) ЦБ просто не выдаст кредит без 200% обеспечения. Так что он просто продаст обеспечение и компенсирует свои потери. Станок ради банка запускать смысла нет.

(69) Он и зарабатывает. Ему тело кредита и начисленные проценты банки возвращают. Допечатывают только недостающее, чтобы денежную массу в определенных рамках держать.

(66) вот! я тоже так хочу
рисовать, выдавать и получать проценты

(69) вся тема вам расписывает что деньги просто так нарисовать нереально, но в итоге вы всеравно приходите к выводу что они нарисованные

(доп.эмиссия тоже бывает, но явно не для нужд какихто мелких банков)

(73) Купи банк )))

(69) Центробанк это такой же банк, только с админскими правами. У него есть свой уставной капитал, он выдает кредиты другим банкам, привлекает деньги в виде ценных бумаг и получает деньги за обслуживание. И если центробанк каким то образом сработает в "минус", то этот минус покроют за счет бюджета.

(76) за счёт ЗВР, а не бюджета

(76)
>И если центробанк каким то образом сработает в "минус", то этот минус покроют за счет бюджета.

скорее будет допэмиссия, но мне кажется это уже называется дефолт

(69) ЦБ не просто рисует деньги, он их рисует понимая, что кто-то на себя накинул петлю обязательств. Ценность денег ведь не как у товара, когда вы знаете набор его полезных свойст и как то употребляете. Поэтому и создаются они для оценки , в частности долга.

При этом ЦБ как бы ограничены в возможности рисовать деньги. Хотя бывают и исключения. Самое показательное это 2008 год и американский ФРС который нарисовал в моменте очень много денег вне обычной системы правил.

(77) ЗВР не находятся в обороте.

(76) Нет. Бюджет не будет ничего компенсировать. ЦБ просто нарисует еще денег. По сути покроет свои дыры за счет инфляции.

(0) Если бы деньги просто "рисовались", они бы ничего не стоили.

(82) только ЦБ должен контролировать уровень инфляции, фиг тут размахнешся бабло рисовать

(73) так рисуй, кто те не дает. Берете лазерный принтер, сканируете стодолларовые купюры и печатаете

(85) вот уже удачные примеры есть
https://ria.ru/incidents/20181121/1533246381.html

Вообще Тиньков давно понял, что на пельменял миллиардером не стать и открыл свой банк. Так что вообще правильные поиски.
Обычно капитал банка это где-то одна двадцатая часть от его активов, а активы не в пример активам других предприятий.. так что те еще мошенники.

(84) Сколько раз уже трудовые сбережения обращались в прах? )

(88) два раза? первый раз вообще пипец произошел, а второй вся страна обанкротилась

(85) Зачем? Просто запускаешь очередной альткоин - и вуаля!

(87) Не так все просто. ЦБ устанавливает требования к обеспеченности для банков и жестко дрючит за них. Посмотрите сколько банков закрыто в последние годы.

(84) ЦБ конечно молодец что контролирует, но только инфляция всё равно есть, хоть контролируемая. А это значит что по-любому деньги рисуются и попадают в экономику

(89) И что, много было радости, что вся страна с тобой?

(87) "а активы не в пример активам других предприятий.. так что те еще мошенники." - да да. Особенно торговые конторы, которые арендуют даже дыроколы, а все активы это товар который если чё, вывозится в неизвестном направлении в течении пары часов. Только вот банки под надзором ЦБ, а торговые конторы вообще никто не контролирует и не регулирует.

(93) я просто к тому что это форсмажор, а не "обычное дело"

(91) ну, понятно дело, что сейчас уже поезд ушел, так как общая концепция поменялась и все расходы на айти, резервы и прочую ерунду могут и не окупиться, но именно соотношение капиталов и активов таково, что банк легко может распоряжаться гиганскими средствами к которым он вообще отношения имеет смутное. Т.е. завлек разными способами, а потом делай что хочешь.

(92) так потому и растет инфляция, что все хотят "рисовать" деньги, а работать не хочет никто.

(94) ну они разные эти торговые компании.. понятно, что непонятно кому в кредит не дают. Так что если у них все и чужую, то там надежности больше чем у банка, который вообще за день пропадает с ярдами недостач , хотя вчера ЦБ еще говорило что все отлично.

(96) в 2008 году обанкротилась сеть супермаркетов. Мне довелось пообщаться с человеком в теме данного предприятия. Оказалось что владельцы сети это три физлица которые практически за 100% кредитные деньги построили сеть и раскрутили. Вот только в 2008 году с них потребовали кредитные деньги вернуть, а "денег нет, держитесь там". Как автор мечтает. Результат - сеть закрылась, банк обанкротился в том числе и из-за этой сети, сотни вкладчиков ломали дверь в отделение.

(98) да да) лично работал в нескольких надежных успешных компаниях, которые за пару дней исчезали, оставив кредиторов и бывших сотрудников с носом).

(100) ну опять таки без банков не обошлось в этой мутной схеме. Те просто позволи это оформить красиво .. без трупов и милиционеров.
Я работал в компаниях где если и был кредит, то он был не банковский , а давал его поставщик .. у которого или были надежные гарантии или нужда деть куда то свой товар.. типа станок работает .. товар девать куда то надо.

(25) Уже было  выплачивали триллионы, там фонд какой-то куда банки отчисляют часть денег и оттуда платится, на сколько я помню. АСВ называется

Банкам деньги вкладчиков не нужны (посмотрите сколько процентов они дают по вкладам!!!). И платежи физиков по кредитам им тоже не нужны (посмотрите как они дают кредиты кому попало!!!).

Банки давно уже живут в другой экономической реальности - средства привлекают у псевдогосударственных регуляторов типа ЦБ или Федрезерва, а будущие возможные поступления от возврата кредитов используют в качестве залога.

(0) "т.е. выдаются мне на руки не реально заработанные кем-то деньги, а просто нарисованные. А вернуть я при этом должен уже реально заработанные!"

Какой-то софистикой попахивает. Тебе дают на время деньги, ты возвращаешь эти же самые деньги, плюс процент за услугу выдачи денег.

(103) глупость то какая

(103) чего?
попробуйте взять в банке кредит на пару лямов,  а ещё лучше кредит на бизнес, чтобы утверждать что их дают кому попало.

и процент по вкладам, а какой бы вас устроил? процент по вкладам это не виртуальная цифра и не бонус для вкладчиков...его нельзя поставить высоким просто так

(106) процент по вкладам такой, чтобы беньги были сколько надо банку в сей момент. Люди итак за 4% несут зачем 10 давать

напомню изначальный вопрос кто пострадает
пока что был один ответ что другие заемщики которым сделают больше процент, но я его не принимаю

(0) Ты производишь ровно те же самые единички и нолики. Материальный оборот только один: нефть туда, айфоны оттуда.

(103) Это твоя реальность.)
А на деле, даже право делать то и то-то, работать с таким-то крупным плательщиком, например- распределяется или продается государством.

Поищи на ютубе ролик который называется типа
Что такое деньги
Там все доходчиво рассказано откуда банки взялись и как они работают

(34) какие нахрен депозиты.
Вот лежит у меня на зарплатной карточке 300 тысяч на которые капает какой-то мизерный процент, а тем не менее этими деньгами банк распоряжается направо и налево.

И почему интересно банк не платит мне за использование моих денег а плачу наоборот я за каждый чих?

Вот в авангарде недавно с им переводил себе на карту физика 250 тыщ, содрали 1000 комиссии - за что? И раньше - не было...

Все идёт к тому что налик будет максимально изыматься из оборота и все будут в банковском рабстве.

Если случится какойнить бп - первым кого ухайдохаю - банки как коммерческие организации. Чтобы занимались только хранением денег и переводами по обеспечению сделок.

(0) Долги отдают только трусы. )

(112) а ты положи на карточку, на которой % больше кто тебе мешает? лень?

авангард как была платежка 10р так и осталась. правда лимиты до 200 что ли тысяч опустили.

(100) А с МВФ так получится?

(108) Сделают процент больше - это ни о чем. О чем - это когда банк окучивает  свою нишу рынка, нивелируя свой риск высокими процентами. И вышибалами.

(100) конторы работающие в прибыль? или у которых тяжкий груз бремени коммерческих кредитов?

(114) авангард давно уже платежки по 30р, ты в какой реальности живешь?

(108) Ты пытаешься нам здесь пропихнуть древний, как мир, софизм.
Если у человека отнять один волос, станет ли он лысым?
Если банку не вернуть один маленький кредит, заберут ли у него лицензию?

(99) Ну дык банк сам виноват, что нарушал норматив доли кредитования на 1 заемщика.

(108) В первую очередь пострадает тот, кто не отдаст кредит. Он отдаст все.

(118) 30р для корпклиентов, 10р для остальных

(118) для физиков 10р

(120) Корейко неплохо кредитовался. Специалист везде специалист...

(119) ничего подобного, я вообще не проталкиваю ничего. Мне интересно получить ответ на вопрос

(124) Ты реально не понимаешь, что получив "виртуальные" 100 рублей, ты пойдешь и обменяешь эти "виртуальные" деньги на реальные товары?
А кто-то, чтобы не нарушить объем денежной массы в обращении, должен свои реальные 100 рублей принести в банк и получить взамен, как ты говоришь "виртуальные" 100 рублей
И потом, когда ты свои "виртуальные" 100 рублей не отдашь банку, то банк разорится, потому что не сможет вернуть через некоторое время реальные 100 рублей тому, кто клал их на время
Я бы на месте этого вкладчика нашел бы тебя и набил бы физиономию, чтобы было понятно, что это были не "виртуальные" 100 рублей

(124) Пострадает тот, кто пострадает при отзыве лицензии у банка. Т.е. вкладчики и клиенты банка.

(126) ну так это получится виноват тот кто забрал лицензию у банка. Зачем это делать если никаких потерь по факту ни у кого нет?

(127) А если лицензию не отбирать, тогда пострадают вообще все.

(112)
>содрали 1000 комиссии - за что?

платежная система берет комиссию, виза или мастер или мир или что там у вас

(123) Сейчас специалисты покруче есть. И паяльником шифры взламывают, и просто обирают абсолютно законными способами.

(110) (106) А кто говорит про кредит на бизнес и крупных плательщиках? Речь идет о физиках. Так что никто не пострадает, ТС - жги!

а потом раз и списано кредитов на 15.5 млрд руб и убыток 20 млрд.
и в очередь на подсосо из бюджета
https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2015/01/23/horoshij-urozhaj-plohih-kreditov

(132) Ага, люмпены виноваты - набрали кредитов по 15000 рублей и не отдают. Ну-ну.

«Россельхозбанк должен <...> перестать выдавать невозвратные кредиты, порой без экономического обоснования»

(134) Но зачем, если государство спасет

те тему ТС уже давно прочухали на самом высоком уровне. а не какието жадкие 100 руб

Вообще сейчас что бы не отдать кредит банку надо или очень много брать или быть совсем голым , так как иначе затра.. поимеют в мозг разными способами.

ну у нас еще пока соц. рейтинг не ввели

ну а зачем нам рейтинг .. мы же не в штатах где банкротство это риск банка .. у нас до самой смерти можно иметь должника, а потом его родственников.

(139) Банкротство физиков уже законодательно ввели. Правда за него тоже нужно заплатить )))

(112) обычные) я пока на квартиру собирал, открывал депозиты и мне капал небольшой но приятных 8 процентов годовых. Потом взял кредит на недостающую сумму в 18%. Вот на разнице в 10% банк и живет)

в общем по результатам обсуждения на другом форуме ситуация представляется примерно так:
- когда я беру кредит то я как бы обязуюсь создать товаров-услуг на эту сумму, и центробанк создает деньги под этот будущий созданный объем и дает их мне
- если я не отдаю кредит, то получится что созданные центробанком деньги ушли в экономику впустую, т.е. увеличили инфляцию

так что ответ - пострадают все кто пользуется деньгами этого центробанка, от инфляции

с этой точки зрения потребительские кредиты это однозначное зло. Если они не тратятся на создание новых ценностей то это просто заем у будущего
а вот кредиты на стартап вполне себе имеют право на существование

(143) ага, только кредитов на стартап никто не дает, от слова - совсем

у автора очень странные представления о финансовой системе.
пострадает от невозврата кредита банк. в лице собственника. акционеров допустим.

(145) банк в этой цепочке просто посредник, его вообще можно вычеркнуть

(143) ипотека тоже зло?

(144) Ага, это называется венчурные инвестиции.

(147) Цена на квартиры полетели в космос как раз когда ипотека стала доступной. У нас, например, до ипотеки 1-комнатная квартира стоила 300 тыр., а через пару лет доступной ипотеки дошла до 1 млн.

(146)вот именно.
то есть ты взяв кредит в моем банке и не вернув его украдешь деньги лично у меня.
и это даже не считая того факта что кредитчики раскручивают инфляционную спираль которая крадет деньги у всех без исключения.

(142) Центробанк не создает деньги. Деньги создают банки.
Центробанк может увеличить долю денег МО когда считает это нужным, может изменить ставку, может изменить оценку залога и норму резерва.

(149) Бред
Была вот ипотека под 14 процентов и народ кривил морду, если предлагали меньше 180 тысяч за метр, а потом я взял под 9 процентов и 105 тысяч за метр, ага

(152) Вспомни, сколько просили за метр до ипотеки. Квартиры на машины меняли. Причем это часть были авто типа ВАЗ-21099.

(153) Да нисколько не просили при СССР, о чем ты

(153) ипотека пошла с 2008 года по нормальным процентам. а квартиры взлетели задолго до.

в 2002 году однушку в спальнике в москве можно было за 50К баксов взять. в 2006 она уже 100 стоила.

Поразительно, вообще, как народ связывает абсолютно несвязанные вещи
Стив Джобс умер и цены на хаты выросли. Почему? Да потому что народ перестал покупать Аппле, которая уже не торт и стал вкладывать бабки в хаты. Информация 100%!

(151) я точно не знаю кто, но в этом всём главное что деньги именно "создаются" а не берутся у вкладчиков как тут некоторые думают

(157) Тебе может почитать что по предметной области?
А то ты такую чушь порешь, что даже не знаю, как тебе объяснить суть на пальцах, если ты элементарных вещей не понимаешь

(156) связь между ипотекой и стоимостью недвижимости наипрямейшая
по сути количество количество квартир и количество людей которое их могут купить это константы. При появлении в схеме ипотеки появляются "лишние покупатели" на ту же самую недвижимость, поэтому чтобы сбалансировать предложение-спрос цена недвижимости увеличивается. И увеличивается тем больше чем меньше процент по ипотеке

(158) попробуй объясни, посмотрим кто порет чушь

(159) Спасибо, Кэп
При таком прямолинейном подходе цена за метр сейчас должна быть от 200 тысяч в Москве за убитое жилье

(157) ну каждый конкретный банк берет деньги именно у вкладчиков, но фокус в том, что они умножаются при деятельности. Т.е. тот кто вложил деньги мог их отнести в банк , а банк мог их выдать кому-то еще а тот в свою очередь снова отнести их в банк. Т.е. у одного депозит у другого кредит , а у третьего жир на руках.

(160) Я тебе уже пробовал объяснить в (125), ты проигнирировал, поэтому я и говорю (158)

Тоже вопрос. А если я взял кредит и ну допустим умер.
Имеют они право с детей или с жены трести кредит? Ну или это суд должен решать?

(164) Вообще-то при выдаче кредита договор заключается, вот его и читай

(164) если они примут наследство то и долги тоже примут

(162) я вижу что в этой схеме деньги вкладчиков играют роль некоего ограничителя и не более того. Теоретически можно разрешить банку раздавать кредиты без вкладчиков и других источников денег - принципиально ничего не изменится

(166) Тебе не надоело бредить?
Еще раз говорю, нужно читать договор, в нем может быть написано все что угодно

(166) А они примут. Так что можно без если.

(169) Рукалицо
https://yandex.ru/search/?clid=2186621&text=отказ%20от%20наследства&lr=213&redircnt=1543403613.1

(165)В договоре нету "В случае смерти выплачивать жене" (она не подписывала ничего)

(171) Может быть так, что в договоре нет ничего и поэтому по законодательству РФ в итоге окажется, что она должна
Лучше, если в договоре как раз в явном виде будет, что она не при делах

(170) Так и надо писать: "если не откажутся". А они не откажутся. Если есть несовершеннолетние дети, то орган опеки своего согласия не даст.

(167) ну ограничителем является две величины это норма резервов на прямую влияет на мультипликатор. И ставка - или так называемая цена денег. Она скажем так делает деньги дорогими.
Увеличение денег без вкладчиков означает просто печать денег. В принципе такое тоже возможно и вначале каждого банка лежат какие-то обязательства против которых выпущены деньги, нотам возможности скромнее. Не в интересах банка быть обязанным больше чем можно содрать.
Вообще в свое время прототипом был товарный вексель который жил ровно пока двигался конкретный товар.

(172)а по законодательству - это рассматривается как "совместно нажитое получается"?

Просто я не до конца понимаю Счет то на человека открыт. А при смерти его закрывают там же все равно что то переоформлять надо будет получается

(174) короче тема появления денег очень сложная и мутная, и ощущение нае.. обмана у меня не прошло

(176) да ничего мутного там нет. Там есть аспект нарушения прав владельца денег , но он тщательно прячется частично за инфляцией, частично за демагогией.

единственное мутное во всей этой системе это ссудный процент. гениальное изобретение позволившее финансистам ограбить весь мир. если век назад финансы составляли до 20% экономики, то сейчас эта доля доходит до 80%. вот и вся история. и весь этот грабеж был совершен красиво и цивилизованно путем "создания" новых денег при помощи кредита.

(35) вроде взрослый, а такую муйню пишешь.

(154) А теперь вспомни, когда появилась ипотека. Хинт: Путин был инициатором.

(155) В том-то и дело, что на проценты было пофиг. Как появилась ипотека - так цены и взлетели.

(156) Поразительно, как у 1Сника не хватает ума связать повышение спроса (при том же предложении), вызванное появлением ипотеки с ростом цен на квартиры.

(161) Если бы темпы строительства не повышались - и была бы. Но строить стали больше - и цена повысилась не так сильно.

(180) "когда появилась ипотека"

мне вот нравится как ипотеку называют какойто особой отдельной сущностью, и что она вдруг появилась под влиянием какихто особых факторов, и без фактороы бы её не было...ооо даа

блин, ипотека это кредит с обеспечением, где обеспечение - недвижимость, просто обыкновенный кредит вокруг которого раздули какуюто движуху с придыханием.."ипотеека"

(182) Ипотека в России - это не просто кредит, она отличается источниками фмнансирования и сроками, а также регулируется отдельными НПА. В начале 2000-х какой банк согласился бы дать человеку с улицы деньги даже на 10 лет? Вот именно что никакой, пока АИЖК не стал выкупать требования по таким кредитам у банков.

закон об ипотеке вроде в 98году приняли

(183) с обеспечением то?
блин банки запросто дают необеспеченные кредиты до 3 лямов без особых вопросов

Берем уравновешенную систему. 1000 реальных денег. 1000 реальных товаров. Кто то берет 100 кредита печатаются деньги они выходят на рынок и потом назад не изымаются кредит не погашен. Товар для погашения кредита не выпущен.
В обороте ходит 1100 денег и 1000 товаров итог инфляция 10%.

(186) зачем печатать деньги для кредита?

(187) ну их реально в обращение больше стало, бумажных, электронных, виртуальных какая разница.

(184) В 98-м еще и кризис был - какие нафиг долгосрочные кредиты?

(185) Квартира - фиговое обеспечение. Чуть кризис - и у тебя на руках куча проблемных кредитов, под которые надо повышенные резервы, при этом продать это обеспечение ты тупо не сможешь по нормальной цене. У нас, например, квартиры стоили 2,5-3 млн. в 2012-м году, а сейчас такую полгода продавали за 1,7 млн. И это еще кризиса как такового нет. В кризис же квартиры никому не нужны будут по дутым ценам.

(0) Без обид)
Но вопрос из серии:
- Вот типа в 1с я накосячу, и, например, документ "Начисление зарплаты", будет расчитывать сумму в 2 раза меньшую положенной(образно). Бухи-расчетчики, особенно неопытные будут эти начисления проводить, ведомости распечатывать. А на кассе, девочка-новенькая,тож видит расходники и выдает сотрудникам под подпись с денежкой))
Той самой, по ведомости...
Кому будет хуже, а?)