Делал замеры с пом. теста Гилева.
Сервер 1
Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2670 0 @ 2.60GHz
Память 64 Гб частота 1333
Тест 27.78

Сервер 2
Intel(R) Xeon(R) CPU E5-2603 v2 @ 1.80GHz
Память 32 Гб частота 1333
Тест 20.16

Мой комп
Intel(R) Core(TM) i3-6006U CPU @ 2.00GHz
Память 8 Гб частота 2133
Тест 34.25

Мне хотя бы, чтоб сравнялись Сервер 1 и Сервер 2
Сервер 1 не дербанить :)

SSD ?

(0) выбей из руководства и заложи в бюджет на 2019 год 5 тыр на Intel Xeon E5-2609V2 (2,5 ГГц/10 МБ/80 Вт/4-ядер)

http://ru.aliexpress.com/store/product/E5-2609-V2-Intel-Xeon-e5-2609v2-2/1084128_32833457518.html

(0) Мой i5-8600k на TPC тесте Гилева для SQL базы дал 40-42 попугая.
G1C показал макс.скорость на поток 147 Мб/с (при замечательной 60 Мб/с), максимальную в 460 Мб/c и рекомендуемое число пользователей = 70 тел.

Щас я внутрях пошарю, что из себя эти тесты представляют, нету у меня к ним доверия.

хехехе. Все закрыли.

Они это серьезно?

Какие забавные люди писали этот тест

Забавно это когда скорость 1С зависит от видеокарты ))

Воооо. 46 попугаеф, правда sql profiler был включен.

(8) Повторный запуск на sql базе (если много оперативки и sql серверу разрешено ее кушать) выдаст результат еще лучше

(9) Нет.
Я просто отключил множество транзакции на запись. Пишу в одной большой транзакции.

Вообще, очень странные дела с тестом. Режим совместимости 8.3.4. Зачем?

Щас будем экспериментировать. Нашел игрушку на вечер.

Без включенного профайлера - 48.5 попугаев.
Естественно, я сервер 1С и SQL перезапускаю каждый раз, базу пустую натягиваю, шринк делаю.

Сейчас врубим режим совместимости 8.3.12

Тест гилева - фуфло, даже не попугаеметр.
Имеет определенное хождение в кругах 1с-ников за неимением других альтернатив.

46.73 в режиме 8.3.12.
Не нравится мне это.
Я вот ее не реструктуризировал после перехода, может изза этого.

(16) Режим совместимости и должен влиять минимально, исключение для редких сложных (запутанных) запросов

Если поставить режим управления блокировками "Управляемый", будет несколько быстрее.
Кстати, в Windows все эти патчи спектре и мелтдаун отключаются ка-нибудь? Они тоже давали снижение производительности.

47 повторный, после реструктуризации.
Но подозрительно грузится rmngr.
Неужели.... там ЖР нового формата?

нет, старого.

Просто я пытаюсь найти причину существенной разницы в работе одной и той же базы на разных компах.
И, кстати, скорость проведения документов прямо пропорциональна результатам теста, я замерял.

На всех компах SSD, на нем и система и база.
Мой комп
   Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   505.869 MB/s
  Sequential Write (Q= 32,T= 1) :   127.544 MB/s

на Сервере-1
Sequential Read (Q= 32,T= 1) :  5368.791 MB/s
  Sequential Write (Q= 32,T= 1) :  2239.415 MB/s

на Сервере-2
Sequential Read (Q= 32,T= 1) :   560.778 MB/s
  Sequential Write (Q= 32,T= 1) :   509.388 MB/s

переведем ка базу в simple.
Хотя, все это бесполезно.
Видно, что все упирается в ядро проца.

(21) А что у тебя непонятного то?

(21) Там все понятно.

(22) Кроме проца еще сильно влияет частота оперативки и шины.

(25) Специально для тебя перефразирую - "Видно, что все упирается в ядро проца.", а точнее, в совокупность ядра проца, частоты памяти и системной шины.

(25)+ Причем настолько сильно, что в (0) более медленный по частоте проц ("Мой комп"), за счет памяти обогнал ("Сервер 1")

(26) Вот теперь согласен :)

(23) А ты на скорость SSD глянь. Сравни скорость на моем компе и на Сервере-1
Да, SSD в тесте Гилева пофигу т.к. там все в памяти крутится.
Но когда я реальную базу запускаю на перепроведение, то на моем компе на 20% быстрее работает.

(29) А вот тут кэширование начинает работать на твоем компе.
"Перепроводится" оно сначала в оперативке и постепенно скидывается на SSD снижая его влияние

(30) Получается, что лучше заменить ОЗУ на другую с более высокой частотой, а не процессор ?

(31) Нет проц 1.8 это тоже очень мало если буста нет

(32) Но мой то слабее чем на Сервере-1, однако и в тесте Гилева лучше и на реальной базе.
Материнка на Сервере-2
Supermicro : X9DRL-3F/iF

(33) Память на "Сервер 2" в 4-х канальном режиме?

Вообще то автор прав

https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-2540M-vs-Intel-Core-i3-6006U/m1616vsm214467

vv2304 а ты можешь на своем компе (i3-6006U) в файловой базе тест провести

Ну, может частота памяти так влияет.

Блин,  глянул, макс. частота памяти 1333
(34) CPU-Z покажет ?
(36) Везде файловые.

(38) в (0) - файловые тесты????

(38) угу покажет если чипсет понимает

Вот про память
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2018/11/42fe46de573bdd4fc007a97e03a9a266.jpg
там скрин из CPU-Z

(38) тогда не помнятно какого мой i7-2600K CPU @ 3.40GHz в попугаях меньше чем товй на 1.8Ghz.
Неужили двухкратная частота процессора не перекрывает разницу в частоте памяти (1333 VS 2133)?

(39) Ну да, файловые

(43) Фуууух. А я то думал - SQL, и гнал на свой i5-8600k.
Сейчас запущу файловый тест

(41) Покажи на втором где 64 гига ram

Хехехе.
С tornpage в SQL получил 51 попугай

Но делать так никому не рекомендую

(45) Здесь
https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2018/11/06de52b76e582f3a4cca67c378030dba.jpg

[email protected]
Это кто-то из наших?

Блин, теперь видно, что на сервере-1 квадро, а на сервере-2 дуал.

(48) Ага Quad vs Dual

Файловый у меня показал 98.4 попугая.

Ближайшие - 85 попугаев и лидер гонки
Intel(R) Core(TM) i9-9900K CPU @ 3.60GHz с 104 попугаями.
Интересно, кто такой богатый буратино.

(51) Ясно, тогда попробую с памятью решить вопрос

(54) Сначала перед тем как покупать попробовать просто переставить планки с Сервер 1 на Сервер 2 и глянуть как будет влиять только проц

На сколько винты влияют на скорость?

(56) Все упирается в ядро проца.

(55) Не, курочить Сервер-1 не дадут. Так что если только в запчастях поискать планки.

Вот здесь
https://efsol.ru/articles/tuning-1c.html
эксперименты с тестами Гилева нашел, читаю счас.

(57) Я почему спрашиваю, вот у ТС i3-6006U CPU @ 2.00GHz
мой i7-2600К CPU @ 3.40GHz должен покрывать как бык офцу по всем параметрам.
Но при этом тест гилева выдает 34 попугая, у меня 32
При этом похожий проц i5-2500 CPU @ 3.30GHz в списке тестов выдает 60 попугаев.

Т.е. явно у меня не проц узкое место, а что-то его тормозит.
Память? Ну у владельца i5-2500 теже 16 гигов что у меня только на частоте 1600 Ггц (у меня 1333ГГц). Т.е. разница может и дает 1,5 попугая, но не в 2 раза.

Что ещу может быть ... винты?

В моем случае это Samsung SSD 840 PRO Series
в случае i5 - Samsung SSD 970 EVO 500GB

Т.е. Sata2 (у меня на мамке только SATA 3 Гбит/с, поэтому только sata2) VS M2 (?)

Т.е. получается sata 2 (а на старых серверах я думаю тоже врядли ssd у него через m2 или sata3 подключены) ограничивает ы 2 раза попугаев и не дает раскрыться процу?

И тут возникает вопрос? А как определить что винты узкое место, ибо по мониторингу проц в сотке, т.е. получается всё упирается в проц, а по цифрам получается в винты?

Или я что то упускаю?

(60) Ты же файловые тесты делаешь, да?

(60) Винты не могут в тесте Гилева, там все в памяти крутится

(61) дома у меня нет скулы. Так что да, файловые

(63) Ну тогда дичь странная.
При это, i5-2500 я вижу в таблице - DESKTOP-LBI7P89 - это ведь ты?
То i5-2600 - не вижу.

(62)  тогда я бы получил цифры сопоставимы с и-5 (чуть повышенная частота памяти, чуть ниже частота проца)

Кстати, среди тестов, есть мой замер SQL на 26 попугаев.
Это тест, при котором был включен профайлер SQL с рабочей трассой.

Простите меня пользователи все те моменты, когда я забывал его выключить.

(66) ++ никогда так делать не буду. Раньше думал, что он мало на что влияет, а тут просадка в 2 раза.

Зашибись
была платформа 8.3.13.1549 - 33 попугая
даунгред до 8.3.11.2867 - 36,5 попугаев
перенес базу на обычные винты в рейд-0 - 39,5 попугаев.

Ну и как это понимать?

(68) попробуй 8.3.12

(68) страшно представить 8.1

(64) нет не я, это незнаю кто, но я сним сравниваюю.
Я почту не вводил, пожтому результаты не выкладываю

(71) Ну может антивирь, кейллогер.

(72) антивирь дефолтный от мелкомягких

(73) попробуй без него.

С ним - не те ощущенияю

Вот и не понятно как отделить зерна от плевел. как узнать что не так?

(74) Обычно если он буянит его видно по загрузки процессора

(76)

Здравствуй дружок, ты хотел быть поэтом?
Прошу к амбразуре — теперь ты поэт.
Были артерии трас и оазисы станций,
Все что увидеть успел запиши и пора...

https://youtu.be/IhibSar5Beg

(68) Контроллер sata2 узкое место у тебя, раз в режиме чередования (когда два канала используется) сильно лучше

(0) Эээ. Интересно однако.

У меня файловый тест (1C 8.3.12.1469 x64) 49.02 попугая.
Только вот проц Intel(R) Core(TM) i3-2130 CPU @ 3.40GHz
RAM 16Gb 1600
https://i.paste.pics/0533264910728e7252672b893803be0d.png

(78) больше похоже на подгонку ответа, чем на анализ ситуации. Т.е. Ну вот я получил свои 30 попугаев. И первая мысль нужно разогнать и я получу дополнительных 5 попугаев. Замена памяти это еще 3-4попугпя. А вот мысль  замены винта который даст + 30 попугаев - нет. И вот вопрос а что должно натолкнуть на эту мысль?

(80)
Уже писал, повторю : в тесте Гилева пофигу на винт.
Максимум-половинка попугая, да и то - погрешность.
Я даже не поленился, запустил сейчас тест, расположив перед этим базу на винте 5400.
Добавилось пол попугая.

(80) Совсем другой тест должен намекнуть, который проводит еще сравнительный анализ железа по тестам других товарищей.
Т.е. типа проц и память одинаковые и даже ssd те же, а вот контроллер дисков (мамка) разные

Но тебе кста или мамку менять на sata3 или pci-e ssd ставить.

(81) Тогда странно что проц намного хуже показывает результат намного лучше при практически той же памяти.

Или настолько большая разница между мамками и канальностью памяти?

(83) Фиг его знает. Но от винчестера точно не зависит тест.

Прогнал тест платформ
37,59    8.3.14.1373
38,46    8.3.10.2772
38,46    8.3.12.1714
39,06    8.3.13.1644
42,74    8.3.11.3133

(84) база лежит на двух SAMSUNG HD103UJ (обычные винты) в raid-0 (по данным тестам там линейная скорость менее 150Мб/сек, т.е. явна шина не узкое место)

38,46    8.3.12.1714

Эта же база на Samsung SSD 840 PRO Series (подключен к  Sata2, Rapid mode - on (кэширование диска)) - по данным тестам 2500 мб/сек (пусть даже все упирается в скорость шины - будет порядка 550-600 мб/сек)

36,23    8.3.12.1714


Я конечно понимаю что от винта не зависит но - 2 (минус 2) попугая на том же компе просто из-за того что положили на быстрый диск

(60) Частота, видимо, сильно играет.
Попробовал сделать файловый тест i9-7920x 2.9Ghz, память 64Gb на 2133 выдал 70.42 попугая.

(86)
Низкий результат для такого крутого проца. Что-то не так с настройкам энергосбережения/турбобустом и т.п.

i5-3470@4Ghz/16Gb_DDR3@2133/SSD480Gb -> 75.76 попугаев. (8.3.12.1685). У Ежа вон даже сотни не набралось на Coffee Lake K-series. То бишь всего-то на 30% быстрее. Вот и думаешь, да ну его...такой апгрейд.

файловая 8.3.13.1644
Intel(R) Core(TM) i7-7700 CPU @ 3.60GHz
DDR4 2400
Результат 83,33

(79) Такой же процессор( i3-2130) и столько же памяти(помедленнее, 1333) - 61.5.
Файловая на обычном HDD. Версия платформы 8.3.13.1644.
Если отключить ЖР и установить режим управления блокировками  "Управляемый" - 64.5
Если воспользоваться советом отсюда v8: Моя борьба за производительность... (пост 363) - 79.37
У обоих ядер частота 3390 МГц постоянно, разгона с более низких частот нет.
Linux-клиент в CentOS 7.
Патчи для Spectre и Meltdown в ядре отключены.

(87) так он не вхолостую работает, на нем немного виртуалок в этот момент работало

Я тут вот что подумал.
Сейчас базы на сервере куда заходят через удаленный рабочий стол.
Локальный компьютер имеет намного больше попугаев в тесте чем сервер.
Может быть имеет смысл сделать только для этого компа запуск в режиме толстого клиента ?
А остальные пользователи продолжают работать как раньше, через удаленный стол ?

имелось ввиду, что один комп будет подключаться к базе по сети в режиме толстого клиента.

> Может быть имеет смысл сделать только для этого компа запуск в режиме толстого клиента ?

Хреновая идея мягко говоря

зацени многопоточный тест, и пойми, почему i3 не нужен. а так да - частота решает, если хотя бы ядер 16 на ней.

Я вижу хреновость только в том, что неудобно администрировать будет.
Попробую все же.
ЗЫ.А что это за загогулины красные у всех в конце ника ?

Тут выше тесты баз на SQL выкладывали.
А есть ли смысл переводить на SQL если размер базы 8 Гб и одновременно в базе сидит 4-6 пользователей ?