Текста много, цитирую только кусочек.

Вы говорите, что глушение гена PPO (полифенолоксидаза — ген, ответственный за потемнение картофеля) увеличивает токсины, которые накапливаются в ГМО-картофеле. Почему эти токсины вырабатываются и какие последствия могут вызывать эти токсины для здоровья человека?

КР: Экс-коллеги показали, что PPO-подавление увеличивает уровни альфа-аминоадипата примерно в шесть раз. Альфа-аминоадипат представляет собой нейротоксин и он также может реагировать с сахарами, чтобы производить улучшенные продукты гликоксидации, связанные с различными заболеваниями.
(Было обнаружено, что разновидность кукурузы LY038, произведённой Monsanto GM, имеет высокую концентрацию альфа-аминоадипата и заявка на ее утверждение в Европе в 2009 году была отозвана после того, как регулирующие органы подняли вопросы безопасности).
Данных о фактических уровнях альфа-аминоапидата в картофеле ГМ нет, но я считаю, что Simplot должен тщательно определять эти уровни.
Аналогичным образом, бывшие коллеги показали, что поврежденные и ушибленные ткани картофеля могут накапливать высокие уровни тирамина, другого токсина. Такие поврежденные ткани обычно идентифицируются и обрезаются, но они скрыты или частично скрыты и большая их часть его не обрезается в картофеле ГМ. Поэтому важно, чтобы Simplot определял полный спектр возможных уровней тирамина в их ГМ-картофеле.
Другим потенциальным токсином является чаконин-малонил. Об этом соединении мало что известно, но бывшие коллеги показали, что он увеличивается почти на 200 процентов при блокировании PPO. Вероятно, это должно быть исследовано.

Полностью: http://newsstreet.ru/blog/30192.html
Первоисточник: https://www.ecowatch.com/gmo-potato-simplot-health-fears-2618087647.html

Не всё ГМО одинаково безвредно.

Картошку вычёркиваем

(1) по остальным гмо линиям никто таких исследований не проводил... Ну или по крайней мере мне про них не известно

Ничего страшного, подшаманят, уберут. Количество этих токсинов всяко меньше чем в зеленой пролежавшей зиму немодифицированной картошке. Зато есть возможность это исправить (сравнительно быстро).

(3) cказал ГМО человек
не надо конкурировать с природой

>>cказал ГМО человек
К сожалению, нет. У меня есть пара наследственных болячек. Но, надеюсь, уж внуки то доживут до того момента, когда их можно будет убрать.

>>не надо конкурировать с природой
Тысячи лет конкурировали, а тут вдруг какой-то одинэсник говорит,что не надо. Ну полезай на пальму и жди там банан, раз такое дело.

Поднимут планку контроля, чо теперь.

(3) кого уберут? Эта самая линия ГМО в продаже в 4000 супермаркетов США.... никто ничего никуда убирать не будет.

(6)никто ничего поднимать не будет.

(5) >>Тысячи лет конкурировали, а тут вдруг какой-то одинэсник говорит,что не надо. Ну полезай на пальму и жди там банан, раз такое дело.

Эти игрища с генетикой не безопасны. Эти ученые умники еще сами не понимают что делают. Когда-нибудь конечно разберутся что  к чему, но боюсь будет уже поздно и к твоим наследственным болячкам прибавится еще десяток, к тому же неустранимых.

Есть такое мнение, что генетика неподвластна человеку (и слава Богу!). Поэтому все, что связано с генами человек не понимает, а видит не просто верхушку айсберга, а самый кончик макушки.
Богу - богово, а Кесарю - кесарево (С)

(7) +100500 бизнес скорее перетравит половину населения, чем откажется от продажи этой отравы...

(4) Что такое "конкурировать с природой"?

(5) :) адепт секты свидетели монсанты?

(8) Откуда такой вывод?
Лекарства отзывают, отзовут и картошку, если исследования покажут, что она реальную угрозу здоровью представляет. Это же потери для бизнеса колоссальные.

(7) Хоть каждый год меняй, они ж и так на каждый сезон новую партию закупают.

Во-во. Пофиксят и дальше будут продавать. Полагаю, эта модификация не из ключевых, нет проблемы её отменить.

(11) Плюсану.
Деньги не пахнут (С)
Хотя, есть обратное мнение, что "всех денег не заработаешь и с собой на тот свет не заберешь". Ну, и то, что отвечать придется.

>Я считаю, что генетические инженеры предвзяты и ограничены.

Аргументация 90 уровня.
После таких фраз весь текст надо подвергать сомнению, ибо человек очевидно предвзят и ангажирован.

Сильно сомневаюсь, что отзовут. Просто сроки хранения ограничат, а бизнес будет мухлевать потом с ними.
И ваще, это наказание глупому народу за то, что Чубайса даже добрым словом не помянули, за что он сильно обижается.

(17) Т.е., по вашей логике, если, скажем, производитель выпустит партию отравленного молока, то будет дальше толкать отравленное молоко? Деньги же не пахнут.

(19) Американцы тоже за Чубайса должны переживать? :-)

(19)Рыжий пусть будет доволен, что не присел

(20) в своё время какие-то тесты были пройдены и продукт был признан доказано безопасным... пока не будет доказано обратное никто ничего прекращать продавать не будет!

Открываем гугл и смотрим, кто есть этот Кайус Ромменс.

https://www.researchgate.net/scientific-contributions/38549876_Caius_M_Rommens

Его исследования иии...

It was written by Caius Rommens and colleagues at  J.R. Simplot, a privately-held agribusiness firm which makes everything from “flame-roasted fruits and vegetables” to golf-course turf products (It’s a dessert topping AND a floor wax!) and which supplies McDonald’s with half of its french fries, according to this article in Forbes.

Опаньки. А чувак-то из агропромышленной компании "традиционного" толка, поставщика картохи для макдака. "Традиционной", ага.
Выводы делайте сами.

И да, сейчас он свою книгу пиарит про картоху. "Интервью" выше - часть пиара.

(23) Ну и кто мешает исследовать заново? Особенно в США, где скандал в СМИ по поводу вредного для здоровья продукта раздувается до вселенских масштабов на раз-два.

мне больше заинтересовал финал этого опубликованного интервью
---
Каков ваш взгляд на генную инженерию после вашей работы с ГМ-картофелем и на фоне опасений по этому поводу?


КР:  Моё беспокойство о генной инженерии заключается в том, что отсутствие непреднамеренных эффектов никогда не может быть гарантировано. Это может занять десятки лет, прежде чем эти эффекты проявятся сами и мы должны быть крайне осторожными, применяя технологию.

Какова ваша точка зрения на CRISPR / редактирование гена?


КР: Проблема с CRISPR заключается в том, что она изменяет функцию гена во всех тканях организма. Это очень важное ограничение, потому что изменения генов в основном «полезны», только если они реализованы в одной ткани.

CRISPR имеет те же проблемы, что и генная инженерия. В моей книге я объясняю, что это требует манипуляций в тканевой культуре, которые вызывают мутации. Эти мутации отрицательно влияют на производительность сельскохозяйственных культур и не могут быть удалены из определенных культур, включая яблоко и картофель.

Что вы считаете лучшими альтернативами ГМО или традиционному моно-обрезанному (mono-cropped) картофелю?

КР: Генетическая инженерия призвана повысить единообразие посевов. Я считаю, что противоположный подход — увеличение разнообразия сельскохозяйственных культур — будет более эффективным в повышении устойчивости сельского хозяйства.

Я очень надеюсь на усилия небольших компаний, таких как Solynta (голландская компания, которая разработала инновационную не-ГМО технологию для целевого разведения картофеля). Основным преимуществом подхода Solynta является то, что она выращивает картофель, который имеет более простую генетическую структуру, чем культивированный картофель, более похожий на дикий картофель, так что генетические признаки могут быть объединены гораздо более эффективно.

(0) Ага. Именно ГМ картошка такая вредная?
А обычная картошка - по всем ее видам и породам исследования проводили? Почему в естественной среде не возможно отклонение от нормы? Может традиционная опасней, просто не хватает знаний определить эту степень опасности?

(24) т.е. таки вы утверждаете, что он не занимался теми самыми работами по создании гмо картофеля?

(29) Таки я не вижу этому подтверждения, он над другими вещами работал, судя по найденной информации. Причём прямо конкурирующими с ГМ отраслью.

(26) А там призыв не к США. По тексту получается, что он призывает работать именно с относительно небольшими компаниями, с привязками к регионам выращивания/культивирования. Сейчас он якобы связан с голландцами.

(29) Он утверждает, что в своих интересах человек можен нести всякое, лишь проПиаРится.

(30) а вот это?
---
Роммэнс был директором по исследованиям на заводах Simplot Plant Sciences с 2000 по 2013 год, где он возглавлял разработку генетически модифицированного картофеля. Но со временем Роммэнс начал испытывать серьезные сомнения в своей работе и забеспокоился о потенциальной опасности для здоровья от употребления ГМО-картофеля, который теперь продается в 4000 супермаркетах США.

(31) То есть, он продвигает интересы определенной компании, которая продвигает неГМ продукт?

А чего особо волноваться, многие тут покупают фастфуд каждый день или импортные замороженнные фритас?

(28) возможно конечно, но в естественной среде отклонения накапливаются оооочень медленно и есть время на накопление статистики по потребляющим... Некоторые влияния сказываются чаще всего на следующем поколении/через поколение (например радиоактивное облучение)

(27) Почему-то конкретная претензия к превышению нормы токсина (что выявляется сразу), а беспокойство вызывают некие никому не известные скрытые эффекты системы "а вдруг".

(32) не силён в юриспруденции тех стран, но имхается за такие обвинения и самозванство сеть - как 2 пальца об асфальт

(27) Ну и генетическая инженерия не призвана повышать единообразие. Это инструмент. Повышать разнообразие он не мешает, а может и помочь.
Это бизнесу выгодно повышать единообразие.

(20) Если его не смогут уличить и наказать, то стопудово будет продолжать, ибо да торгаши считают, что деньги не пахнут.

Вообще, этот товарисч как-то внезапно "прозрел" спустя 20 лет работы в агроиндустрии, в т.ч. и на Монсанто, как раз к выходу своей книги.
Я не исключаю, что проблема, им озвученная, может существовать, но доверие к его патетическому признанию на весь мир как-то сильно упало, когда подробности его карьеры почитал.

(40) В смысле - не смогут уличить и наказать? По-вашему, отравленный продукт можно спокойно употреблять без вреда для здоровья?

Тут из-за банальной просрочки производители своих дистрибьюторов на кактус насаживают, ибо проверки - серьёзная проблема, остановка производства и т.д. А если выяснится, что продукт изначально отравленный, на Западе компании придёт пиндык. Тупо на исках разорятся.

(41) Просто его совесть замучила и он решил рассказать правду.

Совесть, судя по всему, сильно подкреплена потенциальным баблом от публикации книги на горячую тему.

Не понимаю, ну прочитали вы эту статью, решили что ГМО это ужас ужас. А дальше-то что? не будете картоху покупать? Или кукурузу и яблоки вычеркнете из своего рациона? Какие еще овощи уберете? Где гарантия что морковка не прилавке не из гмо семян?
При том что яблоки как были польские так и остались но теперь белорусские. Картоха, в сетях, если нашего производства, то на нее без слез не взглянешь, вся битая, порезанная. А что-то поприличней по качеству, то уже импортная и хрен знает из чего выращена.

(42) Употреблять конечно нельзя, но торгам на это плевать. Просрочкой только в путь торгуют. Уже не раз уличали, а с них как с гуся вода.

Торгам=торгашам

(47) Производитель просрочкой торгует?

(38) Опровержение? А есть доказательства обратного? Нет? Тогда какие к нему обвинения.

(10) > Есть такое мнение, что генетика неподвластна человеку...

Да, да. И моря - агрессивная среда, нефиг было Колумбу Америку открывать, и космос - тоже неподвластен, а уж медицина так это вообще еретическое учение (Господь Бог должен решать судьбу каждого - выкарабкается/не выкарабкается).
Идиотское мнение, основанное на естественных страхах человечества перед всем новым. Есть такой психотип людей (причем весьма умных и даже очень образованных), который искренне считает, что человек не должен двигаться дальше в своём развитии. Генетику надо запретить, атомную физику запретить, адронный коллайдер разобрать и т.д.

Собака лает, караван идёт. Прогресс не остановить и слава богу.
Безусловно на этом пути будет набито немало шишек. В наших силах лишь ограничить и подчинить строгому контролю процесс массового внедрения результатов тех или иных исследований - чтобы проводился более тщательный и глубокий контроль безопасности. Обязать корпорации оплачивать такие исследования безопасности (но не самим их проводить).

(46) А насколько полезен традиционный картофель. Исследования на эту тему производились?

(51) "Обязать корпорации оплачивать такие исследования безопасности (но не самим их проводить)."
Так это и делается. Например, надо продвинуть свой продукт - обращаешься в компанию, которая в ваших интересах даст нужный результат. Или нужный результат на ваших конкурентов, который расскажет - какой у них плохой продукт. Главное, нужная методика.

(52) исследования проводятся только для новых продуктов. Что у нас, что у них. Именно поэтому у нас используют зелёнку, а у них нет (у нас она тупо давно используется, а у них ранее не использовалась, а сейчас для использования требуется доказательная база о том, что она 1.эффективна, 2.безвредна, но производителям нет интереса такие исследования оплачивать, т.к. ввиду низкой стоимости затраты не отобьются).

(52) ну бывают иногда заявления, что если из картофеля сделать во фритюре картошку-фри, то она становится канцерогенной. Типа, при жарке чего-то там разрушается в ткани продукта и все превращается в яд. Наверное, даже страшней мяса яд.

(55) это результат окисления масла при жарке... По той же причине молотый кофе тоже имеет карцирогенный фактор (т.к. он результат обжарки зерен

(55) Почему именно фритюр? Любая поджареная на масле картоха становится вредной. То есть не картоха вредна а масло.

(57) Фритюр это и есть масло

(57) а если мясо? ах да, мясо и так яд :-)

(54) Именно. Считается, что традиционный продукт безопасен, проверять его нет смысла. А вот новое...
И не факт, что традиционное - меньшее из двух зол. Просто необходимо было, чтобы по такой методике проверили этот продукт, выдали определенный результат, сказали, что это вредно. А дальше вызывать дикую обеспокоенность. Лишь бы с продукта конкурента на твой метнулись. Конкуренция - она такая.

(59) Любая еда - вредно. Но без еды оставаться - тоже вредно.

(60) Традиционно обработанный пестицида от колорадского жука?

(62) Как минимум. И даже не обработанный.

(0) ОМГ. Опять?
Не уже ли не очевидно, что все... Ну то есть вообще ВСЕ(!) исследования кем-то финансируются и некоторые результаты исследований бывают прямо противоположны друг другу. Результаты исследований одного ученого НИЧЕГО не подтверждают. Вот если бы в разных странах независимые ученые, еще и в разное время пришли бы к таким выводам, то да. Таким исследованиям можно было бы доверять.
А тут мракобесие, схожее со средневековой инквизицией.

(64) В России ГМО запрещено не просто так. Есть причины.

(58) Фритюр предполагает много масла. А так да, фритюр это масло.

(60) Я вот помню еще в самом самом начале 80-ых читал в журнале Знание сила - он тогда в большом формате издавался, наверное потому и запомнился. Там была подробнейшая статья о производстве, принципах культивирования сортов картофеля, способах борьбы с его заболеваниями и т.д. и т.п.

Вот такое впечатление осталось, что уже тогда картофель можно было называть ГМО. Просто технология называлась в тех терминах по другому. Но работали уже тогда с генным материалом.

(67) Не путайте селекцию и генную инженерию.

(65) В России и целью образовательной системы ставят "воспитание компетентного потребителя" не просто так.

Ввозить, кстати, не запретили, только самим выращивать запретили.

(67) Это селекция. Но никто не даст гарантий, что в результате селекции получается полезный для вашего организма картофель.

(70) Зато в результате селекции картофель никак не получит гены южно-африканской блохи-убийцы

(71) А это плохо?

(71) а вот кто их там знает, что под этим термином в конце 70-ых скрывалось, когда поля картофельные от колорадского жука еще и дустом травили и все это попадало в еду

(72) Ну ты не сможешь превратиться в человека паука(зачеркнуто) блоху убийцу.

Сейчас интернет, это арена информационных военных действий всех со всеми на всех уровнях!  Начиная с планетарных и кончая коммунальными... Любое сообщение - это выстрел по противнику! Достоверные сообщения давно утонули в массе ложных и их практически невозможно идентифицировать.
Основной аргумент поборников сведений из интернета - опирайтесь на мнения проверенных и авторитетных знакомых людей...а зачем тогда спрашивается интернет?
В интернете можно найти ЛЮБЫЕ доказательства, обычно прямо противоположные и каждый просто подбирает их под собственное мнение.

(74) угу. не успеешь. просто сдохнешь раньше, чем доживешь до конца этого превращения

(74) Откуда такая уверенность?

(76) А если серьезно, я так и не понял - чем мне это навредит?

(74) В "человека-натуральную картоху"-то, надеюсь, превратиться сможешь?

(79) В белоруса?

(79) Батько смог! XD

(75) +100500

(67) Основное различие генной инженерии от селекции в кардинальности, а главное в скорости изменений. Банально, организмам надо успеть настроится на новые условия среды и ее свойства.

(78) Заболевания типа люди-деревья отмечались...

(83) Чего? Успеть настроиться? Это вообще что такое?

(84) Из-за скрещивания человека с деревом?

(85) Настраивает эволюция. Твой вид возник в определенных условиях с определенным питанием...

(84) Каким боком они вообще к теме?

(83) В Припяти великолепно животные перестроились. Расплодилось там их.. и даже с одной (не двумя головами)!
Зачем эта генная инженерия?

(87) Кого настраивает? Зачем настраивает? Практически ни одна с/х культура, полученная в результате селекции, не является жизнеспособной в диких условиях. Она тупо вымрет в естественной среде. Это показатель "ненастроенности"?

(88) М.б. есть печальные опыты секса человека с бревном, в результате которых вот такое, дыаа...

(86) Генетические заболевания - это не скрещивание! Нельзя же всю науку к х..м сводить!

(87) Эволюция картохи давно уже направляется искусственным отбором. Ровно также, как и ГМО.

(92) Каким боком генетические заболевания человека, возникшие задолго до ГМ-индустрии, к обсуждаемой теме?

(89) В Припяти, кстати, условия почти не изменились. Ну кроме исчезновения человека. Тамошний радиационный фон как фактор отбора очень слаб.

(93) Не путайте селекцию и генетические модификации. При селекции ДНК получается из одного и того же вида. При генных модификациях гены одних видов встраиваются в другие.

Кстати, генетические изменения проявляются нелинейно. Измененные гены, в результате мутаций, как бы спят до поры до времени, а потом, в определенный момент лавинообразно начинают действовать. Видимо, где-то есть матрица с нулями и единицам по включению и выключению генов.

(64) поосторожнее в словах, тебе назвали с чем именно проблема - ты всё мантры "свидетелей монтесако" бормочешь

(96) из разных (ноблизких) видов тоже получается

(96) Ну и что? Генные цепочки - это не виды.
Природа вообще ни о каких видах не знает, это просто химия, как и при рекомбинации.

(97) Включение и выключение генов называется "экспрессия генов". Это очень важный процесс. На нём всё основано. Например, у человека есть органы, состоящие из тканей. В каждой клетке геном одинаковый, но включены/выключены разные гены, так образуются ткани.

(99) Только из близких. Нельзя скрестить помидор и скорпиона.

(100) Природа очень даже знает. Потомство возможно только при скрещивании одного вида. Это основа жизни на планете.

(94) Генной инженерией занимается не только человек, но и природа. Кстати, генные инженеры во многом просто перенимают инструменты природа. Например переноской и модификацией генов у генных инженеров занимаются вирусы, которые занимались этим за миллиарды лет до генных инженеров.

(102) Вирусы ещё как встраиваются в нифига не близких.

(105) А ещё есть горизонтальный перенос генов. Из ГМ-картошки встроенный ген может перейти в геном кишечной бактерии, которая выдаст мутантное потомство прямо у вас внутри.

(103) ГМО - это, внезапно, и не скрещивание разных видов.

А пока мы тут страдаем по ГМО в Китае уже родились первые генномодифицированные близнецы.
Китайцы молодцы, впереди планеты всей!

(104) Природа занимается этим гораздо более тонко. Человек ведёт себя как слон в посудной лавке. Не понимая даже механизмов экспрессии генов, хуяк-хуяк и в продакшн.

(108) Дебилы, бля...

(106) хм. а вдруг в результате овно запахнет розами. Вы представляете какая очередь заразиться выстроится из представителей прекрасного пола? Тут и до бабочек недалеко.

(103) не надо придавать природе человеческие качества, что-то там она знает или занимается. Ничего она не знает и ничем не занимается специально.

(106) Как страшно жить! Бактерии у меня внутри и так постоянно выдают потомства. Ужас-ужас.

(110) Они молодцы, а вот, что в Европе запретили ГМО опыты на животных - это плохо, это тормозит развитие науки

(112) Мудрости природы тоже не существует? :)

(113) да ты целый мешок этих бактерий:

Кишечник человека содержит в среднем около 50 триллионов микроорганизмов, что примерно в 1.3 раза больше, чем суммарное количество клеток в организме[1][2]. Бактерии составляют подавляющее большинство флоры в прямой кишке[3] и до 60 % сухой массы фекалий[4]. Где-то между 300[5] и 1000[6] различных видов живут в кишечнике, по большинству оценок порядка 500 [7][8]. Однако, вероятно, что 99 % бактерий относятся к 30-40 видам[9].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Микрофлора_кишечника

(113) Да, называется микрофлора или микробиом. Они помогают нам переваривать еду, производят для нас витамины, незаменимые аминокислоты и даже управляют нашим поведением, производя гормоны радости и голода.

(115) природа действует случайным образом - никакой мудрости тут нет.
Иначе бы не было 4х вымираний

(110) И то верно, СПИД-то намного лучше, а тут его пытаются победить!

(116) Вес бактерий-симбионтов около 3 кг. Это больше, чем весит печень. Их можно рассматривать как полноценный внутренний орган.

(112) "не надо придавать природе человеческие качества," - это масло масленное. Разве человек, это не часть природы? Правда исчезающе маленькая.

(118) Случайными являются мутации, а естественный отбор не является случайным.

(118) Бинго.

(122) Еще как является.

Если человек будет увлекаться ГМО, то наступит 5-е массовое вымирание. Читаем Тармашева "Наследие".

(124) Почитай "Слепой часовщик" Ричарда Докинза и не говори глупостей.

(115) У природы нет ума и субъектности, соответственно и никакой мудрости.

(89) // В Припяти великолепно животные перестроились.

Иногда проскакивают публикации, что там в зоне набрано довольно большое количество натурных наблюдений. Но вот как-то не слишком популяризируют результаты. С теоретическими выкладками плохо согласуются, как я понял из разного рода обсуждений. Ну и в итоге все это идет под грифом ДСП, как минимум.

(127) Наивный чукотский юноша.

(127) Откуда ты это знаешь? В природе есть ВСЁ!

(126) Точно-точно. А Земля плоская и вокруг него летает солнце. Тоже был надежный источник и иное мнение - глупость. XD

(121) Человек - часть природы. Но свойства системы не обязаны совпадать со свойствами элементов системы.
ГМО, кстати, тоже часть природы.

(108) заявление не подтверждено, учёный пропал...
https://www.ktk.kz/ru/newsfeed/article/2018/12/05/108243/

Меня терзают смутные сомненья!

(131) Если за точку отсчёта взять Землю, то Солнце вращается вокруг Земли.

(127) Джордж Карлин может с вами не согласится. XD
https://www.youtube.com/watch?v=cuLl8_CDum0

(134) Угу, а если мой пупок? А мне это нравится. XD

(136) Ну возьми.

(127) Обратное доказывается элементарно! По крайней мере, у человека есть ум и субъективность. Человек, это часть природы. Следовательно у природы есть ум и субъективность!

(138) Они отвергают связь человека и природы. При этом они готовы жрать ГМО лишь бы ещё больше оторваться от природы.

(117) // Они помогают нам переваривать еду, производят для нас витамины...

Кстати, некоторые исследователи высказывают выводы и возможности трансмутации элементов в желудке и кишечнике человека и всю пищеварительную систему человека в шутку или всерьез называют низкотемпературным реактором термоядерного синтеза. Но им обычно не хотят верить и обвиняют их в антинаучной ереси.

(137) То получается, что о точки отсчета - ваша версия (126) не более чем - "глупость". XD

(49) Не производитель - торгаши. Никогда в магазинах просрочка не попадалась?

(139) Ближе к природе - это только на 2м под землю )))

(141) В (126) версия не моя, а Ричарда Докинза. В этой книге доказывается, что естественный отбор не является случайным. Он отбирает только те случайные мутации, которые лучше подходят к среде, а это уже неслучайный процесс, а направленный. Почитай уж, не тупи.

"Она очистися , потому что она так это делает - это САМОКОРРЕКТИРУЮЩАЯСЯ СИСТЕМА.
Воздух и вода восстановится, земля обновится. И даже если пластик не разлагается , то планета просто
включит пластик в новую парадигму : ЗЕМЛЯ + ПЛАСТИК ! Земля не разделяет наши предубеждения насчёт пластика.
Пластик вышел из земли . Земля , возможно, воспримет его как ещё одного из своих детей.
Возможно это единственная причина, по которой земля разрешила нам выйти из неё изначально - она просто хотела
получить для себя пластик! Но не знала, как это сделать и придумала людей. Это может быть ответом на
многовековой филосовский вопрос : " Зачем Мы Здесь ??? " Пластик, засранцы, П Л А С Т И К !!!
Так вот, пластик здесь. Наша работа окончена. Теперь мы можем уходить. И я думаю, что это уже началось,не так ли?" (С) Дж. Карлин

(128) Просто результаты отличны от ожиданий людей, воспитанных на поп-культуре "суперлюдей-мутантов".
Мутационного разнообразия больше, но отбор фактически тот же - в результате принципиальных изменений нет.

Сравни, например, с изменениями фауны Аральского моря - вот там реальная взрывная эволюция, происходящая практически на глазах.

(143) в лес пробовал выходить? рассвет встречал? босиком по росе бегал? Вам лишь бы сожрать ГМО да повкуснее. А потом лечи вас от рака на деньги налогоплательщиков...

(144) Процесс - который легко корректируется внешними условиями здесь и сейчас. Что говорит о случайности данного момента. Кто-то другой тупит...

(141) Выбор точки отсчеты определяется только поставленной задачей и легкостью расчетов.

(146) А вода в Аральском море есть еще? Или там уже давно только поля?

(146) Эволюция высохшего Аральского моря, смешно. Там от горизонта до горизонта 2 метра соли из-за человека.

(149) Правильно, чтобы было легче натягивать сову на глобус и оправдывать свои измышлизмы. XD

(142) То-то и оно, что торгашу за просрочку ничего не будет, максимум штраф, а производителю за некондиционную партию вставят ананас в задницу. Остановка производства, проверки, штрафы - это колоссальные убытки. Производителю НЕВЫГОДНО торговать некондицией.

(148) Он не случайный для данных условий среды. А вот изменения среды в свою очередь тоже бывают случайными.

(154) Если в процессе есть случайные факторы (в том числе и мутация) - то процесс уже неслучайным назвать ну никак не получится.

(150) Есть, но меньше. Там очень быстро изменилась солёность - отсюда освобождение и изменение экологических ниш, а вслед за этим и выжившей фауны.

(154) В природе, в том числе и в жизни человека, ВСЕ процессы случайны с определенной вероятностью! Часто только тренд не случаен...возможно

(155) Ёкарный бабай... Метод Монте-Карло.

(53) Не надо передёргивать. Зачем? Тупо потроллить и попетросянить?... Или я должен каждую свою фразу расшифровывать на пяти листах текста с подробным описанием как именно должен быть организован процесс тестирования?
Всё можно организовать, если захотеть. Если будет воля государства на это. Законодательная и исполнительная.

Для примера - тупо запретить практическое применение любой технологии ГМО, не прошедшей соответствующей аттестации на безопасность в государственной сертифицированной лаборатории. Лаборатория финансируется государством. Корпорация оплачивает проведение исследования государству. Методики исследования (что, как, на ком и сколько времени проверять) должны разрабатываться естественно за счет государства.

Тонкости и особенности организации процесса можно долго и нудно обсуждать. И это тема отдельной ветки.

(159) Государству тоже нет веры. У нас государство получает доход с наркотиков (акцизы на никотин, алкоголь).

Эх...подзабыли люди марксистско-ленинсую диалектику...

(160) Ну так любое гос-во- просто крыша. Которая жестко выпиливает конкурентов и легальна.

(158) И? Не факт, что именно при отклонении от матожидания не придется на самое удачное или неудачное внешнее воздействия.

Рождается сверхчеловек - умный, красивый и сильный. Но заболевает гриппом и не осознав угрозы - исчезает. Или молнией стукнуло.
Настолько удачная с точки зрения эволюции природы и бац...

Как брак, по Энгельсу - узаконенная проституция, так и государство - узаконенное преступное сообщество, в простонародье - шайка!

(164) Есть нюанс. Это говорилось про буржуазный брак и буржуазное государство.
И при чём тут диалектика?

(163) Миром властвуют вирусы! Они возникли десятки, если не много больше миллиардов лет назад...

А давайте запретим ГМО и вообще генетику. Было уже. Кибернетику уже объявляли капиталистической псевдонаукой чуждой социалистическому обществу. Давайте и генетику объявим чуждой русскому миру наукой псевдогейской наукой. И пока весь мир уже активно проводит практические эксперименты, дошедшие и до генома человека, мы будем гордо сидеть на натуральных продуктах (что само по себе действительно полезно), а через пару десятилетий удивляться - как так получилось, что в этой отрасли мы оказались в глубокой *опе по сравнению с Киатем и США.

ИМХО, любые крайности одинаково вредны.
Опасно массово внедрять на практике новшества, не прошедшие всех проверок на безопасность.
Но не менее глупо запрещать и не пущать.

Все достаточно просто - если процесс не случайный - почему тогда такое разнообразие особей даже в одной группе?

(165) У нас тоже не первобытно-общинное!

(166) Миром правят атомы. Они возникли раньше и существуют по всей Вселенной.

(170) Но гриппом ты болеешь не из-за атомов, а из-за вирусов. И ГМО продукты тоже создают вирусы.

(166) В том числе. А так же - излучение, окружающая среда.

(171) А ядерный взрыв - атомы. Которые быстренько корректирует.

(167) Многие не понимают, но большинство проблем, связанных с ГМО - на самом деле проблемы капитализма, гримассы рыночной конкуренции.

(172) И пчелы!

(173) Пока они накорректировали значительно меньше обычного тротила..

(167) >> И пока весь мир уже активно проводит практические эксперименты, дошедшие и до генома человека

Вы так говорите, как будто это хорошо. Это ж чистое зло. Даже Лукьяненко написал книгу по этому поводу, называется "Геном". Почитайте на досуге.

(174) а это чьи гримасы, когда госполитика состоит в наращивании населения, пусть даже беженцами третьих стран, ради гипотетического увеличения количества налогоплательщиков?

(177) У Лукьяненко про другое. Против победы над болезнями, думаю, и он не будет против.

(178) Его же, капитализма. Только там не столько про налогоплательщиков, сколько про демпинг рынка труда.

(177) конечно, это хорошо, таким образом можно победить болезни

(171) Из-за атомов, конечно. Вирусы состоят из атомов. "Зри в корень"! (с)

Победить болезни, сделать человека сильнее, умнее, выносливее от рождения, продлить жизнь.
Но для натуропатов это всё зло, конечно же.

(183) А зачем такая вечная жизнь- пахать на кого-то. Поди, таким еще и пенсионый возраст увеличат.

(184) Паши на себя.

(183) Болезни нельзя победить лекарствами. Более того, подавляя болезнь, можно сделать только хуже. Болезни создаёт сам организм, он так идёт к своему нормальному здоровому состоянию. Болезнь — это кризис, резкое движение к здоровью, когда хроническая причина вылезает в острой фазе, количество превращается в качество. Но можно сделать так, чтобы болезни не требовались. Для этого нужно вести здоровый образ жизни.

(185) поздно, я из ссср.

(186) А мы тут не о лекарствах вообще-то.

(188) Вы тут о ГМО, которые вызывают болезни.

(189) Ты только что написал, что болезни создаёт сам организм.

(190) Конечно. Ты съел ГМО и чтобы вывести ГМО, организм создаст болезнь типа "пищевое отравление".

(0) Опять еда?

(194) Это не еда, а говно.

(193) Ох уж эти болезни современности. Хорошо было жить до изобретения ГМО, люди не знали пищевых отравлений.

(196) лечились голоданием)

(196) Раньше люди были здоровее. А вот как началось сельское хозяйство, то люди стали жить скученно, появились инфекции. Излишки урожая надо было хранить и защищать от соседей, появились армии, правительства, налоги...

(197) Зачем лечиться? Болезни от ГМО же.

(196) Напомни плиз детскую смертность?

(200) Напомни плиз, сколько сейчас умирает детей едва родившись. А сколько умирает людей даже не прожив 100 лет? При видовой продолжительности жизни 150 лет.

(201) А раньше проживали до 150?

(202) Раньше не умирали от инфарктов, инсультов и диабетов. Люди были здоровые, выдерживали большие перепады температур, им были нипочём ни жара, ни холод. Умирали в бою или от лап хищника.

(203) Умирали, конечно.
Кроме веганов, понятное дело, которые на 149 году жизни уходили в леса, чтобы схватиться с тигром голыми руками.

(204) Ничо ты не понимаешь.
Если тогда не знали про инфаркты, инсульты и диабеты, значит, их не было. Железная же логика.

(205) Откуда взяться инфаркту, если не было картошки фри?

инфаркты, инсульты и диабеты — это болезни цивилизации

>>
Среди бесспорных факторов риска наиболее существен­ными и распространенными являются следующие:
гипокинезия и гиподинамия;
переедание и связанная с ним избыточная масса тела;
постоянное психоэмоциональное напряжение, неумение от­ключаться и правильно отдыхать;
злоупотребление алкоголем и табакокурение.

https://medbe.ru/health/polezno-dlya-zdorovya/bolezni-tsivilizatsii-problema-sovremennogo-cheloveka/
© medbe.ru

(204) Веганы же описаны у ИльФА и Петрова в 12 стульях

(208) Ильф и Петров - агенты мясной мафии.

(208) Веганство в некотором смысле вредно для здоровья. Когда человек фокусируется лишь бы на том, чтобы не есть мяса и животной еды (а не на здоровье), то он допускает употребление картошки фри с пивом, а это более вредно, чем рыбка, например.

(210)+ или вот колбаса из ГМ-сои вприкуску с ГМ-картошкой вполне себе веганские, но наверняка приведут к болезням. Уж лучше отведать куриной грудки на пару, чем эту ГМ-херню.

(210) Да, рыбка с пивом намного лучше

(212) И полезнее

(212) А рыбка с пивом и картошкой фри ещё вкуснее. :) Но за всё будет расплата. За вкусную еду человек платит своим здоровьем и годами жизни.

(214) раньше многих болезней не знали, потому что не доживали до пожилого возраста.
а теперь царь природы хочет жить больше отмеренного, вот и огребает.

Веганам , например, можно колбаску кушать.

(215) А теперь тоже не доживают до пожилого возраста.