В чем то схожая тема SSD M.2 PCIe Samsung 960 PRO, 512GB в RAID1

В связи с смертью очередного диска решили уйти с RAID10 на старых WD HDD, в RAID 1 на SSD.
~40 пользователей, типые бухия+ут на уф, тонкие клиенты, вот это всё. Все это крутится на e5-1630 v3, 64 GB RAM, и занимается только 1C+SQL без всяких терминалов, ad и прочего.

Имеем бюджеты около 17тыр на диск, необходимый объем ~400гб.
Собственно стал вопрос а какие диски брать?
Как пример согласно топику давайте рассмотрим Samsung PM863a vs Samsung 970 PRO.

Нагуглив инфы про новомодное NVMe пришел к следующим тезисам, которые хотелось бы подтвердить/опровернуть.

1. Интерфейс? NVMe стильно модно молодежно, но за эти деньги получается "потребительский диск" без всяких там PLP и прочих бэграунд коллекторов + под него придется брать отдельный контроллеры что как мне кажется надежности не добавляет + лишаемся горячей замены. Сами диски судя по гуглу достаточно хорошо греются, хотя в условиях нормальной серверной платформы, это не должно быть критично...
2. Надежность? Понятно диск относительно новый статистики не много, но у кого есть реальные применения например 960 PRO, сколько TBW написали, оставляли ли и какую неразмеченную область, чего смарт говорит, если умирало то как(пропало из системы, ушло в ro, читалось кусками...)?
3. Оправданность скорости NVMe в применимой конфигурации? Теоретически скоростей обычных SATA будет достаточно в совокупности с SQL и его кэшами и тормозом в данной конфигурации уже будет являтся процессор.

RAID1 собираться будет програмно (windows) не для скорости, а для надежности, причем по планам второй накопитель засинкать через месяц-другой, дабы предполагаемый конечный ресурс был не одинаков.

Пока склоняюсь к Samsung PM863a, предполагаю что свои 3-4 года данная конфигурация отпахает, а там уже и сервер пора менять. Что скажите?

бери за 40к корпоративный на 1 ТБ

(1) такой объем не нужен, бюджет озвучен выше, шуточки за 300 хочется слушать с какой никакой аргументацией.

(0) Ну Sams TBW стабильно показывает за 3 Пб начиная с 850evo
Писать, не переписать

Не размечать диск полностью, создать раздел, например на 80%.

(4) У Sams есть утилита Magician, которая это делает сама, без всяких извращений

RAID1 программный. А SSD разве умеет выдавать на выход сбойный сектор? Он же его сам переназначит программно и оперативно.

(6) Даже HDD давно это делают.. но наступает момент, когда переназначать уже некуда

(5) это не работает без драйверов самсунга, с ними начинаются проблемы при установке на серверные системы, оно без ухищрений не ставится говоря что ос не поддерживается. Это кстати как одна из причин, в присядку угадывать как поставить/поддерживать в случае с nvme, не совсем хочется.

(0)
"Теоретически скоростей обычных SATA будет достаточно в совокупности с SQL и его кэшами и тормозом в данной конфигурации уже будет являтся процессор. "

Множество мелких транзакций заставят прикурить даже SSD на SATA. Но я думаю, и SSD NVME тоже будет курить, просто реже.

(8) Серверные системы - это какие?
У нас стоял 850Pro на сервере 1С под WinServer 2012R2.

(7) можно и без рэйда контролировать здоровье диска и вовремя поменять.
Одинаковые ssd в рейде теоретически должны одновременно выйти из строя. Смысл в рэйде?

(10) windows server 2012, опираюсь исключительно на гугл, поэтому рад отзывам. У вас 850 pro был nvme или sata? Сложностей с установкой фирменной утилиты самсунга не было?

(11) перечитайте топик сначала

(12) Sata. Сложностей не было. Проработали полгода, потом одмины заказчика увидели, что сервак 1С работает не на серверном оборудовании (i7-7700k, 32 Гб оперативки) и перенесли сервер 1С на виртуалку на какой то настоящий сервер. Производительность просела раза в 2, а о дальнейшей судьбе железа мне не известно.

(14) понял вас, диск был один? raid?
(3) все же это не офф заявленный ресурс

(15) Диск - один.

(13) За сервером никто не будет присматривать?
Факт сбоя диска в рейде кто обнаружит?
То же самое событие о скорой кончине диска может сгенерировать какая-нибудь служба.
Ну разве что рэйд защитит от сбоя по причине брака диска.

(0) на тех ssd, которые ты выбрал - raid'ы делать, кажется, смысла нет. Технология полностью себя раскрывает на актуальном серверном чипсете (про консьюмерские не отслеживаю), который умеет (по заверению производителя) его готовить без лишних утилизаций проца или на отдельном хардовом контроллере, которых в принципе мало. Ну т.е. скорее всего софтверно ты рейд сделаешь, но выхлопа от него, скорее всего - не будет, а в минус выхлоп - возможен, но это надо смотреть на актуальной какой-то вашей конфигурации. Бекапь все по иному - с какой-то дельтой по времени, за которое потери могут быть оправданы.

Вот для образца софтверные рейды: https://habr.com/company/raidix/blog/420837/
Это пример, но показателен. И итоги и комменты маст рид.

Вот аппаратные:
https://www.ixbt.com/live/platform/testiruem-massiv-iz-ssd-na-raid-kontrollerah-neskolkih-pokoleniy.html

(18) еще раз, raid собирается не для выигрыша в скорости, бэкапы это из другой оперы, их никто не отменял при любом варианте. Вы предлагаете оставить один nvme и один бэкапный диск в сервере? (19) мне больше интересно увидеть как падает iops на 970 pro в условиях заполнения slc кэша, как во всех потребительских дисках, если он там конечно есть, гугление пока говорит что нет.

а чем отслеживать состояние SSD - стоит у меня в ноуте домашнем в качестве системного диска?

Имхо я хочу коробочку (можно и внешнюю корзинку) которая имеет интерфейс PCIe (c эмуляцией scsi|sas и дровами) в которую можно воткнуть много-много бытовых SSD нужного объема и получить RAID 6 (или хотя бы RAID 5) с горячей заменой и ребилдом.

Причем чтобы она сама отслеживала остаточный ресурс этих малоиграющих (не серверные же) SSD и заранее предупреждала.

Но мало того что предупреждала а даже можно воткнуть запасные SSD и оно само будет их по очереди заюзывать (с ребилдом), выводя из использования уже сдохшие или почти сдохшие.

(21) CrystalDiskInfo например
Где найти службу, которая сама следит и сообщает о проблеме - не знаю, т.к. лишняя загрузка системы мне не нужна, а вручную запустить программу я и сам смогу.

(22) А если, например, вероятность выхода из строя бытового SSD будет 1 на миллион за 10 лет использования, есть ли смысл в RAID и неиспользуемом SSD, который морально устареет, пока до него дойдёт очередь? ;)
Может быть завтра появятся такие технологии, а вы сегодня проектируете неэффективные решения. пмсм.

(22) Какие необузданные у тебя желания. :)

(22)(24) нет ничего необычного и не обузданого.

Это называется RAID контроллер. Тока со временем корпорации поняли, что с других корпораций можно и нужно денег брать побольше и теперь эти все диски "серверные" и дорогие, как и контроллеры.

А так обычный линукс, обычный mdraid и обычный hotspare.

Вот у самого софтварный линуксячий рейд определил сбой HDD в массиве RAID1, и подсунул ему на замену другой диск, отребилдил массив. А заббикс мне об этом отчитался. Осталось тока диск поменять, чтобы в сервере снова был запасной.

Тоже самое он бы сделал и с SSD при одном только условии: если SSD сам сообщит SATA-контроллеру о том что он сломался.
Вот это условие и отличает "серверные" от "не серверных" дисков.

(25) Софтварный md я и сам могу (вполне успешно юзаю) а вот железную коробочку самому делать пока влом.

(25) Если сам не умеет сообщать, можно автоматически спрашивать по вечерам "- Ты там живой? Какой ресурс остался?"
Были давно мысли для собственных нужд собрать raid для надёжности. Понял, что за такие цены мне это не нужно. Проще 2 бытовых компьютера поставить и дублировать бэкапить периодически. Если один поломался, временно на другой переехал. Время простоя несколько часов некритично.

Если с базами работают пользователи, нужно использовать списки баз v8i Поломался сервер, запустил другой, подменил на сетевой шаре v8i Никто ничего и не заметит, если заранее потренироваться с процессом ввода резерва.

(0) брал такие
SSD диск Intel DC S3710 Series 400 Гб

примерно 30 тыс /шт

Утилитка isdct show -a -intelssd
выдает следующее(помимо всего прочего)
DeviceStatus : Healthy
EnduranceAnalyzer : 93.06 years один диск и 87.26 years другой.
Два диска в зеркале(md), 100ГБ, 4 года в эксплуатации.
На массиве ОС, из записи - журнал регистрации 1С и pg_xlog( с недавнего времени).
Уже можно начинать беспокоиться(по поводу замены) или до моей пенсии хватит?
Firmware для них нормально обновляется?

бери любой - ставь объем тома в половину диска - и вот уже корпоративный

Преимущество NVME PCI-E дисков над классическими SATA3 минимально, поскольку операций, требующих высоких линейных скоростей, совершается очень мало. Практически все операции с дисковой подсистемой - мелкоблочные, они же "4к". А здесь как раз Samsung 970Pro лишь на 40-50% быстрее банального Samsung 860EVO.
Таким дискам нужен будет переходник с М2 на PCI-E, да и загрузиться с них, скорее всего, не получится.
При наличии SSD 1С всегда упирается в скорость процессора.
Возьмите пару обычных 860Pro 512Gb, да и EVO нормально справится.

(31) Показать, как 1С упрется в SSD на SQL и i5-8600K ?

(31) PRO - MLC, EVO - TLC

(32) Покажите.

(34)
https://yadi.sk/i/BLr5fm7Ije2CnA
https://yadi.sk/i/hZWVro0uBOSozg

Кот простейший
Пока Истина Цикл
        НовыйЭлемент=Справочники.Справочник.СоздатьЭлемент();
        НовыйЭлемент.Наименование=Строка(Новый УникальныйИдентификатор());
        НовыйЭлемент.Записать();
КонецЦикла;

Проц грузит на 42% - из за rmmng, там новый журнал в базе, не отключил.

(35) >новый журнал в базе, не отключил.

Отключить и глянуть бы или у тебя журнал в памяти а не на том же ssd хранится, куда этот хлам пишется.

(36) А какая разница, если у большинства он включен.
Но в целом, 1С даже на одном ядре может создать ситуацию, когда массивная запись небольшого справочника забьет мелкими транзакциями даже SSD

НачатьТранзакцию()
...

ЗафиксироватьТранзакцию()

решает эту проблему.

Естественно, на SQL

(37) Вот тут RAID 0 из SSD очень даже поможет, чтобы не забило на запись.

(39)+ Но надежность этого чуда просто никакая ))

Могу на 970Pro проверить :)

(41) Было бы неплохо

(42)
https://yadi.sk/i/vtlpJb9X0Lf48w
Диск отдыхает. А вот ЦП (6700К@4.5GHz) нагружен на 12% - 1 поток.

Единственные моменты, когда я наблюдаю высокую загрузку SSD - это восстановление/бэкап баз SQL. Остальное время он курит.

Для файловой базы при много записи SSD вполне будет занят как в (35)

Вот при sql-ной базе, когда оперативки хватает сервер может кэшировать запись на диск и тогда упираться будет в шину как (43)

(20) >>Вы предлагаете оставить один nvme и один бэкапный диск в сервере?

Бэкапить на физический диск в этом же сервере - плохая идея. По вопросу оставить ли один диск - я не могу ответить, единственно, что я точно не стал бы делать - это софтверный рэйд (любой) на NVMe не на последнем интелловском чипе.

>>как падает iops на 970 pro в условиях заполнения slc кэша
https://www.ixbt.com/data/samsung-970-evo-review.html

(46) По факту у 970Pro нет SLC-кеша. Вы ссылку на EVO приводите.

(0)"Оправданность скорости NVMe в применимой конфигурации?"

А что такое скорость? И для чего она вам?
У диска есть несколько характеристик -
1)Скорость чтения записи информации - она показывает сколько информации он может прочитать за единицу времени.
2)IOPS - количество операций ввода вывода в секунду.
3)Latency - задержка, время до начала вывода информации.

Если вы работаете с БД самые важные показатели это Latency и
IOPS.
А скорость - в нее редко упирается, для такой задачи  хватит и 100-150Мб/с.

По поводу контроллера и кэша - любой контроллер это офигенная задержка.
Если в рэйде стоят жесткие диски - задержка рэйда мелочь по сравнению с задржкой самого диска.
Если же речь идет про SSD - рэйд дает в два, три раза большую задержку чем SSD, тем самым уничтожая одно из самых болших преимуществ SSD.
Поэтому RAID это надежно, но медленно.

"у кого есть реальные применения например 960 PRO, сколько TBW написали"
Сильно зависит от размера и настроек базы. Может и террабайт в  день написать. Тут уж по своей базе смотрите.

По поводу надежности, и срока службы - она никак не зависит от количества записанного.
Если вы будете писать слишком много у вас просто будет тормозить.

Неразмеченная область это гарантия быстрой записи. Зависит от ваших требований и от того сколько будет записываться данных. Должна быть больше чем объем непрерывно записываемых данных, особенно на десктопных. На серверных SSD как правило процессоры помощнее, и делают уборку мусора прямо во время интенсивной нагрузки.
В общем - процентов 30 от диска стоит отдать в среднем.
Если записи очено и хочется побыстрее - нужно больше невзирая на цену 50-80%

что значит неразмеченнаЯ область?

А стоит ли ставить систему server2008 на m.2 ssd 128 ГБ ?

(49) Эта область в которой живёт компьютерный домовой (винтовой), который лечит винт по необходимости

(51) Я правильно понял, что на домашнем ССД (где стоит ОС, запускается 1С, а у кого-нибудь еще и игрушки какие-нибудь) эту рекомендацию выполнять смысла нет и достаточно просто иметь половинку свободного (размеченного) пространства, чтоб просадки сильной не было?

У меня на Windows 10, системном SSD 30% неразмечено, 27% на размеченном свободно.  Правильно ли я понимаю, что 50% диска в распоряжении контроллера SSD как свободное? Это не считая резервной области от производителя.

(49) Область которую вы не разметили при разметке дисков - там нет разделов, и вы туда не можете записать данные - over provisioning.

В результате вот этот неразмеченный объем пространства всегда пустой. Это упрощает работу сборщика мусора.

Принцип записи на SSD - писать можно только в пустой сектор 4кб,  если сектор пустой - проблем нет, пишем и все.
А вот если пустого нет уже проблема - надо сначала стереть его.
Операция стирания сама по себе занимает время, но самая большая проблема в том, что диск не может стереть этот сектор размером 4кб. Стирать можно только большой блок из сотен таких секторов - размер такого блока несколько мегабайт. И в других секторах этого блока могут содержаться нужные данные, которые нельзя стирать.
В итоге при отсутствии свободных секторов для того чтобы записать скажем 500байт нужно сначала прочитать блок - 2мегабайта, потом стереть этот блок, потом записать то, что было нужного в блоке и вот эти 500байт.
Понятное дело это долго - диск начинает тормозить.
Чтобы этого не было всегда должен быть резерв из блоков.

В принципе резерв чистых блоков обеспечивает сборщик мусора по команде TRIM - удалили файл, пошла команда сборщику мусора, что место надо очистить.
Но во первых TRIM не всегда работает, во вторых даже если он работает на это уходит время. В десктопных SSD процессоры слабые, поэтому сборку мусора производят только при простое, когда нет нагрузки на диск.

У диска изначально есть такая область, но небольшая, а так чем больше она будет, тем меньше шансов что диск начнет тормозить.

Актуально в основном в серверах, потому что в десктопе как правило диск большую часть времени тупо простаивает, и успевает очистить ячейки, если коненчо TRIM работает.

(52) Да.
Если объем записи не большой, и работает TRIM то на десктопе он нафиг не нужен.
Вы просто не столкнетесь с просадкой, потому что диск большую часть времени простаивает.
А если и столкнетесь - ну ничего страшного, притормозит немного и все.
На домашнем есть смысл оставлять его если TRIM не работает, или очень большие объемы записи на SSD.

(53) Не совсем.
30% неразмечено - вот это место плюс заводской резерв будет гарантированно пустым большую часть времени.

27% на размеченном свободно - а это будет пустым только при условии что TRIM работает, ну и понятно что не сразу после команды сборщик мусора очистит - иногда секунда, иногда десяток минут, зависит от модели диска и нагрузки.

Тут еще есть ньюанс - когда оставляете 30% неразмеченным, нужно убедится что там ничего не записано, иначе сделаете только хуже.

(56) хм. Однажды на неразмеченном разделе создал раздел, поработал, заполнял его почти полностью, потом удалил раздел. И как теперь его отдать на служебные нужды SSD?

(57) Если работает  TRIM винда с этим должна справлятся но не факт.
В общем - лучше сделать полную очистку утилитой производителя, это гарантированно.
Если такой возможности нет - создаем раздел на пустом месте, принудительно запускаем TRIM для него, удаляем раздел и все.
В результате TRIM сообщит диску адреса свободного пространства.
Тут самое главное убедиться что TRIM реально работает.

Минус второго способа только в том, что на диске остается немного мусора около 100мб.

(0)
1. Свободного места на SSD должно быть так же как и занятого тогда скорость будет стабильной.
2. Кроме цены разницы в опытной эксплуатации я не заметил если ssd раз в 3 года менять. Лично с ssd я начал очень недавно работать после того как TWB перевалило за 1 Тб +-