Верховный суд (ВС) России закрепил положение об исключении опьянения из отягчающих обстоятельств преступления. Об этом во вторник, 18 декабря, сообщает РАПСИ.
https://news.mail.ru/society/35737804/?frommail=1

поздравим алкоголиков-лоббистов с успехом. ((

(0) ну теперь просто придется доказывать, что это состояние стало отягчающим и не факт, что без дохода до очередного решения верховного суда по каждому отдельному случаю такое решение будет действовать.
У нас скорее всего нет нормы закона , где бы это прямо говорилось, но комментарии это суть судебной практики, а она построена на неких заключениях, и отменить их вот решением можно только по конкретному дели , ну и тем судьям которые прислушаются к этому мнению.

(0) Кто-то из судейского сословия задавил кого-то насмерть будучи в алкогольном опьянении ???

(2) в очередной раз....

ну при задавил в алкогольном опьянении вроде бы отдельная норма - управление транспортным средством в нетрезвом состонии. Т.е. тут прямое действие будет без всяких суждений.

(4) ну теперь отягчающим не будет ? какая разница трезвый или пьяный задавил ? или что-то я не так понял?

(5) там явное указание. Т.е. классификация по норме закона и наказание более строгое.
В других случаях придется постараться и показать, что будь человек в трезвом состоянии то последствия были бы мягче.
Но опять таки - я не знаю, а к чему решение верховного суда обязывает просто го судью то ? Он ведь как бы может не считаться с ним , как я понимаю, пока до того суда дело не дойдет.

(5) Пьяными не только давят. Еще режут, воруют, насилуют. Много чего бухой человек придумать может...

Но он и трезвый это тоже может придумать. Почему если режет трезвый человек по наказанию должно отличаться от того что режет пьяный ? От того что линия разреза не ровная или дырка не под тем углом . Результат то одинаковый.

(0) Они ошиблись

УК никто не отменял
Ст. 63, п.1.1

Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного _может_ признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Т.е. это на усмотрение судьи в данном конкретном деле.

И состояние опьянения не было до этого безусловным отягчающим обстоятельством - см. п. 1 этой же статьи.

Либерастия опять перевозбудилась на пустом месте.

Наш суд - самый гуманный суд в мире! (С)
Тут зрители аплодируют... Аплодируют...

(0) Я не люблю пьяных людей, но признаю что есть логика в том чтобы опьянение не было отягощающим.
Ведь пьяный человек - это по сути не совсем тот же самый человек что и трезвый. Если человек совершил преступление в пьянов виде, то это не значит что он его обязательно совершил бы в трезвом виде, хотя тоже мог бы конечно. Но судят и наказывают ведь трезвого, а не пьяного. И трезвый может раскаиваться в содеянном, и не хотеть этого.
Это то же самое, что человек совершил преступление когда у него был приступ психической болезни, умалишенный. А потом это прошло, и его судят за что-то, чего он даже не помнит.
Лучше уж тогда судить за то что выпил, а не за то что совершил в пьяном виде. Признать пьянство - преступлением, не зависимо от того, лег спать или пошел хулиганить.

Свободу Мамаеву и Какорину.

(12) поэтому его как бы заранее и пытаются остановить, как бы показывая, что совершение деяний в пьяном состоянии будет караться строже и поэтому лучше от них отказаться - логика в этом есть, но ровно до того места пока эта норма не включается автоматом. А при включении ее автоматом, как раз уже никто не смотрит, а на сколько адекватно было действие и т.п. , а просто действует правило, что раз пил, значит действовал опасно и неосмотрительно.

Кроме того "новость" с бородой - Постановление Пленума Верховного суда от 22 декабря 2015 г. N58

п. 31 31. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

на бумаге конечно все звучит красиво, а по факту ближайшее дело это Какорин и Мамаев.

А вы говорите, что государство борется с алкоголем.
Совсем даже наоборот. Вот всех пригласили выпить и совершить преступление, обещают наказать нестрого.

(16) там вроде все уже предрешено , судя по статьям из спорт-экспресса

(16) По факту ежедневно судами рассматриваются тысячи дел. Только не все обвиняемые кривоногие футболисты со звездной болезнью.

(17) Это ложное утверждение. Речь только о том, что в качестве отягчающего обстоятельства опьянение может быть признано только в том случае, если оно по мнению суда повлияло на совершение преступления. А не по факту самого опьянения. Собственно так и было много лет и не понимаю почему именно сегодня все внезапно перевозбудились.

(10)+ Никто не отменял и ст.4.3 КоАП РФ, в которой состояние опьянения однозначно во всех случаях признается отягчающим вину обстоятельством.

КоАП РФ Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность


1. Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
6) совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/db46e4653ac1b0caabf19476c9dbda096d59369d/

(16) Три года назад Пленум ВС предугадал, что будут долбанутые на всю голову Мамаев и Кокорин?

не, просто эти дела доступны в публичной сфере и на их примере можно наблюдать читал ли кто-то эту норму и что о ней думают.
Сколько раз прозвучало в СМИ что они были пьяны ? Для того что бы связать, что они были аморальны и опасны, а пить то у нас взрослым можно и даже драться можно и если почитать норму, то еще надо как то доказать, что в драке пьяный шатающийся человек опаснее трезвого.

(22) так ведь на усмотрение судьи , если бы был простой смертный - то не влияло было , а так как госчиновник потерпевший - то очень сильно отягчающее обстоятельство :)

(23) ну, я и говорю, что тут можно наблюдать - а читают ли вообще судьи то что им таким понятным слогом пишет ВС.

(24) УК они читают?

(25) судя по всему не очень раз им ВС разъясняете такую простую норму.

(0) Это очень важно! Ведь у нас у нас справедливая судебная система перед которой все равны.

(27) Классический пример того, когда сказать нечего, но отметиться в ветке нужно всенепременно. Поэтому нужно написать бессодержательную муйню.

(28) Все сказано одной фразой. "Читай между строк".