Все привет! Нужен совет, может кто сталкивался уже с этим

Конфигурация УТ 11.4.5.86 - ККМ Штрих Лайт 01-Ф (прошивка актуальная)

Имеется компания, которая принимает оплату наличными от клиентов. Чеки очень большие получаются (100-200 позиций в чеке, бывает и больше). Т.к. опт и розница для ФЗ-54 не отличаются, необходимо бить оплату по кассе, но из-за ограниченного размера буфера чека касса не справляется с печатью (ошибка переполнения буфера чека)

В некоторых случаях получается разбить документы реализации и пробить несколькими суммами, но в других (из-за закрытого периода, например, когда оплата произошла не сразу) это становится почти невозможно

Связывался с поддержкой производителя (Штрих-М), ответ был по итогу такой - да, это ограничение оборудования, делайте что хотите. У АТОЛ'а кажется такие же проблемы, но в их оборудовании можно отключить буферизацию чека, но это тоже создает определенные неудобства

Есть кто-нибудь кто успешно решил эту проблему?

Вот интересно: есть вариант обратиться в суд по поводу некачественной работы законотворцев?

(0) бей два чека, не?

(2) У тебя делают 2 реализации и СФ?

(2) Нужно бить реализацию, но опять же не всегда получается, т.к. расчеты с клиентом неоперативно проходят

(3) не понял вопрос
(4) ну бей две реализации... что мешает то? клиент прямо принципиально хочет один чек ККМ ?!

(5) Реализацию менеджер оформил в начале года, клиент оплатил в конце. Период давно закрыт, реализацию уже не разобьешь

(5) Вопрос в том, что это неудобно и тянет за собой кучу действий. Как со стороны программиста, так и со стороны пользователей.

Есть вариант ограничить количество строк в ТЧ Товары, чтобы менеджеры не колотили большие документы...

(7) Да, одни неудобства

Читал где-то на форуме предлагали печать чеки без детализации, одной строкой с предметом оплаты. Но как я понимаю это несоответствие закону

(6) ну не разбивай, сделай на неё два чека... что именно мешает то, я не понимаю....

(7) куча действий со стороны программиста - это его работа, а чтобы не было кучи действий со стороны пользователя - пригласи нормально программиста, а не как в (8) ...

(8) ну а че... яркий пример, когда мало действий программиста приводят к многим действиям пользователей ))))

(10) Осталось только добавить - "расслабьтесь и получайте удовольствие" (С)

(10) как в УТ 11 сделать два чека на одну реализацию? Во взаиморасчетах в кассовых документах нельзя разбить документ на несколько позиций

(9) Вот это (ИМХО) самый безболезненный вариант выхода.
Нужно в ФНС спросить.

(12) пригласи программиста который напишет обработку которая это будет делать.... или тебе код обработки нужен?!

(11) самый бездарный вариант решения с точки зрения программиста.... и самый оптимальный с точки зрения лентяя...

(14) обработкой этот вопрос никак не решишь, требуется доработка конфигурации и структуры данных

(16) Ему, как и нашим законотворцам, бесполезно объяснять.
Он может всё. Несмотря ни на что.

есть реализация, есть документы оплаты
в документе оплаты ты можешь указать сумму и документы реализаций

даже если ты создаешь несколько документов оплаты - УТ пробивает чек на все позиции из реализации разнося только суммы

(16) обработка - есть код, кодом эту проблему решишь, если поставить себе цель её решить, если не ставить себе цель её решать, то можно писать в ФНС, писать в суд, запрещать пользователям вводить больше 100 строк в документ и т.д.

(17) Мася, завидуй молча... ))
(18) тогда обращайся в суд, благо у тебя есть последователи в виде Маси ))))

(16) так доработайте, раз нужно. Или наймите специалиста, раз сами не можете.

(20) Не указывай мне, что делать, и я не скажу, куда тебе пойти (С)
Пилите, Шура, пилите... Она - золотая. (С)

(20) у тебя существует решение данной задачи для УТ или ты предполагаешь, что это можно сделать?

как думается, тут просто нужно смотреть количество позиций и если оно больше энцать, то закрывать чек и начинать следующий. Вполне решаемый вопрос.

а хрен его знает. Думаю, не существует.

т.е. надо делать

(23) см (17) Мася редко, но попадает в тему, сделать можно все.... было бы желание...
а когда есть желание, начинают делать и задают конкретные вопросы.

задачка специфическая, потребность в ней возникает раз в многатысяч случаев, поэтому, думаю, пока еще никто не заморочился. Скорее всего, вы первый :)

(24) если произошла ошибка при печати второго чека, тогда нужно сохранять в документе информацию о напечатанных позициях, чтобы не распечатать их заново.


(28) Я вот и думаю, сталкивался ли кто-нибудь с этим.

Понятно, короче надо пилить.

(29) Зачем? Просто опытным путем определяете, при каком количестве поз проблем не бывает. Скажем, 50. И потом просто бьете вашу накладную по 50 поз и остаток, т.е. если у вас 120 поз, то выходит три чека - 2 по 50 и один 20.

(24) Не такой уж он и решаемый. Просто открой обработку формирования чека и посмотри.
Там придется такие костыли городить...

(27) Я - практик, а не теоретик.

(29) Есть клиенты (не бедные), которые решаются на (9).
Но - они понимают проблемы, которые могут возникнуть (пока, тьфу-тьфу) и готовы (!!!) их решать.

(30) ккт может дать сбой при печати по различным причинам

(34) Не спорю. Но мы вроде обсуждаем не различные причины, а конкретную, и избежать возникновения ситуации можно вполне конкретным способом - уменьшив количество позиций. Наверняка возможно определить разумное к-во позиций, когда ошибка не возникает. Думаю, даже ТП Штриха тут поможет.

(35) Не всякий клиент согласится оприходовать 2-3 накладные вместо одной.

(29) зачем доводить до ошибок, печатай такое кол-во которое не дает ошибок....
(32) я бы не был так уверен в первом....
(34) для этого и существуют программисты, которые как раз и должны писать код, который или не допускает сбои или корректно их обрабатывает
(36) лыко мочало начинай все сначала.... оплатить ОДНУ накладную можно хоть сотней чеков, бей по одному чеку на каждую номенклатуру - никому от этого ни холодно ни горячо...

(37) как в конфигурации УТ 11 пробить чек на каждую номенклатуру по одной накладной?

(29) (36) как по вашему работают продуктовые магазины которые алкоголь бьют по одной ККМ (ООО), а все остальное по другой ККМ (УСН) и все это делается из одного документа и еще с частичной оплатой картой, а частью наличной?!

(38) решение в лоб: написать обработку, которая в цикле на каждую строку накладной создаст документ чек и пробъет его на ККМ, ты не умеешь программно создавать и проводить документ?!

(38) Вопрос. Насколько не противоречит закону, пробивать несколько чеков на одну реализацию.

(40) я прекрасно понимаю, что есть разные варианты реализации данной проблемы, мне было интересно кто как решал проблему. По видимости, с этим случае столкнулся только я

P.S.
Решение не очень хорошее с точки зрения архитектуры УТ, чеки нужно будет сразу же архивировать после пробития, а потом что-то с ними делать (удалять, оставлять), нужно хранить связь между чеком и реализацией... наверное еще куча всего

мне нравится вариант (24), правда я думаю нужно хранить информацию о пробитых чеках

(41) не знаю, не слышал про такое ограничение

(42) ес-сно бить чек на каждую строку - это бред... мне казалось участникам форума знакомо понятие сарказм...

(41) с чего это может портиворечить закону?! кто тебе мешает приходить и оплачивать свой товар каждый день по 10%?!

(44) ИМХОР это будет 10 чеков с признаком способа расчета "ЧАСТИЧНАЯ ОПЛАТА И КРЕДИТ". А по ситуации м.б. "ПОЛНАЯ ОПЛАТА" , "ОПЛАТА КРЕДИТА".

я думаю доработать заполнение регистра сведений ЖурналФискальныхОпераций - одна запись будет соответствовать одному пробитому чеку (впрочем как оно есть и сейчас)

хранить в нем дополнительно информацию по пробитым позициям

а при печати чека исключать уже пробитые позиции, указанные в РС

(45) если ты чеки будешь бить по строчкам, т.е. полностью оплачивая позицию, никаких частичных оплат (тем более в рамках одного дня) не будет...

(46) ну вот уже пошел конструктив )))

(47) будет, например, если клиент оплатил накладную на сумму меньшую чем одна позиция

(49) рука-лицо..... тогда будет "ЧАСТИЧНАЯ ОПЛАТА И КРЕДИТ" получается, что у тебя уже сейчас есть несколько чеков на одну реализацию и для чего весь этот цирк?!

(48) мне кажется, что ты не знаешь как работает БПО по-крайней как это реализовано в УТ

случаи с частичной оплатой есть, но УТ печает попозицинно весь состав реализации изменяя только суммы оплат. И если есть хоть одна реализация с большим количество строк в документе - ни один чек не пробьется.

Поэтому и нужна доработка типового механизма

Причем тут цирк

(49) И будет часто, поскольку в опте, клиент платит с отсрочкой. И закрывает позиции не по одной накладной а по набору накладных. И какая-то накладная закроется 100%, а вот следующая как выйдет.

(52) ну так и доработай...  об этом я тебе написал еще в (1)

(0) Вывод: ККТ от Штрих-М говно.

Не факт что другие лучше в этом вопросе, но можно попытаться сдать ее назад производителю ))

Но лично я изменил бы пробивку (только для опта с дубль доками в виде Торг-12, УПД и т.д.) на отказ от перечисления в чеках всех позиций номенклатуры из доков.

И просто пробивку "Оплата по документу ... от ... на сумму ... кол-во 1 штук"

(56) Одной строчкой пробивку вместо много

(55) может есть решения от других производителей касс?

Я слышал, что одни партнеры АТОЛ'а по-умолчанию отключали буферизацию чека, что позволяло печать чеки без ограничения, но чеки задваивались, например, при обрыве ленты

В приницпе у Штриха тоже в настроечных таблицах есть параметры Сохранять строки в буфере чека и Печать чека по закрытию, но в Лайт'е их нельзя редактировать

(57) Увы. Это противоречит ФЗ-54.

(56) на форумах приводят аргументацию, что оптовый чек ничем не отличается от розничного, а поскольку в розничном чеке нужно печатать все позиции, то и в оптовом якобы тоже все нужно печатать

(59) Хотелось бы пруф со ссылками.

Особенно для аванса когда еще неизвестен список товаров/услуг. Или для платежных агентов которые про них даже знать не знают и просто оплату принимают/выдают.

(60) Это аргументация как соотносится с законами и правоприменительной практикой?

Особенно в свете когда оборудование из реестра не может выполнять свою задачу?

Нет в законах пока еще ограничения на кол-во позиций, так что или ККТ обязана уметь в одном чеке пробивать хоть несколько миллионов позиций. Или вы не то делаете ))

(60) У тебя покупатель не физик?

(63) юрики

(64) К реализации делаешь ПКО, к ПКО чек, в чек "Оплата по ПКО ...". Тем более - предоплата.

(65) да, было бы здорово, интересно, что скажет налоговая.

Статья 4.7. Требования к кассовому чеку и бланку строгой отчетности
(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 290-ФЗ)
1. Кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат, за исключением случаев, установленных
настоящим Федеральным законом, следующие обязательные реквизиты:

...

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент
оплаты),  платежа,  выплаты,  их  количество,  цена  (в  валюте  Российской  Федерации)  за  единицу  с
учетом  скидок  и  наценок,  стоимость  с  учетом  скидок  и  наценок,  с  указанием  ставки  налога  на
добавленную  стоимость  (за  исключением  случаев  осуществления  расчетов  пользователями,  не
являющимися  налогоплательщиками  налога  на  добавленную  стоимость  или  освобожденными  от
исполнения  обязанностей  налогоплательщика  налога  на  добавленную  стоимость,  а  также

единственное исключение:

До  01.02.2021  индивидуальные  предприниматели  (кроме  реализующих  подакцизные  товары),
применяющие ПСН, УСН, ЕНВД, ЕСХН могут не указывать в кассовых чеках и БСО наименование
товара (работы, услуги) и его количество (ФЗ от 03.07.2016 N 290-ФЗ).

так что судя по закону нельзя, надо все печатать

(67) Ключевое "если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты".
Так что скажешь налоговой, что определить нельзя.

(69) Ты ни на одном аппарате не сможешь напечатать всё, если оплачено не всё.

(70) ТС же объяснил ситуацию в (6)
"Реализацию менеджер оформил в начале года, клиент оплатил в конце. Период давно закрыт, реализацию уже не разобьешь"
Так, что объем и список, таки определен.

(67) Будь добр обрати внимание что в перечислении через "," есть такое как:

"платежа, выплаты"

(73)+ Это нужно читать/понимать как:

"наименования платежа или "наименование выплаты"

а не придумывать своих трактовок законов.