На какие условия может рассчитывать сейчас начинающий 1С-ник?
В первую очередь интересует информация от тех, кто недавно устраивался.

И уж точно "быстро" не получится, когда в одно рыло все запилить пытаешься.

(94) Я не говорил что нет денег. Я говорил что во франчах нет адекватных аналитиков, а есть менеджеры. Например когда на вопрос по не очень простому, но типовому функционалу конфигурации предлагают купить свою мегадоработку, которую они внедрили якобы где то и когда то.

(102) а ты наверно хотел чтобы тебя бесплатно проконсультировали? По не очень простому функционалу

(102) >Я говорил что во франчах нет адекватных аналитиков, а есть менеджеры.

Это говорит лишь о том, что до серьёзных франчей вы ещё не созрели.
Во фране, с которым я сотрудничал, команда аналитиков и консультантов была больше, чем команда разработчиков.
И это были не просто аналитики, а профильные специалисты по различным направлениям, понимающие методологию, бизнес-процессы и всё, что с этим связано.
В общем-то, от франча там только договор франчайзи, по сути это крупная консалтинговая компания с функцией интегратора.
Разумеется, цена работы этой конторы была очешуительная, и работать с ней готовы были далеко не все подряд заказчики.

Тут tenikov от kpmg тусуется, он вроде и РП и онолитег и зп у него over 250

Ессно kpmg далеко не всем по карману

(103) Это были тестовые вопросы на знание функционала, не привыкли брать котэ в мешке.
(104) Да были и из биг4. Сами слились.

(107) ЛОл а кому это надо тратить время и бесплатно отвечать на тестовые вопросы? Те просто поняли что имеют дело с не тем уровнем руководства и не стали тратить на вас время.

(107) Соглашусь с (108). Просто решили не тратить на вас время, вот и слились.

(97) Утрирую. Это все равно что на крупном заводе каждый токарь будет сам себе технологом и инженером. Прикинь какой бардак будет. Даже самый высококвалифицированный - не вытянет.

(110) 1Сные задачи гораздо чаще похожи на мастерскую или мелкую фабрику.
Много ли у нас контор, где на фиксе хотя бы десяток человек только занимающихся 1Сом в разных ролях?
Завод это большое предприятие, в сотни персон, я уж не говорю про тысячи. Конечно, на таких масштабах нужно хорошее разделение труда, а не сильные мастера-одиночки.

(99) экономия,небольшой конторе кучу народу не нужно
кстати в своё время мед училище оканчивал,юридический институт,программу МБА в АНХ и магистратуру по прикладной информатике:-))
Могу паралельно в мед пункте работать,юристом,программистом,консультантом и быть директором всего этого хозяйства одновременно:-))) ну и полы помыть само сабой , уборщицы вот главнай враг расходов в компании,если в компании все плохо начинайте увольнять уборщиц!
Эх что то меня не в ту степь занесло:-)

(110) на многих небольших производствах, особенно позаказных каждый сам себе технолог.Настоящих технологов берут только если заказчик требует или когда всерьез серийное уже начинают запускать. А до тех пор каждый сам выгребает. И бардак... Но технологов обычно хронически "ищут".

(104) ага печаль только в том, что иногда в этом случае аналитики и консультанты могут не добраться до самых нижних бизнес процессов.
И выясняется что разработана очешуительное ТЗ на мегапрограмму, согласованную со всеми ТОПами которая будет уметь все, кроме одного -  не будет формировать собственно пакет первичных документов для покупателя по основному бизнес-процессу компании.

так что команда консультантов и аналитиков за очешуительные деньги - не гарантия ничего.

> иногда в этом случае аналитики и консультанты могут не добраться до самых нижних бизнес процессов.

Как правило, это проблема не самих аналитиков и консультантов, а заказчика, неспособного внятно управлять проектной группой на своей стороне.
Одним из залогов успеха проекта автоматизации бизнес-процессов компании - личная вовлечённость собственника в проект со всеми вытекающими, включая волшебные пендали участникам проектной группы (в которую обязательно должны входить и топ-менеджеры, хотя бы на непостоянной основе).

(115) Это очень удобная позиция - во всем виноват заказчик.
Типа он не владеет технологиями управления проектом.

Хотя именно для этого он нанял очешуительную группу аналитиков и консультантов.

И самое забавное, что при таком подходе заказчик - никогда и не сможет овладеть технологией управления проектом - ибо ни один проект при такой постановке вопроса - внедрен не будет.

З.Ы. Если заказчик действительно не владеет технологией управления проектами - то нормальный интегратор - после предпроектного исследования - должен либо уменьшить уровень проекта либо сообщать о невозможности его внедрения.

Вместо этого "нормальный" интегратор - впаривает коробку с парой сотен лицензий, пишет ТЗ, которые сам не читает. А потом после очередного эпик фейла - заявляет - дык это заказчик виноват.

(116) Мы сейчас говорим не про "нормального" интегратора, а интегратора с богатым опытом внедрения, портфолио крупных успешных проектов, своей наработанной годами методологией, штатом экспертов и т.д.

И если у такого интегратора не получается внедрить в какой-то компании продукт - значит, эта компания просто не созрела. У её руководства не хватает ни мотивации, ни компетенций разворачивать проект, заказчик плохо понимает, что именно он хочет, у него нет со своей стороны специалистов, способных курировать проект и управлять проектной группой.

Увы, это реальность.

Если заказчик не владеет технологией управления проектами - интегратор, как правило, предлагает заказчику нанять квалифицированного РП и дать ему полномочия пинать участников проектной группы. И часто бывает так, что заказчик экономит и выделяет на эту позицию кого-то из своих сотрудников с недостаточной квалификацией и уровнем для ведения жёсткой линии в проектной группе.

(117) Если заказчик не готов - интегратор не должен переходить от стадии предпроектного обследования к стадии внедрения.
  
Если он перешел - то вина за срыв внедрения - целиком и полностью его. просто по факту того, что его компетенции в проектной деятельности на порядки выше, чем у заказчика - именно из-за них собственно интегратора и привлекают.

Другой вопрос, что обладая несравненно более высокими компетенциями - интегратор, по определению, всегда может переложить вину на заказчика - что регулярно и происходит.

Но это просто специфика ИТ бизнеса ( и ЧСХ не только в России).

Я лично просто не люблю вот этого перекладывания на бизнес собственных рисков. Видишь что бизнес не готов - скажи не буду внедрять (или выкати запретительный ценник) - в чем проблема?

Но лучше продать на полку коробку, распилить деньги за ТЗ, а потом сказать - вы оказались не готовы. Круто че.

З.Ы. Вышесказанное - мое исключительно ИМХО.

(118) Да там ключевая проблема оказывается очень часто именно в РП, выдвинутом заказчиком. То есть формально он рекомендации выполнил, интегратор вроде как видит, что все пучком, а на деле потом происходит жпо из-за нехватки компетентности и влияния у этого недоРП.

(115) у бизнеса (у топов) нет компитенций рулить,нужен специально обученый человек в штате

(120) Типа тебя??

(119) И что, эта ключевая проблема внезапно выясняется за 2 недели до дедлайна?
ах... оказывается назначенный РП не справился.

(120) Как у вас все интересно...
Если не секрет, какие компетенции ыу ваших топов? Ногами топать?

(122)  И  вообще откуда идея о том, что у заказчика может откуда то взяться компетентный РП?
Если у заказчика есть компетентный РП - то интегратор заказчику - без особой надобности. РП вполне может сам подобрать в штат или на контракт специалистов.

(123) ну вообще компетенции ТОПов обычно заточены на ведение операционной деятельности, а не проектной.
  
И далеко не каждой конторе на постоянной основе нужен руководитель проектов, да еще с уклоном в ИТ.

(122) Какие 2 недели?
Это выявляется при внедрении, уже после начала работ. И заднюю давать поздновато.

(124) Повторяю - интегратор, если предпроектное обследование показывает отсутствие специалиста с нужной компетенцией, рекомендует заказчику найм оного.

"Сам" всё сделать, типа внедрения ERP на крупном предприятии без документированных бизнес-процессов? Даже не смешно. Один набор команды займёт год, да и вообще в таких конторах внутреннему штату гораздо тяжелее ломать устои и проталкивать инновации.

(125) Поэтому они и нанимают эдакого "РП от заказчика" (хоть это и неверно, РП есть и должен быть только один, а от заказчика будет по сути куратор) на проект. Я пять лет на шести проектах именно такую функцию и выполнял, переходя "из рук в руки" между несколькими компаниями-партнерами.

(121) небольшое внедрение вполне потяну и тянул правда на 7.7, проект уровня ERP например в текущей организации не потянул бы, но с удовольствием поучаствовал бы во внедрении с опытными специалистами.

(127) Верно оценивать собственные возможности- это хорошо.

(126) Ну вот мы и добрались до сути - то есть весь сам из себя интегратор - руководить проектом в интересах клиента не хочет и не может и требует от заказчика нанятия зиц-председателя - на которого всегда можно повесить срыв проекта.

Я же говорю - очень удобная позиция.

Вы оксюморон то чувствуете? Заказчик который достиг определенных компетенций в операционной деятельности - нанимает на реализацию проекта компанию интегратора,которая специализируется на проектах, а та в свою очередь требует от заказчика компетенций именно в управлении проектом. А нафига их таких умных тогда наняли вообще?


З.Ы. Ну то есть когда 20 декабря выясняется что основной операционный бизнес-процесс предприятия даже не обследован толком, не говоря уж о том, что автоматизирован, в погоне за красивыми презентациями и подробными ТЗ для ТОПов и финансистов - это вина РП со стороны заказчика? А не халатность интегратора? при том, что 3 января должна была начаться операционная деятельность.


Не, официально то конечно так и оказалось. Интегратор громко объявил, что виноват РП заказчика и саботаж ТОПов и гордо хлопнул дверью.
И обратное в такой схеме - естественно недоказуемо.

Зачем только в узкой профессиональной среде - перед самими собой лукавить?

З.Ы.Ы. Если компетентному РП  дать хотя бы 50% бюджета, который осваивают крупные интеграторы со своими очешуительными командами аналитиков и консультантов - то за 2 недели он соберет под проект на срочные контракты любую команду с ЗП 200+ и 300+  и внедрит любую конфигурацию на любом предприятии - даже если там весь персонал от уборщицы до финдиректора и ГБ  будет против.
Я конечно чуть-чуть утрировал - но совсем чуть-чуть.

(129) > руководить проектом в интересах клиента не хочет и не может и требует от заказчика нанятия зиц-председателя - на которого всегда можно повесить срыв проекта.

Какая несусветная чушь.

>за 2 недели он соберет под проект на срочные контракты любую команду

%)
Продолжайте ваши наблюдения.

(130) Очень аргументировано. Зачет.

(131) за 1,5-2 средних рыночных ЗП, но на срочный контракт?
В чем проблема?
Компетентный РП - это по определению РП, успешно внедривший не менее 2 проектов. Не вижу для него проблем набрать команду.

(132) Что я должен аргументировать, опровержение влажных фантазий о злых и подлых интеграторах, которые спят и видят, как бы провалить проект и спихнуть вину на кого-нибудь левого? Интегратор не может выделять в штат заказчика своего специалиста, ибо это дорогая трата ценных ресурсов, а кому-то нужно сидеть у клиента и организовывать ряд процессов, от согласования хотелок до переговоров с топ-менеджментом по изменениям бизнес-процессов. Для этого и нанимается консультант со стороны на должность некоего "руководителя проекта со стороны заказчика". Причём подчиняется он напрямую топам, финдиру/ГД.

>за 1,5-2 средних рыночных ЗП, но на срочный контракт?

По-вашему, специалисты нужного уровня и компетенций сидят на среднерыночных зарплатах, при этом спят и видят, как бы уйти на проектную работу?

(132) РП со стороны заказчика должен:
1) Организовывать заказчика
2) Отслеживать достижения результата проекта
3) Закрывать работы
4) Выбивать новые бюджеты, если они необходимы.

Вот и все требования

(134) Это функционал все же куратора проекта.
Наличие которого со стороны заказчика - безусловно необходимо.

А вот руководитель проекта со стороны заказчика при наличии внешнего исполнителя проекта - это козел отпущения на которого всегда можно ( и нужно) повесить срыв проекта.  

Если провести аналогию - представьте нанимаете вы строительную фирму делать ремонт, а они вам говорят - вы себе еще прораба отдельно наймите - что бы он нашу работу контролировал. И если мы с ремонтом не справимся - то он виноват и будет - не уследил, не организовал, не обеспечил.
Чувствуете идиотизм ситуации?
Вот и руководитель ИТ проекта со стороны заказчика - это такой же прораб - который виноват в провале (а успех всегда - заслуга фирмы-подрядчика) - но с которого ничего кроме последней зарплаты - и взять нельзя.

(135) Этот козел-прораб осуществвляет доступ на объект.
Конечно можно каждый раз через забор лазать, но тогда и результат соответственный

(135) Замените "прораба" на приёмную комиссию и всё встанет на свои места.
Не те аналогии подбираете.

+(137) И "руководитель проекта со стороны заказчика" - весьма условная должность.
РП у проекта может быть только один, как тут (вроде бы) совершенно верно озвучили.
Со стороны заказчика работает человек-организатор внутренней кухни, владеющий технологиями и имеющий достаточно влияния, чтобы входить без стука в любой кабинет компании.
Его задача - служить буфером между аппетитами исполнителя и жадностью заказчика, находить компромиссные варианты и принимать работы на каждом этапе, владея при этом навыками разработчика, чтобы суметь оценить качество этих работ.

(136)  Ну то есть строительная фирма настолько не дорожит своей репутацией и портфолио - что просто дать ей ключи и прийти в отремонтированную квартиру нельзя.  поэтому необходимо нанять прораба - что бы они вообще ремонт сделали, и потом отдельно еще приемную комиссию - что бы она качество оценила.

При этом если качество хреновое, то виноват все равно будет заказчик - то ли денег не додал, то ли организовывал хреново, поэтому стоимость работ выросла и материалы подорожали.

В общем идиотизм конечно - но считается в порядке вещей.

(139) у каждого будет противоположная сторона виновата всегда

(138)  Ну то есть возвращаясь к кейсу - если проектная команда на стадии обследования не выявила и не оценила важность основного бизнес-процесса заказчика - то это вина РП со стороны заказчика - которого, в отличии от куратора, в общем может и не быть?

(140) это при равных компетенциях.

Но в случае проекта(тем более ИТ-шного) - компетенции проектной команды несравненно выше, чем компетенции заказчика (иначе на хрена бы он вообще нанимал проектную команду), занимающегося операционной деятельностью.

И в данной ситуации - перекладывание вины с профессионала на заказчика - есть недобросовестность профессионала в 100 случаях из 100.

(141) В каком вообще месте упоминается "вина РП со стороны заказчика"?
Каким местом эта вина может прямо фигурировать в неудаче проекта?
Если исполнитель пролюбливает сроки - виноват исполнитель.
Если заказчик посреди проекта решает перекроить ТЗ и приоритеты, закономерно при этом херя результаты уже сделанного - виноват заказчик.
Если жадность и тупость обоих привела к заморозке проекта - виноваты и исполнитель, и заказчик.
РП лишь человек на окладе, максимум - с премией по результату проекта, который нужен, чтобы сглаживать углы и взаимодействовать с двумя проектными группами - заказчика и исполнителя - чтобы минимизировать разногласия, долгие обсуждения и прочую бюрократию.

По ходу, то ли я непонятно объясняю, то ли кто-то зациклился на названии должности ("РП блабла...") и превратно понимает роль обсуждаемого человека.

(133) Видите ли "влажные фантазии" - это ваши личные влажные фантазии.
А вот статистика ИТ-проектов говорит, что успешно и без проблем реализуется менее 1\3 проектов.

При этом среди причин срывов проекта с долей в 48 % лидирует "недостаточная вовлеченность заказчика в проект".

Из чего следует что большинство проектов не внедряется, или внедряется с нарушением сроков, бюджетов или частично. При этом основным виноватым считается заказчик.

И это именно статистика. которая увы регулярно подтверждается реальной жизнью.

(145) Вот эта "недостаточная вовлечённость" проистекает из самой банальной "коллективной ответственности", когда нет конкретного представителя заказчика и каждый топ, громче всех голосивший о необходимости внедрения, начинает через пару месяцев ныкаться, ибо НАДО РАБОТАТЬ, а не просто балаболить.

И вот для этого нужен ОТДЕЛЬНЫЙ человек. Чьей ОСНОВНОЙ работой будет взаимодействие с заказчиком в самом плотном контакте, в штате.

(144)
"Да там ключевая проблема оказывается очень часто именно в РП, выдвинутом заказчиком. То есть формально он рекомендации выполнил, интегратор вроде как видит, что все пучком, а на деле потом происходит жпо из-за нехватки компетентности и влияния у этого недоРП."

ну это же ваши слова?

Все вполне понятно. Заказчику не хватило денег нанять нормального руководителя проекта - вот и "не смогла".
Классика жанра.

+(146) И на эту роль нельзя ставить секретаршу или бухгалтера. На этой роли нужен квалифицированный специалист, крайне желательно с компетенциями РП, которого в обычной компании днем с огнем не сыщешь.

(147) Вы вообще ничего не поняли и не хотите понимать. Не вижу смысла дальше распинаться, когда оппонент рогом упирается в своё априори истинное мнение и не хочет никого слушать.

(147) Я за шесть лет, с 2010 по 2017 провёл четыре проекта именно в роли такого "РП со стороны заказчика". И нанимал меня заказчик по рекомендации интегратора. А вы какую-то дичь с потолка придумываете про козлов отпущения и зиц-председателей.

(146)  Ну то есть как обычно - вместо того , что бы заниматься своими прямыми обязанностями по операционной деятельности - ТОПы должны бегать за внедренцами "Чего изволите?"

прям так и вижу. Срываюсь в 11 часов дня с работы прибегаю на квартиру и прораб мне говорит - а гипс будем обычный ставить или влагостойкий? если влагостойкий, то надо еще 50 тыр. и машину организовать что бы привезла. И грузчиков кстати тоже.

*зевнул*
Да ради бога.
Если, по-вашему, заказчик вообще ничего не должен делать с момента подписания договора внедрения - поздравляю, вы изобрели какой-то новый способ ведения проектов :)

(149) Я стесняюсь спросить - а если бы интегратор нанял вас к себе, а не заставил заказчика нанимать вас в свой штат - что бы это изменило?

Вы бы в штате интегратора - не смогли бы руководить проектом?

ЗЫ. Я рад что вы попали в ту часть статистики, которая считается внедренной (частично внедренной). Но и ваш опыт - тоже не может считаться априори верным - это всего лишь ваш опыт.

(152) Угу. Т.е. я такой, сидя в штате интегратора, принимаю работу этого же самого интегратора, подписываюсь под актами и пользуюсь при этом полным доверием и полномочиями, данными мне заказчиком.
Ляпотень прям :)

(152) Так давайте вернёмся назад немного. Я работал с крупными, серьёзными интеграторами, для которых провал проекта (неважно, по чьей вине) - серьёзный удар по репутации. Вы же говорите о каком-то среднестатистическом фране, который, хапнув не по размеру, давится сложностью проекта и пытается слить на кого-то свои косяки.

(153) Так вас нанимали руководить проектом или принимать работы?
Я не понимаю как руководитель проекта может сам у себя принимать работы - независимо в чьем штате он официально числится - в штате исполнителя или в штате заказчика.

В моём регионе ситуация примерно такая:

Совсем-совсем нулю более чем на 25к стажёром(или ИТС-почтальоном) рассчитывать вообще не стоит. Ну в лучшем случае 30. Сделка. Потолок.

На фиксях есть только вакансии с опытом 1-3 года: тут уже есть где разгуляться: 45-60к.

Либо как племянник руководителя департамента(19 лет от роду) на пол-дня устроен и получает 75. Или как его родной брат - 80 тестировщиком...

(154) тут есть нюансы. Может в Москве или Питере этому крупному интегратору репутация и важна и то не факт. А вот в моих пампах - чихал он на нее с высокой колокольни.

З.Ы. Кстати вполне себе в ТОП5 входит.

Что-то отклонились от темы.
Начинающий в оффлайне в Мск, умеющий пофигуратор открывать, на от 50 может рассчитывать.

+(157) Ну и опять же - если в срыве проекта виноват заказчик - то и ущерб репутации - не такой уж и большой.

(0)  Все зависит от того как себя подашь. Знаю тех, кто во франче освоили подключение торгового оборудования и в течение года под сотку поднимали на клиентах только на этом, а затем подтянули практику..

(158) Откуда информация?

(158) Пол года назад набирал я лично в контору бывшую.
Меньше 50 вообще никого, или там клиника.
На 50 новички с небольшой базой, но с руками из правильного места и головой. Искали месяца 2.

(158) хм. а если не начинающий, но не очень разогретый (пара лет работы урывками), из-за семейных обстоятельств? да еще возраст за 40?

Вторая страница темы оч крута, спасибо за дискуссию.
Но, имхо, к сожалению, тут правды нет, т.к. вся это возня заказчик-исполнитель-РП-крутой интегратор в вакууме со студентами-сотрудниками - это суть проектного ИТ-бизнеса, в принципе не имеющая эффективного решения, особенно в теме 1С.
Крутые "проекты", особенно на 1С:ЕРПи всегда сливаются, а уже дальше, у кого язык длиннее. В любом случае на франче остается ушат дерьма, РП заказчика уходит с парашютом и далее все бегут по новому кругу на других "бизнесах".

(161) Чисто интуитивно. Вон товарищ из (162) вроде подтверждает.
(163) Не знаю - наниматели разные бывают. У кого-то закидоны насчет возраста есть, это факт. Но в ИТ-сфере, как правило, твой возраст ничего не значит, если ты хорош как спец. Если "не начинающий", а продолжающий, то на от 80-100 можно рассчитывать легко.

вот не понятно, почему 1С-ники не могут воспользоваться ситуацией и поставить себе ставку в час очень близкую к ставке франчей?  У коммерсов выбора просто не будет, либо экономить 500 рублей с часа и брать с улицы, либо обращаться во франч...

либо 3 000 в час, либо 2500, ну там ещё + налоги будут, ну хорошо, 1500 в час можно ставить. 1500 * 160 = 240 000 на руки! Это тот минимум, с которым хоть как-то можно более менее свободно дышать в Москве. Учитывая специфику работы программеров и нагрузку, за меньшую ставку даже смысла нет браться.

(166) да ради бога, начни с себя

(167) да Бог тут не причём

А ты что решил демпинговать? или, всё-таки, выскажешь тут своё мнение, что думаешь про всё это?

(168) Так сольник-прогер 1С выше франча конечно же должен брать

(166) Штатный прогер пойдет сразу под увольнение, или после сдачи вменяемого результата ;-)

Интересная дискуссия, но при указании сумм не могли бы указывать регионы? В каждом регионе уровень ЗП различный.

(0) Дай Бог, если работа себе в убыток не будет

(166) ставка фри и фра 1:3 - при одинаковой рыночной стоимости исполнителя и это объяснимо.
т.е. спец с франя за 1500 = фришнику который на рынке работает за 500р.
Если на рынке сравнивать фри и фра по 1500, то по знаниям и опыту фра перевосходит специалиста фра.
Но компаниям удобнее работать не с фришниками, а с компаниями в виде фра, хотя эффективнее с фри.

(173) опечатка
"то по знаниям и опыту фра перевосходит специалиста фра."
то по знаниям и опыту фри перевосходит специалиста фра.

(174) Не факт.
Фришники нечасто работают с крупными проектами, соответственно, опыта масштабных внедрений у них практически всегда гораздо меньше, чем у фра.
Фри пригоден на саппорт и мелкие допилы, но не на серьёзное внедрение.

(175) Что есть крупный проект?
попилить 35лямов бюджетных денег - это крупный проект?
Или крупный проект - это количество рабочих мест или количество сотрудников?
Автоматизация Торгово-производственной группы компаний с несколькими заводами по России - это крупный или как?
Фришник - он один и проектов у него лично всегда меньше чем у любого фра. Так как фра - это группа людей. Но фра не заинтересован в завершенности, обычно работа фра заканчивается на выполнении 80% целей за 20% усилий. Фришник, но в основной фикси уже допиливает внедрения фра. Но на сайте 1С это внедрение числится за фра. Хотя по факту .....

(0) А позвольте спросить, что есть начинающий?
Одно дело когда приходит сопляк осемнадцати лет, другое- ищущий себя зрелый человек. Хотя о чем я.. просто ищущий работу. Любую.

(176) Покажите мне фришника, который в одно рыло заменит РП, консультанта, архитектора, бизнес-аналитика и толкового разработчика.
Именно такая команда нужна на внедрение, например, ЕРП.
Фришник с такими навыками - абсолютный уникум.

>Автоматизация Торгово-производственной группы компаний с несколькими заводами по России - это крупный или как?

В одно лицо? Ну-ну.

>Фришник, но в основной фикси уже допиливает внедрения фра.

То-то и оно.
Фришник не способен вести самостоятельно во всех ипостасях мало-мальски крупный проект. Он может в нём участвовать, но в команде, ну или вот это "допиливать за фра".
Прежде чем что-то допиливать, нужно сначала хоть как-то это внедрить.

(179) Фришник - это бывший фра или фикси, за плечами которого ни одно внедрение, полноценное.
А фришник - без опыта, дык это катала обыкновенный.

(176) Вот можно подумать у фришника цель иная, чем те же самые "заканчивается на выполнении 80% целей за 20% усилий."
  
Это вообще не зависит от формы работы - фра/фри/штат - а только и исключительно от самого человека - фришника и/или руководителя/собственника франча.
Если ему важна репутация и долгосрочные взаимоотношения - то проект будет завершен и Фришником, и Франчем. Если нет - то бросят на 80%

(181) Золотые слова :)

(179)  И таки надо поставить критерии мало-мальски крупного проекта.
У всех критерии разные.
  
Кроме того уровень проекта тоже понятие относительное - я встречал ситуации - когда по ФТ местная студия из 3-5 человек делает сайт за 300 тыр, Крупный федеральный интегратор за те же ФТ - просит 3,5 ляма. Да документальное оформление, ТСО и СЛА у крупного интегратора будут на порядок лучше, но по формальным критериям сам сайт будет примерно одинаков.
  
При этом вероятность успешного внедрения в первом случае выше, но вероятность того, что сайт проработает 10+ лет и будет успешно масштабироваться и развиваться под нужды бизнеса - гораздо выше о втором случае.
В случае с 1С - ровно все то же самое.

Другой вопрос - что у нас мало какой бизнес планирует с горизонтами от 10 лет, адекватно оценивает издержки, риски, стоимость владения и возможный профит от информационных проектов - поэтому и существует такое явление - как внедренные фришниками "крупные" проекты

(178) Ну тут - как подать, у меня активе, например,  то же есть автоматизация учета холдинга из 40+ компаний, 200+ рабочих мест расположенных в 9 часовых поясах в 1 маску. Хотя под этим скрывается банальный, хотя и трудоемкий перевод небольшого зоопарка конфигураций на унифицированную по ГрК БП 3.0.

Пример со стройкой порадовал.
На нормальных объектах суммы на порядки больше, чем в ИТ. И нормальный заказчик на каждом этапе контролирует процесс, потому что понимает насколько это важно.

(185) Ага именно поэтому проблемой обманутых дольщиков занимается лично президент.
  
А всяких недостроев, и криво построенных объектов - как бы не больше, чем сорванных, недоделанных ИТ проектов.
  
Я у ж молчу про сроки и сметы - в которые вообще ни одна стройка не укладывается.
А так то да суммы больше.
  
И контроля хоть обконтролируйся.

+(186)
Погуглите на досуге, например про запуск ЛАЭС -2 - суммы вообще космические, и контроль вроде бы эпический.
Ан нет - ни сроки, ни сметы, ни качество в полном объеме не выдержаны. А уж про простых строителей - и вообще разговаривать не о чем.

(181) тут соглашусь, наверно от человека всё зависит. Просто у фри зависимость от репутации выше, а у фра наименьшая.

(178) В два рыла на фикси, ну так там и не одно направления было

(188) "Просто у фри зависимость от репутации выше, а у фра наименьшая." - Спорный тезис.
просто есть фра и есть фра. тем фра - которые банкуют коробками и ИТСами - или сидят на уникальных отраслевках - тем репутация действительно до лампочки. а тем - кто специализируются на проектах тем репутация так ничуть не менее, а даже более важна, чем фришникам.

(186) Потому, что заказчику пофиг. А вот если заказчику приходится лично выложить сумму сравнимую с 2-3 летней прибылью компании. То эта акула капитализма уж точно будет все контролировать. Влезать во все вопросы. И найдет время и свое и своих сотрудников.

(181) раз все стремятся бросить на 80%, тозначит репутация не так уж и важна

(191) не знаю может где то на западе такие акулы и плавают. А у нас сплошь и рядом вваливают прибыль за несколько лет а потом ставят коробку на полку и списывают убытки.

Тут важно, что личной заинтересованности - увы не достаточно (хотя без нее все совсем плохо) - надобно еще и компетенции соотвествующие иметь - иначе подрядчик навешает на уши 3 ящика лапши - еще и виноватым останешься - что сам плохого РП нанял.

(192) Я не утверждал, что все. Но многие, и это и касается и фри и фра.

(194) лично я так и делаю. а какой смысл тянуть тухлый проект, если можно взять новый

(192) 20% усилий 80% целей, берём с клиента 80% стоимости и плевать на репутацию.
В этом суть незаконченности проектов.

(196) ну и норм. а зачем делать по-другому, какой в этом профит

(196) Задачи планирования, бюджетирования, ценообразования, расчета себестоимости самые вкусные, но за них почти никто не хочет платить

(198) Да ладно - платить то хотят - делать как правило некому (за пределами Москвы по крайней мере).

(199) Ну теперь ты знаешь к кому обращаться ;-)