Лично мне не нравится, когда пишут: НЕ ДокументСсылка.Проведен = Ложь.
Разве нельзя писать  "ДокументСсылка.Проведен = Истина"? - так разве не нагляднее?

а мне не нравится слово "токой"

разве нельзя написать просто
ДокументСсылка.Проведен ??

можно так сделать
НЕ НЕ НЕ ДокументСсылка.Проведен = Ложь

(2) Так может ошибка получиться, если документ битая ссылка

Издержки работы в языке с динамической типизации.
Конкретно в этом случае Избыточно, но в общем случае бывает необходимо, потому что внезапно может быть неопределенно и ошибка в рантайме.
Особенно часто такое происходит например в запросах где с течением времени тип становится составным. И уже будет не пустая ссылка, а Неопределенно.

(1) не правильно написал)?  нужно писать "такоЕ"?  - я отстою от развития русского языка на 25 лет, школьного курса)

Обычно пишут
Если НЕ ОднаПеременная=ДругаяПеременная Тогда
Вместо
Если ОднаПеременная<>ДругаяПеременная Тогда
Видимо кто-то со стажем заработался.

(6) *неправильно

Если Вы с этим не сталкивались и Вам кажется это дикостью, то я в свое время нажрался подобного говна и ожидаемое значение указываю явно.

(9) тут не ожидаемое значение, а отрицание обратного ожидаемого значения

ДокументСсылка.Проведен

(7) зачем так обычно пишут?

1

Так значение инвертирует погромист с недостаточным стажем
Начинающий до такого не додумается

(0) Тоже задавался таким вопросом. Один из вариантов ответов была таким: "Лень раскладку переключать".

Сам пишу так: ДокументСсылка.Проведен

Это пятничный код ;-)

(12) Вроде как НЕ = быстрее, чем <>

(0) >> Разве нельзя писать  "ДокументСсылка.Проведен = Истина"?

Можно.

>> так разве не нагляднее?

Нет. Не нагляднее. Нагляднее просто ДокументСсылка.Проведен.
Раньше в запросах так нельзя было писать, а надо было непременно использовать оператор сравнения. Теперь разрешили (с какой точно версии не помню).

А если ДокументСсылка Неопределенно или Пустая ?

(0) Добрый день. Обратите внимание на кусок кода из типой 1С УТ 11.4

Функция ПолучитьМаксимальнуюДатуВКоллекцииДокументов(МенеджерВременныхТаблиц) Экспорт
    
    Запрос = Новый Запрос("
    |ВЫБРАТЬ
    |    ЕСТЬNULL(МАКСИМУМ(КоллекцияДокументов.Ссылка.Дата), НЕОПРЕДЕЛЕНО) КАК Период
    |ИЗ
    |    ТаблицаДанныхДокументов КАК КоллекцияДокументов
    |");
    
    Запрос.МенеджерВременныхТаблиц = МенеджерВременныхТаблиц;
    
    Результат = Запрос.Выполнить();
    
    Если Не Результат.Пустой() Тогда
        МаксимальнаяДата = Результат.Выгрузить()[0].Период;
        
        Если МаксимальнаяДата = Неопределено Тогда
            МаксимальнаяДата = ТекущаяДатаСеанса();
        КонецЕсли;
    Иначе
        МаксимальнаяДата = ТекущаяДатаСеанса();
    КонецЕсли;
    
    Возврат МаксимальнаяДата;
КонецФункции


Здесь также применяется НЕ. А ведь это типовая конфигурация, которую писать сертифицированные 1С программисты. Значит это кому-то надо.

(18) Разрешили совсем недавно, где-то начиная с версии 8.1

Похоже на преобразование дизъюнкции в конъюнкцию.

>> "ДокументСсылка.Проведен = Истина"
Даже так делать не надо.

Нужно "ДокументСсылка.Проведен" или "НЕ ДокументСсылка.Проведен".

А если есть угроза битой ссылки, тогда надо отдельно проверить, битая ссылка или нет. Так или иначе, если данных нет в кеше, 1С при разыменовании будет лезть в базу и получать больше данных, чем нужно.

(0) Оба хуже
ДокументСсылка.Проведен - это ДокументСсылка.ПолучитьОбъект().Проведен
если объект еще не в кэше.

Все проверки булевых значений лучше писать явно
Если Проведен = ИСТИНА, а не просто Если Проведен
Не ... = Ложь тоже иногда бывает оправданно

Я когда сталкиваюсь с ошибкой типа, при неявной проверке Если Проведен, то всем говорю - типичная ошибка начинающего программиста)))

(25) >> Все проверки булевых значений лучше писать явно

Не советуйте такого. Это плохой стиль программирования.

Если кто-то копрокодил так, что переменная Проведен имеет разные градации серого, то от безвыходности используйте. Но самому писать такое ни в коем случае.

(26) А все же посоветую.
Это стиль правильного программирования на 1С.
Но вы можете считать по-другому, я совершенно не против.

(27) Тогда почему в более других языках пишут?
bool a;
/// заполнение
if (!a) {
}


Тоже криворукие индусы?

некоторые просто не знают как писать на равно в 1с. может из других языков пришли.
а там все по другому

(27) у 1С свои стандраты и рекомендации, и она не согласна с тобой

(26) Ну это потому что - вот ))
https://svalko.org/data/2017_10_11_00_24_412930_1.jpeg

(28) Странный вопрос.
Какое мне дело до того как пишут на других языках?

(29)
Да нет проблем, пусть у них будут такие стандарты.
А у меня свои стандарты на все жизненные вопросы.
Я не собираюсь ничьи стандарты перенимать вслепую.

(0) "Если НЕ ОднаПеременная=ДругаяПеременная Тогда"

потому что требуется написать "Не равно" и значит визуально это тоже "НЕ ...=..."
А <> визуально не вызывает никаких ассоциаций !

У меня внутри кто-то строит недовольную гримасу, когда пишу <>. Не знаю, почему. Хоть на других языках считай и не писал.

(34) Переключатель раскладки клавиатуры ее строит)))

(35) а вот это аргумент кстати

(35) О да. Особенно, когда приходится писать WebЦвета и подобные :))

(21) > Разрешили совсем недавно.

Суть не в том давно или недавно. Суть в том, что была такая разница. А значит те, кто вынужден был сопровождать конфигурации, работавшие под старые версии платформы должны были учитывать эту особенность и писать код так, чтобы он работал корректно и под 8.1 и под 8.3. Не говоря уже о том, что сплошь и рядом встречается код, который без изменения тянется со стародавних времён.

(10) это не важно, все равно будет ошибка рантайме при приведении типа.

(35)(37) У вас просто неправильные раскладки.

(0) Криворукость, сэр

(38) Кстати да, в 8.3.6 можно стало писать в запросах вот так: ВЫБРАТЬ 1 <> 2
А раньше приходилось писать через ВЫБОР.
Но это же не значит, что надо переписывать старый код.

(27) И все же неверно.
В переменной булевского типа ожидать другой тип.. Это значит надо еще понять, почему такой тип у неё оказалось. Вдруг автор кода на "Неопределено" что-то завязал? Это уже не булево, а трулево. Три возможных значения.

Если Документ.Проведен = Ложь ИначеЕсли Документ.Проведен = Истина ИначеЕсли Документ.Проведен = Неопределено так чтоле?

Не надо для переменной булевского типа подразумевать что-то иное. Нужно пресекать такую возможно до условного оператора.

(0) как думается так и пишется.. внутренний голос постоянно говорит "нет"

(20) дурацкий пример, в самом НЕ никакого криминала нет, и никто не говорит что его использовать нельзя

(43) По моему мнению надо пресекать совершенно лишние ошибки в коде, а не выдумывать себе кем-то навязанные ограничения.
Что мешает тебе совместить внимательно отслеживание типа и указание Проведен = Истина на случай если вдруг ты не все отследил?
Да и вообще, код в 1С постоянно правят разные люди.
И ты сам когда что-то правишь, условно, через год, то уже приравниваешься к этим разным людям.
Как ты собираешься им всем объяснить как нужно аккуратно следить за типом?
Как ты собираешься объяснять ошибку заказчику или руководителю? Вот тут выскочила ошибка, потому что я не ожидаю в булевской переменной другой типа и считаю, что так правильно?
А тебе ответят, что вот у Димы ошибка не выскочила, потому что он размышляет несколько иначе...

(46) Так увеличивается энтропия кода.
Небольшая ирония на эту тему:
Если у вас есть числовое значение, то хороший тон делать так:
Если ТипЗнч(Число1) = Тип("Число") И Число1 = 15 Тогда
КонецЕсли ? Ведь вдруг в переменной Число1 записана строка, ну вот проскользнуло где-то там, в середине алгоритма..

>> на случай если вдруг ты не все отследил
Именно благодаря таким ошибка и рождается профессионал. Лучше ошибиться в таком месте, чем поощрять такой код.

(0) Лично мне не нравится, когда пишут: "ДокументСсылка.Проведен = Истина".
Разве нельзя писать  "ДокументСсылка.Проведен"? - так разве не нагляднее?

(46) >> Как ты собираешься объяснять ошибку заказчику или руководителю
Вот где кроется скелет.
Так ведь можно просто везде сделать так:
Попытка
Исключение
КонецПопытки
Вообще не придется ничего не кому объяснять. Никаких ошибок -)

(47) Не надо все доводить до маразма.
А то один умник на моей памяти в функцию БСП ПолучитьЗначениеРеквизита (не дословно) вставил Попытку.
После чего при ошибке прав доступа она перестала ругаться, а начала возвращать пустые значения от которых вызывающие алгоритмы развалились.

>> Именно благодаря таким ошибка и рождается профессионал. Лучше ошибиться в таком месте, чем поощрять такой код.

Не соглашусь. Там где можно не ошибаться, лучше не ошибаться вообще.

(50) Так ты и доводишь до маразма пытаясь отследить тип у "Проведен"

(49) Хе-хе, см. выше.
Будь умен и гибок, не слушай никого на веру, все обдумывай сам, у тебя голова светлая.
И ты станешь профессионалом.

Ладно, спор ни о чем уже.
Не проверяйте булево через Проведен = Истина, проверяйте как Проведен.
Тем лучше для меня, я же из практики все говорю, а не как теоретик...

(45) да, только это лишняя операция, можно просто содержимое поменять местами и убрать НЕ

(45) Пример не дурацкий. Он также говорит о том что НЕ можно применять. Читайте внимательнее.

(53) слишком много копрокода на вашем пути встречается, мне кажется.

Допустим, выражение (ДокументСсылка.Проведен = Ложь) - будет ИСТИНА.
Это выражение не скажет мне, что ссылка битая. А внутри условия мне нужно использовать ДокументСсылка. Я смогу это сделать? Нет.

Приведите пожалуйста примеры алгоритмов, где ДокументСсылка.Проведен = Ложь оправдан. Как практик, опишите такой алгоритм

(56) Не так, (ДокументСсылка.Проведен = Ложь) вернет ЛОЖЬ.

(56) Он хотел просто показаться умным (не вышло)

(56) Я завел разговор об общем случае проверки значений булевых переменных.
И ты, кстати, именно с этим не согласился.
Так что не надо сейчас все сводить к вырожденному случаю, да еще и с дополнительным условиями.

В моей практике несколько раз в год возникают "красные" ошибки, которых легко можно было бы избежать написав = Истина. И все бы работало верно.

(59) Мне действительно стало интересно. Может есть такие случаи, когда оправдано, просто я не встречал такого..
Ну и потом... описывая, как вы говорите, "в общем случае", вы затем приводите частный случай с Проведен = Истина. в (25). Поэтому всё честно, и ветка же сама про ДокументСсылка.Проведен = Истина.
Вы ушли от частной темы к общему...

И я был не согласен с советом:
>> "Все проверки булевых значений лучше писать явно".
Зачем же так.. от пары красных ошибок такой сразу мощный совет в противовес сложившейся практики.

(60) Посмотри сколько мне лет и умнож на несколько раз в год.
Эта "не пара красных ошибок", это много регулярных красных ошибок.
Практика программирования в 1С вообще сложилась так, что я допускаю намного меньше ошибок, чем многие другие. В том числе и из-за Проведен = Истина.
Что же мне теперь равняться на них из-за их сложившейся практики? Нет, на это я пойтить не могу...

(61) +1

(61) Одного не пойму, всё же какую именно "красную" ошибку вы решаете кодом "Проведен = Истина"? Сравнение возвращает булево, ожидает приводимые к друг-другу типы слева и справа от сравнения, т.е. булево и число. Число и булево без операции сравнения вполне себе адекватно сами определяют ответ на Если. Тогда что вы за "красные" ошибки предвосхищаете?

Коли опыта на 50+ фиксов - поделитесь уж, иначе... ну, вы поняли.

Проведён больше Истины в 50 раз? И это проблема выполнению кода, где требуется строго "Проведен = Истина"? Кажется, я догадался. Это называется - нецелевое использование данных.

Но тогда, получается, что вы не избегаете ошибок, а порождаете их...

Следующий программист ваше "Проведен = Истина" упростит до "Проведен" и словит кучу исключительных ситуаций в дальнейшем, будет крайне удивлён ошибке "Индекс за пределами" в коду "ТЗ[ДокументСсылка.Проведен]"

Ну не в Проведен дело, а в булевых проверках.
Типичный случай это когда булевое значение получается из запроса.
Оно иногда бывает неопределено, например.

(68) Так если бы ты весь свой код херачил бы в попытке, то у тебя было бы ошибок еще меньше,тебе уже советовали.

(68) Приведи пример с неопределено из твоей практике для ожидаемого булева, что то имхается, что ты гонишь

(68) Практики*

(70) из-за левого соединения или битой ссылки получается NULL

почему в операторе Попытка...Исключение нет раздела finally?

(0) ни о чем

(72) речь про неопределено

давайте про NULL и Неопределено поговорим

(75) NULL в запросе превращается в Неопределено в результирующей выборке

(77) Причем тут это?мы говорим про типы в запросе

(77) это что сейчас ты такое сказал?

(79) это я сейчас очень сильно тупанул, не обращай внимания

(77) ;d wtf? Что за превращение такое?
(68) составной тип? А ДокументСсылка.Проведен составного типа не имеет.

(81) Составной тип из булева и чего то еще, это круто.

(82) Бывают случаи когда булево + дата хорошо заходит.
Например, для план-фактов контрольных событий.
Одной даты бы хватило, но некоторые события для некоторых позиций могут быть выключены.

Поражает, как некоторые борются за говнокод как за родного ребенка, убить готовы

(70) был какой-то прикол, что на каком-то постгри минимум(ЛОЖЬ, ИСТИНА, NULL) давал NULL.

(85) Прикол был бы, если бы не NULL давал.

Самое интересное, что "НЕ NULL = Ложь" - отрабатывает как истина, занятно, однако.

Вообще то,наличие Null в операторе сравнения для некоторых языков означает,что на выходе тоже будет Null независимо от остальных данных,так что для посгре ответ вполне ожидвемый,это 1с думает по другому.

(0) Если Док.Проведен вообще не булево, то
Док.Проведен = Истина даст ложь, а НЕ Док.Проведен = Ложь даст истину.

(86) (87)
Я имею в виду, что такой запрос на 1с возвращал null на постгри, а на скуле ложь.

(89) Неожиданно. Null - это вообще ничего, а ложь - это уже что-то. Равно как и на ноль делить - сколько у каждого? Казалось бы - ноль, но нет, нельзя делить на ноль.

(88) Любое сравнение с NULL в языке 1С даёт ложь. Что с Истиной, что с ложью. Странно, однако.

В запросах - любое с NULL = NULL, а в языке = Ложь...

Если работает, то можно не удивляться.

(83) Тот, кто это спроектировал просто мудак

(85) Речь про неопределено

(83) Забавно говнокодер учитывает решение говноархитектора. Слаженная команда

(94) Ты хоть бы одно обоснование привел в защиту своих резких оценок.
Ты бы как структуру данных для такой задачи спроектировал?

(97) Отдельно дата, отдельно использование

(98) И потом тебе предстоит регулярная возня с визуализацией.
В чем ты видишь минус воткнуть все в одно поле?

100!

(100) 9 лет хотел написать это сообщение))

(99) Ты че серьезно? какая возня? галочки поставить для нужных событий? Так везде реализовано, епт

составной тип из булева + дата - это формально 2 колонки в бд

(99) Такие как ты в проведен тоже дату в проведен захерачить могут

(102) Вполне серьезно.
Допустим, заказчик хочет видеть все даты в формате ДД.ММ.ГГ или "Не треб." если эта точка выключена.
Если все в одном поле, то это отображается автоматически.
Хоть на форме, хоть куда.
А ты каждый раз будешь свои галочки анализировать.

В чем минус чем запихнуть дата+булево в одно поле ты так и не ответил.

(105) В самом объекте конфигурации хранить нужно это в двух реквизитах. Потому что в БД это все равно две колонки. На форме выводи все как хочет клиент

(103) на самом деле три

(105) а так каждый раз будешь тип выбирать

(95) Ну добавь естьnull(, неопределено).
Я больше про то, что в (0) не эквивалентный код.

(107) =)

(105) так для этого есть формат у поля. Не?

(105) Голосовалку может запилишь? Посмотрим минусы заодно, мне лень

(108) Ты про ввод данных?

(106) Кому "нужно"? У тебя свое собственное мнение вообще есть, ты можешь его высказать? Почему на твой взгляд плохо запихнуть дата+булево в одну колонку?
Предложение голосовалки это вообще прикол. Ты тоже так кодишь, за что больше проголосуют?

(111) Да. С форматом и одним полем визуализация будет автоматическая. С раздельными полями каждый раз придется что-то писать для отображения.

(113) "Предложение голосовалки это вообще прикол. Ты тоже так кодишь, за что больше проголосуют? "

Неа, просто на мои аргументы, от тебя последует "ну это твое мнение". А так тебя прилюдно окунут в действительность, что аргументы придется тебе приводить всем.

(113) зачем? если отключено - пустая дата. для пустой даты отображаешь нетреб. вообще нужно понимать задачу, что такое точка и что это за даты

Решая одну проблему (упростить вывод на форме), вы заполучили другую проблему (связана с СУБД). Но это может от не знания, или вы знали о минусах такого составного типа, то тогда странно.

А как вы запросы строите в таком решении:
ВЫБОР КОГДА ТИПЗНЧ(ПОЛЕ) = ТИП(ДАТА) ТОГДА ВЫБОР.... КОНЕЦ ИНАЧЕ ТОГДА...
в таком виде? Такое решение ведь за собой тянет последствия.. Но это правда от темы ДокументСсылка.Проведен отходит, но около неё

(114) Естественно, это будет твое мнение.
А чье же еще, непогрешимого господа бога что ли, с которым я должен безропотно согласиться?
Короче, нет у тебя аргументов.
Мне поддержка толпы для моего мнения не нужна, поэтому от голосовалки я воздержусь.

(115) Пустая дата это значит, что она не задана. "Не треб." это другое.
Понятно, что для каких-то задач лучше сделать отдельными полями. Но и общее поле вполне имеет право на жизнь, я пока не услышал аргументов почему так не стоит делать никогда.

(116) Нет, в таком виде обычно не строится запрос.
С запросами вообще особой сложности нет.
Кое-где Не ДатаБулево = ЛОЖЬ встречается.
Даже ДатаБулево > ДАТАВРЕМЯ(1,1,1) нормально отрабатывает, булевые значения пропускаются.
На MS SQL по крайней мере.

(117) да элементарно запрос - как выбрать все данные за период. если там булево в поле?

(118) группировка по периоду?

(2)>> ДокументСсылка.Проведен

Это ПЛОХОЙ и НЕНАГЛЯДНЫЙ стиль программирования.

нас в старой школе учили так не делать.
Пришел к выводу - правы

НАДО

ДокументСсылка.Проведен = Истина

(121) Давайте делать так:
ОписаниеТипаБулево = Новый ОписаниеТипов("Булево");
ДокументПроведен = ОписаниеТипаБулево.ПривестиЗначение(ДокументСсылка.Проведен);

Тогда, если будет Неопределено, то в ДокументПроведен будет ложь. О как.

А еще лучше, чтоб код чище был, сделаем отдельную
Функция ДокументПроведен(ДокументПроведен)

(119) Через МЕЖДУ да и все. Работает, булевые значения отсекаются.

(125) ладно, группировка по периоду? Функции по работе с датами - НачалоПериода и т.д.?

(126) НачалоПериода по-моему где-то используется, нормально.
Про группировку по периоду уже точно не вспомню.
Это все проверять надо.
Помню что никаких особых проблем такой составной тип не вызывал, ни в запросах, ни в СКД, ни в производительности.

(126) Видать в определенных местах кода заранее известен контекст, и "вот в этом месте точно дата" поэтому в запросе НАЧАЛОПЕРИОДА(БулевоДата) отрабатывает нормально.
Ну Димон, нормально же могли общаться, зачем такая архитектура -(

(128) Так я нормально и общаюсь.
Мне просто не нравится когда аргументы не приводятся, либо приводятся в духе "так не принято".
Хотя к тебе и к Нику это не относится.
Аргумент, что может усложниться написание запросов принимается. Может.

(129) На самом деле интересно вот что.
Мы все больше за реализацию не через составной тип. А вы реализовали через составной тип.
И у вас должно было быть весомое обоснование на этот счет. То есть вы взвесили плюсы/минусы и выбрали именно составной тип.
Так вот, вы отходите от "так принято", и было интересно почему.. Ваше обоснование - удобство для формы. Это единственный довод был в пользу составного типа?

(117) У меня нет цели тебя переубеждать, про такую херню на собеседованиях говорят "Мы с вами свяжемся". А упертые бараны могут и РС как РН использовать и доказывать что это удобно.

(127) "по-моему", бла-бла-бла, на всех типах БД и т.д. А главное зачем этот гемор? Потому что ты форму один раз нарисовать не можешь?
Кстати про выбор типа (дата или булево) при вводе данных что там было? Удобно? Вместо того, чтобы галочку поставить и появилось дата для заполнения? Смешно.

(130) Да, главный аргумент был удобство визуализации. И отсутствие других значимых проблем. Я предварительно затестил и производительность и основные запросы. Ввода данных вручную мало. Выключение точек это отдельная операция. Там где вручную вводятся даты, для ввода поле не составное, конечно.

(133) Что за херня "удобство визуализации"? В чем проблема визуализировать два поля? конкретно, в чем удобнее чем одно составное?

(133) "Ввода данных вручную мало" и "Да, главный аргумент был удобство визуализации."

Огонь

Вода и медные трубы))) У тебя проблемы с самооценкой что ли? Цели меня переубедить у тебя нет. А смеяться надо мной и подниматься в своих глазах, вижу что тебе нравится))))

Ты понимаешь, что форм для вывода данных может быть больше одной? Ты понимаешь, что вывод значения ресурса в СКД, это тоже визуализация?

(137) Так в чем проблема вывести дату? Какие тут могут быть сложности?

(137) Я вижу тут неудобство визуализации, если ты выводишь в СКД свое поле, то оно у тебя выглядит как дата с булево вперемешку, если накладываешь отбор, то какая разница два у тебя поля или одно? Мля в чем тут сложности?

(138) (139)
Проблемы никакой, конечно, это просто дело техники. Но зачем что-то делать там, где можно ничего не делать? Вывод в одной колонке это базовое требование заказчика. Или дата или "Не треб." если точка выключена или пусто если дата не задана.

И раз уж ты мне продолжаешь задавать вопросы, то я и свой повторю.
Почему такое составное поле это плохо, можешь сказать?

(141) Потому что ты можешь заиметь кучу граблей, которые как ты сам пишешь надо проверять. Тебе всегда нужно помнить, что это поле составного типа. Отсюда и идут в запросах =Истина, от херовой архитектуры. И я задам вопрос, раз сложности нет нахера это? проверять как работают отборы, группировки и проч функции когда параметром ты будешь передавать составного типа поля, выбирать тип в полях, зачем это все?

"Вывод в одной колонке это базовое требование заказчика"

Рисуй ему форму какую хочешь, хранится должно в разных полях. Это удобнее самому программисту, это прозрачно и понятно работает

(142)
Я тебя разочарую, но за 5 лет никаких серьезных проблем не появилось.
Тип в полях формы не выбирается, читай внимательно что я пишу.
Так что пока одни плюсы, отчётов и форм уже не перечесть. И они клепаются на раз, сразу в нужном виде

(143) я бы на месте Вашего приемника утопил вас в ближайшей проруби.....

(99) То что это (83) говно.
Используй группу колонок в конце концов.
Для задачи план факт просто идеален оборотный регистр, он просто создан для нее.

(85) А разве минимум не всегда дает Null, если он есть?
Я эту шнягу еще в SQL на 8.2 использовал.

(105) Ой лолллл
Открой для себя функцию формат.
https://yadi.sk/i/kiL_nj8QE4RkuQ , если формат не подходит группа колонок тоже решает эту задачу "склеивает" 2 реквизита в 1.
Я всегда догадывался что во франчах у людей кто долго сидит в мозгу что то происходит....

Это неподдерживаемая, а еще я уверен недокументированная особенность.
Вот уедешь ты в отпуск, я даже не представляю как пердан гореть будет у того, кто на это наткнется

недопереучившиеся семёрошники

(0)

"огические выражения и логические значения (например, результат функции, возвращающей логическое значение, переменные типа Булево и пр.) не следует проверять путем сравнения с литералами Истина и Ложь.
Правильно:

Если ЭтоНовый() Тогда

Неправильно:

Если ЭтоНовый() = Истина Тогда"
https://its.1c.ru/db/v8std#content:2149184090:hdoc

https://yadi.sk/i/ZG2rswhfZ6Hrww
https://yadi.sk/i/soJ9McjlZfE5Xg
Вот так вот за 10 минут 2 реквизита документа в 1м поле.
В СКД есть выражение представления

https://yadi.sk/i/DlpIHfsp7H40XA
Вообще без кода форма списка.

Форма элемента - в 5 строчек, можно сделать понтовой гиперссылкой и заказчик будет счастлив.
СКД вывод те же 10  минут займет описать выражение представления.
Только мое решение на класс выше составного недокументированного и логически неясного объединения типов там, где без него можно обойтись без потери функционала....

Сортировка тоже работает.
Вот только поиск - с окном выбора типа, но это аналогично составному типу.
https://yadi.sk/i/xpyerwav3S06-g
https://yadi.sk/i/FCCt3u9fHCe40w

Как же смешно вас читать, ребята)
Не всех, некоторые серьезно подходят к обсуждению.
Им большое мое человеческое спасибо, говорят о фактических минусах моего решения, которые конечно же есть.
А не просто о порванных шаблонах.

(144) Опять ярлык, разумных доводов нет.
Как разумные доводы появятся, излагай, я готов о них поговорить.

(147) Во всех наших мозгах что-то происходит.
Франч, не франч, это не важно.
Вы работаете там где вам нравится работать, а я там где нравится мне.
Рынок труда расставляет нас по местам.
Я очень востребован и высокооплачиваем, надеюсь, что и вы также.
Склеивание в группе колонок это замечательно.
Но зачем это все, когда и так все отображается в нужном виде?

(148) Давно уже работают с десяток человек в разные времена над моей архитектурой.
Короткое объяснение дает полное понимание как с ней работать и не вызывает ни у кого никаких проблем.

И да, кстати.
Аргумент, что новому спецу будет сложно в этом разобраться без объяснений предшественника, принят.
Да, без объяснений будет сложно, согласен.

вот прямо сейчас открыт код нетрадиционной ориентации, и там написано примерно следующее

Процедура ТабличнаяЧастьПередНачаломДобавления(Элемент, Отказ, Копирование)
    
    Если (ТипЗнч(Копирование) = Тип("Булево") И Копирование) Тогда        
        Возврат;
    КонецЕсли;    

//собственно код
    
КонецПроцедуры

а сделано так потому что кое кому было лень использовать традиционные методы программирования и он решил сам вызвать эту процедуру и кое что ей дополнительно передать

(156) Скажи спасибо, что не в попытку завернули. Хоть какой-то шанс оставлен.

По теме.

Аргументация за "Проведен = Истина" вполне понятно - защитное программирование.
Но есть и другая сторона, и тоже про защитное программирование. Если мы напишем "Если Проведен Тогда", и некая редиска подбросит в проведён не булево значение, то у нас всё поломается, все это увидят, и позор со скандалом. Но. Зато не произойдёт неведомо что, вообще никак не запланированное никем. А иной раз такое происходит, и замечают это довольно поздно, когда ошибки накопились уже в данных.

Какую защиту выбирать - зависит от ситуации конечно. Лично я выбираю второй вариант. Пусть мой код сломается, зато я быстро его исправлю, причём исправлю причину, а не следствие.

Ну что же, аргументация против Проведен = Истина тоже понятна.
Согласен, есть ситуации когда код должен отвалиться с ошибкой, а не проскочить дальше из-за того что он обернут в Попытку или в = Истина.
Но на моей практике с булевыми проверками такого не встречалось.
У меня чаще встречается, что запрос перестает возвращать реальные значения и неявные проверки падают...

Я уже это несколько раз тут говорил.
Если у вас другой опыт, то я совершенно не против, пусть будет так.
Ни в проруби топить, ни мудаком называть я вас не стану)))

(156) Фу, как узко, надо было так писать.


Процедура ТабличнаяЧастьПередНачаломДобавления(Элемент, Отказ, Копирование, ПроЯзвольНыйПараметр=Неопределено)
    
    Если Копирование <> Неопределено И Копирование Тогда        
        Возврат;
    КонецЕсли;    

    Если ПроЯзвольНыйПараметр <> Неопределно Тогда        
              //Магия волшебство и феи :)
        Возврат;
    КонецЕсли;    


//собственно код

    
КонецПроцедуры

(0) Побоку, вы атрофировались, попробуйте взглянуть на мир с другой стороны.

В данном случае - это говнокод.
Вообще подобное может и имеет смысл, но я его увидеть не могу.
Я скорей напишу первым условием проверку на тип значения.

(159)
> У меня чаще встречается, что запрос перестает возвращать реальные значения и неявные проверки падают...

Ну так я же про то же. Если вдруг что-то происходит в запросе, то и разбираться надо с запросом? Бывает, поменяется структура данных, и внезапно некоторые запросы перестают работать корректно. По мне, уж лучше пусть оно сразу с ошибкой упадёт.

(163) Проверка условия может на русском звучать так: "Если там что-то есть и оно = Истина, то шагаем по коду дальше".
Пока оно есть все работает.
А затем, внезапно, его больше нет. Чистая база создана или права у кого-то урезанные.
Вот для таких случаев лучше написать = Истина напрямую. Ну или проверять на тип или на неопределено.

(0) Не имеет значения как написано. Главное чтобы код был понятным

Глубокое понимание духовных основ 1с программирования,
приходящее к небольшому числу избранных, после десятилетий самоотречения и медитаций в единении с природой, позволяет строить подобные конструкции.

Как замечательно, что глубокопочитаемый "wowik" вынес столь важный вопрос на обсуждение.

Только вот зачем писать "НЕ =", когда можно писать "<>"

(146) обычно было Ложь, но как оказалось, зависит от СУБД.

(168) <> в xml не выгружается :))

(170) выгружаются конечно же

(168) чтобы написать <> некоторым нужно раскладку переключать

(172) же программы, которые позволяют переключать раскладку, сам пользуюсь)
может эти люди не в курсе про такие программы, может им надо сказать об этом?)

(165) в том то и дело, что получается "загромождение чертежа", вместо одной операции, сразу 2 нужно обрабатывать.

(173) Мне расскажите об этом! Страдаю - жесть просто...

(175) https://yandex.ru/soft/punto/

(175) Я пользую 1С:AutoDesigner.
например <> вводится как Alt-бю и ещё полтора десятка символов.

(176) "Официальный" ответ от Яндекса: "Да, мы не можем обеспечить совместимость протоколов для передачи нажатия горячей клавиши на удалённый компьютер"

(177) Где взять?

(177) на основном месте работы здорово. Не здорово, когда тебе приходится подключаться по рдп/работать в другом месте. Особенно когда привыкнешь

(177) http://catalog.mista.ru/public/19475/  это?

ДокументСсылка.Проведен достаточно

просто программист который это пишет находится в стрессе или ему не нравится то чем он занимается.
+Ни кто ни разу не ржал над его кодом, подсказать нужно человеку чтобы относился к жизни проще..

Показать хаки типа

Не писать
Если Проведен = Истина Тогда
ТолькоПросмотр = Истина;
иначе
ТолькоПросмотр = Ложь;
КонецЕсли;

Можно просто же написать ТолькоПросмотр = Не Проведен;

(180) В смысле? Это тоже через РДП не работает?

(180) И, кстати, какая разница, куда по РДП подключаться, на рабочий сервер или на "другое место"? Как от этого зависит работоспособность программы? Или о чём речь?

(177) Не работает. Только на локальном компьютере отрабатывает, но это никому не нужно.

Встречался программист который на Delphi писал всю жизнь около 20 лет, его код в 1с меня просто вскрывал, от названия переменных до работы с логикой, форматирование .. просто жопа.. но его поделки работали ..

(186) парочку примеров пожалуйста, будьте добры )) уж оч. хочется на бест практикс взглянуть

многие проги вообще не форматируют код

(187) небось половину ключевых слов на инглише писал

(189) в одну строку))
а какая максимальная длина строки в 1с для кода?

(179) В гугле ищется на раз
(180) а оно у меня на гугле лежит, установки не требует. Скачал, запустил

(181) Он самый

(185) Работает. Достаточно его на терминал закинуть и запустить

(193) Не всегда есть права на установку чего то там на терминале

(189) Я помнится, одну обработку импорта из акспаты целиком на аглицком писал, ибо там скуль и адо, переключаться задалбывался...
Зато меня потом 5 раз (уже после увольнения) приглашали на дописать её, ибо местные не понимали, что там написано ))

(194) Она не устанавливается. Она просто запускается

(193) И доступ к интернетам

(190) сколько символов программного кода влезет в одну строку? Есть ограничения?

(187) копий не осталось базы этой давно было.. .

Для того, чтобы раскладку не переключать, есть например AutoHotKey
Как использовать, например тут: http://catalog.mista.ru/public/339035/

кусочек файла для AHK
;==================================
;символ '<' по Ctrl-,
$^SC033::Send <


;===================================
;символ '>' по Ctrl-.
$^SC034::Send >

;===================================
;символ '|' по Ctrl-\
$^\::Send |


;===================================
;символ '[' по Ctrl-[
$^SC01A::Send [
;символ ']' по Ctrl-]
$^SC01B::Send ]

можно еще Альт+60, Альт+62 набирать

у меня коллега бывший семерочник всегда так писал. Ну и я иногда, когда не точно уверен что слева будет именно булево, а не булево/неопределено.

Это самая безобидная разновидность говнокода

Ууу... тут много вариантов, самый очевидный было так:

ДокументСсылка.Проведен = Ложь

Потом добавили НЕ ибо быстрее исправить.

Или программист был пьян или не в себе, а то видел и подобные конструкции:

НЕ ДокументСсылка.Проведен = (Неопределено = Истина)
НЕ ДокументСсылка.Проведен = 3.14

Плохой стиль программирования, он как плохой стиль вождения, - возникает в самом начале и остаётся на всю жизнь

(20) Абсолютно правильный код.Логично обрабатывать главную ветку первой .
Вот стандарт  от 1с:
«1. Проверку того, что результат выполнения запроса не содержит строк следует выполнять с помощью метода Пустой. Поскольку на получение выборки из результата запроса (выгрузка его в таблицу значений) будет затрачиваться дополнительное время.

Неправильно:

Выборка = Запрос.Выполнить().Выбрать();
Если Выборка.Следующий() Тогда
  Возврат Истина;
Иначе
  Возврат Ложь;
КонецЕсли;

Правильно:

Возврат НЕ Запрос.Выполнить().Пустой()
«.

Вы еще забыли про:
Если ДокументСсылка.Проведен = Истина и НЕ ДокументСсылка.ПометкаУдаления = Истина Тогда