Добрый день! Начинаем работать в 1С :КА 2.0 , ведем учет по подразделениям. Надо ли нам использовать справочник Направления деятельности, для чего он нужен? Если нужен, то как отразить появление направления деятельности в проводках регламентированного учета документа Передача товара в производство?

(0) справочник нужен для укрупненного разделения бизнеса - например, одно юрлицо оказывает услуги аренды и грузоперевозок/ведения сквозного учета по проектам (НД=проект)/или укрупненных аналитик производства, там не знаю мебель/санфаянс/двери/окна и тд

(0) в конечном итоге нужен чтобы видеть финансовый результат по НД

вообще самое правильное вам сейчас - не пожалеть тысяч 20-30 на хорошую консультацию по определение НСИ

Спасибо за ответ. Нам это и нужно. Подскажите, что нужно сделать , чтобы направление деятельности появилось в проводках реглам.учета, конкретно в документе Передача материалов в производство. В самом документе направление деятельности указали, но в проводках не отображается

(4) https://its.1c.ru/db/metod81#content:7011:hdoc

(5) Это что, читать еще надо?

(5) На картинках все красиво, а на практике мне лично не пригодилось.

Я сначала завел 4 НД (а их действительно четыре, работают разные подразделения и делают разные вещи). Потом началось: наняли машину съездить по городу, 8 точек за день. Перевозчик выставляет счет на 5 тыс.руб в сумме, а сколько из них разнести на одно НД, сколько на другое - бухгалтеру неведомо, а водителю тем более фиолетово. Купили запчасти под НД "производство1", они потихоньку со склада уходили, бац в НД "производство2" тоже понадобились такие же. Покупать новые? Нет, стали брать со склада, юр.лицо все равно одно. Покупать новые из-за того, что "в 1С так правильнее" - саботаж.

По закупкам вообще очень много получилось, что от одного поставщика в одной накладной приезжает товар под разные НД.

Клиент на другом конце страны обнаружил брак, за наш счет свозили на ремонт. На кого вешать перевозку? НД "производство", которое брак допустило, или НД "торговля", на которое обычно вешаются риски по браку?

В итоге свернул 3 из 4 НД в один, и остался последний, который строго по услугам, и имеет материальных затрат, общих с "торговля-производство". И то, аренда офиса, ФОТ - все равно остались общие.

Может, у строителей с объектами строительства действительно будут востребованы НД, но стройка - это не про КА и УТ.

По НД и что оно умеет можно читать в документации пользователя ИТС и в презентационных материалах по семинарам и на партнерском форуме по ключевому слову ГОЗ.
Есть и презентации и видео, сквозные примеры.
Дело в том что ГОЗ в ЕРП/КА сделан как раз через НД.
То есть НД в карточке расчетного счета есть не абы почему, а потому что законы по ГОЗ требуют чтобы по каждому отдельному ГОЗ был свой спесчет, дальше по каждому отдельному ГОЗ должен быть свой кэшфлоу, свои затраты, своя себестоимость и т.п.
Отсюда же функционал перераспределения при разных НД (в балансе "ввод/вывод средств в НД") и т.п.
Сделано очень много, сделано будет еще больше, нужно понять и подумать как под себя приспособить.

(8) "нужно понять и подумать как под себя приспособить" // Так помоги товарищу из (7), видишь оно там не взлетает )

Так в (7) оно и правда не нужно. НД есть смысл когда почти все данные можно отнести к какому-то НД. Например выручка пришла - по НД, материал со склада потратился - на НД. Иначе все утонет в "вводе-выводе средств" между НД.

ИМХО удобнее всего (не для оборонных предприятий) приспосабливать НД под вертикальную структуру типа "понятийные организации", не юрлица. Тогда: у юрлиц А, Б есть расчетные счета а1, а2, б1, б2, а НД присвоены совершенно иные, и можно начинания от кэша выстроить весь ДДС по НД, независимо от того как оно по юрлицам распределено (актуально для серых-черных компаний, где по непонятным юл раскиданы деньги ).

Но функциональность НД неполная, увы, в частности конфликты при расчетах внутри холдинга, когда у счета отправителя НД1, у счета получателя НД2, у исх. платежки НД3, а у входящей НД4, разработчики не предусмотрели. Ну, придется свой отчет писать.

Лучше всего работает НД по финрезу. По балансу вроде бы не все строки баланса по НД корректно (ЕМНИП задолженность по зарплате например), и уже говорил, бесконечные вводы-выводы средств между НД бесят, когда итог баланса 100 млн, а внутри еще 200 млн этой свистопляски, главное руководству это не показывать.

В общем не уверен что тебе нужно НД - не влезай, убьёт!

(7) так у вас получается в жизни никакого деления нет. а вы его хотите приплести сверху

Производство и так по подразделениям разбито. зачем еще по НД?

(11)
Есть такой подход при внедрении "давайте включим опцию, вдруг пригодится".
Давайте включим учет по ЦФО, по НД, а еще на всякий случай обособление остатков по ним включим.
И начинается - материал на складе по НД1, а списываем мы его по НД2, и документ списания ВНЕЗАПНО не проводится.
Если мы включаем какую-то аналитику, то мы и обязаны ее заполнять, а система при каждом чихе еще и захочет чтобы по этой аналитике и остатки были и т.п.

(11) Ну так им нужно было просто врубить НД по доходам без расходов

(11) два производства выпускают совершенно разного рода продукцию, но сидят на одном юр.лице, р/с и физическом адресе (КПП). По закупкам очень много пересечений. Важно, что и сотрудники одновременно на два направления работают, т.е. принадлежат одному подразделению. Открывать отдельное юр.лицо - саботаж.

Руководство желает видеть, какую прибыль приносит каждое из направлений. В итоге распределение прибыли считаем котловым методом, на встроенные НД пока нет желания возвращаться. Как правильно подмечено в (13) , на заполнение аналитики уходит чуть ли не столько же рабочего времени ИТР, сколько и на остальную работу. А так - раз в месяц снимаем общую сумму по закупке, продаже, и трудозатратам, и считаем _очень приблизительно_.

(15) продажи по номенклатуре вполне делятся. себестоимость у каждой считается. никаких НД не нужно