1. закрыт ли код решения, если да, то какие части ?
2. насколько "сырая" конфа ?
3. с чем связана относительно других решений популярность этого решения ?
4. какие распространенные радости после использования решения и разочарования у пользователей ?

1. Открыт
2. Не сырая
3. Каких решений?

3. Относительная простота, наверно.

Для нетребовательных контор пойдёт. Но без напильника редко обходится.

(3) бит финанс стандарт от бит финанс холдинга чем отличается ? разница цены 50тыр и 500тыр

(4) эээ.. вроде бы в холдинге добавляется ВГО, МТО, MDM..

но там ещё промежуточные уровни есть: мсфо, упр. учёт

(4) https://www.bitfinance.ru/

(4) где-то была сравнительная табличка, но не на сайте их

(0) 3. Если сравнивать с УХой, то БитФинанс дешевле, да и сырости такой, как в Ухе, в нем нет.

(8) https://corada.ru/reshaem-zadachi/uslugi-1c/vnedrenie-bit-finans/sravnenie-bit-finans/
Надо сказать нашим, чтобы сделали на нашем сайте что ли такую, а то да, не нашел

Давеча лечил битфинансовскую базу от дедлока, причем не управляемого, а проваливающегося на уровень СУБД.
Причина - прикладной код подсистемы битфинанса.

Сила БФ - в трансляции, онлайн (сразу во время проведения документа) и оффлайн (потом).
Собственно из этого БФ и вырос, как результат нескольких крупных внедрений в конце нулевых.
Все остальное там вторично.
Именно поэтому БФ поставляется как довесок к БП, УТ, ЕРП и т.п., предполагается что где-то ведется учет, а БФ оттуда тырит данные в свои регистры.
Форма ввода бюджета неплохая, лучше чем в УХ хотя бы тем что сама подхватывает все новые статьи бюджета.
Однако например распределение (размазывание) затрат генерит огромное число проводок, все же в БФ на проводках построено, а не на показателях, в итоге распределить затраты за месяц - на несколько часов вешается база.
Надо понимать зачем вам БФ нужен. Чудес там нет.
Отдельно стоить отметить собственную систему лицензирования - нужен отдельный сервер ключей Первого Бита, коннект может рваться, юзер этого не видит, просто пропадает часть интерфейса, юзер тыкается туда-сюда, не понимая, а где кнопки, вот только что было - спасает обновление лицензии (не помню как точно называется, из клиентского сеанса нужно нажать).
Популярность БФ связана с умелым маркетингом Первого Бита.
Местами там хитро, например говорят "вы сможете без участия программиста написать трансляцию", практически это невозможно, надо знать много аспектов устройства базы, чтобы грамотно из одних объектов и реквизитов получить нужные значения для нужных. Ну и как я писал уже, окошки где в пользовательском режиме предлагается писать код 1с, веселят (далее этот код напрямую исполняется БФ, так что можно при желании всю базу разрушить).

(10) Интересней чем БФ-Холдинг от Управления холдингом от 1с отличается.

(13)
Если посмотреть описание функциональных возможностей, то идут голова в голову, даже корп. налоги и закупки в БФ:Х появились. Раньше не было многого, да и вообще старшую версию мало кто покупал.
У УХ же еще есть "совместная работа с большой четверкой", типа у нас тут не абы что, а мировая практика: http://v8.1c.ru/cpm/support.htm

1. Открыт полностью
2. Нормальная конфа.
3. По уму и грамотно сделана. На голову выше бюджетирования УПП и на полголовы выше бюджетирования ERP

(10) бит даёт в Эксель виде)

1. Открыт, кроме ОМ защиты
2. Нормальная конфа
3. Косяки конечно есть, но в целом вполне достойное решение...

(12) при желании базу разрушить можно и через табло...

(12) "в трансляции, онлайн (сразу во время проведения документа)" // Для ЕРП 2 и КА 2 не катит - там бух. регистр онлайн (во время проведения) не наполняется

(0) скорее надо понять, под какие задачи.
Мне там нравится, например, согласование заявок на расходование ДС.
Можно достаточно слолжные процессы рисовать, есть делегирование (замещение), роли и условия согласования, ничем не хуже ДО, плюс графический редактор под процесс.
Из минусов того же согласования - на алгоритмах от сотни точек согласования производительность очень страдает (так как БФ + УПП = куча кода на клиенте).

По бюджетированию при небольшом допиливании напильником делал проекты с бюджетом 1-4 млн, вполне рабочее.

По ведению учета (МСФО или там GAAP) на базе БФ - возможно, но придется запастить изрядным количеством терпения и хорошим напильником, положительные примеры есть.

Мне не очень нравится топтание на месте в этом решении в плане развития - конкуренты не стоят на месте и та же УХ полне заменит БФ.

(24) >>Можно достаточно слолжные процессы рисовать, есть делегирование (замещение), роли и условия согласования, ничем не хуже ДО
да я б не сказал, что ничем не хуже
в бф только простые схемы можно нарисовать, да и то ограничения есть

(20) >> Из минусов того же согласования - на алгоритмах от сотни точек согласования производительность очень страдает

боюсь даже представить, сколько по времени проходит платеж, когда его сотни человек согласуют ;)...

(22) подразумевал сто точек в алгоритме, это условия в основном, а виз там 5-6 было в этом случае

(23) Мне кажется, это не минус БФ, а ваш минус, сдуру-то, как говорится, можно и хрен сломать

(23) процесс явно переусложнен

(0) Удваиваю положительные отзывы. Внедрял трансляцию на МСФО один раз «полным» циклом, на порядки меньше геморроя, чем с УХ.

(24) ахах
Сдуру это в рабочем месте визирования каждый раз рассчитывать следующую визу для каждой заявки из списка заявок, а не использовать кэш для этого. Ну и мелочи типа расчёта текущей точки алгоритма каждый раз при обновлении списка туда же.

А у меня вполне себе замечание о неоптимальной работе по.

(26)
Потому что для УХ трансляция и вообще документный МСФО как раз чуждые и добавлены позднее.
УХ изначально была построена на отточенной модели 1с:Консолидации + БП 3.
Документный МСФО и корпоративные фичи позже добавили.
В УХ МСФО работает отлично (и идеально для МСФОшников) так: предприятия холдинга предоставляют аналитические оборотно-сальдовые ведомости (АОСВ), они же Trial Balance/TB с расшифровками (не отдельные документы и проводки, а уже агрегированные данные), и из них путем консолидации, корректировок на разницу между РСБУ и МСФО, а также "экспертное мнение сертифицированного ACCA специалиста" получается МСФО.
Если говорить про трансляцию, то уже писал выше, БФ в этом гораздо лучше, там самый навороченный и отточенный блок - это именно трансляция, онлайн и оффлайн.
А в УХ наоборот, работа с изначально абстрактными данными отточена.
Для большого холдинга в 100 юрлиц работа с трансляцией и даже запросами к другой базе просто невозможна будет - на местах зоопарк систем, (1с 7, 8, SAP, Axapta, Галатика, счёты, абак, камушки) предполагается что все они выгружают в унифицированные формы данные и отсылают их "наверх", где их грузят в УХу. Ну или сами предприятия грузят. И уж тем более "дочки" не ведут текущий операционный и бухучет в УХе (в случае большого холдинга), там только головные конторы должны работать, белые и пушистые.

(27) Да, АРМ визирования это пздц тупняк - на каждый документик из кандидатов к отображению (а их там сотни) приходится по 4 тяжеленьких запроса, и это все в цикле

3. Маркетинг хорошо работает :) качественно впаривают.
Как инструмент - мощный, конфа пишется с умом (откровенных косяков мало, но и используем мы далеко не весь доступный функционал).
Понравилась техподдержка, разбираются качественно с обращениями (по сравнению с ТП раруса - просто умнички).

(28)  У тебя личный опыт внедрения подобного или просто презентацию от 1С посмотрел? Если личный, можно где-нибудь в сети посмотреть описание, что сделано, и референс от клиента? Без подколов, действительно интересно.

Сам с запросами на внедрение портала сверки и консолидации корректировками на 1С не сталкивался: те, кто победнее юзают для этого просто Excel и сетевой ресурс, лол; те, кто побогаче, обычно Оракл Хайпирион.

Согласен с (28). Сила БФ - трансляция. Причем я с конфой работал с 2008 г., она уже тогда была на порядок выше вообще всего, что было на рынке. Ей тогда ставили в vs Инталев.

Но иллюзий по поводу простоты конфы, я бы не испытывал. Весь маппинг трансляций делается грамотным либо программистом, либо консультантом. Просто так, сел накликал правила - это фантастика.

(31)
Есть опыт продаж БФ, внедрения БФ, работы с БФ.
Есть опыт работы с УХ и внедрения УХ. С УХ все больше переписанных решений видел, увы, когда от самой УХи следы оставались. БФ переписанного не видел, там и так наворотов выше крыши.
И опыт работы с консолидацией есть небольшой (в т.ч. с насильно перенесенной из обычных форм в управляемые).
Референсов и иной конкретики узнать не получится, извините.

Что касается портала сверки и консолидации - то для простых целей достаточно простых самописных отчетов типа "консолидированный ДДС", где выкидываем ВО между выбранными организациями, прямо в отчете. Однако для целей МСФО могут потребоваться свои методы.
Например, есть понятие "периметр": и он периодический, скажем в 2018 году компания А на 70% принадлежит УК, а в 2017 на 50% принадлежит компании Б и на 50% УК. Теперь вопрос, как консолидировать с такими долями, вопрос непростой, там разные методы в зависимости от доли, контролирующая ли она, не помню деталей, но просто так выкинуть целиком ВО между А и Б только потому что А и Б входят в холдинг, не получится - нужно считать доли, причем если для ДДС это просто, то для БДР и всяких прибылей уже сложнее. И хотя учетные системы пытаются всю эту логику учесть, на деле все получится как вы пишете - все сведется к компетентному мнению специалиста МСФО "столько-то миллионов прибыли А учесть в прибыли УК, и не рассуждать, я так решил!", может и не в екселе, но вычленение ВГО будет проведено как-то вручную (тоже не так уж плотно с этим сталкивался).

(32)
Солидарен.

(33)  Ну, меня опыт поднятия портала сверки и трансформации на 1С:УХ больше интересовал.
По остальному я просто подпишусь под твоими постами и всё :)