Кто может ответить на этот вопрос? Желательно собственными словами.

а чем не нравится классическое определение?

(0) тяжёлый похмел ?

Набор действий, бизнес процесс, регламент, рецептура. тех карта

выбери свое

(1) Классического определения не существует. Классики считали, что алгоритм в принципе неопределяем.

(3) Алгоритм - это действия? Или намерения?

(6) а платонов мир реален?

(0) последовательность действий для достижения рузультата
(5) имена классиков - в студию...

(5) ну если это базовое понятие, то его можно описать только через другие базовые понятия.
то бишь тавтологией

(5) ну почему же? "конечная совокупность точно заданных правил решения произвольного класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения некоторой задачи."
(6) Это план.

(6) не действия, а их последовательность

(8) Тьюринг, например.

(12) Тьюринг - человек. Машина Тьюринга - вполне автоматизирована. Причём, даже на 1с.

(0) дословно
алго - по-испански означает "что-то"
ритм - чередование, последовательность
Проще говоря, некое правило для чего-то, описание, инструкция.

Алгоритм это последовательность действий(шагов)

(11) Последовательность действий. Одно от другого не отделимо

(5) Разве? Машина Тьюринга, нормальные алгорифмы Маркова.
Теорема Колмогорова, о сложности алгоритма. Алгоритмическая неразрешимость 10-ой проблемы Гилберта.

(13) Тьюринг-человек считал, что алгоритм неопределяем.

(14) ты уникален. "уни"- один, единый. "кал" - и так понятно...

Алгоритм - это измененнное со временем погоняло мифического персонажа

(17) И все эти люди утверждали, что алгоритм - неопределяемое понятие.

(17) точки, прямые, множества тоже не определяются. Но теоремы о них есть

(18) тьюринг-человек считал, что алгоритм вычисления (его существование или точность) функции не может быть доказан или опровергнут математическими методами...

(14) Вот оно что! А все говорят, что это слово связано с аральским морем.

(24) от аральского моря ровану недалеко до орального секса....

(23) Тьюринг-человек считал, что даить определение алгоритму невозможно. Это - интуитивное понятие, абстрагируемое непосредственно из опыта.

Алгоритм не имеет строго математического определения (ну точнее, никто не придумал ничего приличного). Но философское определение, равно как и лингвистическое, у него вполне себе есть.

Дожили, без философии уже и код не написать.

(26) Это он сам тебе сказал?

(15) Алогритм существует независимо от действий?

(27) Давайте философское.

было уже такое
Можете ли Вы дать формальное определение алгоритма?

(26) Алан Тьюринг просто так построил свою теорию, что понятие алгоритм у него было аксиоматическим. Не надо за него додумывать.

(31) В википедии написано, тут уже цитировали

(28) хм. для меня в свое время было довольно шокирующим,  когда один весьма уважаемый программист сказал мне "ты не совсем прав о непримености философии в программировании", и объяснил, почему....

(33) Это - не определение, а смех один.

(30) Что ты имеешь ввиду? Действия должны быть описаны, но для существования алгоритма они не обязательно должны быть выполнены

(16) разумеется. я же написал "их последовательность"

(35) "смех без причины - признак..."©

(35) У тебя очень странное чувство юмора в таком случае

(26) Какая разница что считал Тьюринг? У термина есть вполне обыденное трактование - набор инструкция приводящих к решению задачи.

(18) цЫтатку можно?

(41) "Ящитаю что алгоритм неопределяем"(с)Тьюринг

(38) (39) Это определение никуда не годится. Определение - это выражение сложного через более простое. В идеале это должно быть одно существительное и одно прилагательное.
Выразить понятие "алгоритм" через понятие "задача" - это плохая идея. И прилагательных, опять же, слишком много. Что говорит о том, что автор определения не понимает предмета.

(43) не ты ли автор (32) ?

(40) Прекрасно. А набор инструкций не приводящий к решению задачи? Не алгоритм?

а то прям ветки как то похоже

(44) Нет.

(47) да ну? :-)

http://prntscr.com/mpr07n
http://prntscr.com/mpr0hi

(48) Действительно, я ))) Такая чехарда с никами на мисте, что сам себя забудешь.

(50) проблема не в никах...

(51) А в чем?

(51) +1

У тебя очередное обострение алгоритмической болезни?

(42) А вот я считаю, что алгоритм... Там выше написал. И да, я не из этих, в отличие от

(52) похоже, в кислоте...

(45) Так ты борешься за понятие "не алгоритм"? Или способов кроме "от противного" не знаешь?

(45)
- Вовочка, ответь быстро, сколько будет 2х2?
- 5
- Неверно
- Вы просили ответить быстро, а не верно

(43) >>Определение - это выражение сложного через более простое. В идеале это должно быть одно существительное и одно прилагательное.

Твое определение слова "определение" никуда не годится. Выразить понятие "определение" через понятие "выражение" - это плохая идея ;)

Если без троллинга, как насчет "алгоритм - последовательность действий". Коротко, через более простое. Вроде твоим критериям соответствует.

(57) Я просто хотел обратить твое внимание на тот факт, что не существует способа заранее определить остановится тот или иной алгоритм или нет.
То есть пишешь, ты пишешь циклы там, условия всякие. Но алгоритм это или не алгортм никто не знает. Из твоего определения получается именно такая картина.

(59) Неплохая попытка. Но алгоритм - это не действия. Действия сами по себе. Алгоритмы сами по себе.

(0) Алгоритм - это последовательность действий.

(61) контрпример пожайлуста

(60) Ни в коем случае. Ты не понял определения.
Возьми для примера рецепт приготовления обычной глазуньи. Это и будет алгоритм.
Или правила перестроения из одной полосы движения в другую. Это и будет алгоритм. Никто не гарантирует, что ты его выполнишь. Но алгоритм будет существовать.

(60) И вот он ключевой момент. Нельзя понять что остановится алгоритм или нет.
И следующий шаг - что ИИ невозможен или что-то подобное

(60) А с чего ты взял, что алгоритм обязан останавливаться?

(61) Чего-то ты придираешься. Ну пусть будет "алгоритм - описание последовательности действий".

(61) Во. Точно. Ты можешь и чай заваривать _нагревая_ сначала сахар до температуры кипения. (Для примера). Но алгоритм говорит, что сначала нужно нагреть воду.

(65) вообще, это вычислимость. или терория вычислимости (не помню уж как правильно)

(62) А также противодействий )))
Камень упал в воду и поднял волну. Волна смыла песчинку на берегу в воду.
Последовательностей действий в этом мире полным полно. Причем здесь алгоритмы?

(63) Контрпример чего?

(67) Алгоритм умеет разговаривать?

(70) ты говоришь - это неверно. показывай тогда контрпример.
одниж слов "НЕ ВЕРЮ" не достаточно. мы же про формальность тут говорим

(66) не обязательно описание. Алгоритм это именно последовательность действий, последовательность действий(алгоритм) может быть описана, а может быть выполнена

(69) притом, что это цеденаправленные действия. "как кинуть круглый камень в воду, чтоб от него начали расходиться квадратные круги, и один из них зацепил углом песчинку на другом берегу океана"

(69) вычитал себе какое то определение и придираешься, и типа надо его угадать

(69) ты путаешь необходимое и достаточное условие

(71) алгоритм умеет быть описан

(76) те любой алгоритм - это последоательность действий, но не любая последовательность действий - это алгоритм

(75) не вычитал...
"определение, навеяное полетом мухи вокруг сортира, за секунду до пробуждения..."

(74) Круг углом))

(80) есссно

Я понял, зачем вот это вот всё. Принесли задание: сделать вот так-то. Алгоритм такой-то.
А ты такой сразу: неее, ребята, это же не алгоритм, и вообще еще сам Тьюринг говорил что..
И все такие ваууу, неее, этого чувака не будем трогать, дадим задание вон тому, который не выдрючивается.
И можно дальше сидеть, философствовать на мисте.

(80) я до сих пор помню учебник ершова: "задание: нарисовать на экране компьютера круг. примечание: кругом считается квадрат размерами 5*15"©

(66) "Описание действий" было бы неплохо, но...
Я сижу, наблюдаю за действиями приливных сил и описываю их. Я пишу алгоритм?

(78) Алгоритм - это вообще не действия.

(85) давай контрпример, где алгоритм про вообще не действия

(85) Никто не говорит, что алгоритм это действия, это их последовательность

Алгоризм был придуман в Греции.
Это часть арифметики.
Придуман он был мастером по имени Алгоризм,
Который дал ему своё имя.
И поскольку его звали Алгоризм,
Он назвал свою книгу «Алгоризм»

(87) Чем последовательность действий отличается от множества действий?

(89) упорядоченностью конечно же

(86) Ты написал программу, но запускать ее не стал. Алгоритм есть, а действий нет.

(69) если камень просто упал - это не алгоритм,
а вот если "необходимо бросить камень, чтоб поднялась волна, чтоб смыло песчинку" - это уже в некотором роде...

(91) где тут алгоритм?

(85) алгоритм это конечно действие, т.к. он имеет состояние

(89) множество не описывает последовательность? Последовательность это сортированное в хронологическом порядке множество

(94) Алгоритм существует независимо от действий.

(69)
Смысл ветки: Сидит на горе орёл и думает: "Налево посмотришь-горы, направо посмотришь — горы, в ж@пу себя клюнешь — больно."

(96) Он может не существовать

(91) программа - это описание алгоритма

(84) какая цель у этих сил?
если ты потом сможешь заставить эти силы следовать твоему описанию - то да. ты, наблюдая,  записываешь алгоритм

(97) запомнил...

(95) Это понятно, но для выяснения сущности алгоритма никакого значения не имеет.

(98) вот это мощно было)

(88) Алгоритмы придумал узбек из Хорезма. Я думал, это даже школьникам известно!

(91) "Ты написал программу".
Алгоритм записанный на языке программирования и есть программа. А уж запускать ее или не запускать - к теме вообще не относится.

(104) по обкурке... а теперь ТЗ пытается повторитбь его путь...

(100) Никакой цели.

(0) Собственных слов у человека не существут.
Все слова им усвоены в процессе обучения и воспитания.

Постановка воппроса не корректная.

(108) Хорошо. Скажи чужими словами, но из собственной головы, а не из википедии.

(109) прикнь если он улыбнулся и ушел

(109) Ты озабочен тестированием моей памяти?

(111) Нет. Я думаю - вдруг ты что-нибудь умное скажешь.

(88) а звали его Аль-Хорезми, а точнее Абу Абдуллах Мухаммад ибн Мусааль-Хорезми.
И был он арабский математик. И жил не в Греции, а в Хорезме, это древнее государство в низовьях реки Амударья (современные Иран, Туркменистан, Узбекистан).

(112) На эту тему все уже сказано до меня.
Собственной более оригинальной мысли я никак не выдам.

(114) Жаль.

(113) В те времена все это называли Грецией. Неграмотные люди

(116) Грамота тут не при чем.
У этих людей не грамота отсуствует, а конкретные знания.

(117) Это были суровые викинги. Все, что юг и тепло они называли Грецией. Не суди их строго.

(118) Ты хоть знаешь, чем понятие отличается от определения?

(88) ...и страдал он алгоризмом. Типичный грек.

(120) да они все там алгорасты были... соберутся по несколько человек, и предаются утехам алгоритмирования...

(119) Чем?

(43) да ! бывает что алгоритм уже есть, а задачи под него пока нет...
может будет в будущем, а может и нет.
Алгоритм - информационный объект и значит может существовать самостоятельно,
без привязки к физическим.

(91) Понятие о действии не обязывает действие происходить всякий раз, когда оно упоминается. Демагогией занимаетесь.

(123) Информационных объектов не существует.

(125) Что такое информационный" и что такое "объект"?

(124) Тогда надо говорить, что алгоритм - это понятие о действии, а не само действие.

(125) информационный- относящийся к информации,
объект
ОБЪЕКТ – то, что противостоит субъекту, на что направлена его предметно-практическая и познавательная деятельность.

(127) А ты различаещь действия и операции?

(129) Какая разница?

(125) + вместо них есть "материальные объекты", свойства которых несут в себе информацию, то есть сведения о чем либо.
которые извлекаются разумным человеком на основе знаний (например, о характере взаимодействия одних материальных тел с другими).

(130) Действие - единица деятельности, целенаправленная преднамеренная активность, осуществляемая субъектом деятельности произвольно.

Действия состоят из операций.

(127) Забаньте уже троля.

(133) может человек пытается разобраться.

(134) Не пытается, он игнорирует верные высказывания подменяя их своими заведомо неверными, например постоянно опровергая что алгоритм это действие, хотя никто этого не утрверждал

(135) так он может не понимать их неверность, ибо является неэффективным мыслителем.

(135) перелогинился шайтан

(125) https://habr.com/ru/post/246017/
Примером информационных объектов могут быть Договор, Билет, Рекламный щит, Купюра, Книга, Электрические напряжения на выводе контактной группы, Произнесенная речь, Фильм. Например, речь – это звуковые колебания, поэтому тоже является физическим 4-Д объектом. С каждым годом количество физических объектов, которые были созданы с единственной целью — нести информацию, становится все больше и больше.

4 модели для создания информационного объекта
Давайте посмотрим, какие модели нам нужны для создания модели договоренности (у себя в голове).

1. Модель договоренности опирается на отраслевые нормы и правила...
2. На основе модели 1 мы создаем модель 2 — модель самой договоренности.
3. Теперь необходимо модель договоренности зафиксировать в виде представления, то есть, на материальном носителе. Какие модели необходимо знать, чтобы сделать это? Для этого нам понадобится иметь модель, которая описывает, как модель договоренности должна быть представлена. Эту информацию можно найти в специальной нормативной документации. Это – модель 3.
И четвертое – надо знать, как мы будем различать договора, которые моделируют одну договоренность (Различные экземпляры договора) – модель 4.

(+123) например можно создать регламент (закон, инструкцию) о постановке призывников на воинский учет в эпицентре ядерного взрыва.
Но физически реализовать это нельзя.
https://otvet.mail.ru/question/23366955

(127) да - это инструкция (описание)

(139) Статья по ссылке написана неэффективным мыслителем, содержит множество ошибок.
Этот человек пытается давать свои названия давно и прочно устоявшимся терминам.

Например, в классификацию договоров включил "экземляр заказчика".

Не понимает автор, что слово естественного языка "договор" имеет несколько значений- договор как вид сделки, и договор как правоотношение. И, кроме того, в бытовом употреблении "договором" сокращенно называют письменный документ (его экземпляр), выражающий содержание сделки.

Короче, если на клетке слона прочтешь надпись "буйвол"- не верь глазам своим!

(141) Про это он и говорит, что есть договор как информационный объект (сделка, договоренность)
и есть бумажный физический экземпляр.
Описан алгоритм создания конечного экземпляра: потребность - создание идеи (информационная модель) - реализация (физическое воплощение).
Еще есть промежуточные шаги в виде классов (видов) договоров.

(140) Неплохо. Но понятие "инструкция" не проще, чем "алгоритм" а сложнее.

(143) Чем сложнее?

(144) "чем алгоритм!" :)

(0) Алгоритм это такая гостиница в Тюмени :)
https://t-ec.bstatic.com/images/hotel/max1280x900/897/89766860.jpg

(146) все свелось к рекламе...

(147) а могли еще раньше на педерастах остановиться

(148) тогда б была первая стадия - "все к х...м свели"©

(143) Что значит сложнее? Шире что ли? Ну так это нормально. Определяем понятие через более широкое, указывая признаки первого, отличающего его от соседей по последнему. Обычное дело.
А количество слов, кстати, не влияет на качество определения. Признаков может быть много.

(150) Не шире, а сложнее. Задача подразумевает цель, постановщика, исполнителя. В задаче всегда есть смысл. А бессмысленный алгоритм вполне может существовать.

(151) У тебя в голове происходят какие-то умозаключения, о которых ты умалчиваешь. Ты в (143) говорил про инструкцию. Откуда взялась задача? И все таки что такое сложность понятия и как она влияет на определение?

(152) Формальное определение дается в терминах более простых понятий.

(153) А чем "описание последовательности действий" не подошло?

(153) 3-й раз спрашиваю, что такое сложное или простое понятие?

Это ты что-ли на инфостарте отметился? http://catalog.mista.ru/public/1006979/

(156) Он же. Ночами не спит, не дает ему покоя определение алгоритма

вон он что. Все к воле сводится

(155) "Сложное" и "простое" не имеют формального определения, а получаются интуитивно, из опыта.

(156) Да, это я.

обоснуй почему
Алгоритм - описание конечной последовательности шагов в решении задачи
не верный вариант

конечно слово конечной нужно убрать

(154) Ты видишь чьи-то действия и описываешь их последовательность. Это будет алгоритмом?

(163) каждый алгоритм - это описание...., но не каждое описание - это алгоритм.
Такую фразу ты можешь понять?

(161) Для алгоритма не нужна задача. Бессмысленный алгоритм - тоже алгоритм.

различие -  в наличии задачи. нет задачи - просто описание. есть - алгоритм

(164) Но нам нужно определение. От слова "определенность". Это ты можешь понять?

(165) что такое бессмысленный алгоритм?

Если "задача не нужна", то любое описание будет алгоритмом, например "бессмысленным"

(166) Если ты видишь чьи-то действия, то это описание. Если ты придумал действия сам, то это алгоритм.

(168) Алгоритм, который не решает никакую задачу.

(171) Любой алгоритм решает какую-то задачу...

(170) те одни и теже действия могут быть и алгоритмом и нет. Зависит от наблюдателя?

(171) любой алгоритм решает задачу
даже если реально он невыполним

(173) Действия вообще не алгоритм.

(174) Нет.

(176) обоснуй

(171) алгоритмы авторов которых ты под орех разделал не имеют никакого отношения к твоему желанию хлебнуть борща алгоритмически и не включая голову. Ты принял постулирование модели за мнение автора и твое место за столом спид инфо. Постулат определенности ранил душу демократа, ограничение числа шагов для выделения класса алгоритмов разрушило идеалы свободы. ппц

(175) описание действий сокращаем просто до действия, чтобы короче .
так понятно?

(159) Я не про "сложное" и "простое", а про "сложное понятие" и "простое понятие".
Допустим, я утверждаю, что у понятия в принципе нет категории сложности. Докажи, что это не так.

(180) как минимум сложность можно определить: как  глубина подпонятий (до аксиоматических)

Зато мнение ТС, что алгоритм - это эмансипированная воля - это же так просто. Все сразу стало на свои места.

Интерсно бы узнать что такое "воля"

(177)

а=2;
б=3;
а=а+б;
б=а-б;
а=а-б;
б=а+б;
а=б-а;
б=б-а;


(160) странно, что для тебя задача (как описание исходного состояния и конечного, в которое требуется перейти) понятие сложное, а воля ("способность давать начало") - простое ))

Согласно твоему определению про освобожденную волю, ребенок есть алгоритм )

(183) Способность давать начало. Или просто начало. То, что не имеет причины.

(0) если далеко в этом направлении думать, то может найдешь что это такое. Но если сказать напрямую, то не поймешь и не поверишь. Для примера что отличает ошибку от "так должно быть" потому что по ТЗ так указано? Даже деление на ноль может быть описаным условием в ТЗ и это перестает быть ошибкой. Если интересно, смотри ссылку в моем профиле.

(183) Воля это механизм животных, заставляющий преодолевать другие механизмы, ограничивающий нас от истощения или повреждений.

(185) Хорошо пусть будет "отсутствие причины". Так проще?

(184) и? типа задача не решена?

(188) Воля - это способность сделать выбор и тем самым дать начало. Это - фундаментальное свойство физического мира. Способностью сделать простейший "однобитовый" выбор типа: право-лево или верх-низ, обладает все, начиная с фотона.

(190) Типа задачи и не было.

(191)
Выбор когда а = 1 тогда - это воля? )))

(191) Воля это мысленная затычка логических дыр, когда не можешь понять причину почему фотон крутится вправо или влево

(191) т.е. утверждаешь что слово "воля" может применяться к не живым сущностям?

(160) А у тебя как, всё остальное в жизни хорошо, что такой фигнёй занимаешься?

(194) А фотон точно крутится? Или ты с другими спутал?

(193) Здесь нет выбора.

(198) Как нет? А "выбор" что это?

(189) Это было твое требование простоты, которое сам же и нарушаешь.
Определение через задачу и последовательность действий - простое и описывает мир.
Определение "Алгоритм - освобожденное отсутствие причины" сложное и не описывает ничего (требует отдельной статьи )) )

(191) в догонку, замечу что не живые сущности могут двигаться, согласно их алгоритму или правилам окружающего мира.

(199) Это конструкция языка программирования. Интерпретатор никакого выбора не делает. Выбор делает создатель алгоритма, эмансипатор.

(202) А что, человек тоже не делает выбор?

(197) У него есть спин.

(203) Постоянно.

(191) и не оспоришь, что живые сущности двигаются не по алгоритмаи или не по правилам окружающего мира. Они делают выбор, но выбор делают и алгоритмы в своих условиях.

ТС, согласен с (181)? Типа, "линия - это такие-то точки" правильно, а "точка - это такая-то линия"  неправильно. Считаешь, что "алгоритм - это такая-то инструкция" неправильно, а "инструкция - это такой-то алгоритм" правильно?

(0) кто все эти люди? где я?

(206) Алгоритмы не делают выбора. Выбор делает их создатель.

описание последовательности действий, успешное выполнение которых в этой последовательности решает поставленные задачи

Алгоритм - это формула в результате которой получаешь результат согласно переменным этой формулы...

(209) У нейросетей есть алгоритм?

(209) тебе еще о многом нужно помедитировать.

(194) Экспериментально доказано, что нет никакой причины для спина "вверх" или спина "вниз". Это - свободный выбор фотона. Его воля.

(192) задача может быть не явной
в данном случае алгоритм просто существует, не применимо к какой-то задаче, но в какой-то момент он может понадобиться
но и в для той задачи, и сейчас он не перестает быть алгоритмом

(214) "случай" или "свободный выбор" - разные вещи...

(211) А в результате у нас результат в результате (и результатом погоняет).

(216) Чем докажете?

(217) так ты и не ответил: одно и тоже описание может являться алгоритмом и может не являться. в зависимости от того кто писал : автор или нет?

(214) блин, уже у фотонов свобода воли появилась
а "Нтелект" скоро возникнет?

(220) "Освободите мидий!"©

(220) Она вобщем-то всегда была. А что вас так волнует?

выбор это оператор "если/if" для всех сущностей, свобода выбора это возможность применять новые "если", которые осознал в результате размышлений. Нейронные сетки, это куча "если" собранных в одну кучу. И т.д. и т.п.

(219) Алгоритм это описание не совершенных действий.

(224) будет проще, если разделишь алгоритм у тебя в голове - это как действует или будет действовать что-то, возможно с не полным зананием об этом. И алгоритм в чем-то/в ком-то - это его правила поведения.

и еще, слова бывают многозначными и означать разное в разных контекстах. Слово алгоритм не исключение.

(224) те если описать алгоритм постфактум - то это не алгоритм?

(227) Это копия алгоритма.

Алгоритм - это возможность достижения определенного результата!

(228) копия алгоритма и алгоритм - это разные понтия?

(230) представляю диалоги, типа "здесь нужно применять следующую копию алогоритма, а эта копия алогоритма здесь не применима".

(231) лучше взять копию копии алгоритма

У алгоритма не может быть копий...Могут быть только модификации!

Копия алгоритма - это тот же самый алгоритм!

а посмотреть в википедии еще не предлагали?

(235) Нормальные герои всегда идут в обход...

(235) Это непросто. У автора своеобразные представления о понятиях и определениях.

Вероятно он ище понимание, а не определение. Мир сложная штука.

(228) На собеседовании:
- Напишите алгоритм сортировки пузырьком
- Не могу, они закончились...

(238) "Мир сложная штука", кстати, по автору отличное определение.
Алгоритм - сложная штука. Пойдет?

(240) Алгоритм, это не штука...Это конкретная абстракция.

автор слился похоже. думает о копиях алгоритмов

(229) А достижение неопределенного результата? Не алгоритм?
А не достижение определенного результата? Тоже не алгоритм?

(235) В википедии плохое определение.

(243) алгоритм это абстракция или нет?

(230) Слушайте. Если написать роман - это будет роман. И если взять книжку и переписать роман. Это тоже будет роман. Вот только ни у кого не возникает вопросов - в чем разница.

(224) А чем отличается описание не совершенных действий от описания совершенных?

(246) так ты путаешь алгортим и процесс "изобретения" алгоритма

(245) Это - эмансипированная воля. И она конкретна, а не абстрактна.

(245) При достижении результата - абстракция, а ежели нет - обструкция!

процесс изробретения алгоритма - это акт "воли" конечено же. но сам результат это акта - это просто описание

Добавлю новый виток. Что есть алгоритм в мозгу не программиста, и чем это отличается от понятия алгоритма в мозгу программиста? Другими словами, когда у программиста начинает ехать крыша от алгоритмов?

(251) Позыв есть, а акта - нет!

(246) Если тупо переписать роман и присвоить себе авторство, то это плагиат, но какое отношение это имеет к алгоритму? Книги кстати печатают тиражом в несколько сотен или тысяч экземпляров, как быть в этом случае? Это копии романа или все же роман?

>>эмансипированная воля

С тем же успехом можно сказать, что алгоритм - это событийная сущность. Или транзитивная непрерывность. Или адаптивная трансформация.

ТС, ты верно подметил, что общеизвестное определение не очень точное, к тому же устарело. Но твое гораздо хуже. Потому что твое не несет никакой смысловой нагрузки. Если тебе кажется, что несет, то это не так - это всего лишь игры твоего разума.

(255) Игры разума рождают чудовищ...

(256) особенно по накурке

А я понял! Это тест на проф пригодность.

интересно через сколько лет еще одна такая ветка будет?

(255) Не, ну какая-то нагрузка там есть. Роман, например, под это не подходит. Это, конечно, акт воли, но он не эмансипирован, не освобожден от угнетения своего автора. А, например, буриме или игра в "чепуху" подходят.

(0) Для тех, кто когда-либо составлял блок-схемы алгоритмов, вопрос - не сложный.

Алгоритм - это план действий, описывающий определенную функцию.

Естественно, у функции могут быть входные и выходные параметры

+(261) пример заданий: Составьте блок-схему алгоритма умножения 2 чисел

(261) Если в этом определении оставить только

Алгоритм - это план действий.

Что-нибудь изменится?

(263) А если слово "действий" убрать? )))

(264) Тогда можно и план убирать.

(255) Для конкретной ситуации бывает достаточно упрощенной точности.
Например если взять слово "машина" - то это может быть автомобиль, компьютер, робот-манипулятор, даже боевой танк.

(263) цель у тебя выпадает - получение определенного результата

(267) Копать от забора до заката тоже вполне себе алгоритм. Так что определенный результат не обязательное свойство алгоритма.

(268) у тебя результат - копать до заката, т.е. цель - ограничение по времени

(269) Результат у меня - выкопанная канава неопределенного размера. При всяких там параллельных обработках такая фигня бывает, когда у алгоритма может не быть определенного результата.

когда алгоритм не применим к ситуации  - он перестает быть алгоритмом?

(269) Нет. В этом случае действия исполнителя не направлены на достижение цели. У создателя алгоритма была цель - создать алгоритм. У того, кто запускает алгоритм, возможно, есть цель, а возможно и нет.

(270) У такого алгоритма тоже есть задача - занять исполнителя на неопределенное время. Выкопанная канава - это побочный эффект типа утечки памяти при бесконечном цикле.

(237) ТС вообще верит в богов, поэтому у него в голове- каша :)

Он уже пытался ранее вбрасывать свои размышления о свободе воли.
Не зная, что "воля" имеет в языке 5 лексических значений.
Есть воля в смысле "волевой процесс", и свобода такой воли у личности всегда ограничена.
У предметов и явлений воли нет, есть только "степени свободы" (свобода- тоже многозначное слово). Они не выбирают варианты событий, а случайно им следуют. Подчиняясь причинно-следственным связям.

(84) формалищованное описание формаоизованной последовательности формализованных действий.
- так легче стало?

Если задуматься над вопросом, что раньше слово или смысл на которое оно указывает, то для алгоритма вероятней всего был сначала смысл. А если так, то нужно подумать, а что этим словом называли изначально. А все прочие смыслы, что позже начали называть этим словом, это то, что не смогли назвать другими словами. Так что, изначально алгоритм, это то, что реализует какую-либо задачу. А все прочие варианты, это то на что это слово  пытаются натянуть.

Эти слова придумали профессора, чтобы обозначить свою значимость.
Настоящий программист эти слова знает?

От того, что кто-то знает слово, или не знает, или знает не правильно, от этого смысл слова не меняется. Оно было кем-то придумано. Вот с того и надо спросить. А все прочие придумыватели, пока их мнение в словари не запишут, они ничего не значат в мире "правильных определений". Конечно можно новые смыслы самим придуманные называть старыми словами, как я в том числе делаю, но нужно убедиться, что этот смысл не был уже кем-то как-то назван, и убедиться что весь смысл полностью описал.

А ТС по сути спросил, скажите то, не знаю что. Типа я не знаю что я думаю, но я подожду пока вы за меня это скажите. А я выберу, то я думаю или не то.

(274) У всякой цепи причинно-следственных связей есть начало. Первое звено. И у этого первого звена нет причины.

(279) начало причинно-следственных связей, это ты про теорию большого-большого бум? Правда я не в курсе, есть ли сейчас другие теории.

(280) Нет.

(281) А какие еще начала П-СС есть? Мне казалось они все куда ни ткни, найдется что более ранее.

(282) Они образуются постоянно. Фотон провзаимодействовал с чем либо и приобрел спин. Такой, какой ему захотелось. Это происходит постоянно. Правда, спин фотона мало на что влияет. И такое проявление воли для человека почти всегда не заметно.

(273) Хорошо. С какой задачей связан квайн?

(283) а может нужно начать с чего нибудь более простого, что все могут проверить на своем опыте, и в частности ты? А то кто-то что-то скажет, а тебе остается только полагаться на его честность и авторитет. Вот сказали тебе определение слова алгоритм. И как ты его узнаешь и убедишься что оно правильно? А другим как докажешь что именно это определение правильно, а другие все фигня?

Вот мы творим алгоритмы тут и там своими руками. А спины фотонов своими руками не поворачиваем, и пощупать их не можем.

Вот для примера такой вот вброс простых материй: некоторые высшие животные типа обезьян придумывают ловушки что бы ловить и кушать мелких или другие подсобные устройства, т.е. механизмы последовательность действий которых образуют результат. Люди придумывают более сложные механизмы, для примера шарманка. Программисты придумывают последовательности команд, от которых компьютер действует в заданных рамках. Где здесь начинается алгоритм и почему? А есть более примитивные вещи, когда кошки или птицы ловят рыбу на приманку. Чем это отличается от ловушки и есть ли здесь алогоритм?

Ветка напоминает мне спор древних греков на тему "Что такое человек ?"

http://www.kostyor.ru/10-07/iii.php
— Однажды Диоген, — объяснил профессор Синицын, — вообще известный в кругу сограждан необычными поступками, среди бела дня зажег фонарь и принялся расхаживать с ним, внимательно глядя по сторонам, словно что-то потерял. На недоуменные вопросы встречных о смысле его действий Диоген отвечал: «Ищу человека!».
— Этим он хотел сказать, — подхватил академик, — что греческое общество испорчено дурными обычаями, и найти светлую личность в духовном мраке — задача непростая.
— И Диоген нашел человека? — спросил внук.
Точно не известно, — промолвил профессор, — но однажды он приблизил мир к определению этого непростого понятия. Его современник Платон определил человека так: «Двуногое существо без перьев». Тогда Диоген, собрав учеников, ощипал перед ними петуха: «Вот вам человек по Платону!» Платон очень смутился и дополнил свое определение уточнением: «с плоскими и широкими ногтями».

(287) отлично!... теперь расширяя это понятие на всю природу (биосферу) можно придти к пониманию некого алгоритма развития видов
и затем к алгоритму управления обществом людей

(289) Все давно придумано до нас. Разделяй и властвуй, бей и унижай )

(290) да, но есть понятие разноплановые алгоритмы
- т.е. например базовый лозунг (цель некой идеи) для "широких масс" один, для капиталистов - другой, для элиты - третий, а для друзей и семьи - четвертый. Важно уметь потом убедительно объяснить тем, кто получил не то (не всё), что планировал, что так произошло "неожиданно" или по вине внешних сил или просто "так надо" потому что так "требует ситуация".
Предусмотреть совсем всё невозможно и значит в каждый алгоритм закладывают "варианты неожиданности".

(291) Та да...
Всегда знал что для того, что б завязать шнурки нужно их потянуть, потом скрестить, пропустить один под другим, опять потянуть, сложить "бубликом"... В результате - алгоритм завязывания шнурков выполнен. И шнурки завязаны.
И тут только БАЦ!!! Шнурок порвался.
"Вариант неожиданности"...
Нужно доставать другой алгоритм. А где гарантия очередного невмешательства "варианта им. Rovan;? Получается рекурсия.
А я, стсуко, так с незавязанными шнурками...

(292) незавязанные шнурки - фигня... вот если туалетная бумага внезапно закончилась...

(293) http://i.imgur.com/PP1LkX4.jpg?1

(294) И как ими пользоваться?

(295) А это хитрый вопрос...
https://www.google.com/search?q=как+пользоваться+ракушками+из+фильма+разрушитель&oq=как+пользоваться+ракушками+с&aqs=chrome.1.69i57j0l2.8375j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

(296) хм, интересный алгоритм

(295) До 2032 года потерпеть не можете? Все и выяснится.

(284) Во-первых квайн это программа, а не алгоритм. Во-вторых задача описана в определении квайна.

(279) Если у первого звена причинно-следственной связи нет порождающей его причины, это означает стохастический (случайный) процесс.

Собственно, причина есть всегда- объективно существующие законы природы.
Эти законы проявляют себя в условиях взаимодействия огромного числа частей материи (например, элементарных частиц), учесть и рассчитать которые не всегда возможно. Поэтому условно принимают фактический результат следствием случайного сложившихся обстоятельств.

(299) Квайн - это алгоритм. Который может быть описан на многих языках.

(300) а спин у фотона?

(283) Если под "волей" понимать один из трех классов психических явлений (познавательные, эмоциональные и волевые), то причина волевых усилий человека - его сознательная целенаправленная деятельность.

А причина этой деятельности - потребности личности, возникающие в ходе ее жизни в обществе, а также физиологические потребности индивида как биологической особи.

Если под "волей" понимать побуждение к единичному действию с точки зрения выбора одного из множества вариантов в условиях отсутствия или ослабления сознательного контроля, то причиной является вариант стохастического стечения событий в нервной системе.

Примерно такой же, как при взаимодействии большого числа частиц в неживой природе.

(301) Давай спорить.
У алгоритма нет исходного кода.

(304) Это как нет?

(305) Исходный код - это текст программы на определенном языке программирования, соответствующий его синтаксису.
Алгоритм не зависит от конкретного языка программирования, в общем случае он не обязан быть реализован на языке программирования.
Программа-квайн выводит не текст алгоритма, а текст программы.

(306) почему "языке программирования"? на "языке исполнителя".

(300) Вот именно это и опровергает современная квантовая физика. Нет "скрытых параметров". Нет чего-такого, чего мы не знаем, а оно влияет на ситуацию. Есть просто начало. Нечто не имеющее причины.
И это доказано экспериментально.

(306) Во пурга... И вроде только вторник...

(308) одно начало есть или множество начал?

(307) Разумно, давай так расширим. Алгоритм по-прежнему не зависит от языка исполнителя.
Программа-квайн по-прежнему выводит текст программы на языке программирования.

(306) И при этом не решает никакую задачу.
Примерно как вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=135ZeNq2QC4

(312) "выводит текст программы" - это не задача?

(312) вывод собственного текста - это разве не задача?

(313) А зачем?

(315) А почему вы спрашиваете?

(314) А какую цель мы при этом преследуем?

(317) вывести текст. Или у вас цель менее чем "мир во всем мире" не принимается?

Программа - это алгоритм, записанный на одном из языков (программирования)
Блок-схема алгоритма - это графическое представление алгоритма.
В любом случае алгоритм должен описывать какую-то ОПРЕДЕЛЕННУЮ функцию.

(317) Полагаю, примерно ту же, что и (312)
например
- приколоться
- прокачать инженерные навыки

(315) Цель алгоритма не отвечает на вопрос зачем. Ибо это уже философия

Алгоритм - это не действие и не функция, а план действий для выполнения функции.
Да уж, некоторые из нас настолько замылили собственный рассудок, что элементарных вещей не способны понимать.
Как же вы программировать-то собрались?

(309) Что есть по-твоему исходный код алгоритма?

(302) Спин несет квазичастица- спинон, возбуждение которой происходит вследствие квантовых флуктуаций. "Выбор" спина является их следствием.

Спин элементарной частицы описывается четырьмя видами волновых функций (скаляр, спинор, вектор и тензор).

Экспериментально наблюдалось расщепление элементарной частицы (электрона) на орбитальные и спиновые степени свободы.

https://www.nature.com/articles/nature10974

(319) да !
1. что было как начальные данные
2. что можно \ нужно сделать
3. что получится в итоге
при этом действия могут быть последовательными или параллельными,
вариантов итогов может быть несколько

Фраза-крик "А что ! Так можно было ?" означает, что человек не знал некую возможность (алгоритм) как получить что-то важное и нужное с небольшими затратами (уже имеющимися возможностями).

https://posmotre.li/А_что,_так_можно_было%3F!
«А что, так можно было?!» — одна из разновидностей сюжетных дыр.
Персонажи — герои или злодеи — попадают в некую крайне сложную ситуацию. Но сложная она — только для персонажей. Большинство зрителей или читателей видит из этой ситуации некий вполне очевидный выход.
Поскольку читатели/зрители уважают автора первоисточника, они не хотят думать, что сценарист — идиот, и не увидел такую очевидную возможность. Не хотят они думать и другую плохую вещь — что все попавшие в эту ситуацию персонажи — идиоты и не видят очевидного решения. Разумнее предположить, что персонаж лучше знает свою вселенную, и вероятно, внутри вселенной есть неизвестные нам, но известные персонажам ограничения, которые заставляют искать более сложный выход.

(320) Правильно. А можно вместо кучи слов сказать одно: "воля".
Алгоритм - это не задача, не цель, не результат.
А вот просто: будет так, как я хочу.

(324) Вы явно не понимаете о чем речь.

(321) точно !
например у некоторых людей главная цель (смысл жизни) - "дожить до старости"
При этом КАК они живут уже не важно...в их алгоритме понятие "КАК" второстепенное.

(322) Просто план действий. Не надо "для". "Для" здесь лишнее.

(329) алгоритм - план действий, подразумевающий некую конечную цель, результат (но не смысл).

(330) Почему вы так боитесь отбросить все, что после запятой? Чем оно вам так дорого?

(331) тем, что оно является существенным признаком алгоритма...

(326) "Алгоритм - это не задача, не цель, не результат." Ну и? Кто-то против? Тут говорили, что алгоритм это последовательность, план действий, набор инструкций их описывающий и т.п.

Наконец, цель - у человека, и хрен с ним, воля к достижению этой цели тоже - у человека. Для достижения цели, допустим, ставится задача, которую, например, решает алгоритм. И что, где противоречие? Почему это не соответствует принятым определениям? Как из этого следует твое определение, что алгоритм это воля, еще и эмансипированная (где там что угнеталось, это другой вопрос)?

алгоритм без цели - не есть алгоритм.
Но цель может быть  - "пинать балду", но она все равно есть

(329) без "для" - это уже не алгоритм, а абстракция, ералаш

(331) 1) напиши инструкцию
или
2) напиши инструкцию для оприходования товара в 1С

выбери правильное на твой взгляд

(334) Ну ОК. Допустим цель есть всегда и у всех. Зачем тогда ее упоминать в определении? Если она всегда есть?

(322) Если слово план действий фунции заменить на слово описание действий функции, то я с этим определением соглашусь.

(336) Для определения правильно первое.

(335) А что это "для" дает?

(337) не так. без уазания цели план действий не будет алгоритмом

(+334) есть еще такая цель - "сделать всё правильно"
При этом о самих правилах у этих людей часто смутные представления.
Возможно они даже выдумывают их в процессе
как дети, которые только что придумали новую игру,
начали играть и понимают что придуманных заранее правил не хватило.
Или не поняли созданные кем-то правила и трактуют их со своей колокольни.

https://301-1.ru/uploads/image/img_files/2015_01_19_3d42742abb1e631417ea88f1a7fea3c4.jpg

(341) План действий:
пока истина цикл
конеццикла
Это - алгоритм?

https://russian.rt.com/business/news/606023-gref-sberbank-poteri?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop

«Искусственный интеллект принимает решение, как правило, в больших системах.
И маленькая ошибка, закравшаяся в АЛГОРИТМ, может приводить к очень большим последствиям.
В нашей практике мы теряли большие деньги на этом.
Из-за того что машина совершала маленькую ошибку на больших объёмах, мы теряли миллиарды рублей»,
— сказал Греф во время выступления на «Уроке цифры»

(343) Укажи цель

(344) Из-за маленькой ошибки Каспаров проиграл матч Дип Блю и все загрустили.

(345)
а=2;
б=3;
а=а+б;
б=а-б;
а=а-б;
б=а+б;
а=б-а;
б=б-а;

это - алгоритм?

(347) Нет, так как ты не указал цель

(348) Цель - я так хочу.

(349) "я так хочу" - это набор слов, а не цель

(350) Чем докажешь?

цель - удовлетворить твое хотение - это цель

(348) Цель там очевидна - попытаться показать, что бывают бесцельные алгоритмы. Задача - сделать что-нибудь со входящими данными и получить их же на выходе. Эта задача по идее должна способствовать достижению цели.

(353) бесмысленные, но не бесцельные

цель - тут должен быть перход их 1 состояние (не достиг цели) в друогое (достиг цели)

(354) тогда уж беззадачные

(355) ну и конечно алгоритм не обязательно должен достингать цели или даже двигаться в направлении (например не верный алгоритм или приближенный)

(353) Вот даже неангажированная задача: два раза поменять местами два значения переменных.

(347) возьми синий карандаш и начерти им красную линию

(359) 7 красных линий

(359) тут цель подразумевается

(360) перпендикулярных друг другу!

Набор тупых действий, исключающее творчество.
Такими же тупыми и придумано.

Что-то мне подсказывает, что у алгоритма обязательно должны наличествовать граничные условия: начальные условия, при которых можно применять алгоритм, и конечные условия, когда алгоритм считается завершённым.
От произвола великого создателя алгоритма зависит лишь способ попадания из одних условий в другие.

(364) конечные условия- достижение цели алгоритма. Начальные - ну да, своего рода "область определения".

В википедии же всё написано. Чего вы тут козявки катаете второй день.

(365) Насчет цели, я бы всё же поосторожнее. У самого по себе алгоритма цели действительно нет. Цель есть у того, кто алгоритм применяет, или придумал, или только хотел придумать.

(366) То, что написано в википедии, мне тоже не нравится. Есть лишнее, есть неточности. Возможно наоборот, не хватает чего-то существенного.  Скользковатое оно какое-то.

(366) В википедии написана хрень. Вы не знали, что в википедии часто пишут хрень?

(368) В википедии написано что словообороты типа «вы не знали?» «каждому известно, что…», «очевидно…», «наука давно доказала…», «все знают, что…» является классическим приёмом демагогии. Называется апелляция к очевидности, ложная авторитетность

(368) ну вот. если ума не хватает понять, что там написано, то сразу хрень

(367) как это у алгоритма цели нет?

(370) Я уже подробно объяснил - почему хрень. Почитайте ветку.

(372) Неубедительно.

(373) А мне вот контрдоводы кажутся неубедительными.

(371) Цель есть только у создателя алгоритма.

(374) Видимо, тут сказывается нехватка образования и/или неспособность понять объяснения.

(376) Видимо, тут сказывается неспособность построить внятное объяснение.

(377) Не нравится википедия, вот тебе ссылка на школьный курс (хотя будет ли от него польза, если ты его до сих пор не осилил?): http://www.metodichka.net/?itemid=54

(378) Это - не определение, а ужас один.

"Алгоритм - это организованная последовательность действий, понятных для некоторого исполнителя, ведущая к решению поставленной задачи."

Что такое организованная последовательность действий? Чем она отличается от неорганизованной? Тем, что у нее орган есть? Какой?!
Алгоритм - это запись действий или сами действия?
Алгоритм существует независимо от исполнителя или нет?
Если алгоритм никому не понятен, то он перестает быть алгоритмом?
А если потом его кто-то расшифрует он снова станет?
Какую задачу решает квайн?
Зачем нам вообще понятие задачи?

(379) Я же говорил. Даже объяснения, понятные школьнику, ты не осиливаешь. Видимо, всё бесполезно.

(379) почему ты считаешь, что квайн не решает никакой задачи?

(381) Если квайн решает какую-то задачу, тогда вобще все решает какую-то задачу. Я понимаю ваш ход мыслей и вашу позицию. Я ее охотно принимаю. И, теперь, заняв эту вашу позицию, спрашиваю у вас. А есть ли что-нибудь, что не решает никакой задачи?

(380) Сказал человек, не осиливший вопросов.

(382) "Убей себя об стену" - это алгоритм?

(379) а что такое "запись действий"? и чем "записдействий" отличается от "действий"?
алгоритм существует отдельно, но предназначен для. поэтому он описан так, что понятен исполнителю - иначе исполнитель не сможет руководствоваться им...
зы. по-моему, началась "сказка про белого бычка"...

(385) Правильно, "запись действий" неуклюжее определение. "Эмансипация воли" гораздо лучше и точнее.

(386) Была ж эмансипированная воля... Ну ладно. Че там было насчет сложных и простых понятий? Понятия эмансипации и воли проще или сложнее понятия алгоритма?

(387) Эмансипация - простое понятие. Освобождение от родителя.
Воля - тоже простое понятие. Отсутствие причины, начало.

(386) Алгоритм не обязательно должен быть описан(записан)

(379) "Зачем нам вообще понятие задачи?"
Отличать алгоритм от произвольного набора инструкций. Отличать один алгоритм от другого. Сам алгоритм появляется как решение задачи. Нет задачи - не нужен алгоритм.

(386) Чего ты до алгоритма докопался. Запутайся в чем нибудь по проще. Что такое стул или гантеля, например.

(386) от алгоритма к эмансипации воли ты прошел, всех обосрал, ну ок. Но если это определение, ведь можно и обратно пройти, да? Попробуй, построй из эмансипации алгоритм

(389) Нет записи - нет алгоритма.

(393) Если в лесу упало дерево, и этого никто не слышал, то дерево упало бесшумно

Алгоритм это последовательность. записана она или не записана, выполнена или не выполнена, решает твои задачи или не решает на определение это не влияет

(393) Запись может быть в уме. Формально записи нет, но алгоритм есть

(391) Это я для тебя оставлю. Я не жадный.

(396) Носитель не имеет значение. В уме, так в уме. На изумрудных скрижалях, значит на изумрудных скрижалях. Какая разница?

(398) а то такое запись тогда? формально

(398) давай выводи из эмансипации воли алгоритм, не отвлекайся

(399) эмансипация чернил от ручки?

(388) Освобождение от родителя отсутствия причины?  Освобождение начала от родителя? Ты что куришь?

(384) Это задача )))))

(388) Т.е. алгоритм - освобождение отсутствия причины, начала от родителя.
Кто такой родитель начала? Родитель остуствия причины?

Алгоритм это последовательность. записана она или не записана, выполнена или не выполнена, решает твои задачи или не решает
(395) твоему определению соответствует любой текст - это последовательность слов, предложений и под. - книга - это алгоритм.

так не годится.

(402) Освобожднение начала от того, кто его создал. Теперь это начало может возникать в любом месте и в любое время. В отсутствии начинателя.

+(405) включи радио и послушай вещание алгоритмов :))

(406) А конец как, может возникать в отсутствии начинателя? Что ты несёшь?

(405) Не любой.

В тот год осенняя погода
Стояла долго на дворе.
Зимы ждала, ждала природа.
Снег выпал только в январе.

Это - не алгоритм. Здесь нет никакой воли. А есть просто описание.

(406) как создать начало?

(410) Просто создать.

(410) Главное, придумать алгоритм. И теперь его можно будет создать в любое время и в любом месте.

(410) Ну известно как оно создается. Потом начало вырастает и освобождается. Потом у начала кончаются деньги и оно снова возвращается к тому, кто его создал

(409)
безрукий выхватил кинжал
и за безногим побежал.
Слепой увидел это дело
И всё глухому рассказал

Потрудитесь ясно излагать свои мысли (с)

(411) Так же как отсутствие причины? Как создать отсутствие? Уничтожить причину? Это тоже самое, что создать начало?

(415) У начала нет причины.

(416) А у конца есть?

(416) как тогда можно его создать? ведь создание и будет причиной начала

давайте про бесконечность уже

(418) Создать можно алгоритм. Который будет создавать начало. У алгоритма будет причина, а у начала нет.

(417) Разумеется.

(416) (417) причина есть и у начала и у конца - их нет только у Безначального

(418) Это одно и то же. Начало и создание.

(421) И эта причина - начало? У которого нет причины?

(422) У спина любого фотона причины нет. А фотонов много.

(422) и Бесконечного))

(424) Причина конца - предыдущее звено.

(427) Но если не будет начала, значит не будет и конца, и, значит, причина конца - начало.

(428) Если у вас всего два звена в причинно-следственной цепи, то можно и так сказать. К чему вы клоните?

(423) Тогда, получается, что алгоритм - это освобождение создания. А неплохо так...

(429) Если не будет начала - не будет и других звеньев. Значит, причина конца - это начало.

(423) Итого, алгоритм - освобождение создания от создателя. Создание как процесс имеется в виду, правильно же? Хрен с ним, давай вернемся к первому варианту и определим как создание, освобожденное от создателя. Такое автономное создание. Правильно?

(430) Тоже неплохое определение, кстати.

(432) Типа того.

(431) Пусть будет так.

(431) Земля летит вокруг Солнца по замкнутой траектории - где здесь начало и где конец?

(434) Типа, возникновение жизни на Земле - это алгоритм. Да и вообще вся космогония - это такой алгоритм.

(436) Конец будет, когда Земля перестанет существовать.

(438) Почему?

(439) Потому, что летать вокруг Солнца не будет.

(440) Так это локальный конец всего лишь

(438) а что или кто ей помешает так же летать дальше?

(437) Не... ты не понял. Бог - создатель, а этот мир алгоритм.

(442) То, что это будет уже не Земля.

(441) Да, конец вращения Земли вокруг Солнца.

(445) ты хочешь сказать, что Законодатель отменит закон всемирного тяготения?

(446) нет!! это будет значить что он ошибся и конец всему. брат негр христос, молчаливый джо, локи, вспоминайте историю

(443) Тогда получается, что мир освобожден от Бога и создался сам по себе.

(446) Так если Земли не будет, то чему вращаться?

(448) Нет, богом создан алгоритм, который положил начало этому миру. И теперь этому миру бог больше не нужен.

(450) дык мир это и есть алгоритм, не?

(451) Не... Мир это результат работы алгоритма.

(452) А, может, его сайд-эффекты.

(443) мир - игрушка Бога (ов)
Алгоритм заключается в выдаче свободы воли этим "муравьям", предоставлении пригодной среды обитания и ресурсов (земля, тепло, вода, воздух, еда) и дальше чисто посмотреть и посмеяться как они живут.

(454) Без возможности что-то поменять после запуска алгоритма, замечу.

(452) Я запутался. Давай скажем, что, например, патент - это эмансипированная воля. А че, воля? - Воля. Эмансипированная? Ну да. Какая задача у патента на селфи-палки? Делать селфи? А зачем? И у патента нет сайд-эффектов. Мир - патент.

(456) Вы ещё что-то всерьёз пытаетесь понять в этой теме, после всего того бреда, что несёт здесь ТС?

(457) Да не особо. Хотя бы мы уже выбили определение, в котором используются слова, смысл которых одинаков для всех сторон.

(442) Говорят, Солнце помешает.

(458) Ну как сказать... А теперь задумайтесь о практическом смысле этого определения?

(436) На самом деле траектория не замкнутая, а скорее спираль, т.к. солнечная система не стоит на месте.

(460) Ах, практика, это же так скучно. Мы - теоретики, рабы словесной муки.

(460) На фоне того, что Земля прекратит свое вращение вокруг Солнца - это все такие мелочи )))

(461) эйлер сказал что фактор группа по времени эллипс и эмансипируя волей время можно ебабахнуть

(464) Папа, а ты с кем сейчас говорил? (с)

(465) С Эйлером, по ходу.

(466) короче ты поломал транзитивность "это", чини и приходи

(461) в гелиоцентрической системе - замкнутая

(416) абсолютно противоречит (406)
что значит "освобождение"?

(469) + Если кто-то создал начало и оно может возникать само, то этот кто-то и есть причина. И начало перестает быть началом, а становится следствием.

(469) Пусть лучше скажет, фотон как спин выбирает, случайно, по алгоритму, или по своей воле? Или это все в терминологии ТС одно и то же?

(470) Можно сказать что есть универсальная причина всего. Называется "волей".

(472) Тогда нужно определение "воли".

(471) По своей воле. И это то же самое, что и случайно. Просто разными словами обозначается одна и та же суть. Отсутствие причины.

(473) Отсутствие причины.

(474) А она эмансипирована? Там же нет создателя. Ну, фотон же не создатель.

(474) Или по пока не открытому закону.
(475) Очень удобно. Это определение ничего не объясняет.

Я вообще не понимаю, почему отсутствие причины называть волей.

(476) Фотон создатель. Почему нет? Его воля не эмансипирована. Эмансипировать свою волю могут только люди (возможно, еще и высшие животные).

И вообще. Если мы не знаем причины, то это не означает, что ее нет.

Если бы все рассматривалось с чисто абстрактной философской точки зрения, то у меня не было бы вопросов. Но тут приводится в качестве примера фотон. И отсутствие видимой причины должно только побуждать к дальнейшему изучению этого процесса, а не к предположению, что это чисто случайно.

(478) Потому что в этом мире все имеет последствия. Но не все имеет причину. Что-то когда-то начинается. Способность давать начало и сам акт сотворения начала называется волей.

Кстати, а есть еще какой-нибудь пример этой самой "воли"?
А то фотону уже надоело тут свой спин менять.

(481) подскажи откуда ты такое определение взял. хочется почитать первоисточники

(480) Именно этот вопрос и рассмотрен подробно и экспериментально физиками. И доказано, что причины действительно нет. Не то, чтобы мы ее не знаем, ее нет в принципе. Обратите внимание, экспериментально доказано.

(484) и на такое исследование тоже бы посмотреть хотелось бы.
Интересно как доказывали

(484) Ну на данном этапе развития науки ее не нашли. Когда-то и Солнце двигалось по небу, ученые проводили эксперименты и все соглашались.

Давай другие примеры.

(485) действительно ли доказали, или просто не нашли

(487) Это в данном случае равнозначно.

ну тогда это не доказательство вовсе

(478) ТС не знает, что произвольное или случайное действие не связано с волей.
Вот и пытается повторять, что вначале была воля.

Тот факт, что не было человека, которому эта воля могла бы принадлежать, он не догоняет:)

Ну, неэффективный мыслитель.

(490) произВОЛЬное ...

(490) у тс "воля" - это не "атрибут" человека. а сама по себе

(491) это просто свобода действий животных, человека (одно из значений слова воля).

в начале вселенной такой воли быть не могло, так как не было высокоорганизованной материи.

по простому воля - это бог

(494) нет вселенной- нет никаких сущностей, в  том числе выдумок людей про бога.

(479) Почему нет? Ну это же объект, а не субъект.

(495)+ А если есть соседняя Вселенная, в которой взаимодействия материи могут прорваться через соседнюю брану, то никакой бог или иная мифичекая сущность не нужна.

(483) Ну, Шопенгауера возьми, например. Я тебе точное место указать не смогу. Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше. Если не ошибаюсь, все они рассматривают волю как лишенную субъективного начала иррациональную силу, не требующую достаточного основания, но являющуюся всеобщим основанием как «воля к жизни», т.е. как универсальное метафизическое начало.

(479) "Эмансипировать свою волю могут только люди" - это из чего следует?

(498) Перечисленные люди в современном мире не котируются, ибо уступают любому современному школьнику.

(485) Смотри неравенства Белла. Просто измеряли спины запутанных частиц. И сводили статистику. Фишка в том, что если причина есть, статистика должна быть одна, а если нет - другая. Вот ее и получали. Было несколько экспериментов. Результаты последнего были опубликованы в мае 2018. Здесь, на мисте обсуждалось.

(496) Ну и что?

(486) Нет, друг мой. Доказали отсутствие. Отсутствие тоже доказывается, хотя некоторые не в силах понять как.

Конечная последовательность предписаний, однозначно определяющая исходные и промежуточные данные в результат решения задачи.

(502) Т.е. это такой обладающий волей созидающий объект.

(505) Волей обладает все. Просто в разных количествах.

(506) Кроме ИИ ты забыл добавить

(506) В чем выражается количество воли? Воля это же отсутствие причины, да? Типа, у меня много причин отсутствует, а у камня поменьше. Поэтому у меня много воли, а у камня мало.

(507) Строго говоря, ИИ тоже обладает волей. Хотя мы и стараемся свести ее к минимуму, но она все равно будет отличной от нуля. Дип Блю, например, взбрыкнул и выиграл у Каспарова.

(508) В том, какой ты можешь сделать выбор. Фотон только "вверх" или "вниз". А у человека вариантов побольше будет.

(510) Как это соотносится с определением воли, которое ты используешь? Там нет ни слова про выбор.

(509) Что? ты уже поменял свою точку зрения что ИИ невозможен потому что у него нет воли?

(506) Количество воли? И измерить можно?

Ну и утверждение "волей обладают все" - вообще непонятно. Это воля обладает всеми, если уж говорить что "воля - это начало".

(+510) Точно. Свободное от всего начало с ограниченным выбором. Разрыв шаблона.

(510) А у большого количества фотонов много воли? Можно собрать такое число фотонов, суммарная воля которых превысит волю отдельного человека?

(510) А кварки какой выбор делают? Меньше, чем фотон?

(0) Почитай "Верховный алгоритм: как машинное обучение изменит наш мир" Педро Домингос (есть на флибусте) там про алгоритмы в т.ч. написано.

(517) https://youtu.be/FFJRd9l6kW4?t=2055 буквально минута про обучение

(518) Если кошка научилась открывать задвижку двери спиной - она будет продолжать ее открывать спиной, хотя лапой было бы удобнее.
Не помню где это прочитал давно.

Тут абсолютно тоже самое, проблема не в алгоритме а в обучающей выборке.
Так что "стрельба по камням" вполне логична и если она не мешает выигрывать почему бы и нет?

Например человек когда задумается может совершать дурацкие физические действия и ладно если ручку там крутить или на стуле качаться.

(519) мешает. при том чизе защищающийся бы отбился, если бы был посильнее. а без стрельбы по камням не отбился бы

Алгоритм это описание реализации или сама реализация вычисления действия (функционирования) функции или одного из вариантов описаний, если таковых много (как правило таковых бесконечно много).

При этом, это никакой не план действий - функция существовала и до того, как ее захотели описать.
Под функцией подразумевается ее математическое определение, а не функция в виде кода на языке программирования.
Как раз на языке программирования это один из вариантов описания.
Термины описание реализации и реализация в этом контексте это одно и то же, и в зависимости от контекста где это используется это становится либо описанием либо реализацией.
(Блок-схемы можно "выполнять", и исходный код можно использовать как инструкцию к реализации в других контекстах).

При этом, ответ на вопрос, а что этот алгоритм делает, это так же является одним из вариантов описания. И такой вариант описания, кстати так же может выполняться какими нибудь декларативными интерпретаторами, если правильно составлено.

Сама же функция в этом контексте, это абстракция, не имеющая собственного представления или чего-либо чем ее можно зафиксировать или идентифицировать, кроме ее описаний и реализаций.

Как следствия, слова "алгоритм", "описание реализации" и "реализация", это одно и то же, и выбор термина зависит от контекста использования.

Функцию так же можно идентифицировать по результату ее выполнения, точнее предположить, что это такая-то функция. Но это отдельная толстая тема.

Даже бинарное скомпилированное представление алгоритма, может быть "описанием" для декомпиляторов или для особо одаренных, способных читать программы по их шестнадцитиричному представлению.

Неточность про план действий - является ли это каким-либо или чьим-либо планом, это уже способ применения этого алгоритма, а не его содержание.

алгритм это фамилия
тему тему можно закрывать

(521) Не надо привязывать тему "алгоритм" только к программам и компьютерам.
Например план "Барбаросса" по захвату СССР Германией в 1941 г. - это тоже был такой алгоритм.
- что дано
- что сделать
- что получить в промежуточных этапах и в итоге

У Японии сейчас есть алгоритм (даже несколько) как вернуть себе Курилы.

(528) фамилия - это Айсберг!

(529) Любой закон - это тоже алгоритм.

(528) Название озера.

(530) Да. Вот она: https://www.google.ru/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwipn5nkutvgAhWJwMQBHWIzBV4QjRx6BAgBEAU&url=http%3A%2F%2Fvkontakte.info%2Fid532776&psig=AOvVaw290bPkS2zpI5T6qDnhkwRN&ust=1551341285998141

(533)https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=69a36e84434f93aa64e1353fc0486789-l&n=13

(533) хотя - тоже круто... Майор Вихрь  отдыхает....

(524) следует отделять "мух от котлет" (с)
Например, план запроса и результат запроса - это разные вещи, по этой же причине план функции (т.е. алгоритм) и результат функции - это две разные вещи.
Еще пример. Врач описывает функцию работы ЖКТ - это алгоритм (возможно и не полный), но сама работа ЖКТ - это уже совсем не алгоритм.
Разве инструкция по вождению автомобиля (алгоритм) = самому процессу вождения?

(531) Исполнение которого на разных исполнителях даёт различный, иногда противоположный, результат.

(531) если Закон природный, то любой алгоритм придуманный людьми -
это частное понимание Закона (модель).
А если Закон придуманный людьми, то это в 1ю очередь модель, а во 2ю физика.
Например "регламент исчисления и уплаты НДС или НДФЛ"

(538) все-так, что ты такое потребляешь? ну невозможно нормальному человеку не под веществами такое сгенерировать...

(539) У тебя ответ в вопросе ключевое слово "нормальному"

(539) ну я ему даю таки шанс... :-)

(537) Это потому, что у исполнителей своя воля есть.
Именно поэтому, человечество по мере своего развития озаботилось проблемой создания идеальных исполнителей. У которых воля сведена практически к нулю.

кстати по слову "закон" - изначально фраза была из 2х слов "за кон",
где "кон" - это некий предел, за который выходить очень вредно.
Т.е. жить лучше по Кону, а не За коном.

http://112ak.ru/6948-kon-ili-zakon/
Владимир Даль в своём толковом словаре приводит следующий разъяснительный ряд:
«Кон – начало, предел, межа. Рубеж, конец. Ряд, порядок, очередь, раз».
Обобщённый анализ всего сказанного о КОНе, приводит к выводу о том, что это – организованное по определённым правилам конкретное место, имеющее своё начало и свой предел, где, подчиняясь нормам естественного характера, происходит какое–либо действие или процесс.
Иначе говоря, КОН – это конкретная пространственно-временная локальная часть Природы, в границе которой Проявление Всеобщих Канонов трансформируется в строго индивидуальные и Общие для всего КОНа ПРАВИЛА.

(529) я не привязываю. Я это привязываю к математическому определению слова функция, что было в первом предложении. А все остальное было как комментарии, где-то увлекся и акцентировался на программировании.

Сама же математическая функция в моей итерпретации википедивского определения, это однозначность получаемого результат в результате применения функции при прежних входных условиях. Кстати неинициализированные данные это то же входные данные, и если они НЕ инициализированны так же как и в прошлый раз, то получим такую же ошибку. Что соответствует определению.

(536) опять же я не не смешиваю функцию и результат ее выполнения, на чем акцентировал внимание в посте (525)

НЕ инициализированны так же = забиты те ми же байтами данных что и в прошлый раз.

(544) это называется чистая функция.  просто функция может иметь сайд эффекты и выдавать каждый раз разный результат

Вы это про программисткую интерпретацию слова функция. А я про математическое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Функция_(математика)

(501) (503) Они ничего не доказали. Они "полагают", что что-то доказали. Не более того)))
И вообще, они "полагают" что опровергли ряд теорий, но далеко не все.

Так еще какие-нибудь примеры будут или как?
А то у тебя вокруг этих фотонов что-то строится. Ты так ни разу больше ничего и не привел. Где же еще это начало? (а то фотоны как-то не впечатляют)

(548) Это называется - нигилизм.
Так можно сказать, что и Пифагор только "полагает", что доказал свою теорему.
Если у вас есть возражения по делу, тогда приводите их.

(549) Как минимум в википедии именно так и написано. Остальные теории они не могут проверить.

(550) кинь ссылку

(551) https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла

(550) Сначала вникните в тему, а потом делайте выводы. Делать выводы по википедии - смешно. Википедия хороша только как отправная точка.

(531) закон это правило, а не алгоритм
алгоритм это то что пишут в учебниках по информатике - "Как заварить чай"
- Вскипятить воду
- Ополоснуть чайник кипятком
-...

(553) делать выводы по википедии, это нормально, т.к. она пишется разными людьми и рецензируется
а вот прочитать твой коммент что закон это алгоритм - это и правда было смешно

(553) Ну так давай ссылки.
Ты же сам ничего не можешь сказать, только лозунгами какими-то кидаешься)

(556) он до всего сам дошел, поэтому ссылок не будет

Я смотрю, начали с алгоритма, и уже до Пифагора добрались? :))

(557) Точно...у него же есть ВОЛЯ!!!

(559) Воля и разум (с) :))

Алгоритм (хитрость) как увеличить жилплощадь
http://hahadu.ru/wp-content/uploads/2019/02/55-9.jpg

или так (надстройка над подъездом)
https://yandex.ru/maps/?ll=39.966336%2C57.641033&mode=whatshere&panorama%5Bdirection%5D=256.383095%2C3.716809&panorama%5Bpoint%5D=39.956257%2C57.644286&panorama%5Bspan%5D=34.585236%2C12.896084&whatshere%5Bpoint%5D=39.957152%2C57.643823&whatshere%5Bzoom%5D=16&z=16

(561) А некоторые и так пристраивают: https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/?l=stv%2Csta&ll=39.030160%2C45.011852&mode=search&ol=geo&ouri=ymapsbm1%3A%2F%2Fgeo%3Fll%3D39.037247%252C45.012260%26spn%3D0.020027%252C0.030544%26text%3D%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F%252C%2520%25D0%259A%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B0%25D1%2580%252C%2520%25D1%2583%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0%2520%25D0%25A1%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2520&panorama%5Bdirection%5D=5.945753%2C3.408361&panorama%5Bpoint%5D=39.026477%2C45.011804&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C66.660883&z=19

(560) "безумие и отвага"®

(563) Мне думается, что там просто была отсылка на песню группы Ария)

Интересно

(0) чёткое и внятное описание последовательности действий, разработанное неким Мухамед ибн Муса ал-Хорезми (из Хорезма то бишь)

(566) вопрос как к любителю живописи:
"руинисты" поголовно выдумывали руины чтобы нарисовать их, т.е. это был некий единый алгоритм \ мода в то время ?
или это достоверные фактические изображения как выглядело всё на самом деле в те годы ?

(568) Рован, ты дебил - со спамером беседовать?

(569) тогда тебя спрошу:
чем больше у человека умение понимать принципы алгоритмов, тем более аналитический склад ума
и человек не доверяет огульно, то что ему говорит кто-то.

Сам алгоритм веры \ доверия нужен ли вообще ?
Или вполне можно жить в состоянии "все врут" - политики, адвокаты, историки, ученые, медики, учителя, военные ?

(570) "вера"  алгоритма не имеет. Доверие имеет свою меру (но не алгоритм).
алгоритмом исчисления (хотя бы оценки) этой меры у каждого свой.

(567) Четкое и внятное для кого?

(567) И "чтобы два раза не вствать".
Я описываю последовательноть действий солнечной энергии на местность, в которой живу.
1. Сначала действие сравнительно слабое.
2. Через три месяца действие становится сильнее.
3. Еще через три месяца действие становится еще сильнее.
4. Еще через три месяца действие ослабевает и становится таким же как в п.2
5. Еще через три месяца действие становится таким же, как в п.1
Это описание последовательности действий является алгоритмом?

(573) ты перепутал действие с воздействием

(574) Так. И в чем разница?

(575) Разные слова, разный смысл

(576) А конкретно?