Кто может ответить на этот вопрос? Желательно собственными словами.

Я вообще не понимаю, почему отсутствие причины называть волей.

(476) Фотон создатель. Почему нет? Его воля не эмансипирована. Эмансипировать свою волю могут только люди (возможно, еще и высшие животные).

И вообще. Если мы не знаем причины, то это не означает, что ее нет.

Если бы все рассматривалось с чисто абстрактной философской точки зрения, то у меня не было бы вопросов. Но тут приводится в качестве примера фотон. И отсутствие видимой причины должно только побуждать к дальнейшему изучению этого процесса, а не к предположению, что это чисто случайно.

(478) Потому что в этом мире все имеет последствия. Но не все имеет причину. Что-то когда-то начинается. Способность давать начало и сам акт сотворения начала называется волей.

Кстати, а есть еще какой-нибудь пример этой самой "воли"?
А то фотону уже надоело тут свой спин менять.

(481) подскажи откуда ты такое определение взял. хочется почитать первоисточники

(480) Именно этот вопрос и рассмотрен подробно и экспериментально физиками. И доказано, что причины действительно нет. Не то, чтобы мы ее не знаем, ее нет в принципе. Обратите внимание, экспериментально доказано.

(484) и на такое исследование тоже бы посмотреть хотелось бы.
Интересно как доказывали

(484) Ну на данном этапе развития науки ее не нашли. Когда-то и Солнце двигалось по небу, ученые проводили эксперименты и все соглашались.

Давай другие примеры.

(485) действительно ли доказали, или просто не нашли

(487) Это в данном случае равнозначно.

ну тогда это не доказательство вовсе

(478) ТС не знает, что произвольное или случайное действие не связано с волей.
Вот и пытается повторять, что вначале была воля.

Тот факт, что не было человека, которому эта воля могла бы принадлежать, он не догоняет:)

Ну, неэффективный мыслитель.

(490) произВОЛЬное ...

(490) у тс "воля" - это не "атрибут" человека. а сама по себе

(491) это просто свобода действий животных, человека (одно из значений слова воля).

в начале вселенной такой воли быть не могло, так как не было высокоорганизованной материи.

по простому воля - это бог

(494) нет вселенной- нет никаких сущностей, в  том числе выдумок людей про бога.

(479) Почему нет? Ну это же объект, а не субъект.

(495)+ А если есть соседняя Вселенная, в которой взаимодействия материи могут прорваться через соседнюю брану, то никакой бог или иная мифичекая сущность не нужна.

(483) Ну, Шопенгауера возьми, например. Я тебе точное место указать не смогу. Шеллинг, Шопенгауэр, Ницше. Если не ошибаюсь, все они рассматривают волю как лишенную субъективного начала иррациональную силу, не требующую достаточного основания, но являющуюся всеобщим основанием как «воля к жизни», т.е. как универсальное метафизическое начало.

(479) "Эмансипировать свою волю могут только люди" - это из чего следует?

(498) Перечисленные люди в современном мире не котируются, ибо уступают любому современному школьнику.

(485) Смотри неравенства Белла. Просто измеряли спины запутанных частиц. И сводили статистику. Фишка в том, что если причина есть, статистика должна быть одна, а если нет - другая. Вот ее и получали. Было несколько экспериментов. Результаты последнего были опубликованы в мае 2018. Здесь, на мисте обсуждалось.

(496) Ну и что?

(486) Нет, друг мой. Доказали отсутствие. Отсутствие тоже доказывается, хотя некоторые не в силах понять как.

Конечная последовательность предписаний, однозначно определяющая исходные и промежуточные данные в результат решения задачи.

(502) Т.е. это такой обладающий волей созидающий объект.

(505) Волей обладает все. Просто в разных количествах.

(506) Кроме ИИ ты забыл добавить

(506) В чем выражается количество воли? Воля это же отсутствие причины, да? Типа, у меня много причин отсутствует, а у камня поменьше. Поэтому у меня много воли, а у камня мало.

(507) Строго говоря, ИИ тоже обладает волей. Хотя мы и стараемся свести ее к минимуму, но она все равно будет отличной от нуля. Дип Блю, например, взбрыкнул и выиграл у Каспарова.

(508) В том, какой ты можешь сделать выбор. Фотон только "вверх" или "вниз". А у человека вариантов побольше будет.

(510) Как это соотносится с определением воли, которое ты используешь? Там нет ни слова про выбор.

(509) Что? ты уже поменял свою точку зрения что ИИ невозможен потому что у него нет воли?

(506) Количество воли? И измерить можно?

Ну и утверждение "волей обладают все" - вообще непонятно. Это воля обладает всеми, если уж говорить что "воля - это начало".

(+510) Точно. Свободное от всего начало с ограниченным выбором. Разрыв шаблона.

(510) А у большого количества фотонов много воли? Можно собрать такое число фотонов, суммарная воля которых превысит волю отдельного человека?

(510) А кварки какой выбор делают? Меньше, чем фотон?

(0) Почитай "Верховный алгоритм: как машинное обучение изменит наш мир" Педро Домингос (есть на флибусте) там про алгоритмы в т.ч. написано.

(517) https://youtu.be/FFJRd9l6kW4?t=2055 буквально минута про обучение

(518) Если кошка научилась открывать задвижку двери спиной - она будет продолжать ее открывать спиной, хотя лапой было бы удобнее.
Не помню где это прочитал давно.

Тут абсолютно тоже самое, проблема не в алгоритме а в обучающей выборке.
Так что "стрельба по камням" вполне логична и если она не мешает выигрывать почему бы и нет?

Например человек когда задумается может совершать дурацкие физические действия и ладно если ручку там крутить или на стуле качаться.

(519) мешает. при том чизе защищающийся бы отбился, если бы был посильнее. а без стрельбы по камням не отбился бы

Алгоритм это описание реализации или сама реализация вычисления действия (функционирования) функции или одного из вариантов описаний, если таковых много (как правило таковых бесконечно много).

При этом, это никакой не план действий - функция существовала и до того, как ее захотели описать.
Под функцией подразумевается ее математическое определение, а не функция в виде кода на языке программирования.
Как раз на языке программирования это один из вариантов описания.
Термины описание реализации и реализация в этом контексте это одно и то же, и в зависимости от контекста где это используется это становится либо описанием либо реализацией.
(Блок-схемы можно "выполнять", и исходный код можно использовать как инструкцию к реализации в других контекстах).

При этом, ответ на вопрос, а что этот алгоритм делает, это так же является одним из вариантов описания. И такой вариант описания, кстати так же может выполняться какими нибудь декларативными интерпретаторами, если правильно составлено.

Сама же функция в этом контексте, это абстракция, не имеющая собственного представления или чего-либо чем ее можно зафиксировать или идентифицировать, кроме ее описаний и реализаций.

Как следствия, слова "алгоритм", "описание реализации" и "реализация", это одно и то же, и выбор термина зависит от контекста использования.

Функцию так же можно идентифицировать по результату ее выполнения, точнее предположить, что это такая-то функция. Но это отдельная толстая тема.

Даже бинарное скомпилированное представление алгоритма, может быть "описанием" для декомпиляторов или для особо одаренных, способных читать программы по их шестнадцитиричному представлению.

Неточность про план действий - является ли это каким-либо или чьим-либо планом, это уже способ применения этого алгоритма, а не его содержание.

алгритм это фамилия
тему тему можно закрывать

(521) Не надо привязывать тему "алгоритм" только к программам и компьютерам.
Например план "Барбаросса" по захвату СССР Германией в 1941 г. - это тоже был такой алгоритм.
- что дано
- что сделать
- что получить в промежуточных этапах и в итоге

У Японии сейчас есть алгоритм (даже несколько) как вернуть себе Курилы.

(528) фамилия - это Айсберг!

(529) Любой закон - это тоже алгоритм.

(528) Название озера.

(530) Да. Вот она: https://www.google.ru/url?sa=i&source=images&cd=&ved=2ahUKEwipn5nkutvgAhWJwMQBHWIzBV4QjRx6BAgBEAU&url=http%3A%2F%2Fvkontakte.info%2Fid532776&psig=AOvVaw290bPkS2zpI5T6qDnhkwRN&ust=1551341285998141

(533)https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=69a36e84434f93aa64e1353fc0486789-l&n=13

(533) хотя - тоже круто... Майор Вихрь  отдыхает....

(524) следует отделять "мух от котлет" (с)
Например, план запроса и результат запроса - это разные вещи, по этой же причине план функции (т.е. алгоритм) и результат функции - это две разные вещи.
Еще пример. Врач описывает функцию работы ЖКТ - это алгоритм (возможно и не полный), но сама работа ЖКТ - это уже совсем не алгоритм.
Разве инструкция по вождению автомобиля (алгоритм) = самому процессу вождения?

(531) Исполнение которого на разных исполнителях даёт различный, иногда противоположный, результат.

(531) если Закон природный, то любой алгоритм придуманный людьми -
это частное понимание Закона (модель).
А если Закон придуманный людьми, то это в 1ю очередь модель, а во 2ю физика.
Например "регламент исчисления и уплаты НДС или НДФЛ"

(538) все-так, что ты такое потребляешь? ну невозможно нормальному человеку не под веществами такое сгенерировать...

(539) У тебя ответ в вопросе ключевое слово "нормальному"

(539) ну я ему даю таки шанс... :-)

(537) Это потому, что у исполнителей своя воля есть.
Именно поэтому, человечество по мере своего развития озаботилось проблемой создания идеальных исполнителей. У которых воля сведена практически к нулю.

кстати по слову "закон" - изначально фраза была из 2х слов "за кон",
где "кон" - это некий предел, за который выходить очень вредно.
Т.е. жить лучше по Кону, а не За коном.

http://112ak.ru/6948-kon-ili-zakon/
Владимир Даль в своём толковом словаре приводит следующий разъяснительный ряд:
«Кон – начало, предел, межа. Рубеж, конец. Ряд, порядок, очередь, раз».
Обобщённый анализ всего сказанного о КОНе, приводит к выводу о том, что это – организованное по определённым правилам конкретное место, имеющее своё начало и свой предел, где, подчиняясь нормам естественного характера, происходит какое–либо действие или процесс.
Иначе говоря, КОН – это конкретная пространственно-временная локальная часть Природы, в границе которой Проявление Всеобщих Канонов трансформируется в строго индивидуальные и Общие для всего КОНа ПРАВИЛА.

(529) я не привязываю. Я это привязываю к математическому определению слова функция, что было в первом предложении. А все остальное было как комментарии, где-то увлекся и акцентировался на программировании.

Сама же математическая функция в моей итерпретации википедивского определения, это однозначность получаемого результат в результате применения функции при прежних входных условиях. Кстати неинициализированные данные это то же входные данные, и если они НЕ инициализированны так же как и в прошлый раз, то получим такую же ошибку. Что соответствует определению.

(536) опять же я не не смешиваю функцию и результат ее выполнения, на чем акцентировал внимание в посте (525)

НЕ инициализированны так же = забиты те ми же байтами данных что и в прошлый раз.

(544) это называется чистая функция.  просто функция может иметь сайд эффекты и выдавать каждый раз разный результат

Вы это про программисткую интерпретацию слова функция. А я про математическое: https://ru.wikipedia.org/wiki/Функция_(математика)

(501) (503) Они ничего не доказали. Они "полагают", что что-то доказали. Не более того)))
И вообще, они "полагают" что опровергли ряд теорий, но далеко не все.

Так еще какие-нибудь примеры будут или как?
А то у тебя вокруг этих фотонов что-то строится. Ты так ни разу больше ничего и не привел. Где же еще это начало? (а то фотоны как-то не впечатляют)

(548) Это называется - нигилизм.
Так можно сказать, что и Пифагор только "полагает", что доказал свою теорему.
Если у вас есть возражения по делу, тогда приводите их.

(549) Как минимум в википедии именно так и написано. Остальные теории они не могут проверить.

(550) кинь ссылку

(551) https://ru.wikipedia.org/wiki/Неравенства_Белла

(550) Сначала вникните в тему, а потом делайте выводы. Делать выводы по википедии - смешно. Википедия хороша только как отправная точка.

(531) закон это правило, а не алгоритм
алгоритм это то что пишут в учебниках по информатике - "Как заварить чай"
- Вскипятить воду
- Ополоснуть чайник кипятком
-...

(553) делать выводы по википедии, это нормально, т.к. она пишется разными людьми и рецензируется
а вот прочитать твой коммент что закон это алгоритм - это и правда было смешно

(553) Ну так давай ссылки.
Ты же сам ничего не можешь сказать, только лозунгами какими-то кидаешься)

(556) он до всего сам дошел, поэтому ссылок не будет

Я смотрю, начали с алгоритма, и уже до Пифагора добрались? :))

(557) Точно...у него же есть ВОЛЯ!!!

(559) Воля и разум (с) :))

Алгоритм (хитрость) как увеличить жилплощадь
http://hahadu.ru/wp-content/uploads/2019/02/55-9.jpg

или так (надстройка над подъездом)
https://yandex.ru/maps/?ll=39.966336%2C57.641033&mode=whatshere&panorama%5Bdirection%5D=256.383095%2C3.716809&panorama%5Bpoint%5D=39.956257%2C57.644286&panorama%5Bspan%5D=34.585236%2C12.896084&whatshere%5Bpoint%5D=39.957152%2C57.643823&whatshere%5Bzoom%5D=16&z=16

(561) А некоторые и так пристраивают: https://yandex.ru/maps/35/krasnodar/?l=stv%2Csta&ll=39.030160%2C45.011852&mode=search&ol=geo&ouri=ymapsbm1%3A%2F%2Fgeo%3Fll%3D39.037247%252C45.012260%26spn%3D0.020027%252C0.030544%26text%3D%25D0%25A0%25D0%25BE%25D1%2581%25D1%2581%25D0%25B8%25D1%258F%252C%2520%25D0%259A%25D1%2580%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BD%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B0%25D1%2580%252C%2520%25D1%2583%25D0%25BB%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0%2520%25D0%25A1%25D1%2582%25D0%25B0%25D1%2581%25D0%25BE%25D0%25B2%25D0%25B0%2520&panorama%5Bdirection%5D=5.945753%2C3.408361&panorama%5Bpoint%5D=39.026477%2C45.011804&panorama%5Bspan%5D=120.000000%2C66.660883&z=19

(560) "безумие и отвага"®

(563) Мне думается, что там просто была отсылка на песню группы Ария)

Интересно

(0) чёткое и внятное описание последовательности действий, разработанное неким Мухамед ибн Муса ал-Хорезми (из Хорезма то бишь)

(566) вопрос как к любителю живописи:
"руинисты" поголовно выдумывали руины чтобы нарисовать их, т.е. это был некий единый алгоритм \ мода в то время ?
или это достоверные фактические изображения как выглядело всё на самом деле в те годы ?

(568) Рован, ты дебил - со спамером беседовать?

(569) тогда тебя спрошу:
чем больше у человека умение понимать принципы алгоритмов, тем более аналитический склад ума
и человек не доверяет огульно, то что ему говорит кто-то.

Сам алгоритм веры \ доверия нужен ли вообще ?
Или вполне можно жить в состоянии "все врут" - политики, адвокаты, историки, ученые, медики, учителя, военные ?

(570) "вера"  алгоритма не имеет. Доверие имеет свою меру (но не алгоритм).
алгоритмом исчисления (хотя бы оценки) этой меры у каждого свой.

(567) Четкое и внятное для кого?

(567) И "чтобы два раза не вствать".
Я описываю последовательноть действий солнечной энергии на местность, в которой живу.
1. Сначала действие сравнительно слабое.
2. Через три месяца действие становится сильнее.
3. Еще через три месяца действие становится еще сильнее.
4. Еще через три месяца действие ослабевает и становится таким же как в п.2
5. Еще через три месяца действие становится таким же, как в п.1
Это описание последовательности действий является алгоритмом?

(573) ты перепутал действие с воздействием

(574) Так. И в чем разница?

(575) Разные слова, разный смысл

(576) А конкретно?