Добрый день, уважаемые форучане. подскажите, пожалуйста, как правильно настроить отчет Валовая прибыль из УТ 11.4., чтобы можно было сгруппировать продажи по поставщикам.
Или подскажите другой отчет, который мог бы реализовать данный функционал.
Заранее благодарю.

(0) Правильный "функционал" - не заниматься подобным онанизмом вообще.

У вас какая версия партионного учёта? Только 2.2 такое можно

(2) И то фикция по своей сути.

А что, где-то в системе есть учет остатков в разрезе поставщиков? Что мы списали вот эти 100 кг песка не купленные у Рогов и Копыт, а купленные у ООО Вектор?
Чувствую заказчик хотелки хочет некую распределялку с ИИ.

(4) Изучите партионный учёт

(5)
и что тогда? система на основании партии сопоставит продажу и покупку?
а им не понравится, 146%.
скажут - нет нифига, это вчера мы продали тот песок, а этот продаем сегодня, давайте-ка напишите доработку, чтобы можно было указать где чье мы продали!

у товара есть несколько поставщиков?
если один то элементарно
могу бесплатно сделать отчет

если поставщиков много у одного товара то могу сделать чтобы отчет определял обьемы закупок по эти поставщикам и в полпорции делил продажи

(7) если 1, то ничего делать не нужно

(6) если ФИФО не подходит используйте серии

предлагаю брать обьемы закупок по поставщикам и равномерно по пропорции бить продажи в рамках товара

(11) Накуа такой отчет тогда вообще нужен?

(10) Склад будет по сериям отгружать?

(2) Это где посмотреть?

(7) Один поставшик у товара

(9) Вот как в СКД выстроить структуру?

(12) Руководству видней.
Не гунди и не перечь,
А поди и обеспечь,
А не то в момент узнаешь,
Как башка слетает с плеч!..

(15) Тю! Укажите поставщика в карточке товара и стройте себе отчеты. Штатные причем.

(17) Если Вы не будете руководству регулярно рассказывать о его бестолковости, то так и будете херней заниматься всю жизнь. Более того, Вас всегда потом крайним назначат.

(12) Но как я подразумеваю, что необходимо иметь цифры продаж, объемов и маржи в разрезе поставщика. Чтоб либо скидочку, либо откат(пардон Ретробонус) выписать или наоборот отослать Поставщика искать то чаго не могет быть..

(18) Друг мой непримиримый, мы все на работе занимаемся х...ней, да и в жизни то же, только  она разная у всех.(Философское отступление).
А за поставщика в карточке, благодарю. Сейчас проверю...

(19) Бонусы не от ваших продаж считают, а от ваших закупок. Поставщику до лампочки продали вы его товар или нет. Чего-то Вы темните.

В качестве резюме:
1. Если поставщик один, то проблемы вообще нет.
2. Если их несколько для одного товара, то без маркировки и отслеживания товара по всей цепочке задача не решаемая вообще. А такое отслеживание само по себе дорогое и не факт, что ценность от  отчета превысит его.

(19) Джинн плохого не посоветует))

(4) конечно есть, на уровне обособления видов запасов
(12) что-то мещает открыть коробочную книжку и позырить ?

Поставщика в товаре как стандартный реквизит не нашел, можно сгородить доп.реквизит
(21)
"Бонусы не от ваших продаж считают, а от ваших закупок. Поставщику до лампочки продали вы его товар или нет. Чего-то Вы темните. "
Это лирика и мои догадки.
"1. Если поставщик один, то проблемы вообще нет. "
Это я так понимаю к теме с реквизитом или все таки СКД в отчете настроить?

(23) Отсутствие оной

(25) ни о чем

(25) РТФМ

(23) Благодарю, кстати, буду инфу искать по "обособления видов запасов "

(25) А отчет Вы делаете на чем? На бумаге, теоретически? Там же вариантов масса вырисовывается.
Кстати контрагент не в карточке будет, а в способе обеспечения номенклатуры. А то ломанетесь не туда.

(28) Вы только после того, как разберетесь, спросите у заказчика готов ли он работать с обособленными запасами. Это тоже лишний труд и причина ошибок бестолковых пользователей. Все имеет свою цену.

(27) Чтобы что-то читать надо знать о чем...  Вот уважаемые мне и подсказали, как что называется и ка реализовать можно. Теперь можно и продумать пути и почитать.
Благодарю

(13) Надо будет знать чье продаем, будет по сериям отгружать

(31) У нас при 70 позициях готовой продукции год учили этих рукожопых хотя бы без серий, а по номенклатуре не промахиваться. Мешки уже разноцветные и контрастные сделали, чтобы видели что на палете, охрану напрягли сверять погруженное и то, что в документе. На сборных палетах все равно промахивались. В итоге уволили всех на хрен и наняли нормальных. Правда дороже сильно, но штрафы от сетей достали. А Вы про серии ....

(32) Вместо 15-шке в черную алкану, теперь достается 20-ка и в белую?

(14) Потыкай по настройкам, там где у тебя галка стоит, что партионный учёт использовать

(29) нет больше обособленных видов запасов по поставщикам в 11.4, отстаёте. Теперь это из коробки

Скоро будет сплошная Маркировка https://xn--80ajghhoc2aj1c8b.xn--p1ai/ так что эти отчеты можно будет строить без партионного учета, точнее он автоматом будет.

(36) там маркировка же вроде по производителям, а не поставщикам?

(37)(36) Да,купи продайкам скоро кирдык ;-)

(33) Не, побольше. У нас у разнорабочих не меньше тридцадки. И черной вообще нет.

(35) Да, каюсь в грехе. Не работаю с УТ плотно.

(29) "А отчет Вы делаете на чем? На бумаге, теоретически? "
В 1С, на основании отчета Валовая прибыль, а вообще, смотрю варианты, так сказать, изыскиваю средства. Теоретизирую пока, чтоб потом перейти к практике.
(32) Да, усложнять тоже не сильно хочется, народ разный бывает, и одного достаточно, чтоб все испортить.
(34) Благодарю, где-то видел.
(35) Что именно из коробки? Не совсем понял, поясните, пожалуйста. Заранее благодарю.
(36) В принципе да, у нас бакалея, еды там нет

Так как уважаемый  yzimin поставил крест на обособленных видах запасов, и если поставщик один, то остается только доп реквизит на товаре.
Или я что-то упустил?

(41) Ну кроме конечно (11)

(34)  Благодарю, где-то видел.
Финансовый результат и контроллинг Партионный учет стоит "не используется".
Если поставить поставить 2.2.
1.Смогу ли реализовать задуманное?
2.Можно ли это включать уже на работающей базе?
3.Есть где-либо почитать о подводных камнях ?
Заранее благодарю

(43) Читайте ИТС, он рулит.

(43) Блин, чувак тебе сделать доп реквизит и заполнить его, там элементарнейший запрос по документам поступления и все.
А ты хочешь к ху...м учет поменять.
Это как гланды лечить через задницу, увлекательно-позновательно, когда жопа не твоя.

(45) Благодарю. Поэтому и задаю вопросы здесь, что получить мнение компетентных людей. Что для вас очевидно для некоторых темный лес. А уж у кого как не у опытных людей узнать, где "отец ноги поломал"...
Ваше сообщение могу перевести так "Не стоит тратить усилия на партионный учет, если поставщик товара один", так?
Но если их несколько? Тема общая, поэтому выясняю  все возможные варианты.

(46) если несколько читай (1)

(47) Также и это могу прочитать  (39) .
Я так с партионным учетов Вы не в ладах...

(41) обособленные запасы по поставщикам были в 11.3. С 11.4 это реализовано на версии партионного учёта 2.2, т.е. включаешь и у тебя во многих регистрах появляется аналитика по партии и поставщику. По старым докам поставщик будет пустой, по новым будет заполняться

В текущей ситуации две поговорки)))
Работает не трож
Не электрик не х..й лезть

(49) Благодарю, всего одно предложение, но вполне понятное. Почитаю еще в документации.

(50) "Не электрик не х..й лезть" Друг мой веселый, так Вы тоже не сразу читать научились.

(52) я просто предостерегаю от следующей темы "Включил партионный учет - все плохо, как все вернуть, копии нет".

(53) Уже в тему разговор. За предостережение и за напоминание про бэкап спасибо.

Буду признателен если к (43) кто-то что-то добавит

(55) не забудь учётную политику по организации ещё настроить на ФИФО

(56) Теория обрастает практикой

(48) Это Вы не в ладах с партионным учетом. Вы вкладываете в партии некий сакральный смысл, им не присущий. В реалиях партии служат единственной цели - для списания себестоимости.

(49) Наличие аналитики в партии не решает задачу никак. Партии списываются в соответствии с выбранной методикой списания, а не та так, как это происходит в реалиях. Если Вы купили товар у поставщика А раньше, чем у поставщика Б, то он спишется первым. Вне зависимости от того, что физически был продан товар поставщика Б - он на полке на складе ближе лежал. Чтобы указать, что продается именно товар поставщика Б, нужно его как-то обособить. Например в виде серии. И эту серию указать при отгрузке вручную.

(55) включить ФИФО можно всегда, старые партии будут пустыми, скорость РСВ упадёт
если есть раздельный учет НДС, чисто случайно, то партии по ФИФО есть в нём, при себестоимости по средней

(59) зевая
ты написал это на форуме 100500 раз
тебе ровно столько же раз объяснили, что бизнес понимет сущность ФИФО и его отличие от учета по сериям или ГТД

(60) Так без партионного учета ты же НДС не восстановишь при раздельном учете НДС ;-)

(62) по НДС всегда партионный учет =)

(61) Бизнес не понимает абсолютно ничего. В основной своей массе. И помогают ему ничего не понимать и дальше бестолковые одноэсники, понимающие в основной своей массе еще меньше, чем бизнес.

(64) ты веткой ошибся "Если ты такой умный, то почему не богатый?"

Есть же виды запасов, там есть реквизит "Поставщик", включи ФО

"Обособленный учет по видам запасов", "По поставщикам"

Да Джинн прав, вы чего? Вот стоит 100 коробок от 100 поставщиков, за год продали 50, а 50 лежат. И кому из них делать откат в (19) написано. Тому у кого первого купили? А ничего, что реально товар этих поставщиков лежит на складе, т.к качества он хуже и его не берут? Чем с точки зрения бизнеса, это ФИФО поможет. Стимулировать непонятного кого и не понятно что, но по ФИФО.

Да блин вы о чем? Есть даже вариант отчета "ВыручкаИСебестоимостьПродаж" "Продажи по поставщикам"

(68) Он даст полезные цифры, лиш в случае когда весь товар продан)

(69) Обоснуй

(66) нет и давно

(67) да тут уже обосновал

(71) Да, не проверял в 11.4, в 11.1 точно видел, ну понятно тада

(72) Номер поста?

Из (69) я так понимаю следует, что если товар продан не весь - отчет по поставщикам показывает бесполезные цифры. Бесполезность определил ты?

(75) смотри есть два товара 01.02 купленный у поставщика 1 и 02.02 купленный у поставщика 2 я 03.02 продаю товар фактически купленный у поставщика 2.

Что мне покажет отчет по поставщикам? На сколько полезен такой отчет?

А вот когда я продам оба товара, то да, инфа из отчета будет соответствовать действительности.

(73) =)
партнер из видов запасов переехал в аналитику партий

(76) "03.02 продаю товар фактически купленный у поставщика 2."

если речь про один товар, как ты определил, что он "фактически" принадлежит поставщику2?

(79) вот я продавец/директор потому что, одну штуку я положил в северный угол, а другую в южный. А ваш отчет сраный, который вы мне посоветовали, меня обманывает. И вообще ваша 1с сырая и я лучше как раньше в экселе.
Ну правда я уже больше не знаю как объяснить.
Джинн прав.

(80) Какой бред. В это случае тебе абсолютно все равно товар какого поставщика ты продал.
Пьяный Вася пришел и сказал "какого х** это в северном углу?" и переставил их местами.

(80) В (64) я тоже с Джинном соглашусь

(81) бл..... хорошо, на нем написано и мне важно и Вася не придет, потому что у меня там пес на цепи. Твой же отчет в любом случае правды не покажет.

Можно сделать фикцию, для галочки. Но в реальном оперативном управлении, когда нужно решать сейчас,  по результату этого отчета, у какого поставщика делать закупку, а кому отказать, он не даст достоверной информации, что чревато ошибками в управлении и потерей в ресурсах.

(83) Лицорука. Объясни чем отличаются эти товары? Маркировкой на упаковке? Почему тебе важно что ты продал товар поставщика2? Чем товар поставщика1 хуже/лучше?

(85) Вы сабж вообще читали?

(19) вот тут прописана мотивация, почему это важно. Если это не важно, зачем мне эта аналитика.

(84) Если тебе реально нужно разделять такие поставки - и это важно, ну веди партионный учет. Но если это не имеет значения, то отчет нельзя назвать бесполезным

(88) Партионный учет не решает задачу никак. Выше об этом тоже было.

(89) Пятница

(85) Очевидно, что это важно, если у разных поставщиков разные коммерческие условия поставки.

(89) я тоже несколько постов пытался это объяснить.

(91) Вообще не важно. Если разные условия поставки, то похрен товар какого поставщика вы продаете - приобретать нужно у того, у кого условия лучше.

(93) Это если товар для вас есть в наличии у всех этих поставщиков.

(92) Как использовать эту информацию - вопрос 10ый. ее бесполезность определил ты без оснований

(95) отсутствие оснований определил ты без оснований)))

(58) Я имел в виду партионный учет реализованный конкретно в УТ 11.4. Потому как больше вариантов реализовать задачу с несколькими поставщиками пока не вижу. (43) Поэтому и задал эти вопросы, чтобы получить мнение уважаемых, а стоит ли оно того?
Уважаемый   yzimin говорит, с увнеренностью того что задача будет решена и без проблем при переводе рабочей базы на партионный учет (подскажите, если я не прав)
Уважаемый sqr4 напомнил о прописных истинах, но к сожалению не уточнил по партионному учету реализованному в УТ 11.4.
OFF{
Можно долго рассуждать как можно, как нельзя. Что такое хорошо, что такое плохо. Мыть или не мыть, ну т.д.
OFF}
Но основной вопрос стоит все таки так можно ли сделать этот отчет стандартными средствами УТ11.4(не 11.1, не 10.3 ), а именно 11.4?
Далее в развитии темы появились вопросы (43).
Если есть люди хорошо подкованные теоретически в УТ 11.4. и готовы подсказать куда смотреть и что почитать, а также у которых есть опыт перехода в УТ11.4 на партионный учет и знающие связанные с ним проблемы. Буду признателен их мнению.

(97) Стандартными средствами никак если есть закупки одного товара от разных поставщиков.

Можно самому наваять нечто похожее путем реализации обратного FIFO и для этого даже не требуется партионный учет вести.

Но как выше написали смысла от подобного отчета практически нет. Потому что:

1. Мы не знаем (без маркировки с уникальными ШК на каждой штучке) какую именно штуку/единицу продал/отгрузил склад в каждом случае. Может закупленная давно у поставщика 1 все еще на складе лежит далеко запрятано а продаем с колес последние поставки от поставщика 2.

2. Этот отчет ничего не показывает финансово. Потому что у поставщика 1 условия лучше но купили всего 10 шт. У поставщика 2 условия отвратные но купили у него 10000 штук.
Всего продали 10010 штук - что там будет в разрезе поставщиков?
А если есть поставщик 3 у которого условия еще лучше (дешевле цена и сколько угодно в наличии и отсрочка оплаты до полугода) но у него пока покупали 0 штук.

(97) Уже написали, не даст ничего партионный учет кроме того что описали выше. В плане перехода, в прошлом году были такие, которые в середине года перешли, на 2.2 Кроме расчета себестоимости и неправильного распределения затрат не было))), хотя и документооборот там не велик. Распределение затрат вылечилось обновлением, косяк релиза). Все, дальше свои шишки.

(97) Вам же все рассказали про партионный учет - он не решает Вашу задачу. Частный вариант, когда у товара только один поставщик, решает. Частный вариант, когда все купленное продано решает. В остальных случаях не работает, т.к. партии несут иную функцию. Они вообще не из области товарного учета, они из области поддержания методики списания себестоимости.

Но частные варианты легко решить наименее болезненными способами. Либо реквизитом из основного способа обеспечения, либо свойством, либо даже сегментом (если они для других целей не используются). Общий вариант решается только учетом по сериям. Но тогда склад должен учитывать и отгружать именно по сериям. Работы ему добавится изрядно

(99) (100) Благодарю.

(97) Вам я посчитал необходимым эти прописные истины озвучить, почему-то.

(102) За это Вам спасибо, сказал

(100) Можно наверное и характеристики использовать. Это будет попроще, чем серии.

(104) Одна фигня. И так и так их в отгрузочных документах указывать.

(104) Не надо ничего лишнего использовать если просто требуется отчет, без реального изменения процессов работы склада.

1. Можно распределить продажи по поставщикам пропорционально закупкам
2. Можно решить что у нас FIFO и взяв остаток на складе, считаем что он как и крайние продажи это последняя поставка, начать считать в обратную сторону с какой поставки что было продано.

(106) Это через стандартные методы в УТ11.4?

(99) Еще раз почему ты решил, что это бесполезно? Да, отчет по продажам показывает отгрузку товара поставщика, который пришел первым. Ну и?
(100) "Общий вариант решается только учетом по сериям. Но тогда склад должен учитывать и отгружать именно по сериям"

Зачем складу отгружать по сериям? Какой товар отгрузили по факту - все равно, попав на склад он становится равноценным. Если не все равно - это уже характеристики. Заполнение серий в документах - реализуй какое хочешь.
Вы почему то решили, что если поставщика нельзя однозначно определить в документе - то отчет сразу бесполезен. Важно понимать по какому алгоритму подбирается поставщик вот и все.

(105) Но так одна серия = одна поставка, а так одна характеристика = один поставщик. Уже полегче.

(107) в третий и последний раз, в 11.4 при включенной ФИФО всё необходимое падает в РгПродажиСебестоимость

(108) Ну польза от отчета в том (в моем понимании), чтобы увидеть, чей товар лучше продается. А для этого нужно соответствие отчета реальности.

(110) Благодарю эа терпение.

(112) может стоит наконец снять копию с базы, сменить УП и проверить ?

(106) Это все создание фикции.

(110) Угу. Только падает по ФИФО, а не в том порядке, в котором отгрузка идет.

(110) "при включенной ФИФО всё необходимое падает в РгПродажиСебестоимость" Как включается ФИФО?

(114) Есть подозрение, что тех, кто задал ТС этот вопрос, такая фикция вполне устроит.

(114) Использование серий не фикция? Те если программа определила поставщика по дате поставки - это фикция, а если дядя Вася на складе выбрал какую-то серию и отгрузил ее - это не фикция? Почему он выбрал именно эту, а не соседнюю?

(114) С точки зрения программиста которому поставили задачу и приказали ее решать - вот не пофуй

(117) Угу

(114) При таком подходе поставщикам следует задуматься - забашлять Васе, чтобы отгружал их товар

(119) Любишь приказания?

(121) Я люблю получать $

И если их готовы платить за хрень полную с моей точки зрения - почему бы эту хрень не сваять, заработав.

(122) Давно тебе приказывают?

(118) Почему он выбрал - это вопрос к регламенту отгрузки, а не к партиям или к сериям. В контексте сабжа рассматривается то, что отчет точно соответствует тому, что есть в учете.

На самом деле все варики рассмотрели, я бы с этим пошел к руководству и обрисовал варианты и высказал свое экспертное мнение. А там уж как решат

ИМХА ется мне что заказчик просто хочет оценить, сколько бабла валово зарабатывает на разных поставщиках. При этом покупателю фиолетово от какого поставщика этот товар был. Если опираться на такую постановку, то вполне можно использовать аналитику партий, списываемых по ФИФО, и считать что от непроданных партий заказчик не получил ничего.

(120) И башляют :)

(124) ХОрошо, значит если есть регламент отгрузки (фактически в нашей задаче - правила определения поставщика), то задача из сабжа будет решена в общем случае?

(126) Он не зарабатывает бабла на поставщиках, он зарабатывает бабло на продажах. И похрен у кого он купил. Задача сама по себе бестолковая. Даже на вопрос "А у кого покупать?" она не отвечает - покупают у того, у кого лучше условия здесь и сейчас. А не у того, чей товар по мнению безумного отчета был продан ранее.

(128) + В этом случае продажи по поставщикам будут ОК?

(123) Ты идиот или притворяешься?

Приказ (распоряжение) - это стандартный способ оформления заданий на работе по ТК.
Особенно если не смог отмазаться от выполнения и попросил в письменном виде задание.

(129) Это я не спорю. Но если заказчик купил дешевле, то маржа больше. Если маржа больше, то можно и откат (перечеркнуто) ретробонус дать. Задача бестолковая, но заказчик так видит. Опять же ИМХО.

(128) Если есть такое правило, то это правило можно воспроизвести в алгоритме отчета и принять допущение, что этому правилу мы следуем в жизни. Тогда да, задача решается.

может вполне быть что на складе всегда лежит только партия одного поставщика. но во времени этот поставщик меняется.

те не нужно выбирать из кучи щебня 5 кило от рога и копыта

(129) Джинн погоди, ты в (100) писал, что "Общий вариант решается только учетом по сериям", зачем решать бестолковую задачу? Ты же всегда в этом случае не приводишь решений - а пишешь, задача бред и т.д.

(133) Правило отгрузки одинакового товара по дате поступления имеет право существования?

(134) может даже не поставщик, а закупочная цена меняется.

(131) Ух ты, не знал, мне не приказывают. Повезло тебе. Наверное.

Джинн я очень жду ответа на (137)

(138) Это как раз бессмысленная задача

(139) правило может конечно быть. но на самом деле он соблюдаться не будет

(136) про всегда пруфы плиз, а то не по мужски.

(140) Безусловно такое правило имеет право на жизнь. Но Вы пытаетесь мухлевать, выдавая частный случай за общее решение.

(129) Не согласен, что задача бестолковая. Один и тот же товар от разных поставщиков может отличаться. Местом производства, сроком годности, сколько он лежал, где лежал, в каких условиях. Может там часть подделкой подменили и т.д.

Если обобщить, то может отличаться качеством, но на глаз это не определить. А потребитель все равно разберется, пусть не сразу. Поэтому анализ за определенный период может дать информацию, какой товар лучше уходит.

(145) Так чем это отличается от определения поставщика с помощью механизма партионного учета?

(134) И поставщик помереть может, а цена поменяться, и должны мы ему и он закрыл отгрузку, и транспорт внезапно возрос и закупка потеряла рентабельность.... И еще 500 вариантов. Задача действительно бестолковая.

(148) Ничем. И то, и другое фикция.

(151) ты же писал, что имеет право на существование?

(110) Бери оплату, так они быстрее учатся ;-)

(145) "Но Вы пытаетесь мухлевать, выдавая частный случай за общее решение."

Полегче)) Я не отрицаю, что это частный случай, но ты же пишешь, что он им не подходит, откуда ты знаешь, что этот случай не их?

(154) Откуда ты знаешь что он их?

(142) Слушай да это не важно. Товар попав на склад равноценным становится, если нет - характеристики. Просто нужно понимать алгоритм подбора поставщика и учитывать при принятии упр решений, я про это

(152) А что, фикция не имеет права на существование? Метод ФИФО фикция, но он существует. Отражение выручки (и дохода) по моменту перехода права собственности фикция, но оно существует. Даже амортизация ОС фикция, но она существует. Весь этот набор "фикций" называется допущениями. Они работают только тогда, когда носят универсальный характер, приняты всеми участниками, закреплены в учетной политике и применяются в неизменном виде на протяжении всего отчетного периода.

(155) Про то, что отчет бесполезен ты писал а не я. Тут выясняется, что оказывается уже есть случаи когда полезен

(156) Это сказали примерно 150 постов назад :)

(156) В общем случае не становится. Смотря как на складе вести учёт и какие алгоритмы подбора товара в заказы использовать.

(157) Ооооо, приехали)) Это уже философией попахивает)

(158) Нет таких случаев. Он бесполезный всегда.

(159) Ну может он не читал все

(161) С каких пор бухучет стал философией?

(162) А как же (100) и общее решение задачи?

(165) Что не так в (100)?

(161) Бухучет не стал. Просто если ты считаешь, что
"Отражение выручки (и дохода) по моменту перехода права собственности фикция"
то ок, я согласен что отчет по поставщикам реализованный через ФИФО, тоже фикция)))

(158) а я не описывал в двух постах, специально для тупых, случай в котором отчет бесполезен?

(166) В (100) ты пишешь про решение задачи из сабжа, через серии. Там же пишешь, что через ПУ задача не решается. Потом оказывается что через ПУ задача решается, если правилом отгрузки является дата поступления товара. Все так?

(168) Ты писал, что отчет бесполезен в принципе вообще

(169) есть одно условие при котором бабушка была бы дедушкой)))

(170) Как обычно пруфов не будет, только пустозвонство или в поиск отправишь?

(171) Все верно. Это частный случай. Подойдет он или нет вопрос другой. Если нужно реализовать другие случаи - используй механизм серий, алгоритм заполнения можно написать любой. Отчет также перестанет быть бесполезным

(172) В (69) ты писал что польза от отчета - только при полной отгрузке. Вот выясняется что есть польза и в других случаях.

(174) да я это писал, не ты

(175) Да это ты писал, не я

(174) в других случаях есть, в конкретном мной описанном нет. Это как проводку под напряжением водой тушить.

(177) Слушай вот интересно, вот себестоимость может быть посчитана разными способами, реальную картину ты увидишь только когда ты продашь весь товар, ты же не считаешь, что пока товар не отгружен - отчет бесполезен?

(178) Про отчет Валовая прибыль речь

(157) в (178) тебе все уже написали. Тебе так важно мое мнение или факт. Да он такой же.
одна единица товар за 1 рубль вторая за миллиард рублей. Продали за 10 руб ту что за миллиард. Ну и как по твоему много полезной инфы будет в отчете?

(177) Ты описал случай, когда одинаковый товар продан не полностью и назвал в этом случае отчет бесполезным. Потом соглашаешься с (169) и пишешь, что это частный случай и т.д.
Кстати расчет себестоимости по фифо тоже частный случай но многих устраивает. Также как и по средней частный случай.

(180) Ты хочешь сказать что Валовая прибыль бесполезный отчет, пока не продан весь товар?

(180) Ну Джинн на (169) что-то не отвечает

(182) я хочу сказать что с бараном который не видит фактов в лицо, мне надоело бодаться.
Открой ут и протестируй. на (169) я написал что если бы у бабашки был х.. она была бы дедушкой. Это шутка сарказм. Все ты настолько туп и уперт, ну баран, что я завязываю тебе что то объяснять.

(184) Фееричный слив. Засчитано.

(185) в 34 года тролем работать, это уметь надо...

Мне кажется, этот день наконец наступил: почти две сотни в тред про УТ11 накатали, и никто не высказался, что надо было сидеть на 10.3.

так в ут11 есть же ФИФО

(188) В УТ11 много чего есть, только цуко как надо из коробки работать не хочет без глюков.