Добрый день, уважаемые форучане. подскажите, пожалуйста, как правильно настроить отчет Валовая прибыль из УТ 11.4., чтобы можно было сгруппировать продажи по поставщикам.
Или подскажите другой отчет, который мог бы реализовать данный функционал.
Заранее благодарю.

(89) Пятница

(85) Очевидно, что это важно, если у разных поставщиков разные коммерческие условия поставки.

(89) я тоже несколько постов пытался это объяснить.

(91) Вообще не важно. Если разные условия поставки, то похрен товар какого поставщика вы продаете - приобретать нужно у того, у кого условия лучше.

(93) Это если товар для вас есть в наличии у всех этих поставщиков.

(92) Как использовать эту информацию - вопрос 10ый. ее бесполезность определил ты без оснований

(95) отсутствие оснований определил ты без оснований)))

(58) Я имел в виду партионный учет реализованный конкретно в УТ 11.4. Потому как больше вариантов реализовать задачу с несколькими поставщиками пока не вижу. (43) Поэтому и задал эти вопросы, чтобы получить мнение уважаемых, а стоит ли оно того?
Уважаемый   yzimin говорит, с увнеренностью того что задача будет решена и без проблем при переводе рабочей базы на партионный учет (подскажите, если я не прав)
Уважаемый sqr4 напомнил о прописных истинах, но к сожалению не уточнил по партионному учету реализованному в УТ 11.4.
OFF{
Можно долго рассуждать как можно, как нельзя. Что такое хорошо, что такое плохо. Мыть или не мыть, ну т.д.
OFF}
Но основной вопрос стоит все таки так можно ли сделать этот отчет стандартными средствами УТ11.4(не 11.1, не 10.3 ), а именно 11.4?
Далее в развитии темы появились вопросы (43).
Если есть люди хорошо подкованные теоретически в УТ 11.4. и готовы подсказать куда смотреть и что почитать, а также у которых есть опыт перехода в УТ11.4 на партионный учет и знающие связанные с ним проблемы. Буду признателен их мнению.

(97) Стандартными средствами никак если есть закупки одного товара от разных поставщиков.

Можно самому наваять нечто похожее путем реализации обратного FIFO и для этого даже не требуется партионный учет вести.

Но как выше написали смысла от подобного отчета практически нет. Потому что:

1. Мы не знаем (без маркировки с уникальными ШК на каждой штучке) какую именно штуку/единицу продал/отгрузил склад в каждом случае. Может закупленная давно у поставщика 1 все еще на складе лежит далеко запрятано а продаем с колес последние поставки от поставщика 2.

2. Этот отчет ничего не показывает финансово. Потому что у поставщика 1 условия лучше но купили всего 10 шт. У поставщика 2 условия отвратные но купили у него 10000 штук.
Всего продали 10010 штук - что там будет в разрезе поставщиков?
А если есть поставщик 3 у которого условия еще лучше (дешевле цена и сколько угодно в наличии и отсрочка оплаты до полугода) но у него пока покупали 0 штук.

(97) Уже написали, не даст ничего партионный учет кроме того что описали выше. В плане перехода, в прошлом году были такие, которые в середине года перешли, на 2.2 Кроме расчета себестоимости и неправильного распределения затрат не было))), хотя и документооборот там не велик. Распределение затрат вылечилось обновлением, косяк релиза). Все, дальше свои шишки.

(97) Вам же все рассказали про партионный учет - он не решает Вашу задачу. Частный вариант, когда у товара только один поставщик, решает. Частный вариант, когда все купленное продано решает. В остальных случаях не работает, т.к. партии несут иную функцию. Они вообще не из области товарного учета, они из области поддержания методики списания себестоимости.

Но частные варианты легко решить наименее болезненными способами. Либо реквизитом из основного способа обеспечения, либо свойством, либо даже сегментом (если они для других целей не используются). Общий вариант решается только учетом по сериям. Но тогда склад должен учитывать и отгружать именно по сериям. Работы ему добавится изрядно

(99) (100) Благодарю.

(97) Вам я посчитал необходимым эти прописные истины озвучить, почему-то.

(102) За это Вам спасибо, сказал

(100) Можно наверное и характеристики использовать. Это будет попроще, чем серии.

(104) Одна фигня. И так и так их в отгрузочных документах указывать.

(104) Не надо ничего лишнего использовать если просто требуется отчет, без реального изменения процессов работы склада.

1. Можно распределить продажи по поставщикам пропорционально закупкам
2. Можно решить что у нас FIFO и взяв остаток на складе, считаем что он как и крайние продажи это последняя поставка, начать считать в обратную сторону с какой поставки что было продано.

(106) Это через стандартные методы в УТ11.4?

(99) Еще раз почему ты решил, что это бесполезно? Да, отчет по продажам показывает отгрузку товара поставщика, который пришел первым. Ну и?
(100) "Общий вариант решается только учетом по сериям. Но тогда склад должен учитывать и отгружать именно по сериям"

Зачем складу отгружать по сериям? Какой товар отгрузили по факту - все равно, попав на склад он становится равноценным. Если не все равно - это уже характеристики. Заполнение серий в документах - реализуй какое хочешь.
Вы почему то решили, что если поставщика нельзя однозначно определить в документе - то отчет сразу бесполезен. Важно понимать по какому алгоритму подбирается поставщик вот и все.

(105) Но так одна серия = одна поставка, а так одна характеристика = один поставщик. Уже полегче.

(107) в третий и последний раз, в 11.4 при включенной ФИФО всё необходимое падает в РгПродажиСебестоимость

(108) Ну польза от отчета в том (в моем понимании), чтобы увидеть, чей товар лучше продается. А для этого нужно соответствие отчета реальности.

(110) Благодарю эа терпение.

(112) может стоит наконец снять копию с базы, сменить УП и проверить ?

(106) Это все создание фикции.

(110) Угу. Только падает по ФИФО, а не в том порядке, в котором отгрузка идет.

(110) "при включенной ФИФО всё необходимое падает в РгПродажиСебестоимость" Как включается ФИФО?

(114) Есть подозрение, что тех, кто задал ТС этот вопрос, такая фикция вполне устроит.

(114) Использование серий не фикция? Те если программа определила поставщика по дате поставки - это фикция, а если дядя Вася на складе выбрал какую-то серию и отгрузил ее - это не фикция? Почему он выбрал именно эту, а не соседнюю?

(114) С точки зрения программиста которому поставили задачу и приказали ее решать - вот не пофуй

(117) Угу

(114) При таком подходе поставщикам следует задуматься - забашлять Васе, чтобы отгружал их товар

(119) Любишь приказания?

(121) Я люблю получать $

И если их готовы платить за хрень полную с моей точки зрения - почему бы эту хрень не сваять, заработав.

(122) Давно тебе приказывают?

(118) Почему он выбрал - это вопрос к регламенту отгрузки, а не к партиям или к сериям. В контексте сабжа рассматривается то, что отчет точно соответствует тому, что есть в учете.

На самом деле все варики рассмотрели, я бы с этим пошел к руководству и обрисовал варианты и высказал свое экспертное мнение. А там уж как решат

ИМХА ется мне что заказчик просто хочет оценить, сколько бабла валово зарабатывает на разных поставщиках. При этом покупателю фиолетово от какого поставщика этот товар был. Если опираться на такую постановку, то вполне можно использовать аналитику партий, списываемых по ФИФО, и считать что от непроданных партий заказчик не получил ничего.

(120) И башляют :)

(124) ХОрошо, значит если есть регламент отгрузки (фактически в нашей задаче - правила определения поставщика), то задача из сабжа будет решена в общем случае?

(126) Он не зарабатывает бабла на поставщиках, он зарабатывает бабло на продажах. И похрен у кого он купил. Задача сама по себе бестолковая. Даже на вопрос "А у кого покупать?" она не отвечает - покупают у того, у кого лучше условия здесь и сейчас. А не у того, чей товар по мнению безумного отчета был продан ранее.

(128) + В этом случае продажи по поставщикам будут ОК?

(123) Ты идиот или притворяешься?

Приказ (распоряжение) - это стандартный способ оформления заданий на работе по ТК.
Особенно если не смог отмазаться от выполнения и попросил в письменном виде задание.

(129) Это я не спорю. Но если заказчик купил дешевле, то маржа больше. Если маржа больше, то можно и откат (перечеркнуто) ретробонус дать. Задача бестолковая, но заказчик так видит. Опять же ИМХО.

(128) Если есть такое правило, то это правило можно воспроизвести в алгоритме отчета и принять допущение, что этому правилу мы следуем в жизни. Тогда да, задача решается.

может вполне быть что на складе всегда лежит только партия одного поставщика. но во времени этот поставщик меняется.

те не нужно выбирать из кучи щебня 5 кило от рога и копыта

(129) Джинн погоди, ты в (100) писал, что "Общий вариант решается только учетом по сериям", зачем решать бестолковую задачу? Ты же всегда в этом случае не приводишь решений - а пишешь, задача бред и т.д.

(133) Правило отгрузки одинакового товара по дате поступления имеет право существования?

(134) может даже не поставщик, а закупочная цена меняется.

(131) Ух ты, не знал, мне не приказывают. Повезло тебе. Наверное.

Джинн я очень жду ответа на (137)

(138) Это как раз бессмысленная задача

(139) правило может конечно быть. но на самом деле он соблюдаться не будет

(136) про всегда пруфы плиз, а то не по мужски.

(140) Безусловно такое правило имеет право на жизнь. Но Вы пытаетесь мухлевать, выдавая частный случай за общее решение.

(129) Не согласен, что задача бестолковая. Один и тот же товар от разных поставщиков может отличаться. Местом производства, сроком годности, сколько он лежал, где лежал, в каких условиях. Может там часть подделкой подменили и т.д.

Если обобщить, то может отличаться качеством, но на глаз это не определить. А потребитель все равно разберется, пусть не сразу. Поэтому анализ за определенный период может дать информацию, какой товар лучше уходит.

(145) Так чем это отличается от определения поставщика с помощью механизма партионного учета?

(134) И поставщик помереть может, а цена поменяться, и должны мы ему и он закрыл отгрузку, и транспорт внезапно возрос и закупка потеряла рентабельность.... И еще 500 вариантов. Задача действительно бестолковая.

(148) Ничем. И то, и другое фикция.

(151) ты же писал, что имеет право на существование?

(110) Бери оплату, так они быстрее учатся ;-)

(145) "Но Вы пытаетесь мухлевать, выдавая частный случай за общее решение."

Полегче)) Я не отрицаю, что это частный случай, но ты же пишешь, что он им не подходит, откуда ты знаешь, что этот случай не их?

(154) Откуда ты знаешь что он их?

(142) Слушай да это не важно. Товар попав на склад равноценным становится, если нет - характеристики. Просто нужно понимать алгоритм подбора поставщика и учитывать при принятии упр решений, я про это

(152) А что, фикция не имеет права на существование? Метод ФИФО фикция, но он существует. Отражение выручки (и дохода) по моменту перехода права собственности фикция, но оно существует. Даже амортизация ОС фикция, но она существует. Весь этот набор "фикций" называется допущениями. Они работают только тогда, когда носят универсальный характер, приняты всеми участниками, закреплены в учетной политике и применяются в неизменном виде на протяжении всего отчетного периода.

(155) Про то, что отчет бесполезен ты писал а не я. Тут выясняется, что оказывается уже есть случаи когда полезен

(156) Это сказали примерно 150 постов назад :)

(156) В общем случае не становится. Смотря как на складе вести учёт и какие алгоритмы подбора товара в заказы использовать.

(157) Ооооо, приехали)) Это уже философией попахивает)

(158) Нет таких случаев. Он бесполезный всегда.

(159) Ну может он не читал все

(161) С каких пор бухучет стал философией?

(162) А как же (100) и общее решение задачи?

(165) Что не так в (100)?

(161) Бухучет не стал. Просто если ты считаешь, что
"Отражение выручки (и дохода) по моменту перехода права собственности фикция"
то ок, я согласен что отчет по поставщикам реализованный через ФИФО, тоже фикция)))

(158) а я не описывал в двух постах, специально для тупых, случай в котором отчет бесполезен?

(166) В (100) ты пишешь про решение задачи из сабжа, через серии. Там же пишешь, что через ПУ задача не решается. Потом оказывается что через ПУ задача решается, если правилом отгрузки является дата поступления товара. Все так?

(168) Ты писал, что отчет бесполезен в принципе вообще

(169) есть одно условие при котором бабушка была бы дедушкой)))

(170) Как обычно пруфов не будет, только пустозвонство или в поиск отправишь?

(171) Все верно. Это частный случай. Подойдет он или нет вопрос другой. Если нужно реализовать другие случаи - используй механизм серий, алгоритм заполнения можно написать любой. Отчет также перестанет быть бесполезным

(172) В (69) ты писал что польза от отчета - только при полной отгрузке. Вот выясняется что есть польза и в других случаях.

(174) да я это писал, не ты

(175) Да это ты писал, не я

(174) в других случаях есть, в конкретном мной описанном нет. Это как проводку под напряжением водой тушить.

(177) Слушай вот интересно, вот себестоимость может быть посчитана разными способами, реальную картину ты увидишь только когда ты продашь весь товар, ты же не считаешь, что пока товар не отгружен - отчет бесполезен?

(178) Про отчет Валовая прибыль речь

(157) в (178) тебе все уже написали. Тебе так важно мое мнение или факт. Да он такой же.
одна единица товар за 1 рубль вторая за миллиард рублей. Продали за 10 руб ту что за миллиард. Ну и как по твоему много полезной инфы будет в отчете?

(177) Ты описал случай, когда одинаковый товар продан не полностью и назвал в этом случае отчет бесполезным. Потом соглашаешься с (169) и пишешь, что это частный случай и т.д.
Кстати расчет себестоимости по фифо тоже частный случай но многих устраивает. Также как и по средней частный случай.

(180) Ты хочешь сказать что Валовая прибыль бесполезный отчет, пока не продан весь товар?

(180) Ну Джинн на (169) что-то не отвечает

(182) я хочу сказать что с бараном который не видит фактов в лицо, мне надоело бодаться.
Открой ут и протестируй. на (169) я написал что если бы у бабашки был х.. она была бы дедушкой. Это шутка сарказм. Все ты настолько туп и уперт, ну баран, что я завязываю тебе что то объяснять.

(184) Фееричный слив. Засчитано.

(185) в 34 года тролем работать, это уметь надо...

Мне кажется, этот день наконец наступил: почти две сотни в тред про УТ11 накатали, и никто не высказался, что надо было сидеть на 10.3.

так в ут11 есть же ФИФО

(188) В УТ11 много чего есть, только цуко как надо из коробки работать не хочет без глюков.