Попытаюсь объяснить проблемку /хотя боюсь что быстро въехать будет сложновато/, и не уверен получится ли доходчиво объяснить, но попробую:

В конфигурации описание проводок осуществляется не в модуле документа, а пользователем в самой 1с через "описание" справочника "Проводка".
Т.е. в табличной части любого документа есть реквизит "Проводка", тип которого "Справочник.Проводка"
В этом справочник пользователь сам определяет, какие в проводках документа будут: счета, субконто, формулы Суммы, валютной суммы и т.д.
Вот пример "описания" проводки для документа "ПриходТМЦ"
http://prntscr.com/mx4maa

На текущий момент для определения значений Субконто в проводке, в "движке" используется справочник "АтрибутыДокументы", в котором пользователем определяется получения значений Субконто для проводки.
http://prntscr.com/mx4ols

И сейчас движку не хватает гибкости в возможности описания получения значений Субконто для проводки.

Вопрос: каким образом в движке "правильно" определять значения Субконто для проводки? Т.е. хочется чтобы пользователь в 1с описал, как нужно находить значение Субконото, а движок его нашёл.
Сейчас это описание есть, но не все случаи им можно описать.


Уфф, както так.

(0) в чем нехватка гибкости?

Берём документ "РасходТМЦ". По нему есть субконто "Отделение".
Сейчас Отделение задаётся в шапке документа. И движок этолегко обрабатывает, черз чтение данного реквизита.

Сейчас я хочу добавить в документ ещё один реквизит "ОтделениеСтрока". По умолчанию заполняется Отделение в шапке документа,
но если пользователь заполнил поле "ОтделениеСтрока", то значение должно браться из сроки.

Сейчас я решаю данную проблему добавление в справочник "Справочник.Проводка" новой строки, где в поле "Условие" задаю условие для использования данной проводки, если он ложно, то ищу следующую нужную проводку.

При таком подходе плодится много строк справочника "Справочник.Проводка" дя одного документа, и это мне нравится.

Хотелось бы всё уместить описание проводки в одной строке справочника.

Напрашивается использование функции 1с Шаблон, но пока и там свои сложности.

Нужен просто совет тех, кто также написал данный движок и как он определял Ссубконто для проводок

семерка еще сырая.

а в семерке есть метод Выполнить()?

(2) Или ещё сложнее, если значение субконто "Отделение" нужно определять более сложным способом, например оно зависит от значений других реквизитов например от "Контрагент" или "ТМЦ".
Каким образом "сделать" движок, чтобы он обрабатывал такие моменты?

А чем типовое решение не устраивает?

(5) ИсполняемыйМодуль()

(2) "где в поле "Условие" задаю условие для использования данной проводки, если он ложно, то ищу следующую нужную проводку. " - вполне вариант
Или да - копать Шаблон, а поле задавать в справочнике проводок в виде текста: "?(..., 1, 2)"

(6) он в программирование из проктологии пришел...

Автор перегрел тему, похоже пишет нетленку ))

Видел нечто подобное лет 12 назад, там ещё к тому же весь оперучет велся на одном регистре. Тоже была КУЧА вариантов движений по нему ))

Вы ничего не понимаете. Изобретается  гибкий велосипед с квадра...  треугольными колесами

(11) У каждого должен быть свой лисапед. У особо "упорных" их бывает целый гараж ))

(8) шаблон - некошерно.
Халяльнее делать так:
http://prntscr.com/mx56ax

(10) это не "нетленка", это "нетонка"...

(10) ты еще вспомни "бухгалтерию на справочниках".... где сальдо хранилось прям в "карточке счета"...
год 2005 примерно - не помню, или еще на Т1С, или уже тут было...

(13) А каким оператором код из поля "Код1С" выполняется?

(7) выполняемыйМодуль.. а так да, хранить в справочнике проводок тупо еще и текст модуля

(16) классом из 1cpp

(9) Давайте оставим переходы на личности на других форумах (13)
Для "простых" задач это и есть решение. Такое же и у меня. Нужен более гибкий в настройке инструмент

(13) Мне нужен более гибкий способ определения реквизита "реквизитАналитики".
Да, уже подумывал над тем, чтобы можно было в его значение выбирать Функцию, описанную в глобальном модуле, но не красиво

(19) а тебе надо понять что ты хочешь: простой способ, которым могут воспользоваться пользователи, но при этом наплодить много элементов справочника;
или гибкий, который сможет настроить только программист, но тогда возникает вопрос для чего этот справочник, если его настройка равносильна написанию модуля проведения.

(17) "выполняемыйМодуль"  можно подробней?

(20) тебе же даже картинку показали, как надо делать - хранить испооняемый код в элементе справочника для нахожденмя субконто

(23) На картинке не то. там тоже поле Условие, и если оно ложь, то ищем новую проводку.
Значение поля "РеквизитАналитики" просто выбирается из справочника.

(17) ага,ВыполняемыйМодуль()... память сбоит...
(21) ну, плюс в том, что такая настройка работает без сохранения конфигурации/турбоМД и тому подобного...

http://www.1cpp.ru/docum/icpp/html/extobjs.html#id27

(0) Посмотри, как это сделано в комплексной 7.7 и сделай так же.

(26) Ок, изучу

+27 Можно вот тут почитать: http://samoychiteli.ru/document36698.html

+27 Я подобный механизм переносил в свою самописку. Не "один в один", но смысл тот же.

(24) там же в коде можно определить и значение аналитики. примерно так:
http://prntscr.com/mx5fru

(27) а как же велосипедостроение?

хы. попутно нашел у себя ошибку - если все реквизиты были переопределены на вычисляемые - проводка не понимала, что ей надо делаться по всем строкам документа. и делалась бы один раз.
я, конечно, так сильно не извращался с переопределением - но теоретически ошибка  была возможна.
Правда, сейчас это представляет чисто академический интерес...

а как реализуется, если по одной строке нужно 2 проводки?

(34) если вопрос ко мне, то два элемента справочника (две "карточки проводки"). точнее, сколько угодно на строку, и сколько угодно на шапку.

а как себестоимость ты будешь в шаблонах указывать?
Или зачет аванса?

(36) я? или ТС?

(35) у ТС элемент справочника проводки надвязывается к конкретной строке в документе пользователем.

(37) вопрос к ТС

(36) ну с/с можно через функцию реализовать.

(40) а у ТС в каждой карточке номенклатуры себестоимость хранится. ему проще :-)

(41) ну аванс то в карточке договора не хранится )))

(15) Эмулировать бухитоги на справочниках - почему бы и нет? Но зачем?

Нужна секция - Нарочно не придумаешь...

(43) тайна сиё великая есмь...

в комплексной 77 это решалось путем формирования проводок по регистрам

(32) Какой смысл заниматься велосипедостроением, когда другие разработчики уже сейчас занимаются разработкой "космических кораблей"?

(44) была же секция "вещества"...

(46) да вариантов реально куча.
(43) ахез. вроде тогда заявлялось что-то типа того, что "для работы не нужна ни компонента бухучет, ни компонента оперучет". Типа, можно воровать невозбранно... но это было так давно, что могу и ошибаться...

(47) _таким_ велосипедостроением - реально смысла нет.

(36) Насколько я понял, в таких случаях вариант (31) /Что кстати и является ответом но мой вопрос (0) /
В любом случае, ИМХО, описание проводки через картинку (31) красивее, чем через модуль. Тем более что заполнять поле "Код1с" нужно только в крайних случаях

(51) как у вас заполняется проводка по 41 счету в реализации ? Значение для себестоимости откуда берёте ?

(52) да в карточке у него всё, насколько помню по починке базы. карточка - своего рода аналог партии.

(0) порой у нас в Буларуси. Во времена расцвета 77 была белорусская разработка типа как у тебя - метаконструктор проводок и прочего именно для бухгалтерии. какая-то бел.фирма разработала.

то что автор делает - мне кажется шнягой.
пользователи этим юзатьяс не будут, для них это запредельно.
а для разраба - проще плугин в виде кода написать и подключить.
без всякого мозголомства.

(55) Поддерживаю.

(55) тут фифти-фифти. Если бухучет стандартизирован, меняется медленно, и покрывается типовыми системами настроек и кодом, то упручет, который ограничен лишь степенью упоротости финдира - настраивается и перестраивается.
та система, скрины которой я давал - работала примерно так: если финики видели необходимость как-то отразить документ в учете - они делали такой шаблон. в примерно половине случаев этого хватало. в оставшихся они заполняли как могли, писали свои хотелки в комментарии (и кидали задачу "дооформить упр.проводку"), а я дописывал код, ставил галку "активна"...

(55) мозголомство только один раз - написать движок.
Далее - настраивать проводки удобней через форму а не в конфигураторе, также форму намного проще читать /даже юзер это сможет/, в отличие от кода.
С точки зрения ООП - также наличие движка есть парвильное решение.
Ну и правильно сказано в (57) - выбор реализации зависит от предметной области, не может быть в данном случае однозначного ответа нужен движок или нет.

(52) Да, партионный учёт и себестоимость в карточке (парии) товара

(58) нет, настраивать проводки - тоже регулярно будут сношать мозг.
вам вообще нужно выкинуть этот, хм, "продукт" и взять нормальную типовую комплексную (в которой есть нормальная параметрическая настройка проводок). которая и закроет ваши потребности чуть более, чем полностью. без всякого про[кто]граммирования.

то, что делал я - это упр учет. совершенно "фантастический" (точнее, фантазмический). [это вы еще тот упрбаланс не видели - я как увидел, так тихо офигел, и переписал как показал выше. ближе к УППшной подсистеме бюджетирования, на которую после и перешли.]

(59) а на (34) ответишь?

(61) ТиповаяПроводка имеет подчинённый справочник Проводок, которые непосредственно и настраиваются (счета по дебету кредиту, субконто и т.д.)
В документах (или в шапке или в табличной части) находится реквизит ТиповаяПроводка

(0) Изобретение ТС чем то напомнило некую платформу (не на 1С а все в браузере) для документооборота одной фирмы, где можно было проводки/движения документов по отделам настраивать.
Типа "сами пользователи могут программировать для себя".

Но попытка внедрить тот документооборот была неудачной, как потом узнали и сама фирма накрылась со своей поделкой которую бесплатной сделала https://www.naumen.ru/events/news/1438/

Короче проблема твоего решения по настройке проводок - в том что оно нафуй никому не надо.
Программисту быстрее и гибче сделать это кодом.
А не программист (пользователь) хочет пользоваться программой с готовыми шаблонами/документами а не проводки настраивать.
Ибо если пользователь является грамотным бухом, он при необходимости без настройки/правки проводок документа банальными ручными операциями сделает все что угодно.

(63) "Ибо если пользователь является грамотным бухом, он при необходимости без настройки/правки проводок документа банальными ручными операциями сделает все что угодно."
Это очень улыбнуло )

(63)"Создайте систему, которой сможет пользоваться дурак, и только дурак захочет ею пользоваться"©
но в целом - именно так. изменения в бухучете нужны редко, поэтому их проще настраивать либо кодингом, либо параметрическим механизмом как в комплексной. Т.е. танцевать не от документа, а от его движений.  (то, что делал я - было осознанным временным решенем до (и для) перехода на нормальную систему)
Но т.к. ТС - программист-проктолог, то он делает все привычным ему способом...

(65) "изменения в бухучете нужны редко, поэтому их проще настраивать либо кодингом, либо параметрическим механизмом как в комплексной."

а если бы изменения были нужны чаще, то тогда наоборот?

(65) "Но т.к. ТС - программист-проктолог, то он делает все привычным ему способом..."
т.е. майкваре не проктолог, потому-что у него озвучено оправдание, что сделано это было осознанно и временно, а ТС об этом ничего не сказал. Я правильно понял ? )

(64) Чем именно?
Бух заводит операции а потом просто находит и копирует уже существующую, меняя там контрагента или что требуется из субконто.
Получается просто и достаточно быстро, причем "пустые шаблоны операций" можно правильно обозвать и легко находить.

(68) Тем что и плугом можно поле вспахать, но комбайном побыстрее будет.

(69) Огородик в полсотки тоже комбайном пашете?

Вы поймите уже что у вас просто защитная реакция на критику вашего оригинального решения.
Которое отнюдь не оригинально и почти никому не требуется потому что есть другие решения.

(70)+ Хотя хватит лопаты и не надо с заправкой, настройкой комбайна возиться и учиться на нем ездить с получением прав

обычный бух никогда не будет, да что там, просто не сможет настроить шаблоны

(72) Угу но найти уже такой же готовый шаблон (ранее сделанную операцию) и скопировать его легко способен как выяснилось на практике.

(70) Абсолютно нет )

"Которое отнюдь не оригинально и почти никому не требуется потому что есть другие решения."
Я утверждал чтото иное?

(73) Шаблоны, операция - совсем из другой оперы. Они имеют право на жизнь, но абсолютно не универсальны и не могут закрыть все задачи.
Сложную задачу никогда не решить шаблонами и тем более операциями, и называть их универсальным решением - очень смело

(75) Угу сложную задачу закрывают или покупкой/внедрением готового коробочного решения (уже настроенного как надо почти) или наймом программиста.

К какой из этих двух категорий относится ваше решение?

Кстати сам то путь правильный, когда программист делает нечто и отдает это пользователям чтобы они сами дальше без его участия справлялись.

Но маленькая проблема неправильной оценки возможностей пользователей.
Они далеко не программисты и даже близко не стояло и освоить им это решение ничуть не легче чем научиться программировать.

А программисту проще кодом уже ему известным, чем изучать некое новое неизвестное решение, которое не факт где еще пригодится.

(77)
1) Это решение было под конкретную задачу и конкретного пользователя и не претендует н аточ, что бы его юзали "другие" программисты.
2) Научить пользователя заполнить шаблон типовой проводки - намного проще чем программировать
3) Программисту также проще править шаблон в самой задаче, чем писать код, это я говорю как человек, который оценил и 1й и 2й метод, у вас же опыт только с одной стороны :)

(78) 3) Зато у меня есть опыт когда задача в шаблон не укладывается ))

(77) "А программисту проще кодом уже ему известным"

и по поводу правки кода:

Предположим у вас 100 предприятий и у каждого своя реализация проводок.
В вашем случае будет 100 разный конфигураций, и каждую нужно будет отдельно сопровождать.
В моём варианте, конфигурация одна на всех.

Кстати даже у вас пришлось изобрести "формулы"

(79) И тогда одно из решений - исполняемый модуль. А конфигурацию не трогаем. Это существенный плюс всегда.

(80) Это не надо так делать.
Не надо чтобы один программист - куча недопрограммистов и 100 предприятий.

Лучше 100 предприятий = 100 программистов. Это я вам как программист - программисту ))

(83) Нужно стремится к универсальности.
В любом случае, когда решение частной задачи в каком-то комплексе не решается движком а требует правки кода (екзешника) - это минус.

И спорим мы сейчас именно об этом

(84) Тогда не надо заморачиваться только на бухгалтерские проводки а делайте универсальное решение для настроек проведения документа по регистрам.
А заодно и настроек состава документа для внесения данных юзерами, чтобы потом они провелись по регистрам.
Ну и заодно настроек отчетов для получения данных из регистров и кручения их как нуна.

Ничего не напоминает?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Предметно-ориентированный_язык

Только у вас этот язык оформлен в виде конструктора, примерно как конструктор запросов в 1С или СКД

Ну или правила в Конвертации Данных

(66) если часто - параметрическая настройка становится более обоснованной.  Но опять же - параметрическая настройка "от документа" есть не самое лучшее решение.
(67) да, я знал границы применимости своего решения - как временнЫе, так и практические (это было необходимо для построения модели упручета в условиях, когда формального описания не было, и писать его никто не хотел). Ну и кроме всего этого, я всё-таки имею немного больше знаний и опыта.

(80) для 100 предприятий применяются нормальные тиражные решения(с поддержкой действующего законодательства либо отраслевых стандартов), а не велосипеды с взаимно пенпердикулярными треугольными колесами...

(85) не, это не столько предметно-ориентированнвй, сколько декларативный...

(90) Я кста не стал расписывать что скорее всего эти 100 предприятий можно разбить на группы с похожими бизнес-процессами и учетом и в каждой такой группе свое подходящее тиражное решение со своими программистами.
А не пытаться на всех них натянуть некий универсальный движок и кучу "консультантов".

(91) SQL он тоже декларативный но не перестает быть DSL

"На повышение уровня декларативности нацелено языково-ориентированное программирование."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Декларативное_программирование

(92) понимаешь, я ещё видел КАК написано ЭТО...
Меньше, чем на три года расстрела это не тянет...

(94) никак развидеть не можешь?))))

(95) такое хрен забудешь...

(80) "Предположим у вас 100 предприятий и у каждого своя реализация проводок.
В вашем случае будет 100 разный конфигураций, и каждую нужно будет отдельно сопровождать. "
- умозаключение неверное, наверное.
какая разница - сопровождать метанастройки проводок или оспровождать ПЛУГИНЫ, реализующие кодом (исходим из того, что конфигурация - одинаковая)

(97) В пером случае можно просто накатить изменённую конфигурации поверх старой

(85) "Тогда не надо заморачиваться только на бухгалтерские проводки а делайте универсальное решение для настроек проведения документа по регистрам. "

Как можно советовать что кому нужно делать в конкретной ситуации, абсолютно не зная ситуации? А если в данном конкретном случае регистры не используются, тоже нужно было писать под них движок?
Ещё раз: я не утверждаю, что движок проводок, какая то панацея или нужен всем.

Я утверждаю, что если в коде программы можно использовать константу (например СчётДебет), то её лучше использовать, а не прямо в коде оперировать конкретным значением счёта. Одно из парадигм ООП, отделение данных от кода.
А мне в ответ утверждают что это не правильно.

(96) В отличии от Вас, в своей профессиональной деятельности программированию бизнес-процессов уделяю в сутки 1 час из 10ти. А остальные 9 трачу как-раз на создание этих самых процессов.
И если главный бухгалтер хвастается, что баланс сделает быстрее директора /либо что директор за неё его сделал, но с ошибками/ - это как минимум смешно.

(100) ну так наймите программиста. или еще проще -купите программу.
И насчет "создания этих самых процессов". У ларька не может быть уникальных бизнес-процессов. в принципе. тем более, в нем не надо "создавать процессы" 9 часов в день.  а более ларька ваше недоразумение не потянет.  так что ваши бизнес-процессы по качеству скорее всего аналогичны этому недоразумению. поэтому, судя по всему, вашей конторе нужен еще и нормальный управленец.

(75) "Сложную задачу никогда не решить шаблонами" - сам себе противоречишь, ты же сам пытаешься решить задачу через шаблоны.

(102) описка. Через "операции" 1с имелось ввиду

(101) )) Я так понял "навешивать ярлыки" - вторая специальность?

(98) во втором случае даже конфигу не надо накатывать - скопировать файлы-плугины и все

(103) приведу более полную цитату:
"Сложную задачу никогда не решить шаблонами и тем более операциями"
т.е. ты хотел сказать "Сложную задачу никогда не решить операциями и тем более операциями"
При этом ты отвечал на (73) где речь шла про шаблоны...

(106) я отвечал на (64) )
Я отвечал на то, что бух может решать задачи или через операции или "пустые шаблоны операций".

вот это слово "шаблоны" и получилось в двух контекстах

(1) Не правильный подход нужно при вводе строки автоматом заполнять ОтделениеСтрока=Отделение. И в проводку тянуть всегда ОтделениеСтрока который всегда заполнен, а не заполнять реквизиты как попало, а потом по ним пытаться проводки собрать. Для чего во всех типовых перед проведением всегда выполняется проверка правильности заполнения и только потом документ проводят.

Делай ПриЗаписи() заполнение нужных реквизитов по любым хитрым условиям и дальше работай с ними.

(105) Если так, тогда разницы по большому счёту нет.

P.s. Ребят, Вы определитесь, что Вы хотите доказать? :)

Лично я создал тему, чтобы получить конкретный ответ на конкретный вопрос. Я его получил.
Далее я вижу попытки давать оценку тому продукту, который я попутно выложил.
Мне конечно очень интересны и эти оценки, и теоретическая часть спора, что лучше, описывать проведение каждого документа отдельно и при малейшем изменении предметной области опять лезть в конфигуратор и менять код (насколько я понимаю, так сейчас построено большинство типовых конфигураций) либо второй вариант, когда код в конфигураторе менять не нужно.

У Вас есть своё мнение по данному вопросу, оно мне интересно, я его принял к сведению. Поверить в то, что указывать в модуле документа чтото типа, :
Сч19_3   = СчетПоКоду("18.1.4");
вот полный пример интегрирования предметной области в код:
http://prntscr.com/n31a43
я икогда не поверю. Вы считаете что это правильно - это ваше мнение, ок.
На момент создания продукта из 1го сообщения, /помоему гдето 2000-2002 год/, я не видел других решений, поэтому пошёл своим путём.

p.p.s. А вот в каждом втором сообщении упоминать проктолога, /я так понимаю у когото это больная тема/, не думаю что это комуто интересно.

(108) Что-то не понял вашу мысль:
"И в проводку тянуть всегда ОтделениеСтрока который всегда заполнен, а не заполнять реквизиты как попало"
Что значит "как попало" ?
Реквизит проводки определяется не "как попало", а определённым пользователем способом

(110)"описывать проведение каждого документа отдельно и при малейшем изменении предметной области опять лезть в конфигуратор и менять код (насколько я понимаю, так сейчас построено большинство типовых конфигураций) либо второй вариант, когда код в конфигураторе менять не нужно" - вы понимаете неправильно. совсем.  вам даже учебник был дан как пример.  я в комплексной в достаточно больших предприятиях с несколькими юрлицами (в одном полтора десятка пользователей бухподсистемы, в другом - два, в третьем чуть более трех) в настройки лазил  всего-то десятка полтора раз за 15 лет. остальной бухучет не требовал ни доп.программирования, ни доп.настроек.

"На момент создания продукта из 1го сообщения, /помоему гдето 2000-2002 год/, я не видел других решений, поэтому пошёл своим путём." - комплексная была уже тогда. с существующим параметрическим механизмом. а ТиС (в которой уже было некое подобие построение системы проводок) существовала еще раньше. кроме того, с 2002 года прошло изрядно времени - можно давно перейти на нормальную систему.

(111) Я про то что ОтделениеСтрока должен быть заполнен для всех строк до проведения, автоматом или юзером.
Процедура ПриОкончанииРедактированияСтроки
Если ОтделениеСтрока.Выбран()=0 Тогда
ОтделениеСтрока=Отделение;

>Вопрос: каким образом в движке "правильно" определять значения Субконто для проводки? Т.е. хочется чтобы пользователь в 1с описал, как нужно находить значение Субконото, а движок его нашёл.

Ответ: Кодом на встроенном языке программирования 1С.

(114) не обязательно.
всегда есть баланс (компромисс) между жесткостью и гибкостью.

(112) "я в комплексной в достаточно больших предприятиях"
Я не проводил анализ многих различных типовых конфигураций, существующих на рынке. НА глаза попадалось штук 5-8.

Но во всех из них, процедура проведения любого документа включает в себя непосредственное указания бухгалтерских счетов, ещё раз:
http://prntscr.com/n31u1g
Именно такой подход в программировании позволяет 15 лет не лезть в конфигуратор?

(114)
Понятное дело :))
Только вот маленькая проблемка, у меня в модуле проведения ЛЮБОГО документа из конфигурации  /образно/ только одна строчка:
ОбработкаПроведенияГлобальная(Операция, Контекст);

Вот поэтому и была создана тема, как в рамках существующего движка, в тех редких случаях (1 из 100), когда движка не хватает, получить возможность его допилить.

Ответ я получил - юзай 1cpp "исполняемые модули". Меня он вполне устроил, и реализация такого движка мне более симпатична.

(113) "Я про то что ОтделениеСтрока должен быть заполнен для всех строк до проведения, автоматом или юзером. "

почему же "должен". Всё зависит опять же , от конкретного документа и т.д.

Впорне допускаю ситуацию, когда реквизит "Отделение" не предполагает безусловного заполнения. Но в любом случае, это помоему отдельный вопрос, который к сабжу не имеет отношения

(116) Задача: бухгалтеру счёт 62.1 нужно поменять на 62.11
Как правильней, звать программиста, чтобы он поменял чтото в конфигураторе или в самой 1с в шаблоне проводки один счёт поменять на другой /что не сильно отличается от правки ручной операции/ ?

(116) дядя петя, ты дурак? ©
http://prntscr.com/n32akm
в (29) привели даже самоучитель по настройке проводок.
с 2000 года это успели не только создать и развить вплоть до почти полного покрытия всех возможных видов учета типовыми проводками из комплкета поставки - но и уже успели выкинуть это на помойку истории...
И да, именно такой подход позволяет почти не  лазить 15 лет в конфигуратор. и позволяет бухгалтеру никуда не лазить.

(119) правильней - звать программиста (или аналогичного специалиста). потому, что _всех_ последствий от замены 62.1 на 62.11 в данной  типовой операции бухгалтер может себе и не представить.

(117) Делаем подчиненный "Справочник.Проводка" справочник "Справочник.Код" и в нем два реквизита в "Документ" пишем вид документа для которого действует код, а в "Код" код на ЯП 1С, который будет выполняться через "Шаблон()" (для 1С 7.7 это штатный способ)

(121) "шаблон" - "штатное средство" (средство языка, входящее в комплект поставки и реализуемое без сторонних компонент), но не штатный способ (оно в "штатном", благославленном БН виде предназначено лишь для макетов отчетов).
ну плюс какие-то ограничения есть. Не самый удобный вариант.
ну и описывать всё императивно - тоже много мороки. Истина где-то посередине.

(122) Ты не в курсе про функцию Шаблон("Текст")  ?

(120) "Дядя петя, ты дурак? ©
http://prntscr.com/n32akm
в (29) привели даже самоучитель по настройке проводок. "

блин, так чем эта "фигня" отличается от моей "фигни" ????
Это не "движок" ???
Мы о чём спорим????

О том, что балансовые счета нужно писать рукам в коде, /по той ссылке которую я приводил из Типовой конфигурации, которая разработал дилер 1с в Беларуси, которую покупала тысясами штук/

Или всё-таки через "Справочник хозяйственных операций " ????

Мне тут с пеной у рта доказывают, в том числе и Вы, что "Справочник хозяйственных операций " бухгалтер не может понять, и что алгоритм проведенния любого документа /счета субконто и т.д./ должен описывать программист  в модуле документа.

(120)  в (29) не было картинки "Справочник хозяйственных операций ", и сответственно я не мог догадаться о чём там речь.

Но факт остаётся фактом, что https://prnt.sc/n32akm
это и есть движок, который пу сути мало чем отличается от моего и предполагает, что изменение алгоритма проведения документа не обязывает лесть в код модуля, а реализуется через справочники

(124) о том, что давно существует нормальное тиражное решение, покрывающее типовую торговлю, связаный с ней бухучет, и попутно 95% остального учета. которое в части бухучета настраивается в значительной части параметрически.

(121) (123)
Возможно я не до конца понимаю ваше предложение, но если мы говорим о Шаблоне как о:

Шаблон(<Строка_шаблон>)
Назначение:
Возвращает строку, полученную по шаблону заменой встроенных выражений на значения и форматированием.

то оно не все задачи может решить

(126) Да, ну?. Я с этим спорил???
А мне казалось, я речь вёл совсем о другом

(125) там было вполне достаочно.
движок отличается достаточно сильно, базируется на нормальных механизмах (движениях по регистрам), отлажен на десятках тысяч кроликов,  и т.п.

лет 15 и можно будет механизм трансляции бит.финанс повторно изобрести )

(129) "вижок отличается достаточно сильно, базируется на нормальных механизмах (движениях по регистрам), отлажен на десятках тысяч кроликов,  и т.п."

чем он отличается? конкретней?
Оба движка /насколько я вижу из скрина/ описывают создание "типовых проводок", путем определения пользователем дебетовой и кредитовой частей проводки а также "Сумм и количества по проводке" .

Именно юзер в самой 1с в "дебетоввой части" типовой проводки, выбирает:
- дебетовый счёт
- субконто по дебету счёта.

Так чем это отличается от моего движка /интерфейс я конечно не беру в расчёт/? У меня всё точно также.

Только вот иногда определить Субконото необходимо сложным способом, зависящим от многих условий, и я сомневаюсь, что через справочнике это можно реализовать в конфигурации из вашей ссылки

(117) Реквизиты документа в модуле проведения очень редко когда заполнять правильно.
Я предлагал это делать в форме документа. Добавил новый реквизит будь добр заполни его и пропиши контроль заполнения при сохранение документа. Нафига это делать каждый раз при пере проведение документа.

Алгоритм сложных условий и т.п. прекрасно можно реализовать и через справочники. Но действительность такова, что квалификация бухгалтера который сможет им пользоваться, лучше чем обезьяна гранатой,  будет достаточно высока. Он будет работать в большой фирме с хорошей зарплатой и данная работа все равно будет поручена программисту. Который гораздо быстрее это реализует в модуле проведения. А последствия редактирования справочника с настройками обычным бухгалтером если туда добавить сложные условия будут в 90% случаях плачевны и могут обернуться такими финансовыми потерями, что ну его нафик.
Тут после некоторых программистов такой говно код приходится переписывать, что волосы дыбом встают.

забей, это же пет-проект

(132) (133) Тут не стоит вопрос, кто будет осуществлять настройку типовой проводки, бух или программер.
Тут был спор о правильной реализации механизма проведения документов.
1й вариант - в модуле документа через код
2й вариант - типизированные проводки, описание которых делает юзер бух или программер - не важно/ в 1с

Я изначально выбрал второй вариант. Большинство здесь считает, что должен быть 1й вариант

(132) "Реквизиты документа в модуле проведения очень редко когда заполнять правильно. "
Опять не понятно. Естественно на момент проведения документа предполагается что Реквизиты документа уже заполнены. И если нужен контроль их заполнения, то он выполняется до проведения документа.

"Нафига это делать каждый раз при перепроведение документа."
Опять не понятно. В модуле документа создаётся проводка. Реквизиты проводки определяются движком. Движок читает значения реквизитов и заполняет проводку.

(135) В модуле проведения я могу написать. Кво*Цену и это отработает за 1 такт. Тоже самое я могу сделать с помощью более сложного алгоритма так чтобы это задавалось через справочники и т.п. не вопрос но работать это будет за 100 тактов. и это все в режиме полной блокировки таблиц, остальные юзеры в это время будут нервно курить. Для небольших баз и нагрузок эта разница в скорости будет не критична и вполне допустима. Но при росте базы и документооборота второй подход приводит в тупик в 100 раз быстрее. Встает вопрос об обрезке базы, замене серверов и компьютеров пользователей и т.п.
Так что вроде бы никто не запрещает но это для лоточников.

У меня была бух база написанная по этому принципу у нескольких клиентов лет 15 назад. Обрезать ее был еще тот гемор по пару месяцев за выходные. Когда в традиционной при том же объеме документооборота обрезалось 2-3 года за это же время. Восстановление последовательности тоже гемор еще тот, а бухи любят залезть и исправить какой нибудь документ годовалой давности и потом последовательность 3-4 дня ночами восстанавливается.

(135) удобнее когда код в конфигураторе.
как ты будешь обновление делать?
а так раз конфу выкатил и уже новые проводки.
вообще писать код (шаблоны) в предприятии - очень плохая затея. особенно это заметно по консолидации

(139) Поддерживать расчеты зарплат и иже с ним в такой конфе еще то удовольствие. хотя экспорт справочников и демо кнфы еще никто не отменял, но в суме будет геморойно.

(137) "В модуле проведения я могу написать. Кво*Цену и это отработает за 1 такт. Тоже самое я могу сделать с помощью более сложного алгоритма так чтобы это задавалось через справочники и т.п. не вопрос но работать это будет за 100 тактов"

Более сложный механизм всегда требует жертв )
Но не думаю, что там разница идёт даже в 10ки раз. Скорее просто медленнее.
Но это уже ведь другой вопрос относительно того, что было ранее озвучено

(139) "как ты будешь обновление делать?"

о каких обновлениях речь? Если изменился например план счетов и нужно поменять проводки - об этом речь?

(114) "Т.е. хочется чтобы пользователь в 1с описал, как нужно находить значение Субконото, а движок его нашёл."
- я вот те скажу про такую систему. настраиваю сейчас склад на проекте. там подобная параметрическая система правил что куда идет при каких условиях. это лютый пипец неподготовленному человеку. и обилие правил таково что сходу понять что да как и почему получается вот такой результат а не такой как предполагается...

(143) Помоему всё зависит от конкретной реализации и сложности самого проекта

(144) частную систему - выпилить не проблема. но такая частняа система - никому кроме разового закзачика неинтересна. Как только пытаешься сделать ее универсальной - все капец, поползло вширь и в стороны. и сложность метаконфигурирования становится зашкаливающей.

(145) " Как только пытаешься сделать ее универсальной - все капец, поползло вширь и в стороны. и сложность метаконфигурирования становится зашкаливающей."

если делать её универсально для 10000 клиентов и на все 100% - скорее всего да.

Но ИМХО, в 98% случаев настройка типовых проводок сложных конструкций не предполагает. А в 2% случаев исполняемый модуль решает проблему.

p.s. Когда я смотрю модули в типовых конфигурациях, в которых процедуры на 3-4 экрана, тоже волосы шевелятся на голове )

В типовых конфигах на 77 сложность процедур не представляет ощутимой сложности. Немного по сложнее я бы назвал зарплатные модули да и то наверное иззатого что меньше спецов и меньше сталкиваешься.
.
Как говорят о модулях 8-ки - то 77 модули это примерно как стих в 2-4 строчки по сравнению с войной и миром

1cpp конечно круто, но при наличии 1го свободного часа в сутки, этого времени не хватает для освоения этой платформы ).
Гугл тоже чтото не хочет помогать.

Нужен пример использования класса "ВыполняемыйМодуль" 1cpp

Может кто выложит?

как-то так:

РС=РазделительСтрок;    
ЗаголовокМодуля="Перем Документ;"+РС+"Перем ТекущийДокумент;"+РС+"Перем Отказ;"+РС+"Перем Параметры;"+РС+"Процедура ВыполнитьУУ()"+РС;
КонецМодуля=РС+"КонецПроцедуры"+РС+"Отказ=0;"+РС+"Параметры=СоздатьОбъект(""СписокЗначений"");"+РС;    
......
Код=СокрЛП(Спр.КодС);
......
Если ПустаяСтрока(код)=0 Тогда
    ВМ=СоздатьОбъект("ВыполняемыйМодуль");
    ВМ.УстановитьМодуль(ЗаголовокМодуля+Код+КонецМодуля);
    ВМ.КомпилироватьМодуль();
    ВМ.ВыполнитьМодуль();
    ВМ.ТекущийДокумент=Документ;
    ВМ.Документ=Документ;
    ВМ.ВыполнитьУУ();
    Если ВМ.Отказ=1 Тогда
        Возврат;
    КонецЕсли;
....
КонецЕсли;

(148) >при наличии 1го свободного часа в сутки, этого времени не хватает для освоения этой платформы

Перестаньте все часы тратить на составление описаний проводок с помощью движка и пишите кодом.
Кодом быстрее.

(148)
http://catalog.mista.ru/public/79515/
На вот. Тут и создание классов программно, и создание доп глобальника и проверка на то, что доп глобальник ужо загружен через класс ВыполняемыйМодуль и распаковка вк и их установка, если они отсутствуют

я тут на ютубе нашел канал одного персонажа, он собрал компьютер на реле (600 реле использовал). Число Пи высчитывает за 5 минут (методом 22/7). Занятно.
Попытка изобрести какой-то универсальный движок для 7.7 - это примерно тоже самое, археология какая-то. Уверен, что бизнесу это совершенно не нужно.

Я когда был молод и горяч, тоже думал, что надо соорудить что-то универсальное и глобальное на 7.7 для целей бюджетирования фирмы. К счастью, мой энтузиазм закончился через 2 недели.

(152) бюджетирование - это еще куда ни шло....

1С 7.7 еще используется только потому что пиратов плохо ловят.

(150) Всё уже давно написано )
В том числе и тысячи строчек кода, которых нет в типовых конфигурациях. Движок проводок - малая часть из этого.

(152) бит.финанс с бюджетированием куда лучше справится. И стоить будет дешевле, чем собственно затраты на собственную разработку такого модуля.

Вообще если бы все доработки в ИТ фирмы проходили аудит на рентабельность - их было бы в разы меньше (как и сотрудников ИТ данной фирмы).

(154) т.е. пиратов на 8.х ловят лучше, чем на 7.7?

(155) и все это надо в лучшем случае выкинуть, и заменить типовой комплексной...

(156) если учитывать потребный перенос данных в бит-финанс - цифры затрат уже становятся соизмеримыми.

(159) Абсолютно не верное предположение

(161) более чем правильное. причем это минимум.

(158) Да намного лучше, она стучит же

(162) Сколько часов и сколько стоимость по деньгам реализация следующей задачи:
реализовать взаимодействие 1с и инернет-магазина вот этого: https://f1shop.by/ а именно:
1) Парсинг характеристик товаров с популярного интернет ресурса в 1с
2) экспорт товаров и всех их данных в ИМ
3) Импорт заказов с ИМ в 1с

это задача - думаю 20ая часть того, что ещё нужно будет допилить в типовой конфигурации.

(164) фигня какая

(165) Я не спрашиваю фигня это или нет.
Речь о целесообразности перехода на типовую конфигурацию , вот мне и интересно, сколько программер запросит за решение такой задачки.

Учитывая что на другой стороне весов - максимум, это внедрить "выполняемые модули" в движок /либо закодить данную необходимость в модуле, т.е. отойти от движка проводок/.

Либо сколько часов занимает у профи решение такой задачи. Тогда ещё озвучить стоимость часа.

А потом эту цифру умножить на 10, и получим стоимость перехода на новую платформу, которая будет менее производительна,я в этом уверен

(167) не будет. Этот механизм в 100 раз медленне.
На копии добавь документ с простейшей проводкой своей системой и прописанной в традиционно в модуле. Запусти замер производительности в отладчике и проверь. 20 минут времени.
Перенос остатков от 5000 тыс. и поехали работать.

(164)
1. парсингом не занимался/не умею, хз
2. если формат представления данных известен - то через файловый обмен на ФТП от часа и далее. если напрямую запросами к ИМ - чуть поболее (я мало работал с запросами к вебресурсам)
3. аналогично п.2 основную трудносит синхронизация и обработка изменений/корректировок заказа. сам заказ прочитать и запихнуть в 1С - навоз-вопрос

(168) Не понял, что проверять будем? Замер скорости проведения документа?
0,2секунды или 1 секунду проводится документ - никакой роли не играет для нас

просто в 8-ре есть уже куча всего того, что надо на 77 пилить самому.
поэтому пилиние 77 оправдано только если бюджет отсутствует или спецов по 8 нет.
да и то - я, например, хоть задумок вагон - пилить свою 77 сейчас вообще стараюсь не пилить. ибо как говорили в Игре престолов "..то что мертво - умереть не может.."

(168) да на его объемах это несущественно. а на его правилах перепроводить не надо (себесоимость хранится в карточке).
поэтому время проведения одного дока - пофиг. а групповухи нет.

(170) ну, "для нас" - это да. как я писал выше - разработанный механизм - тогда вообще никому не интересен кроме "вас".

(169)
вопрос - легко ли на луну слетать?
ответ - говно-вопрос, пройти обучение, заработать 10 млн баксов и полететь
:)
Я конечно понимаю, что программеры часто далеки от практики, но не на столько ведь )

(173) фирменное название механизма - "Неуловимый Джо"®

(174) тююююю. это ты мню или Злопа называешь "далекими от практики"? ахринеть...

(173) Так а где я утверждаю обратное ? ))
конфигурация написана именно "под себя", вылезана под себя. Оптимизированы все механизмы под себя.
Оприходование товара из 100 позиций, импорт характеристик с веб ресурсов, импорт фоток, всё это манагер делает за 3-5 минут.
И кучу других фишок, на которые в типовых бухи тратят кучу времени.

(176) Я сужу только по советам )
Перейти организации на новую платформу - это как сердце пересадить. А вы такими советами "разбрасываетесь", не вникнув в проблему

(174) при чем здесь это? я это делал, но не настолько часто чтобы владеть этим влет. надо будет - сяду и выпилю. а грузить себе бошку знаниями которые заржавеют от отсутсвия употребления - нафиг надо.

(177) ну и у меня примерно точно также. что-то лучше, что-то хуже. зхаконсервированная в себе система. некрофилы собрались тут одни ;-) а реанимировать и накачивать стимуляторами коматозниками - ну протянет он ишшо, но не воскреснет...

(179) Я орбразно написал, - всё можно сделать, даже на луну слетать

Только вот нужно на данную реализацию (из моего примера) не один и не два дня

(179) я так по 8-ке пару курсов мелких прошел - нафиг не пригодились/применить негде - так и ушли в ничто.

(181) я когда похожую реализацию делал - 80% заняли организационно-административные вопросы. техническая реализация проста тем что в принуципе понятно - получится или нет. и дажесложность примерно ясна. то есть оценка времени. а все орг-адм - вообще вещь в себе.

.. кстати - подобная задача так и не взлетела ;-). ибо хотели чтобы я как программер выполнял роль РП. послал нахрен.

(181) но вряд ли больше месяца.
зато это будет система, совершенно свободно поддерживаемая со всех сторон адекватными специалистами (со стороны бухгалтерии - любым бухом "со знанием 1с", со стороны т.н. манагеров (по сути -операторов) - любым "со знанием 1с", со стороны программистов - любым). с точки зрения законодательства - она будет поддерживать последние изменеия. Ну и т.п.

(183) Я к тому, что когда работаешь 15 лет над одной конфигурацией /пусть даже 1 час в день/, ты её вылизываешь во всём. Кучу операций выполняется по нажатию кнопки / в типовых на это уходит 5 нажатий/.
Советовать менять платформу /любую абсолютно/, нудно по любому потратить время на изучения предмета, перед тем как советовать.

(186) часто это в переводе означает, что "вы плохо знаете типовые конфигурации"...

(185) "зато это будет система, совершенно свободно поддерживаемая со всех сторон адекватными специалистами "

да. но это не требуется. Нанимать программеров - это худшее из того что можно представить )

(187) Да, я не знаю многих. Но тех что я видел - было достаточно чтобы оценить уровень программирования )

(185) Да, месяц думаю минимум. Плюс переучить всех, а на выходе плюс только один - конфигурация типовая, и то я не уверен, что обновления легко доступны, раз я хочу править конфигуратор

(186) потому что в типовых: одному клиенту надо 2 нажатия, а другому - 5.
под всех не угодтишь. поэтому сделано то что подойдет всем. хочешь улучшать - флаг в руки!

(188) возможно. Но хуже, чем написанное вами - представить вообще невозможно.
(189) да, я тоже оценил уровень вашей поделки. три года расстрела минимум...
(190) "переучить всех" - это "обоих"? :-)

(192) "но хуже, чем написанное вами - представить вообще невозможно. "

вы уже раз 10 повторили эту фразу. Без проблем )
только может быть правильней вместо этого - один раз и предметно? )

(192) "(190) "переучить всех" - это "обоих"? :-)"

нет, 5-7 пользователей работают с базой

(191) Ну так а я о чём? О том же
А мне говорят - что типовая - это ВСЕГДА круто.

Я говорю, что точно не всегда, а в нашем случае, так точно что хуже со всех точек зрения

(193) предметно обсуждать бред невозможно. Ну вот просто принципиально нельзя предметно обсуждать цвет чертей делиририя алкоголика.
(194) без особых проблем переучивали пользователей десятками (в прошлой базе одновременно работало 84 в центре и полсотни по перифериям). причем чем ближе к типовой - тем почему-то проще.
(195) "круто" - это не показатель. показатель - совокупная стоимость владения. в которую входит и обучение пользователей (пользователи и мобильны, и даже смертны), и поддержка адекватности конфигурации законодательству, и даже привлечение сторонних специалистов.

(196) Забей уже, если некто думает что его придумка имеет коммерческую или некую иную ценность кроме коллекционной, то тут уже бесполезно нечто доказывать.

(197) В очередной раз, причём здесь придумка? Где я утверждал о какойто ценности моей придумки для когото ещё кроме как для себя ?

(197) коллекционную ценность она имеет только для одного сайта - ты наверняка понял, о каком я говорю :-)

(197) Даже для отрицательного обучения она уже устарела.

каждый сам кузнец своего геморроя...

(195) типовая, это не круто, но пилить её в разы проще и быстрее, чем собственный велосипед изобретать

(202) Он изобретён 15 лет назад и 15 лет спокойно себе рабоает

(203) Сравните с тем сколько вы работаете там и нет притока свежей крови уже с правильной днк.

(204) ну, тот же абортивный материал ERP - все эти УТ и БП с интерфейсами такси - я б побоялся назвать "правильной ДНК"

(185) в части первичных проводок законодательство меняется крайне редко. А вот закрытие месяца - это да. Как например, в вашей системе можно будет менять проводки по расчету ОНО/ОНА, по раздельному учету НДС, по зачету авансов, по расчету себестоимости списания ТМЦ?

Ведь самое сложное - это проводки закрытия и списания себестоимости. Остальное - практически из коробки.

(202) это да, но ты, судя по всему, потерян для сообщества... ;-)

(206) У меня в большей степени оперативный учёт а не бухгалтерский.
"себестоимости списания ТМЦ"
У меня себестоимость товара у казана в подчинённом справочнике партий товара.
Но я не вижу чтото проблем, если спсиывать и по средней цене или какие ещё варианты там: суммы себестоимости расчитываются в табличной части, а далее типовая проводка уже делает своё дело

И такая концепция имеет право на жизнь. Но имхо менее устойчива к исправлениями, влияющим на себестоимость. Я б всё-таки себестоимость на регистрах сделал

(208) а кто все эти настройки делает? с алгоритмами хотя бы понятно - есть бэкапы md-файлов, комментарии в коде. А с настройками проводок - пользователь что-то поменял, провел как ему надо. другой поменял эти же настройки, провёл по другому. Следов не найдешь.

(210) Ну для этого есть права юзеров )
Так можно и о самих документах говорить, ввёл не верные данные, и пошло не верно

(209) " Я б всё-таки себестоимость на регистрах сделал"

До конца не уверен, но помоему, если себестоимость рассчитывается по среднему или FIFO/FiLO то буть то регистры, или в конце месяца документ "Списание себестоимости"
в любом случае если мы задним числом правим доки, то нужно лил делать перерасчёт, либо в следующем месяце всё само исправится

(210) да отслеживать - не особая проблема. логирование реквизитов (хоть чего) добавляется легко...
но в типовом механизме есть ценное свойство - дата действия.
правда, у ТС в задние числа лазить по идее не должны - розница. но если вдруг - то *оппа.

Не, я году в 2002 после БЭСТа тоже блажил параметрическими настройками. но в реальности окзалось, что предложенный 1с механизм более гибок

(213) "но в типовом механизме есть ценное свойство - дата действия. "

Да, совершенствовать движок можно и нужно. Да у меня этого поля сейчас нет /администрирую проводки я, права на правку проведенных доков - тоже только у меня/ , но ничего не мешает мне его добавить. Это в корне ведь мало что  меняет

Хотя чтото я затупил. У меня есть анализ даты, в настройках проводки можно задать условие по дате
http://prntscr.com/n3p1uz
может быть реализация не совсем красивая, да. Нужно было проще, через атрибут Дата, а не через Условие

Чтобы было понятно, выше на скрине справочник проводок, является подчинённым для справочника "типовые проводки". ТиповаяПроводка находится в табличной части любого документа \или шапки документа\.

И кстати по поводу изменения законодотельства и соответственно проводок. ЧТото в типовых конфигурациях белорусского производства (Мисофт, Юкола), я не видел, чтобы в модуле проведения документа было несколько версий процедур проведения (в зависимости от даты документа). Т.е. получается, что в них только одна версия проведения документа.

И вот сейчас ещё раз глянул типовую, вот пример конфигуратора:
http://prntscr.com/n3p9ja
сотни документов, из них очень много очень похожих. Разве это нормально?
У меня, грубо - один документ ввода остатков, и уже в шапке документа через "ТипДокумента" я выбираю, по какому счёто что приходовать.
А в типовой я насчитал пять документов "Перемещение" )

И хотите сказать, что типовики восьмёрочники уже не те что семёрочники, и далеко ушли в качестве кода? )
Может и так, но чтото у меня сомнения берут )

(217) Скажите как к вашему решению прикручивается регламентированная отчетность с обновлениями регулярными?

(218) Не уверен что понял.
Как мне кажется любая отчётность строится на проводках или регистрах.
Так какая разница, каким образом эти проводки получены?

Все, жопа, собирают в конторе совещание. По переводу торговли на 8ку. Теперь думать то от УНФ то ли УТ11

(220) Выбивай КА2 или ERP сразу, потому что с обменом УТ11-БП3 наплачетесь.

Унф вполне себе. Смотрю тыкаюсь помогают колене он с начала года на унф переполз.интеркомпани только не знаю есть или нет. А так - очень близко к тис все, вполне хватит

(220) Выбирай наиболее отличный от текущего интерфейс поставь ключевым лицам для посмотреть в свободное время. Включат, глазами поблымают, поймут что это всех еще и переучивать нужно и еще на год отложат;)

(222) Нету интеркампани и не надо, оно глючит при заднем числе страшно.
Лучше концом месяца самим написать, можно и в онлайне чтобы при записи/проведении создавал нужные документы или фоновым.

(222) В УНФ плохо с хитрыми скидками и прочими бонусными в т.ч. для продажников.

(225) в эту сторону думал.бум совещаться. Не розница поэтому выкаблучиваний по ценам нет почти

(226) Для опта (без сложной розницы) УНФ в принципе подходит с допилками.
Но УТ11 (КА, ERP) сильно круче но сложнее и больше возможных глюков.
После ТиСа будет сложно, юзеры при неправильном внедрении сначала будут матом ругаться, но зато потом не оторвешь как втянутся.

(227) "Но УТ11 сильно круче"
- есть где-то кучно основной функционал крутизны собранный зачитать?
хорошо бы оценить что надо а что нет и что может понадобиться...