Попытаюсь объяснить проблемку /хотя боюсь что быстро въехать будет сложновато/, и не уверен получится ли доходчиво объяснить, но попробую:

В конфигурации описание проводок осуществляется не в модуле документа, а пользователем в самой 1с через "описание" справочника "Проводка".
Т.е. в табличной части любого документа есть реквизит "Проводка", тип которого "Справочник.Проводка"
В этом справочник пользователь сам определяет, какие в проводках документа будут: счета, субконто, формулы Суммы, валютной суммы и т.д.
Вот пример "описания" проводки для документа "ПриходТМЦ"
http://prntscr.com/mx4maa

На текущий момент для определения значений Субконто в проводке, в "движке" используется справочник "АтрибутыДокументы", в котором пользователем определяется получения значений Субконто для проводки.
http://prntscr.com/mx4ols

И сейчас движку не хватает гибкости в возможности описания получения значений Субконто для проводки.

Вопрос: каким образом в движке "правильно" определять значения Субконто для проводки? Т.е. хочется чтобы пользователь в 1с описал, как нужно находить значение Субконото, а движок его нашёл.
Сейчас это описание есть, но не все случаи им можно описать.


Уфф, както так.

(125) там было вполне достаочно.
движок отличается достаточно сильно, базируется на нормальных механизмах (движениях по регистрам), отлажен на десятках тысяч кроликов,  и т.п.

лет 15 и можно будет механизм трансляции бит.финанс повторно изобрести )

(129) "вижок отличается достаточно сильно, базируется на нормальных механизмах (движениях по регистрам), отлажен на десятках тысяч кроликов,  и т.п."

чем он отличается? конкретней?
Оба движка /насколько я вижу из скрина/ описывают создание "типовых проводок", путем определения пользователем дебетовой и кредитовой частей проводки а также "Сумм и количества по проводке" .

Именно юзер в самой 1с в "дебетоввой части" типовой проводки, выбирает:
- дебетовый счёт
- субконто по дебету счёта.

Так чем это отличается от моего движка /интерфейс я конечно не беру в расчёт/? У меня всё точно также.

Только вот иногда определить Субконото необходимо сложным способом, зависящим от многих условий, и я сомневаюсь, что через справочнике это можно реализовать в конфигурации из вашей ссылки

(117) Реквизиты документа в модуле проведения очень редко когда заполнять правильно.
Я предлагал это делать в форме документа. Добавил новый реквизит будь добр заполни его и пропиши контроль заполнения при сохранение документа. Нафига это делать каждый раз при пере проведение документа.

Алгоритм сложных условий и т.п. прекрасно можно реализовать и через справочники. Но действительность такова, что квалификация бухгалтера который сможет им пользоваться, лучше чем обезьяна гранатой,  будет достаточно высока. Он будет работать в большой фирме с хорошей зарплатой и данная работа все равно будет поручена программисту. Который гораздо быстрее это реализует в модуле проведения. А последствия редактирования справочника с настройками обычным бухгалтером если туда добавить сложные условия будут в 90% случаях плачевны и могут обернуться такими финансовыми потерями, что ну его нафик.
Тут после некоторых программистов такой говно код приходится переписывать, что волосы дыбом встают.

забей, это же пет-проект

(132) (133) Тут не стоит вопрос, кто будет осуществлять настройку типовой проводки, бух или программер.
Тут был спор о правильной реализации механизма проведения документов.
1й вариант - в модуле документа через код
2й вариант - типизированные проводки, описание которых делает юзер бух или программер - не важно/ в 1с

Я изначально выбрал второй вариант. Большинство здесь считает, что должен быть 1й вариант

(132) "Реквизиты документа в модуле проведения очень редко когда заполнять правильно. "
Опять не понятно. Естественно на момент проведения документа предполагается что Реквизиты документа уже заполнены. И если нужен контроль их заполнения, то он выполняется до проведения документа.

"Нафига это делать каждый раз при перепроведение документа."
Опять не понятно. В модуле документа создаётся проводка. Реквизиты проводки определяются движком. Движок читает значения реквизитов и заполняет проводку.

(135) В модуле проведения я могу написать. Кво*Цену и это отработает за 1 такт. Тоже самое я могу сделать с помощью более сложного алгоритма так чтобы это задавалось через справочники и т.п. не вопрос но работать это будет за 100 тактов. и это все в режиме полной блокировки таблиц, остальные юзеры в это время будут нервно курить. Для небольших баз и нагрузок эта разница в скорости будет не критична и вполне допустима. Но при росте базы и документооборота второй подход приводит в тупик в 100 раз быстрее. Встает вопрос об обрезке базы, замене серверов и компьютеров пользователей и т.п.
Так что вроде бы никто не запрещает но это для лоточников.

У меня была бух база написанная по этому принципу у нескольких клиентов лет 15 назад. Обрезать ее был еще тот гемор по пару месяцев за выходные. Когда в традиционной при том же объеме документооборота обрезалось 2-3 года за это же время. Восстановление последовательности тоже гемор еще тот, а бухи любят залезть и исправить какой нибудь документ годовалой давности и потом последовательность 3-4 дня ночами восстанавливается.

(135) удобнее когда код в конфигураторе.
как ты будешь обновление делать?
а так раз конфу выкатил и уже новые проводки.
вообще писать код (шаблоны) в предприятии - очень плохая затея. особенно это заметно по консолидации

(139) Поддерживать расчеты зарплат и иже с ним в такой конфе еще то удовольствие. хотя экспорт справочников и демо кнфы еще никто не отменял, но в суме будет геморойно.

(137) "В модуле проведения я могу написать. Кво*Цену и это отработает за 1 такт. Тоже самое я могу сделать с помощью более сложного алгоритма так чтобы это задавалось через справочники и т.п. не вопрос но работать это будет за 100 тактов"

Более сложный механизм всегда требует жертв )
Но не думаю, что там разница идёт даже в 10ки раз. Скорее просто медленнее.
Но это уже ведь другой вопрос относительно того, что было ранее озвучено

(139) "как ты будешь обновление делать?"

о каких обновлениях речь? Если изменился например план счетов и нужно поменять проводки - об этом речь?

(114) "Т.е. хочется чтобы пользователь в 1с описал, как нужно находить значение Субконото, а движок его нашёл."
- я вот те скажу про такую систему. настраиваю сейчас склад на проекте. там подобная параметрическая система правил что куда идет при каких условиях. это лютый пипец неподготовленному человеку. и обилие правил таково что сходу понять что да как и почему получается вот такой результат а не такой как предполагается...

(143) Помоему всё зависит от конкретной реализации и сложности самого проекта

(144) частную систему - выпилить не проблема. но такая частняа система - никому кроме разового закзачика неинтересна. Как только пытаешься сделать ее универсальной - все капец, поползло вширь и в стороны. и сложность метаконфигурирования становится зашкаливающей.

(145) " Как только пытаешься сделать ее универсальной - все капец, поползло вширь и в стороны. и сложность метаконфигурирования становится зашкаливающей."

если делать её универсально для 10000 клиентов и на все 100% - скорее всего да.

Но ИМХО, в 98% случаев настройка типовых проводок сложных конструкций не предполагает. А в 2% случаев исполняемый модуль решает проблему.

p.s. Когда я смотрю модули в типовых конфигурациях, в которых процедуры на 3-4 экрана, тоже волосы шевелятся на голове )

В типовых конфигах на 77 сложность процедур не представляет ощутимой сложности. Немного по сложнее я бы назвал зарплатные модули да и то наверное иззатого что меньше спецов и меньше сталкиваешься.
.
Как говорят о модулях 8-ки - то 77 модули это примерно как стих в 2-4 строчки по сравнению с войной и миром

1cpp конечно круто, но при наличии 1го свободного часа в сутки, этого времени не хватает для освоения этой платформы ).
Гугл тоже чтото не хочет помогать.

Нужен пример использования класса "ВыполняемыйМодуль" 1cpp

Может кто выложит?

как-то так:

РС=РазделительСтрок;    
ЗаголовокМодуля="Перем Документ;"+РС+"Перем ТекущийДокумент;"+РС+"Перем Отказ;"+РС+"Перем Параметры;"+РС+"Процедура ВыполнитьУУ()"+РС;
КонецМодуля=РС+"КонецПроцедуры"+РС+"Отказ=0;"+РС+"Параметры=СоздатьОбъект(""СписокЗначений"");"+РС;    
......
Код=СокрЛП(Спр.КодС);
......
Если ПустаяСтрока(код)=0 Тогда
    ВМ=СоздатьОбъект("ВыполняемыйМодуль");
    ВМ.УстановитьМодуль(ЗаголовокМодуля+Код+КонецМодуля);
    ВМ.КомпилироватьМодуль();
    ВМ.ВыполнитьМодуль();
    ВМ.ТекущийДокумент=Документ;
    ВМ.Документ=Документ;
    ВМ.ВыполнитьУУ();
    Если ВМ.Отказ=1 Тогда
        Возврат;
    КонецЕсли;
....
КонецЕсли;

(148) >при наличии 1го свободного часа в сутки, этого времени не хватает для освоения этой платформы

Перестаньте все часы тратить на составление описаний проводок с помощью движка и пишите кодом.
Кодом быстрее.

(148)
http://catalog.mista.ru/public/79515/
На вот. Тут и создание классов программно, и создание доп глобальника и проверка на то, что доп глобальник ужо загружен через класс ВыполняемыйМодуль и распаковка вк и их установка, если они отсутствуют

я тут на ютубе нашел канал одного персонажа, он собрал компьютер на реле (600 реле использовал). Число Пи высчитывает за 5 минут (методом 22/7). Занятно.
Попытка изобрести какой-то универсальный движок для 7.7 - это примерно тоже самое, археология какая-то. Уверен, что бизнесу это совершенно не нужно.

Я когда был молод и горяч, тоже думал, что надо соорудить что-то универсальное и глобальное на 7.7 для целей бюджетирования фирмы. К счастью, мой энтузиазм закончился через 2 недели.

(152) бюджетирование - это еще куда ни шло....

1С 7.7 еще используется только потому что пиратов плохо ловят.

(150) Всё уже давно написано )
В том числе и тысячи строчек кода, которых нет в типовых конфигурациях. Движок проводок - малая часть из этого.

(152) бит.финанс с бюджетированием куда лучше справится. И стоить будет дешевле, чем собственно затраты на собственную разработку такого модуля.

Вообще если бы все доработки в ИТ фирмы проходили аудит на рентабельность - их было бы в разы меньше (как и сотрудников ИТ данной фирмы).

(154) т.е. пиратов на 8.х ловят лучше, чем на 7.7?

(155) и все это надо в лучшем случае выкинуть, и заменить типовой комплексной...

(156) если учитывать потребный перенос данных в бит-финанс - цифры затрат уже становятся соизмеримыми.

(159) Абсолютно не верное предположение

(161) более чем правильное. причем это минимум.

(158) Да намного лучше, она стучит же

(162) Сколько часов и сколько стоимость по деньгам реализация следующей задачи:
реализовать взаимодействие 1с и инернет-магазина вот этого: https://f1shop.by/ а именно:
1) Парсинг характеристик товаров с популярного интернет ресурса в 1с
2) экспорт товаров и всех их данных в ИМ
3) Импорт заказов с ИМ в 1с

это задача - думаю 20ая часть того, что ещё нужно будет допилить в типовой конфигурации.

(164) фигня какая

(165) Я не спрашиваю фигня это или нет.
Речь о целесообразности перехода на типовую конфигурацию , вот мне и интересно, сколько программер запросит за решение такой задачки.

Учитывая что на другой стороне весов - максимум, это внедрить "выполняемые модули" в движок /либо закодить данную необходимость в модуле, т.е. отойти от движка проводок/.

Либо сколько часов занимает у профи решение такой задачи. Тогда ещё озвучить стоимость часа.

А потом эту цифру умножить на 10, и получим стоимость перехода на новую платформу, которая будет менее производительна,я в этом уверен

(167) не будет. Этот механизм в 100 раз медленне.
На копии добавь документ с простейшей проводкой своей системой и прописанной в традиционно в модуле. Запусти замер производительности в отладчике и проверь. 20 минут времени.
Перенос остатков от 5000 тыс. и поехали работать.

(164)
1. парсингом не занимался/не умею, хз
2. если формат представления данных известен - то через файловый обмен на ФТП от часа и далее. если напрямую запросами к ИМ - чуть поболее (я мало работал с запросами к вебресурсам)
3. аналогично п.2 основную трудносит синхронизация и обработка изменений/корректировок заказа. сам заказ прочитать и запихнуть в 1С - навоз-вопрос

(168) Не понял, что проверять будем? Замер скорости проведения документа?
0,2секунды или 1 секунду проводится документ - никакой роли не играет для нас

просто в 8-ре есть уже куча всего того, что надо на 77 пилить самому.
поэтому пилиние 77 оправдано только если бюджет отсутствует или спецов по 8 нет.
да и то - я, например, хоть задумок вагон - пилить свою 77 сейчас вообще стараюсь не пилить. ибо как говорили в Игре престолов "..то что мертво - умереть не может.."

(168) да на его объемах это несущественно. а на его правилах перепроводить не надо (себесоимость хранится в карточке).
поэтому время проведения одного дока - пофиг. а групповухи нет.

(170) ну, "для нас" - это да. как я писал выше - разработанный механизм - тогда вообще никому не интересен кроме "вас".

(169)
вопрос - легко ли на луну слетать?
ответ - говно-вопрос, пройти обучение, заработать 10 млн баксов и полететь
:)
Я конечно понимаю, что программеры часто далеки от практики, но не на столько ведь )

(173) фирменное название механизма - "Неуловимый Джо"®

(174) тююююю. это ты мню или Злопа называешь "далекими от практики"? ахринеть...

(173) Так а где я утверждаю обратное ? ))
конфигурация написана именно "под себя", вылезана под себя. Оптимизированы все механизмы под себя.
Оприходование товара из 100 позиций, импорт характеристик с веб ресурсов, импорт фоток, всё это манагер делает за 3-5 минут.
И кучу других фишок, на которые в типовых бухи тратят кучу времени.

(176) Я сужу только по советам )
Перейти организации на новую платформу - это как сердце пересадить. А вы такими советами "разбрасываетесь", не вникнув в проблему

(174) при чем здесь это? я это делал, но не настолько часто чтобы владеть этим влет. надо будет - сяду и выпилю. а грузить себе бошку знаниями которые заржавеют от отсутсвия употребления - нафиг надо.

(177) ну и у меня примерно точно также. что-то лучше, что-то хуже. зхаконсервированная в себе система. некрофилы собрались тут одни ;-) а реанимировать и накачивать стимуляторами коматозниками - ну протянет он ишшо, но не воскреснет...

(179) Я орбразно написал, - всё можно сделать, даже на луну слетать

Только вот нужно на данную реализацию (из моего примера) не один и не два дня

(179) я так по 8-ке пару курсов мелких прошел - нафиг не пригодились/применить негде - так и ушли в ничто.

(181) я когда похожую реализацию делал - 80% заняли организационно-административные вопросы. техническая реализация проста тем что в принуципе понятно - получится или нет. и дажесложность примерно ясна. то есть оценка времени. а все орг-адм - вообще вещь в себе.

.. кстати - подобная задача так и не взлетела ;-). ибо хотели чтобы я как программер выполнял роль РП. послал нахрен.

(181) но вряд ли больше месяца.
зато это будет система, совершенно свободно поддерживаемая со всех сторон адекватными специалистами (со стороны бухгалтерии - любым бухом "со знанием 1с", со стороны т.н. манагеров (по сути -операторов) - любым "со знанием 1с", со стороны программистов - любым). с точки зрения законодательства - она будет поддерживать последние изменеия. Ну и т.п.

(183) Я к тому, что когда работаешь 15 лет над одной конфигурацией /пусть даже 1 час в день/, ты её вылизываешь во всём. Кучу операций выполняется по нажатию кнопки / в типовых на это уходит 5 нажатий/.
Советовать менять платформу /любую абсолютно/, нудно по любому потратить время на изучения предмета, перед тем как советовать.

(186) часто это в переводе означает, что "вы плохо знаете типовые конфигурации"...

(185) "зато это будет система, совершенно свободно поддерживаемая со всех сторон адекватными специалистами "

да. но это не требуется. Нанимать программеров - это худшее из того что можно представить )

(187) Да, я не знаю многих. Но тех что я видел - было достаточно чтобы оценить уровень программирования )

(185) Да, месяц думаю минимум. Плюс переучить всех, а на выходе плюс только один - конфигурация типовая, и то я не уверен, что обновления легко доступны, раз я хочу править конфигуратор

(186) потому что в типовых: одному клиенту надо 2 нажатия, а другому - 5.
под всех не угодтишь. поэтому сделано то что подойдет всем. хочешь улучшать - флаг в руки!

(188) возможно. Но хуже, чем написанное вами - представить вообще невозможно.
(189) да, я тоже оценил уровень вашей поделки. три года расстрела минимум...
(190) "переучить всех" - это "обоих"? :-)

(192) "но хуже, чем написанное вами - представить вообще невозможно. "

вы уже раз 10 повторили эту фразу. Без проблем )
только может быть правильней вместо этого - один раз и предметно? )

(192) "(190) "переучить всех" - это "обоих"? :-)"

нет, 5-7 пользователей работают с базой

(191) Ну так а я о чём? О том же
А мне говорят - что типовая - это ВСЕГДА круто.

Я говорю, что точно не всегда, а в нашем случае, так точно что хуже со всех точек зрения

(193) предметно обсуждать бред невозможно. Ну вот просто принципиально нельзя предметно обсуждать цвет чертей делиририя алкоголика.
(194) без особых проблем переучивали пользователей десятками (в прошлой базе одновременно работало 84 в центре и полсотни по перифериям). причем чем ближе к типовой - тем почему-то проще.
(195) "круто" - это не показатель. показатель - совокупная стоимость владения. в которую входит и обучение пользователей (пользователи и мобильны, и даже смертны), и поддержка адекватности конфигурации законодательству, и даже привлечение сторонних специалистов.

(196) Забей уже, если некто думает что его придумка имеет коммерческую или некую иную ценность кроме коллекционной, то тут уже бесполезно нечто доказывать.

(197) В очередной раз, причём здесь придумка? Где я утверждал о какойто ценности моей придумки для когото ещё кроме как для себя ?

(197) коллекционную ценность она имеет только для одного сайта - ты наверняка понял, о каком я говорю :-)

(197) Даже для отрицательного обучения она уже устарела.

каждый сам кузнец своего геморроя...

(195) типовая, это не круто, но пилить её в разы проще и быстрее, чем собственный велосипед изобретать

(202) Он изобретён 15 лет назад и 15 лет спокойно себе рабоает

(203) Сравните с тем сколько вы работаете там и нет притока свежей крови уже с правильной днк.

(204) ну, тот же абортивный материал ERP - все эти УТ и БП с интерфейсами такси - я б побоялся назвать "правильной ДНК"

(185) в части первичных проводок законодательство меняется крайне редко. А вот закрытие месяца - это да. Как например, в вашей системе можно будет менять проводки по расчету ОНО/ОНА, по раздельному учету НДС, по зачету авансов, по расчету себестоимости списания ТМЦ?

Ведь самое сложное - это проводки закрытия и списания себестоимости. Остальное - практически из коробки.

(202) это да, но ты, судя по всему, потерян для сообщества... ;-)

(206) У меня в большей степени оперативный учёт а не бухгалтерский.
"себестоимости списания ТМЦ"
У меня себестоимость товара у казана в подчинённом справочнике партий товара.
Но я не вижу чтото проблем, если спсиывать и по средней цене или какие ещё варианты там: суммы себестоимости расчитываются в табличной части, а далее типовая проводка уже делает своё дело

И такая концепция имеет право на жизнь. Но имхо менее устойчива к исправлениями, влияющим на себестоимость. Я б всё-таки себестоимость на регистрах сделал

(208) а кто все эти настройки делает? с алгоритмами хотя бы понятно - есть бэкапы md-файлов, комментарии в коде. А с настройками проводок - пользователь что-то поменял, провел как ему надо. другой поменял эти же настройки, провёл по другому. Следов не найдешь.

(210) Ну для этого есть права юзеров )
Так можно и о самих документах говорить, ввёл не верные данные, и пошло не верно

(209) " Я б всё-таки себестоимость на регистрах сделал"

До конца не уверен, но помоему, если себестоимость рассчитывается по среднему или FIFO/FiLO то буть то регистры, или в конце месяца документ "Списание себестоимости"
в любом случае если мы задним числом правим доки, то нужно лил делать перерасчёт, либо в следующем месяце всё само исправится

(210) да отслеживать - не особая проблема. логирование реквизитов (хоть чего) добавляется легко...
но в типовом механизме есть ценное свойство - дата действия.
правда, у ТС в задние числа лазить по идее не должны - розница. но если вдруг - то *оппа.

Не, я году в 2002 после БЭСТа тоже блажил параметрическими настройками. но в реальности окзалось, что предложенный 1с механизм более гибок

(213) "но в типовом механизме есть ценное свойство - дата действия. "

Да, совершенствовать движок можно и нужно. Да у меня этого поля сейчас нет /администрирую проводки я, права на правку проведенных доков - тоже только у меня/ , но ничего не мешает мне его добавить. Это в корне ведь мало что  меняет

Хотя чтото я затупил. У меня есть анализ даты, в настройках проводки можно задать условие по дате
http://prntscr.com/n3p1uz
может быть реализация не совсем красивая, да. Нужно было проще, через атрибут Дата, а не через Условие

Чтобы было понятно, выше на скрине справочник проводок, является подчинённым для справочника "типовые проводки". ТиповаяПроводка находится в табличной части любого документа \или шапки документа\.

И кстати по поводу изменения законодотельства и соответственно проводок. ЧТото в типовых конфигурациях белорусского производства (Мисофт, Юкола), я не видел, чтобы в модуле проведения документа было несколько версий процедур проведения (в зависимости от даты документа). Т.е. получается, что в них только одна версия проведения документа.

И вот сейчас ещё раз глянул типовую, вот пример конфигуратора:
http://prntscr.com/n3p9ja
сотни документов, из них очень много очень похожих. Разве это нормально?
У меня, грубо - один документ ввода остатков, и уже в шапке документа через "ТипДокумента" я выбираю, по какому счёто что приходовать.
А в типовой я насчитал пять документов "Перемещение" )

И хотите сказать, что типовики восьмёрочники уже не те что семёрочники, и далеко ушли в качестве кода? )
Может и так, но чтото у меня сомнения берут )

(217) Скажите как к вашему решению прикручивается регламентированная отчетность с обновлениями регулярными?

(218) Не уверен что понял.
Как мне кажется любая отчётность строится на проводках или регистрах.
Так какая разница, каким образом эти проводки получены?

Все, жопа, собирают в конторе совещание. По переводу торговли на 8ку. Теперь думать то от УНФ то ли УТ11

(220) Выбивай КА2 или ERP сразу, потому что с обменом УТ11-БП3 наплачетесь.

Унф вполне себе. Смотрю тыкаюсь помогают колене он с начала года на унф переполз.интеркомпани только не знаю есть или нет. А так - очень близко к тис все, вполне хватит

(220) Выбирай наиболее отличный от текущего интерфейс поставь ключевым лицам для посмотреть в свободное время. Включат, глазами поблымают, поймут что это всех еще и переучивать нужно и еще на год отложат;)

(222) Нету интеркампани и не надо, оно глючит при заднем числе страшно.
Лучше концом месяца самим написать, можно и в онлайне чтобы при записи/проведении создавал нужные документы или фоновым.

(222) В УНФ плохо с хитрыми скидками и прочими бонусными в т.ч. для продажников.

(225) в эту сторону думал.бум совещаться. Не розница поэтому выкаблучиваний по ценам нет почти

(226) Для опта (без сложной розницы) УНФ в принципе подходит с допилками.
Но УТ11 (КА, ERP) сильно круче но сложнее и больше возможных глюков.
После ТиСа будет сложно, юзеры при неправильном внедрении сначала будут матом ругаться, но зато потом не оторвешь как втянутся.

(227) "Но УТ11 сильно круче"
- есть где-то кучно основной функционал крутизны собранный зачитать?
хорошо бы оценить что надо а что нет и что может понадобиться...