Бухгалтер жалуется, что при "Заполнить по данным бухгалтерского учета" в Акт сверки взаиморасчетов попадает какая-то неизвестная сумма!? После разбирательства оказалось что эта сумма вносится документом Расчет себестоимости выпуска, который не предусмотрен в табличной части Акта сверки взаиморасчетов (поэтому не отображается).
Сперва решил, что это недостаток запроса в процедуре ЗаполнитьПоДаннымБухгалтерскогоУчета(ФильтрСписокСчетов = неопределено), прописал в ней:
    Если ТипЗнч(Выборка.ДокументРегистратор) = Тип("ДокументСсылка.РасчетСебестоимостиВыпуска") Тогда
        Сообщить("Документ: " + Выборка.ДокументРегистратор + ", Договор: " + Выборка.Договор + ", Счет: " + Выборка.Счет + ", Сумма: " + Выборка.Дебет + Выборка.Кредит, СтатусСообщения.Информация);
        Продолжить;
    КонецЕсли;
Стало заполняться так же как "Заполнить по данным управленческого учета". Но после более внимательно посмотрел проводки документа Расчет себестоимости выпуска, И обнаружил эту сумму в проводке: Дт 76.02 Контрагент/Договор - Кт 41.01 Товар - Возврат поставщику. Вообще там много проводок с Кт 41.01 Товар, но Дт 26.01 - Списание в производство, или Дт 90.02.1 - Реализация, а с Дт 76.02 - Возврат поставщику - единственная. Правильная ли она, откуда взялась?

Странная операция для учета претензий. Но даже при этом она к РСВ никаким боком не должна относится. Даже если корректировка до средневзвешенной была, то она должна была Корректировкой стоимости списания пройти. Период по процедуре был закрыт? Все последовательно сделали?

(1) а при РАУЗе разве корректировка до средневзвешенной не расчете себестоимости делается?

(1) Корректировка стоимости списания - это же содержание операции, а документ-регистратор все равно называется по документу регламентной операции, а по ее содержанию в проводке.

(2) Про РАУЗ я то и подзабыл ввиду неиспользования оного на практике :(

(3) Не, это именно документ в партионке.

(4) угу. Я - наоборот, больше по РАУЗ сталкивался на практике (раньше, не сейчас)

(1) Акт сверки взаиморасчетов сделали в этом месяце за прошлый год. Насчет "Все последовательно сделали?" ничего сказать не могу. Как проверить?

(0) смотри проводки в возврате поставщику, скорей всего там такая проводка есть и разница(между ценой закупки и себестоимостью) как-нибудь списывается на 91 отдельно. При корректировке естественно вторая проводка не делается.
Это всё для понимания, а вот вопрос "что делать" открыт(

(6) Утюг, паяльник... Но на самом деле не нужно это через Возврат делать. Это кардинальная ошибка. Прогоните через 91 счет Требованием-накладной и Корректировкой долга. Сальдо на нем повиснет. И для расчетов по претензиям заведите отдельный договор с видом "прочее", чтобы еще и в Ведомости по взаиморасчетам (и соответственно в УУ) все кошерно было - расчеты по основному долгу отдельно, расчеты по претензиям отдельно.

(7) Есть Возврат поставщику с этим товаром, с такой же проводкой Дт 76.02 - Кт 41.01, но на другую сумму, как в документе Возврат поставщику без НДС.

(9) Не эту проводку ищите. Ищите корреспонденцию 76.02 счета с 91 счетом (по субсчетам доходов или расходов - как карта ляжет).

(10) Такой нет ни Возврате поставщику, ни Расчете себестоимости выпуска. Меня больше волнует ни Акт сверки взаиморасчетов, а Расчет себестоимости - откуда в нем Дт 76.02 - Кт 41.01 взялась?

(11) Вам же рассказали - при учете по-средней происходит корректировка стоимости списания до средневзвешенной. Разницу откидывает на 91 счет либо в доход, либо в расход. Такая корректировка проходит либо Корректировкой стоимости списания при партионке, либо РСВ при РАУЗ. Эта проводка может быть концом месяца быть, но связана именно с возвратом. Смотрите Анализом счета обороты.

(12) Менять типовой алгоритм формирования проводок, ради того чтобы Акт сверки взаиморасчетов? Так можно проще это сделать, см.(0). Или могут еще возникнуть проблемы из-за "неправильного" формирования проводок?

(13) проще это не включать 76.02 в акт сверки

(13) Это никак не "типовой механизм". Это претензию через жопу отразили.

(15) К сожалению похоже типовой, видел что-то подобное раньше

(16) Сдуру можно что угодно сделать. Если мозг не включать. Особенно бухам, которые считают, что если счет в доке указали, то возврат можно отнести амортизацию основных средств. Проводка то формируется.

(17) Не очень понимаю суть возмущения. Есть документ он делает проводки кривоватые но более менее корректно, потом регламент корректирует одну из них - всё разъезжается. Где надо было мозг включить и кому?

(14) Пробовал, тогда все возвраты в Акт сверки взаиморасчетов не попадают...
(17) В документе Расчет себестоимости ни каких счетов и настроек нет.

(18) Бухгалтеру, оформляющему претензию в виде возврата. Ваш Кэп.

(19) Зато он замечательно выполняет регламентные операции, корректируя данные, отраженные другими документами. В частности данные, оформленные Возвратом.

(20) Возврат поставщику перепровел, ошибок нет. А вот Расчет себестоимости выдал:
Не заполнены счета учета доходов и расходов в регистре сведений "Контрагенты организаций" для организации ... и контрагента ...!
Проводка по отклонению стоимости товара при возврате поставщику сформирована не будет
Открыл РС Контрагенты организаций, там только <Для всех организаций> и <Для всех контрагентов> - нет в них счетов учета доходов и расходов?

(21) это уже зацепка, ищи текст ошибки в модулях

(20) не понял, возврат оформлять нельзя или расчет себестоимости делать?

(20) должок кстати за Вами
УПП: поставки за валюту, восстановление состояния расчетов с контрагентом и акт сверки

(21) Господи, ну сколько же можно долбить! Ну разжевали уже все.

(23) Претензию нельзя Возвратом оформлять. Выше все есть. Вы не читатель. Вы писатель?

(24) Да, помню - валютные расчеты. Возможно на этой неделе выкроим время. Почта Ваша есть у меня.

(23) Кстати нельзя и не только по этой причине - в УУ потом тоже не увидеть, что часть расчетов по 60, а часть по 76.

Кстати можно смухлевать, "обособив" возвращаемую часть товара характеристикой. Тогда отклонения не будет - себестоимость не будет скорректирована до средневзвешенной.

(25) Перечитал всю ветку, откуда всплыло Ваше утверждение про претензию - не понял.
Сценарий: качественный товар вернули поставщику по накладной ТОРГ-12 в рамках договора купли-продажи(в котором на бумаге такая возможность возврата предусмотрена). Такой сценарий возможен? Что должен делать бухгалтер в такой ситуации?

(27) по бухгалтерски сделает как попало. А с точки зрения расчетов нужно обособление, т.к. у этого "возврата" требуется зафиксировать стоимость, по которой выполнялся возврат.

Когда бухгалтер не пользуется программой, то в качестве обособления будет использован экземпляр объектов иного вида, т.е. взамен обычной накладной использует Акт нужного вида. Просто другой акт, который будет учитываться особым образом, т.е. произойдет "обособление" (в терминах новых конфигураций)

(28) (29) Отставить "философию". Давайте вернемся к УПП, каким документом (1с УПП) отразить такую операцию?

(21)
//Проверим, чтобы не было проводки меду балансовым и забалансовым счетом
Если НЕ ЗначениеЗаполнено(Счета.СчетУчетаРасходовПоТареБУ)
ИЛИ НЕ ЗначениеЗаполнено(Счета.СчетУчетаДоходовПоТареБУ) Тогда
    ОбщегоНазначения.СообщитьОбОшибке("Не заполнены счета учета доходов и расходов в регистре сведений ""Контрагенты организаций"" для организации " + ТекущаяСтрока.Организация + " и контрагента " + ТекущаяСтрока.КорКомиссионер + "!
    |Проводка по отклонению стоимости товара при возврате поставщику сформирована не будет");
    Продолжить;
КонецЕсли;

Есть подозрение, что УПП считает товар комиссионным. Но точно поможет только отладчик.

(31) Да, именно так. И что это значит?

(31) Ни какой не комиссионный: поступление и возврат товара обычный, не комиссионный!

(33) Запусти уже отладчик

(27) Оформить возвратом. При этот разница между стоимостью возвращенных товаров и средневзвешенной стоимостью будет отражена в виде дохода/расходы по 91 счету. Статья доходов/расходов при этом указывается на закладке "Счета учета расчетов" в разделе "Разница стоимости возврата и фактической стоимости товаров".

(35) Так они ровно это и сделали. Только средневзвешенная изменилась при РСВ, а корректирующая проводка на 91 не добавилась. В чём косяк буха?

(35) Да, и в довесок почему нельзя так делать по претензиям - "плавающая" сумма возврата нормальная и имеет обоснование. Плавающая сумма претензии недопустима, т.к. нельзя предъявлять, рассматривать, принимать/отклонять "плавающие" суммы. Она оформляется официально и на "фиксированных" условиях. Более того, в состав суммы по претензиям может входить не только себестоимость приобретенного товара, но и накладные расходы. Например запустили бракованный материал в производство, запороли выпуск и предъявили все потери в качестве претензии. "Плавающая" сумма тут удивит сильно поставщика. И еще нюанс, о котором я два раза писал уже - нельзя вешать претензии на основной договор. В нем могут быть условия по отсрочке, по суммам и т.п., в которые не уложатся расчеты по претензиям. Как и не факт, что предъявленная сумма претензии будет принята полностью или частично.

(36) В безмозглости.

(38) В чем это выражается, они по Вашему (35) сделали?

(37) >>"плавающая" сумма возврата нормальная
С этим тоже не согласен

(40) Это вопрос договоренности в контрагентом. Не хотите плавающую - про обособление возвращаемой части "партии" через характеристику было выше. Тем самым Вы выведете ее из расчета средневзвешенной.

(41)
>>Это вопрос договоренности в контрагентом.
С этим в целом согласен. Однако никогда не видел договоренностей возврата по цене привязанной к себестоимости у покупателя.

Обособление может не помочь - например, себестоимость (обособленной единицы) может включать какие-то допрасходы.

(34) Да, отладчиком смотрю... Счета учета доходов и расходов по таре (БУ) действительно не заполнены в РС: Контрагенты организаций. Но тара не используется, и товар не комиссионный.

(43) Логику разработчиков отсюда не понять: условия проверки и текст ошибки не соотносятся никак.
В отладке видно почему ты туда попал, если на этапе сомнений нет возможно стоит заполнить счета учета по таре для теста.

(44) Заполнил Счет учета доходов по таре (БУ): 91.01, Счет учета расходов по таре (БУ): 91.02.1 - единственные счета, которые позволила выбрать система. Ошибка Расчет себестоимости: Проводка по отклонению стоимости товара при возврате поставщику сформирована не будет - исчезла. Но в Расчет себестоимости все равно попадает в Акт сверки взаиморасчетов!? Правда с 2-я суммами по Дт и Кт (раньше только по Дт), и итоговые суммы правильные, такие же как при "Заполнить по данным управленческого учета".

(45) Да обособьте наконец партию возврата.

(42) Может. Но никто не запрещает не разносить на эту "партию" допрасходы.

(46) очень странный рецепт чтобы быть универсальным. Партия могла придти прошлым годом, по ней могла быть сотня движений, допрасходов могла быть пачка и т.д.
"Никто не против" - спросите у своих аудиторов, может они против

(45) разработчики упп красавцы, похоже это и есть их "метода". Текст ошибки особенно доставляет. Интересно это всё задокументировано, или каждой упп предполагается человек с отладчиком?

(48) // или каждой упп предполагается человек с отладчиком?

у меня многолетний опыт общения с упп и только такой вывод!

(47) Могла. Но это не отменяет ПБУ 5/01, которое определяет как списывается себестоимость МПЗ. Как и никто не запрещает ввести Корректировку серий и характеристик в УПП, чтобы обособить "партию" по состоянию на текущее время, чтобы она не мешалась с другими "партиями" текущего периода. Как и никто не запрещает написать разработчикам, что их конфишурация говно, а в Минфин что их методика учета говно. Ну или в Спортлото в крайнем случае.

(50) >>Как и никто не запрещает ввести Корректировку серий и характеристик
согласен, никто не мешает, только какую проблему это должно решить?
- стоимость уже не "такая"
- сумма этой корректировки будет также откорректирована до средневзвешенной до стоимости партии-источника при РСВ

Так в УПП всё хорошо, не удивлюсь даже, если такое поведение где-то задокументировано.

(51) вообще, подразумевается, что после обособления корректировка не сможет ничего изменить.

(52) "подразумевается" Джинном - возможно, а "вообще" мы про УПП говорим

(53) как минимум, когда у меня на практике проходили обособленные номенклатурные группы, то никаких корректировок в таких группах не возникало. Потому что им неоткуда в них возникать, кроме тех сумм, которые указываются при создании обособленного количества и суммы. Все остальные не видят такой номенклатурной группы в текущем периоде РСВ

(54) Проверил на партионке - всё корректируется. Если бы им было "неоткуда", они бы и без обособления не возникали.
Думаю, на РАУЗ так же.

(46) Как обособить? Вообще говорят возвраты отменили Возврат товаров от покупателя старых партий?