Преамбула:
В ЗУП ведется учет по 2-м организациям
Кадровиком был принят сотрудник документом "прием на работу", после пометили на удаление и создали новый документ прием на работу в другую организацию. Физ. лицо в единственном числе. Сотрудники разные.
После этого в отчете по 6-НДФЛ стали задваиваться начисления т.е. если оклад 20000, то стало выводить 40000.
В документе начисление ЗП стоит 1 строчка с сотрудником 20000 а начисляет 40000, естественно и НДФЛ задваиваивается.
Старый сотрудник был помечен на удаление, вместе с документом "прием на работу", документы начислений перепроведены, но результат нулевой. По первому(помеченному на удаление) сотруднику документов никаких нет.
Было проведено ТиИ, документы перепроведены, результат нулевой.
Были удалены помеченные на удаление документ "прием на работу" и сотрудник, перепроведены документы, результат нулевой.
Была использована обработка "Универсальный редактор реквизитов", через нее дополнительной строки в документе "Начисление зарплаты и взносов" не видно было, хотя по регистрам начислений было две строки по документы "начисление зарплаты и взносов" а в самом документе 1 строка.
так же проделал сравнение и объединение дублей(по наименованию сотрудника), операция была выполнена успешно по обработке, а результат не изменился.
Так же помеченный сотрудник выпадал из списком выбора.
Было решено править сотрудника сторнированием, ручным изменением регистров с помощью механизма "Перенос данных". Поправил, 2018 год можно закрывать.
Но мне не дало покоя, что по нему нужно было делать такие сторнирования каждый месяц, а так же этот вывод удаленного сотрудника в списках.
Подумал и решил что почему бы не попробовать перепровести кадровые документы сотрудника(прием на работу). Отменил проведение, провел.
Перепровел документы начислений зп и выплат... вуаля! есть результат! начисления встали ровно, дублирующийся сотрудник исчез, осталось отменить ручные исправления, перепровести документы и все норм.

Столько махинаций, чтобы решить такую казалось бы банальщину...

Собственно вопрос, как вы относитесь к текущей ЗУП 3.1, бух говорит 2.5 лучше была, ошибок таких не было.
Я просто с 2.5 не встречался в работе, а с ЗУП 3.1 работаю посредственно, ничего не дорабатываю в ней, поддерживаю в общем то, но и работы по ней хватает

(0) Бух правильно говорит.

(0) А 77 еще лучше, чем 2.5 была, в ней вообще такой фигни не было, как учет зарплаты по нескольким организациям.

(2) В семерочной зике была своя барабашка под названием "двойное сальдо", которая всем жить мешала.

(3) Я начинал работать на досовской зарплате версии 3.0, вот это была идеальная программа. Никаких ошибок и отчетность очень простая.

Золотое было времечко!

(0) да, в ЗУП 3 лучше не перепроводить, а снимать с проведения и проводить заново. встречал глюки, как в (0)

(5) И перед удалением отменять проведение, тоже случалось натыкаться.

(5) снятие с проведения и повторное проведение тоже выполнял, не помогало

"Неоперативное проведение - зло"(с)

(недавний случай из практики)
Сотрудник был переведен в другое подразделение, а через неделю - был отправлен в отпуск. Пред расчетом зарплаты была обнаружена ошибка - кадровики забыли изменить оклад при переводе на новое месте работы. Документ сняли с проведения, изменили, провели... итог: расчет зарплаты не "видит" перемещение сотрудника. Перепроведение документов по сотруднику - не помогло. Помогли танцы с бубном: сняли с проведения перемещение и отпуск(!) и провели эти документ вновь в нужной последовательности.
Добро пожаловать в ЗУП 3.1 :)

(8) This is SPARTA.... ЗУП 3! (Бдыщь)

Зато какой красивый фантик у ЗиУП 3.1 :-)
Все так красиво, но ни кому не нужно :-) Даже ругать ЗиУП 3.1 никому не нужно, нет ни желания ни сил. :-)

(8) (9) А причина всему в 90% случаев - независимые регистры сведений, двигающиеся документами..

(11) +1
Это как в 77 двигать реквизиты проведением. За это руки отрывали.

(11) Вам не угодишь, то зуп 3 мелено работает, сделали быстро - тоже плохо.

(13) Угу, сначала насоздавать 100500 регистров, потом удивиться "че это оно тормозит" и начать "оптимизацию" с независимыми регистрами. Вместо того, чтобы сделать всё просто и прозрачно.

Так всегда получается, когда пытаешься впихнуть невпихуемое.