Добрый день.

Уважаемые коллеги, просто хочу узнать ваше мнение тех специалистов кто занимался подобными вопросами...
Есть предприятие, основная деятельность производство... Производство ведется в УПП 1.2.1.18 (сильно переписанная), торговля с контрагентами ведется в 1с Торговля и склад 7.7(сильно переписанная), БП 2.0 (практически типовая 2.0.66.71), ну есть еще зуп(2.5.113.1) где ведется кадровый учет... Учет построен по принципу: сколько продали - столько произвели... Далее заводим документы и начинаются обмены между базами:
7.7->УПП
7.7->БП
УПП->УПП

До недавнего времени мы планировали, что будем объединять все одной БД на базе УПП, но прочитал вот эту статью http://1c.ru/news/info.jsp?id=25625 и у меня возникли сомнения...Я раньше выбирал между ERP и упп. Но в пользу в УПП склонился из-за того что используем старые конфигурации(с точки зрения движка) БП 2.0 и ЗУп 2.5...

Данным решением(Переход с нескольких баз в одну) хотелось:
1. Сделать одну информационную среду
2. Избавиться от дублирующих и бессмысленных перегрузок документов в нескольких баз
3. Получить современное решение
4. Высвободить серверные мощности от многочисленных баз

На сколько это реально реализовать, если штат 2 программиста 1с, сис. админ и руководитель отдела...
Я сам на предприятии - программист 1с.

p.s ТОЛЬКО НЕ НУЖНО ПИСАТЬ - УВОЛИТЬСЯ, УЙТИ и т. д. Пиши пожалуйста по теме без флуда и стеба!

Заранее спасибо.

(0) Разве ЗУП 2.5 еще в строю?

Без очень круглой суммы на это дело нереально.
На ERP конечно переходить надо, с минимальными переписками.
Любые синхронизации это лишние проблемы.

(1) Мы пока используем, еще не перешли за ЗУП 3.1. Специально зашел на 1C:Обновление программ и зуп 2.5 посл. обновление от 29.03.18. Да, действительно вы правы... "Обновления для этой конфигурации будут публиковаться до конца марта 2018 года."

"Учет построен по принципу: сколько продали - столько произвели"

Я конечно извиняюсь, но при таком учете зачем вообще УПП?

(4) Просто тупо считать себестоимость продукции...

(5) Тупо считать и в БП можно, и подано в КА

(6) Честно не знал... Прямо как в УПП документом "Расчет себестоимости выпуска"?

(0) Вам можно на УПП остаться. Это стабильное решение, проверенное временем.

Желание организовать одну базу похвально. Но автору эта задача не по плечу. Предлагаю обратиться к ЦКП или вы получите такого же монстра, как сейчас.
Ваше предприятие - типичная жертва "внутренней" автоматизации

(2) под "Без очень круглой суммы на это дело нереально." вы понимаете под этим нанять франча или набрать штат допустим из 10 разработчиков кто будет это делать? Или вы про стоимость коробки с лицензиями?

Даже в УТ11 можно себестоимость продукции считать http://catalog.mista.ru/public/436507/
Ну и БП3 + ЗУП3, но это зоопарк который заменяется одной ERP

(9) Судя по вопросам в (7) это действительно так.

(10) Если вы не готовы выкинуть 10-15 млн. руб. просто за неудобную программу - не стоит даже начинать с ERP. А еще железо надо будет поменять.

(10) Нет стоимость коробок это мелочи, именно самого внедрения со всеми доработками и переносами данных правильными.

(11) очень часто БП + ЗУП лучше чем ERP.

(13) >выкинуть 10-15 млн. руб.

Не зная деталей сумму не определить, имхо по штату (4 человека ИТ) там сильно меньше но все равно будет бить по карману владельцев.

(15) Даже у типовых проблемы с синхронизациями, а уж если переписывать/дописывать начнут то тушите свет.

(17)+ Исхожу из расчета что им все равно потребуется КА2 или ERP для производства.
Поэтому не вижу смысла выделять БП и ЗУП.

(18) Не нужно упрощать. Производство то, производству рознь. Данных мало для обсуждения

(11) Дак я понимаю  что Ут 11 может рассчитывать себестоимость для продажи.... а когда у готовый продукт стоит и множества переделов и нужно распределить затраты... УТ 11 тоже это умеет?

(16) > по штату (4 человека ИТ) там сильно меньше.

А по квалификации, уровню и качеству текущих дел по автоматизации и умению ставить задачу на внедрение - сильно больше.

(20) Так все таки вам нужны реальные цифры или "Учет построен по принципу: сколько продали - столько произвели"?
Потому что я вижу в ваших словах прямое противоречие.

(20) А зачем всё это нужно, если все эти расчеты носят исключительно фиктивный характер - под реализацию?
Или что вы понимаете под термином "сколько продали - столько произвели"?

(22) ОФФ. Вот влезут вечно посреди фразы ))))

(22) Это как? не понял вас?

Без стеба говорить 1 апреля как-то мало вероятно

(25) Нет! Это мы тебя не поняли!
Разъясняй что означает твоя фраза "Учет построен по принципу: сколько продали - столько произвели".

(26) 1 апреля и данная тема это совпадение...

а если серьезно, то по пунктам

Данным решением(Переход с нескольких баз в одну) хотелось:
1. Сделать одну информационную среду
2. Избавиться от дублирующих и бессмысленных перегрузок документов в нескольких баз
3. Получить современное решение
4. Высвободить серверные мощности от многочисленных баз

---

1 - информационная среда все равно будет различной, хоть это и будет одна база с точки зрения системы.
2 - документы не могут переносится из базы в базу только в том случае, если они полностью отвечают только потребностям отчетности перед регламентирующими органами. Т.е. на практике такое будет недостижимо.
3 - Современным решением УПП не является года примерно с ... вот какой год называть, чтоб никого не обидеть? Ну в 2012-ом уже были видны признаки усталости.
4 - серверные мощности при переходе на более современное решение будут одназначно недостаточными. И по моральным и по техническим параметрам серверное железо довольно быстро устаревает и апгрейд для него явление перманентное

(29) По пункту 4 там не сервера а слезы

данные о количестве произведенной продукции формируется по данными реализаций в 1с 7.7

(27)     
данные о количестве произведенной продукции формируется по данными реализаций в 1с 7.7

(32) в таком случае, для принятия решения на практике, я бы рекомендовал переводить на современные платформы не сразу все базы в одну, а все-таки по отдельности.

Начать с перевода базы с 7.7 на БП 3. Преодолеть все трудности в таком переходе. А затем уже думать о реальности замены УПП на что-то еще.

(32) У вас сча реально зоопарк какой то.

Для начала я бы БП2 заменил на типовую ERP, затем туда же засунул зарплату вместо ЗУП 2.5
Затем выкидываем ТиС стараясь не сильно влезать в типовую ERP и последним шагом убираем УПП.

(30) на процах xeon x5660 , 128 Гб оперативки и raid из дисков 15000-ков

Короче!
В текущей постановке проект не взлетит точно.

У вас есть два три варианта:
1. Вариться дальше в том, что есть. (наиболее вероятный исход).
2. Пытаться частично что-то где-то местами переделывать на новые версии. Например, для начала перевести ЗУП на 3.1, потом БП на 3.0, затем (если дойдёте до этого этапа) УТ на 11.х. Если сумеете (на это уйдёт 1-2 года), то только потом можно подумать в сторону перехода на ERP. Пользователи привыкнут к новому для них управляемому интерфейсу. Возможно созреют и руководители до идеи нормализации учета.
3. Пригласить стороннего интегратора. Очень дорого и скорее всего не быстро. Для этого нужно принципиальное решение высшего руководства. Причем не из-за денег (хотя в первую очередь конечно из-за них), а из-за больших трудностей, которые непременно возникнут на этапе внедрения. Когда придется кучу народа переламывать через колено и выкидывать на улицу для предотвращения саботажа. Ну и немаловажно выбрать хорошего кандидата на проект (что ещё увеличит цену) с опытом и хорошим портфолио на аналогичного вашему типах производства.

(33) У них на ТиС завязана и УПП и БП2, хрен так просто выдернешь. И обмен УПП-БП2 сча наверняка есть.
Короче реально зоопарк.

(37) Верно есть еще обмен УПП->БП 2.0. Я в теме письма ошибся...

(35) 8 лет серверам? Менять однозначно.

(36) Не получится вариться, ЗУП 2.5 все, БП2 под большим вопросом когда все но в ближайшее время.
УПП и ТиС конечно еще долго могут в их случае прожить.

(39) На эту тему отдельно можно поговорить...

(36) а зачем переводить 7.7 в Ут 11.? я почему думал сразу в erp, т.к. продажный блок там идентичен с ут 11....

(42) Просто потому что тогда нет смысла БП3 и ЗУП3 внедрять лучше сразу ERP как я написал в (34)

(16) С производством, да еще и допиленным, 10 млн. - это самый минимум чтобы заставить работать хоть как-то. Ну разве что они соберут команду для внедрения в штат - может подешевле выйдет немного.

(18) Выделенные БП и ЗУП - это возможность не обновлять ERP при изменениях законодательства. Так что не все так однозначно.

(44) Имхается что там производство простейшее и на уровне "хватит типовой БП3".
Т.е. планы то у них были огого, но в результате УПП просто как расчетный блок по спецификациям на основе продаж, выпуск продукции из входящих комплектующих по нескольким этапам.
Причем закупка комплектующих (сырья, материалов) приходуется в УПП сча и выгружается в БП2.

(32) Тогда вам ERP не нужна - там кучу документов надо будет вводить ручками.

(46) Если ее (ERP) не перепиливать вусмерть то и с обновлениями не будет проблем.

(48) Их же можно автоматически формировать.

(47) Да верно...

(35) ERP будет тормозить. Надо SSD, как минимум.

Короче возможен вариант УТ11+БП3+ЗУП3.
Это если в УТ11 только первичка и продажи а себестоимость считать в БП3.

(47) (51) но только даже в самом упрощенном варианте рассчитывать себестоимость выпускаемой продукции под ЕРП будет намного тяжелей и слишком много всего в головах!!! придется менять, чтоб это заработало.

(49) Как ее не перепиливать, если там даже инвентаризации НЗП нет нормального: ни тебе пересортицу учесть, ни экономию...

(50) Ага, ага. Переписывая обработки на тысячи строк кода при каждом обновлении. Это вам не УПП - тут много делается неявно, и постоянно меняется.

+(55) Там даже 1С не успевает за полетом своей мысли, из-за чего при копировании документов постоянные глюки прут, т.к. не чистятся скрытые реквизиты, которые должны чиститься.

(55) Тогда делать производство в БП3 неким внешним расчетом чтобы типовой функционал на трогало.

(0) >> 1. Сделать одну информационную среду.
>> 2. Избавиться от дублирующих и бессмысленных перегрузок документов в нескольких баз.
>> 3. Получить современное решение.
>> 4. Высвободить серверные мощности от многочисленных баз.

Ни одна из озвученных задачи абсолютно не интересна руководству и/или владельцам.
Все озвученные задачи несут с собой финансовые затраты (стоят денег) для бизнеса.
Пункт 4 "Высвободить серверные мощности" - утопия и бред ибо потребует ровно обратного - дополнительных серверных мощностей.
Пункт 3 про "современное решение" - прям таки воняет гнилым и бессмысленным маркетингом. Требует переформулировки.

Короче говоря, если это идея ИТ-отдела, то в подобной постановке точно не влетит. Даже  если директор по ИТ имеет статус первого зама генерального со всеми соответствующими полномочиями - нагибать остальных директоров и руководителей (во что я точно не верю).

Хотите реального результата - позовите специалистов (с) Не моё.
Хотите своими силами - для начала составьте перспективный план с конкретными целями и задачами. В котором для начал хотя бы поймёте примерный масштаб работ зачем всё это нужно. И если удастся заручиться хоть какой-нибудь поддержкой высшего руководства, то можно что-то пробовать делать.

(58) Отчаянно плюсую

+ к (58) Все приведенные в ветке рассуждения на тему того на чём конкретно вести учет (БП, УПП, ERP, КА) носят исключительно умозрительный характер рассуждений о сферических конях в вакууме. Без точного знания того, что конкретно вам нужно (а по ходу дела вы сами этого не знаете), всё это пустое бла-бла-бла, подкреплённое каким-то личным опытом, который, как известно, у каждого свой, и может быть весьма далёк от конкретно вашей ситуации.

(0) это называется не "из нескольких баз в одну", а из нескольких различных учетных систем - в единую.
по поводу расчетов по принципу сколько продали столько и произвели - это имитация учета, генерить документы можно автоматически в любой учетной системе, хоть в той же 77, просто завести подробные справочники с калькуляцией на каждый вид продукции.

(60) "...что конкретно вам нужно (а по ходу дела вы сами этого не знаете)..." я то определился - Все в одной базе... Но ни разу не делал подобного... вот и спрашиваю... сломать легко, а сделать нормально - не так просто...

(62) "все в одной базе"
даже там, где это "все" сидит в одной базе сопровождается с большими матерными многоэтажными выражениями.

имхается, что топикстартер не сопровождает ни один из озвученных участков непосредственно, т.е. лично и не испытывает на себе все прелести соблюдения актуальности состояния учета требованиям всяких разных налоговых и т.п.

(64) "топикстартер" это вы про меня...? Если да, то я на предприятии программист

(0) Что за обмен "УПП->УПП" ?
ЗУП 2.5 - достаточно обновиться на ЗУП 2.5 КОРП и жить дальше, всего 100 тыс.
Если что и менять - только избавляться от 7.7: учет расчетов с контрагентами из 7.7 перевести в вашу дописанную УПП.

(66) Опечатался "упп->БП 2.0"

(66) рано или поздно и эти конфы снимут с поддержки как и БП 2.0

БП 2.0 пока еще не угрожали с поддержки снимать

(62) > Все в одной базе.

Это не цель. В какой базе? Вы даже не знаете на какой конфигурации эта база будет существовать. Вы сами себя слышите?...
За*уярьте в excel. Чем не одна база. Бухи будут счастливы.

(70) Как я вижу это одна сторона медали, как это будет работать на практике это другое...

(70) дак может убрать у всех компы и дать счеты...

(68) "рано или поздно" - тогда и задумаетесь о конфах на УФ.

(69) Еще в 2013 году угрожали так то

(72) можно попробовать пунктики из топика переформулировать не на то, что должно стать и какие преимущества будут получены в процессе перехода, а на то, какие самые болезненные причины к тому, чтобы изменять текущий порядок работы.

Кстати место снятия с поддержки ОФ конф могут просто выкинуть ОФ из новых версий платформы.
Это очень вероятно в ближайшее время.

И тогда оно само уйдет в прошлое как 77 потихоньку.

(76) *вместо

Тему можно закрывать.

(44) Имхо, набрать свой штат будет нерезультативно. Потому что нет пророка в своём отечестве.
Недалёкие главбух и гендир в состоянии заклевать даже "чужих", единственный сдерживающий фактор -- нежелание казаться некомпетентными, поэтому будут кивать, даже если полностью не понимают, что им предлагают.
А когда "непонятно что" предлагает свой сотрудник, в разы проще сказать "у нас так не принято, нам надо вот так", и будут программисты удовлетворять их хотелки, вместо того, чтобы использовать штатный функционал, изменяя, где надо, подходы и процессы в самом предприятии.

(0) Клюшки!!! Однако...
Не, ну конечно ЕРП, но скорость вам не понравится. Сами страдаем... хотя у нас Упыпырище 1.3 переписанное вдоль и поперёк. Куда-нибудь будем уходить

(6) КА считает себестоимость котлом по НГ, БП хз как

(0) Сколько пользаков?

(81) это в старой КА. В новой по НГ больше нет ничего.

(83) В КА 1.0 считало по номенклатуре, в 1.1 считало уже по НГ

я это прекрасно запомнил ;-)

Вообще если пользователей 60-70, вполне реально перевести сделав небольшие допущения

хоть на УПП, хоть на ЕРП

(84) а в 2.4 никаких НГ больше нет

(88) ТАм есть направления деятельности, например в КА 2 убрали учет затрат по направлениям деятельности ( или его там не было)

А это значит что уже есть ГОЗ- только ЕРП

я вообще смысла экономии в 230к не вижу

это 1 человекомесяц работы спеца

(89) Направление деятельности не совпадает с НГ. Совсем не совпадает. Абсолютно не совпадает.

Что такое было НГ в старых конфигурациях с расчетом себестоимости на НГ? Это явная и довольно прозрачная привязка выпуска готовой продукции и выпуска полуфабрикатов и возможность раскладывания поэтапного последовательного выпуска с использованием НГ под каждый этап, что и итоге позволяло выйти на себестоимость готовой продукции ГП.

Себестоимость ГП в последних КА считается, конечно, но при этом никаких НГ нет и естественно, что направление деятельности гораздо более обобщенная сущность, чем список с одной, двумя, тремя и так далее НГ

Самая первая эффектная для меня тема на практике, как я помню - сформировать себестоимости по объектам строительства, когда строительство ведется на 20-ом счете под заказы ... А как это сделать сейчас на КА2 ? Ну вероятно, что совсем не так, как делалось раньше.

(93) Зачем ты мне это рассказываешь?

Вот когда у тебя НГ будет 500 штук по ГП, и 500 по полуфабрикатам, вот тогда ты и вспомнишь про УПП, где НГ не надо было заводить чтобы посчитать себестоимость продукции.


Далеее- зачем мне обосновывать необходимость, КА2, да дешевая конфа, да ставлю сейчас ее на асфальтовый завод, ибо не вижу смысла платить за ЕРП,

Но если завтра ребята решат поставлять асфальт по ГОЗ, то им придется делать новое юр лицо, или срочно покупать для учета ЕРП, или вести бумагу ручками

"Самая первая эффектная для меня тема на практике, как я помню - сформировать себестоимости по объектам строительства, когда строительство ведется на 20-ом счете под заказы ... А как это сделать сейчас на КА2 ? Ну вероятно, что совсем не так, как делалось раньше."

Это все кнопки, они учатся