После настройки обмена БП 3.0<->ЗУП 3.1 задвоилось "основное подразделение". Заметили уже после того, как выполнено несколько регл. операций "закрытие месяца".
Соответственно, теперь стандартное встроенное удаление дублей невозможно из-за наличия записей в Рг "РасчетСписанияКосвенныхРасходов".
Какие методы посоветуете, если очень не хочется перепроводить закрытия (одно из них прошлогоднее)?

Есть замечательный метод! Сказать?

(1) Пригласить специалиста. Угадал?

замена значений не пойдет?

А лучше с причиной разобраться

(4) это независимые задачи

(3) Нет. Рг не допускает неуникальности измерений.
(4) причина ясная и понятная. Запустили обмен, не обращая на сопоставление. И прибежало подразделение из ЗУПа. И именно начало использоваться далее (отражение и т.п.)
ссылок на новое подразделение не так много - десятка два.

Ну так замени ссылки одну на дргую

У какого объекта меньше ссылок тот и заменяй. Сопоставление для обмена подправишь.

(7) (8) Ещё раз. Невозможно заменить ссылку в регистре сведений, в котором Подраздление входит в состав измерений.

Есть же обработки для замены ссылок, а можно и самому такую обработку написать.
Формально закрытые месяцы не изменятся,

но нужно будет выявить и вручную перенести границу восстановления последовательности на начало первого незакрытого еще месяца

(9) почему невозможно?

(9) Лол?

Кто-то походу не осилил установку отбора на набор записей

(установку после считывания, но до записи измененного в измерении значения)

(11) (13) (14) Судя по всему, вы просто не понимаете о чём речь. Посмотрите на РГ и подумайте. Если в нём сейчас две записи с подразделениями П1 и П2, то платформа не позволит вам создать две записи с подразделением П1.
Можно создавать одну запись и суммировать ресурсы, но это совсем не тоже самое, что замена.

Вполне очевидное решение отменить закрытия, затем выполнить замену и повторить закрытие. Но  полной гарантии совпадения результатов нет. Вот обдумываю процедуру сосопоставления.
Сверить ОСВ - понятно.  Что ещё может "пострадать"?

(15) Так удалить ненужную запись перед этим в Регистре сведений, либо в поиске и замене убрать признак по этому РСВ, если это возможно.

(17) Суммы затрат сложить, написать обработку по считыванию значений и дальнейшей корректировке по ключам.

тс, по всей видимости, еще не попробовал написать или применить обработки по замене ссылок в наборах записей регистров, но почему-то уверен, что это дающие советы с чего-то просто не понимают.

Если это уже заранее известно, о каком РГ сведений идет речь?

(19) Пробовал, конечно, прежде чем тему создал. Именно из неё и узнал о существовании таких Рг

Она (обработка корректировки дублей) аккуратно находит ссылки и затем пытается их заменять.
И сообщает о невозможности выполнения замены в записях Рг.

(18) Судя по всему, на основании этих записей формируются проводки, их тоже, наверное, придётся объединять. Хотя бух Рг замена возможна, но, вероятно, такая ситуация - одна запись в Рг и две записи в бух. рг - некорректна.

(15) Ну очевидно же, что там где должна быть одна запись, а сейчас две, нужно свернуть

(22) если оно на себестоимость влияет, то при повторном закрытии по подразделениям общехозяйственным могут копейки разойтись. Точно не скажу, с БП3 не работаю.

(15) выгрузи движения, замени, сверни и загрузи.
там где дает там через замену ссылок

(15) Вот именно так и надо сделать.
Ну было
П1   -1000 и П2 -300,
а станет П1 -1300, в чём беда то?

(21) Если таких доков и записей немного - открывается "Корректировка движений" и вперёд.
Можно даже не все регистры закрытия шатать - только не сворачивающиеся.
Остальное автоматом должно закрыться.

(23) (25) (26) Ничто не беда, только нужно принять как данность, что это не только механическая замена ссылок. Поэтому я вообще постараюсь разрулить организационно... Примерно так.

Было вот такое подразделение, создалось ещё одно - вот пусть теперь он будет правильное: переместите в него ОС, переведите сотрудников.
А я могу помочь переименовать старое, добавив в начале наименования "(не использовать)" :)
Чтобы не путались.  
В конце концов, насколько я понял, это в принципе ни на какую регл. вообще отчетность никак не повлияет.

В любом случае - спасибо откликнувшимся, если орг. решение не прокатит, мне будет проще.