Суть проблемы в следующем :
В феврале поступил товар. На поступление ввели ГТД по импорту и доп. расходы.
В феврале весь товар продали под 0. Себест списалась ОК под 0.
Но после списания в феврале учли. еще доп расходы.  
Регламентная операция "Корректировка стоимости списания" за февраль мужественно отработала эту тему, закрыв сальдо под 0

Но в марте поступили еще доп. расходы.
И сальдо по этим доп расходам так и осталось висеть на 41. "Корректировка стоимости списания" за март его не закрывает.

Как быть ?

>Но в марте поступили еще доп. расходы.

Списывать на 91 счёт.

(1) Это слишком жестко и вызовет массу вопросов у шизанутых налоговиков. Нужно на 44 счет из отнести и дальше списать обычным порядком.

(1) Я бы рад но как ? Закрытие месяца не списывает.

(2)Согласен 44 это кошерно. Кстати "Корректировка стоимости списания" списывает на 94.
Мне это не нравится. Где настройка чтобы задать 44 ?

(3) Вместо документа "Поступление доп.расходов" использовать документ "Поступление товаров, услуг" и указать счёт списания хоть 44, хоть 91

(4) Весьма разумно.
Но хотелось бы видеть в составе списываемой себестоимости все доп. расходы  привязанные к данной партии.

Мне не понятно почему КСС нормально отработала в феврале и не отработала в марте...

(5) А мне хотелось бы поиметь Меган Фокс. Но как-то не срастается пока.

Ответ на Ваш вопрос очевидный - Вы уже закрыли период, сформировали финансовый результат и забыли о нем. И тут Вы внезапно обнаруживаете свои расходы, которые хотите отнести к закрытому периоду. Особенно забавно "отрабатывание" по Вашей схеме было бы при переходе через период по налогу на прибыль. Особенно когда отчетность уже сдана.

(5) представь что приход был в декабре, а доп расходы вы пытаетесь провести в январе-февраля, за прошлый год. Как думаешь куда тебя пошлют с таким желанием?

(6) (7) Не согласен. Расходы относятся в момент поступления. А аналитику отнесения на корреспондирующие НУ не регламентирует.
Расходы упадут на 44, 91, 94 в периоде затрат.

Тема чем то напоминает корректировку реализации.

(6) Мои продолжают ковырять 1 квартал после подачи отчетности.

(8) Мы можете конечно спорить с калькулятором, но в чем смысл этого? Просто сделайте паузу и подумайте.

Ковырять то они могут. Может они при этом еще и декларацию уточненную сдают?

(10) Меня в данный момент ИНТЕРЕСУЕТ не методология а алгоритм работы КСС
Душой я конечно за поступление Дт 44 Кт 60.01

Что они воротили в 1 квартале я хз.
Счас перепровожу февраль вываливаются доп. расходы у которых не заполнен счет авансов.
Как они делали закрытие месяца и сдавали отчетность ? Вопрос.
Видимо ввели эти доки после закрытия и сдачи.

Счас я перепроведу и закрою весь квартал отпишусь что получилось

(10) 1С закрывает месяц помесячно (как бы странно это не звучала)

(8) Передвиньте эти доп.расходы на февраль и радуйтесь тому, что вашу отчётность за 1 квартал можно выкинуть на помойку.

(5)[Мне не понятно почему КСС нормально отработала в феврале и не отработала в марте...]
ну это БП, а не ERP, где списание ТЗР прошлых периодов регулируется учетной политикой

а по сущетсву вопроса - сделай корректировку бух.операцией на 44

>Меня в данный момент ИНТЕРЕСУЕТ не методология а алгоритм работы КСС

На начало месяца остаток N штук на сумму X
За месяц поступило M штук на сумму Y

На конец месяца осталось L штук, на сумму Z

Если не выполняется равенство Z = (X+Y)/(N+M) * L, эта разница пропорционально списывается туда, куда списывалась номенклатура за месяц.

(14)
Я правильно понял :
Если по данной партии оборота по кредиту 41 за данный месяц нет то и корректировки не будет ?

(15) нет основания для списания на 90.02
можешь продать на 1 коп. закрыть период и кокнуть реализацию

(15) там не по кредиту 41-го, а согласно параметрам из указанных в учетной политике.
В учетной указано по выручке закрывать себестоимость?

(17) Вы точно ничего не путаете? Как это себестоимость с 41 списывать по выручке?

(18) в данном конкретном счете стоимость учетных единиц и есть себестоимость, если будет указано, что учетные цены это цены покупки, а не продажи.

Но я склоняюсь к мысли, при отсутствии товара на остатках, нужно использовать поступление товаров и услуг на 44-ый
Только все равно для закрытия 44-го нужна будет выручка по той НГ, которая будет указана в номенклатуре.

Все закрыл и проверил.

КСС произошла только в феврале.
В марте хотя и были доп. расходы корректировки по ним НЕ БЫЛО.

Из этого я заключаю :
1. КРАЙНИЙ срок проведения доп. расходов ПОСЛЕ реализации/списания только в том месяце в котором партия была полностью списана.

2. Если доп. расходы прошли в ПОСЛЕДУЮЩИЕ месяцЫ то их необходимо оформлять как поступления услуг как велел azernot

3. Основанием для корректировки является движение количества на 41 , а не выручка как сказа Фрэнки в (17)
(так как в моем случае товар не реализовывался а списывался Дт 94 кт 41.01)

(20) ну в конфигураторе ответ был бы найден минут за 10

(21) Я посмотрел.
но чистота эксперимента требует натурных испытаний.

Теперь осталось самое сложное донести это до бухов.

Кстати меня терзают смутные сомнения относительно правильности списания доп. расходов на 94

(19) Нет, вы определённо путаете ситуацию с производственной себестоимостью.

Почему я бы всё же использовал 91 счёт, а не 44...
Смоделируем ситуацию, когда поступление и реализация товаров были в декабре, а неучтённые доп.расходы обнаружены в апреле, после сдачи годового отчёта.. В БУ эти расходы однозначно надо учитывать на 91 в составе "убытков прошлых лет". Расширим понятие "убытки прошлых лет" в понятие "расходы прошлых периодов", и вуаля, у нас единая универсальная методика для всех ситуаций, когда доп.расходы обнаружены после факта оприходования товаров.
Помимо всего прочего, это не завышает издержки обращения как таковые.

Причём я бы это подразделял так:
1. Мы можем разнести доп.расходы датой-временем НЕ ПОЗЖЕ оприходования товаров. В этом случае применяем доп.расходы и включаем в с/ст товаров
2. Мы НЕ можем разнести доп.расходы датой-временем не позже оприходования товаров. В этом случае применяем поступление товаров, услуг и относим расходы на 91.

Почему именно так? Это универсально. И не даст сбой даже в случае применения скользящей оценки МПЗ (а не среднемесячной как у ТС). Разумеется, если это мелкая контора, в которой чётко можно отследить конкретные товары, по конкретной партии поступления и можно дать гарантию, что товары никуда не делись между моментом оприходования и моментом поступления доп.расходов, то можно разносить доп.расходы и позже факта оприходования. Но это всегда риск. Это всегда надежда на адекватность пользователя-бухгалтера, который всё проверит, всё учтет.  На практике, вся эта методика будет стремится к ошибке.

Применение среднемесячной с/ст (т.е. проведение корректировки стоимости списания) делает всю систему чуть менее чувствительной, расширяя разрешённый период до месяца, но может аукаться другими последствиями: например, если анализируется рентабельность отдельных сделок, то из-за уменьшенной себестоимости конкретной сделки, мы можем получить неверный результат анализа. Поэтому я бы в этом случае пошёл бы на такой шаг: даже если документ доп.расходов датирован последним числом месяца, а ВСЁ РАВНО в учёте 1С разносил бы такой документ датой-временем оприходования товаров (в конце-концов, месяц-то один, кому какая разница? Дата первичного документа-то верная). Благо 1С это позволяет, в отличие от других систем не умеющих работать "задним числом".

(24) 91 счет - это та помойка, к которой очень пристальное отношение различных проверяющих. Именно там можно накопать массу какашек, которым можно предъявить предприятию. Операция с отнесением допрасходов на 91 счет сразу бросится в глаза. После этого последует "О! Вы не приняли расходы в том периоде, в котором они возникли? Замечательно. Бюджет не пострадал. Но Вы теперь не можете принять их в текущем периоде, т.к. они не относятся к нему. Заплатите с чистой прибыли. Вы ссылатесь на несущественность? Ну мы начислим, а Вы в суде расскажете про несущественность". Гарантирую, что так будет в 70% случаев. Если закопать их в 44 счет, то фиг поймешь к какому периоду относятся эти расходы. В массе других однотипных расходов они не видны.

(22) [доп. расходов на 94]
94 тут каким боком

(25)[Операция с отнесением допрасходов на 91 счет сразу бросится в глаза]
признание расходов ТЗР или прочими ФНС не интересует, от слова совсем

(27) Их период интересует в данном случае.

(25) Нюансов тут много, я согласен. Тут важно буквально всё, от того, был ли по последней декларации налог на прибыль к уплате или нет, до того, по какой именно причине доп.расходы по февральской поставке вдруг обнаружены в марте.

Я рассказал, как бы я действовал, будь я глав.бухом/фин.диром. Какой регламент я бы организовал.
Моя конечная цель - прозрачная отчётность, отражающая суть происходящего, максимально корректная аналитика. Под этот регламент организуется документооборот. И если логисты, экономисты, бухгалтера или ещё кто, профукали доп.расходы - то они за это и отвечают соответствующим образом.

Вообще меня больше пугает аудит, искажение аналитической отчётности, чем ФНС. С ФНС пусть юристы судятся, если по существу мы правы. Штраф и пеня от ФНС в конечном итоге не так страшны, как отрицательное аудиторское заключение + недоверие со стороны акционеров, или не дай бог неверно принятые управленческие решения на основе неверной аналитической отчётности.

(29) квартальная отченость, тем более 1 квартала всегда требует уточненки
аудитор напишет замечания, во втором квартале устранишь
пугало в лице акционеров тут лишнее, на дивиденты зависшие на 41 счете копейки ни влияют

(29)  не так страшны, как отрицательное аудиторское заключение + недоверие со стороны акционеров, или не дай бог неверно принятые управленческие решения на основе неверной аналитической отчётности/// что ж это за доп. расходы должны быть чтобы они уровень существенности, который аудиторы применить могут, превысили...