УПП 1.3
Производства нет.
Менеджеры числятся в Подразделении1 , Отражение зп  все расходы вешает на Подразделение1.
Но заказы и продажи оформляют также и в Подразделении2 ... Подразделении8
Как распределить затраты на ЗП менеджеров пропорционально объему продаж на другие подразделения?

(0)[распределить затраты на ЗП менеджеров ]
фин.директор бредит ?

(1) Ну может и бредит. Только если не распределить, затраты по подразделению1 будут завышены, а по остальным нулевые. Что не соответствует действительности.

(2) нулевые в части расходов на зп

(3) Нужно определиться что в вашем понимании подразделение и на какие затраты вы з\п менеджеров вешаете.
Также какая база распределения указана.

(2) Т.е. под словом "распределить" Вы понимаете просто отражение начисления в ведомости по затратам в соответствии с ожиданиями финансового директора? Начисляйте тогда зарплату в разрезе подразделений. В чем проблема? Или корректировку прочих затрат вводите, если геморрой любите.

(0) Честно говроря, не понял из (0) чего добивается инициатор этой хотелки

2(0) а ЗП что на 20-ке чтоли?

(5) 8 подразделений. Каждого устроить на 1/8 ставки   вот это  и проблема и геморрой. Короче ,понятно, типовых способов нет, будем делать корректировкой.

(8) Один человек работает на 8 подразделений?

(9) Он работает в одном, но заказы может принять и на другие подразделения, за что ему будет выплачена ЗП

(10) Точно в консерватории что-то править нужно. В конечном итоге все равно коммерческие расходы скопом списываются. В финрезультате они котлом будет. Какой смысл тогда в делении? Ладно бы еще при трансляции в бюджетирование поделить и там определить финрезультат в разрезе подразделений.

(0) А нафига это нужно?

(11) Смысл деления - получить проводку Д44 К70 с аналитикой по подразделению. Что с ней дальше делают это уже другой вопрос.

(10) Я кажись понял
Менеджер выполняет заказы на сумму X=A+B+C для трех подразделений. Общую сумму затрат по зарплате в бухучете хотят поделить на эти 3 подразделения в процентах. Так ?

Если так, то в ЗУП 2.5 (именно он ведь в УПП 1.3, так ведь ?) есть документ Вввод распределения основного заработка ...
Создаете это док и указываете доли отражения для каждого из подразделений

Если же автор хотелки желает другого - поясните чего именно от вас добиваются

(13) Смотрите тогда документ "Ввод распределения основного заработка..."

(14) вообще не очень понятно , ни как он хочет делить : по выручке, кол-во проданного, кол- ву счетов ; по каждому манагеру или по всем ,но в любом случае сделать можно

(14) Пасиб, то что нужно, осталось допилить автозаполнение документа

(17) смысл задачи все равно не очень ясен. О чем говорит, то что менеджер выписал счета в нескольких подразделениях?

(18) Согласен
Но выводы все же можно делать. Если менеждер 80% выручки получил работая для Подр3, то возможно что он им больше всех и занимался, на него и затраты основные идут
Но точно также можно 80% можно закрыть одной крупной сделкой, а большую часть времени возиться по мелочевке для других Подр.
Критерии распределения неясны, потому и смысл ускользает

(19) Смысл простой, ЗП менеджера по продажам пропорциональна сумме продаж.
Поэтому как он хочет так и закрывает план, хочет маленькими сделками, хочет - одной большой. Кидай дальше, копай глубже как грится.

(20) >> ЗП менеджера по продажам пропорциональна сумме продаж

Это задача разработки схемы мотивации менеджера
К отражению ЗП в бухучете какое это имеет отношение ?

Данная схема мотивации позволяет использовать распределение затрат пропорционально объему выручки

(22) Большой объем выручки по какому то подразделению в общем случае не говорит о том что на это подразделение было потрачено пропорциональное объему выручки время работы менеджера с этим подразделением
А потому и относить затраты по зарплате в таком же соотношении - чистый самообман, смысла в нем никакого

(23) А при чем здесь время работы менеджера? Это же не землекоп и даже не программист 1С. Менеджер может весь день балду пинать, а потом сделать важный звонок и за одну минуту заработать всю дневную зарплату. Менеджеру платят не за то сколько он часов штаны просиживал, а сколько принес денег компании.

(24) Вы все время рассуждаете о мотивационных схемах и прибыли компании, а я вам вопрос по проблеме озвученной в (0) задаю: какое отношение это имеет к отражению затрат на оплату труда ?

Не, конечно ваше право выбрать любые критерии для такого деления, но все же они должны подчиняться какой то логике. А у вас получается так что минимум затраченного по подразделению времени дает основной процент отнесения расходов на него. Логики в этом нет, но если вашего генерального папу это устраивает - мне по барабану, делайте так

очередная классика - заголовок темы не соответствует содержанию решаемой задачи