Коллеги, добрый день!
Сегодня увидел любопытную демонстрацию новой отечественной ERP-платформы.
Интересует ваше мнение, перспективная история? Лично я смотрел с предубеждением, почерпнутым на мисте "если в 1С добавить ООП будет просто мечта".
По мне так любопытная история, передовые технологии и всё такое. Ссылка на видео-трансляцию:
Про технологии буквально 30 минут, с 14 часов и далее.
https://broadcast.comdi.com/watch/euvmwt90

Лично мне нравится что используются новые технологии, и т.к. используется ООП, то возможно ре-использование кода.
Список технологий, взятый из презентации:
https://yadi.sk/i/hMVZF2gA7o1vBQ

(0) гуано
(1)
В России объявили о выпуске новой отечественной ERP-системы

(0) Нетфликс осс? Просматривать новые сериальчики?

смотришь на перечень тех и видишь что ребята потребляли, видимо перепили смузи

(3) далек ты от современного джава бэкэнда

Ещё один "убийца 1с"?

(0) Шо, ОПЯТЬ??
Твою мать, у наc это было в 2000ом.
Еще "восьмерки" не было!
Обанкротились в 2008ом....

(0) Оно там требует какую- то регистрацию, поэтому оно идет найюх.

(0) "если в 1С добавить ООП будет просто мечта"

а можно примеры задач, которые [в 1С] решались бы эффективнее с помощью ООП?

Плюсану

к (9)

в 1С уже есть ООП

ООП - это тупик.

А тут у них типичное 1соубивческое
http://turboflyerp.ru/products/turbo9/T9vs1c/

http://turboflyerp.ru/products/sed/ они стырили у 1с "Сдано В Архив" и <Нет>, а еще дизайнера у мисты и шрифты с кубани

(9) насколько я понял основную идею, ООП приносит наследование и тиражирование кастомных решений.
Если в 1С с процедурным подходом внесение изменений, которые уже делал где-то, это трудозатраты, то ООП позволяет добавить слой наследования к объекту основной конфигурации. Если код не заработал (например интерфейс depricated) -- всё правится в одном классе. Нет?

(0) А с Галактикой сравнивать и убивать не кошерно?

Настолько крута эта ЕРП что, что бы посмотреть надо регистрироваться где то? А на ютьюб нельзя было выложить?

сравнение с 8.1 провели в какой году?

(18) Это свежак, парни, только сегодня сняли. Незнаю, меня вдохновило лично следующие вещи.
Я в прошлом работал в телекоме, у нас была платформа которая умела делать всё -- от исходящих звонков, sql-запросов, telnet-вызовов, java-кода, ldap запросов до низкоуровневых манипуляций с железом. Короче умела делать всё, стоила бешенные деньги так и осталась в узком сегменте очень успешной платформой для бизнес-логики.
Эта ТУРБО я так понял, поддерживает вот эти все последние технологии, и умеет выполнять java-код, встроенный в турбо скрипт. Наверное, это должно открыть доступ к готовому коду джавы. Хорошая возможность, я так думаю.
Плюс этот маркет-плейс, рынок не занят еще.

(20) "И такое рассказал, ну до того красиво, что я чуть было не попал в лапы Тель-Авива". Вы серьезно считаете, что на этом форуме хоть кто-то почешется менять знакомое шило, на стопицотое (сколько там этих убивцев 1С) мыло?

(21) ему же надо отработать деньги

(20) yandex реферат, это ты?

(21) (22) (23) Лично я бесплатно с трудом возьмусь за питон и джаву. А вот за деньги выучу их с удовольствием :) Это же наш подход, одинэсный.

(23) вам нравится мой стиль? ищу вакансию на часы аналитиком в проект. запишете телефон?

(25) Ужас какой, у нас в конторе есть уже один с похожим стилем, спасибо, второго не надо.

(9) ООП это средство повышения эффективности кода. Извините, но то что сейчас происходит с кодом в типовых конфигурациях 1с это про жесть.

(24) Начинать разбираться с джавой через подобный проект, не самое еффективное вложение времени. Языки программирования нужно учить с базовый вещей.

(27) Хайп на классчическое ООП уже заканчивается. Сейчас все больше в моду входят подходы функционального программирования, хотя ООП и Функциональщина - это не антонимы и могут вполне существовать вместе.

(28) ООП это средство писать меньше, делать больше. При чем здесь хайп. Функциональное программирование тоже об этом. В 1с же приходится обходится нагромождением похожих процедур и функций и многократным их вызовом в разных местах. Отсюда полная каша и лапша в коде

(16) "то ООП позволяет добавить слой наследования к объекту основной конфигурации"

Практический пример можно, что от чего наследовалось бы? Вот сейчас в 1С есть классы Справочник, Документ, РегистрНакопления... от них уже наследуются все прикладные объекты конфигурации. Разве этого не достаточно?

(29) "ООП это средство писать меньше, делать больше"

Это всё так красиво только на небольших проектах. В энтерпрайзах не то что код дублируется, а целые блоки переизобретаются по несколько раз

(29) На ООП явно был хайп. То есть идеализировался подход, а на самом деле в ООП есть весомые недостатки.
Я считаю, что поддержка ООП в 1с только усложнит картину. К примеру на джаве всякие мелкие утилитные функции(методы) хранят как статические методы, что по сути от общего модуля в 1с мало чем отличается.
С удовольствием выслушаю реальный случай когда вам бы пригодилось ООП в 1с.

(29) >ООП это средство писать меньше, делать больше.

Вообще брехня.

(31) оно нужно когда сениор си шарп джентельмен с вилкой в правой руке и котлетой в левой приходит на должность архитектора 1с

>>Практический пример можно, что от чего наследовалось бы? Вот сейчас в 1С есть классы Справочник, Документ, РегистрНакопления... от них уже наследуются все прикладные объекты конфигурации. Разве этого не достаточно?

Абстрактный документ ДвижениеТоваров, от него наследуются ПриходнаяНакладная и РасходнаяНакладная

Абстрактный документ РеализацияТоваровУслуг, от него наследуются АктВыполненныйРабот и РасходнаяНакладная

Абстрактный справочник СубъектХозяйственнойДеятельности, от него наследуются Контрагент и Организация

Очень много мест на самом деле, где ООП упростило бы прикладной код.

(34) как это упростит жизнь? Между ПриходнойНакладной и РасходнойНакладной общего разве что слово "Накладная" в имени и некоторые совпадающие реквизиты. В остальном это совершенно разные документы, с разной логикой проведения, ввода на основании, подбора из справочников, разными печатными формами. Также и с остальными объектами

(35) Сильно упростит - когда надо будет что-то поменять, будешь менять это в одном месте.

Во времена 8.2 отсутствие ООП оправдывалось тем, что де низкий порог вхождения в программирование на платформе, тупые одинэсники не осилят ООП. После 8.2 тупых одинэсников оставили на растерзание клиент-серверному взаимодействию (и большая часть не осилили, как и было предсказано, но им это сильно помешало), так что оправдания отсутствию ООП теперь просто нет (ну кроме того, что это много работы, которая облегчит жизнь прикладных разработчиков, но не принесет денег вендору).

(35) методы проведения, печати итд всегда можно переопределить.Опять же не надо пытаться на текущую 1с натянуть ООП если ООП появятся это уже будет совершенно другая 1С с другой архитектурой и соответственно другими накладными созданные в реалиях ООП.

(36) очень сильно сомневаюсь, что упростит что либо. Взять банально движение по одному регистру накопления. Даже внутри одного документа движения по этому регистру могут различаться в зависимости от значений реквизитов. Одинаковые реквизиты между документами легко копируются перетаскиванием в дереве конфигурации, одинаковая бизнес-логика легко выносится в общие модули. А всё что различается, оно что в классах, что в модулях будет кодиться по разному

(36) и только в рантайме можно определить как отобразить ООП АктВыполненныйРабот на структуру БД, это прелестно

(37) можно конкретный пример?

Если можно будет разные обьекты хранить в одной таблице,да или вообще систему хранения ключ-значение использовать с регистрацией индексов,тогда взлетит.
Опять же,расширения,некоторый аналог ООП.
Другое дело,что ООП нужен для интерфейса,чтобы класть на форму готовые интерфейсные блоки,когда нужно одно и то же в разных местах.
то есть пишется,например,регистрация складского события(номенклатура,количество,склад)один раз,а во все документы подставляется,как единый реквизит.

(39) А ты сейчас как-то можешь это на этапе компиляции определить? Ой, стоп, но ведь у 1С даже и нету этапа компиляции.

В целом, для того чтобы понять, какие выгоды принесет ООП применительно к 1С, нужно это самое ООП уметь готовить. Если уметь, тогда очень сильные сомнения уходят, а приходит понимание что вот это, это и это можно было бы сделать гораздо проще, изящнее и удобнее, если бы язык не ограничивал программиста очень сильно.

Любая система, которая будет конкурировать с нашей, приветствуется. Конкуренция-путь к развитию и очищению

(42) могу на этапе написания запроса, а с ООП АктВыполненныйРабот я получу болт в конфигураторе

(15) За шрифт с засечкам на формах надо отправлять в ссылку в 95й год

(32) Сразу видно, что человек никогда не писал на java

(42) "вот это, это и это можно было бы сделать гораздо проще, изящнее и удобнее"

Ага, видел я эту простоту и изящность. Как-то нужно было наладить на 1С интеграцию со сторонней системой. Был переход с какой-то там недоэнтерпрайз самописки на УТ. В этой самописке была готовая интеграция с той системой. Ну и порекомендовали взять за основу эту интеграцию и переписать под 1С. Было там дохрена строк кода [интеграции], далеко за 10к, может даже за 20к. Естественно, в 1с этот код никак не ложился, написали свою обработку с нуля. Из той ООПшной интеграции только что SQL-запросы брали. В обработке на 1с получилось то ли 6, то ли 8 тыщ строк кода...

(42) На предмет "правильно готовить ООП" - загляни внутрь спринга. Только не перед сном, а то кошмары будут мучить.

(20) Странно, я знаю одну такую систему, которая всё это умеет из коробки и лет ей уже 18, + развитая ide  -   .net называется

О чем вы тут спорите?
Наличие или отсутствие ООП не определяет популярность той или иной ERP никак. От слова "совсем".
Можно написать свою ERP на самом идеальном супер-пупер-мега-ООП языке в самой крутейшей современной среде разработки, которой никто не будет пользоваться.
Мнение программистов играет весьма и весьма малое значение в вопросе распространения и популярности той или иной ERP.

Если эта вундервафля под названием TURBO ERP достигнет уровня хотя бы Галактики с её 2-3%% от рынка (в денежном выражении), это можно будет считать оглушительным успехом. Для сравнения у SAP доля 35%, у 1С - 25%. Если говорить о доли автоматизированных мест в количественном выражении, то вряд ли ошибусь, если предположу, что 1С давно обогнала SAP.

Ставки имеет смысл делать в категории "выживет/умрёт" и "сколько протянет".

(44) Повторяю, если не понимать, что такое ООП, зачем оно нужно и какие задачи решает, то в голове будет каша вроде "на этапе написания запроса с ООП АктВыполненныйРабот я получу болт в конфигураторе".
Вот сейчас на уровне метаданных 1С есть наследование - есть класс Документ, от него наследуется Документ.АктВыполненныхРабот. Что мешает там добавить еще один уровень в иерархии? А ничего не мешает, кроме того, что 20 лет назад в 1С этого не сделали (ну тогда у них были объективные причины), а сейчас тупо лень/нет сил/руки не доходят.

(47) Ну это же очевидно от конкретных кодеров зависит. Так-то ситуацию с обработкой на 8 тыщ строк кода я бы тоже никак не назвал нормальной. Как и всю БСП в целом (это лютый мрак, а не библиотека).

>>О чем вы тут спорите?
О платформе для написания ERP. Это не то же самое что сама ERP. И ее как раз выбирают программисты.

(34) Надо трижды подумать перед тем как закладывать подобную архитектуру, так как наследование - не самый прозрачный сопособ организации кода. Мне на вскидку даже сложно выделить общее поведение у приходной и расходной накладной.

(42) Для 1с ООП скорее сделает хуже чем лучше. Я считаю, что дейсвтивительно было бы полезно в 1с так это возможность писать юнит и функциональные тесты и строгая типизация. Так же было бы полезно добавить синтаксис работы с коллекциями как с монадами (flatmap, foreach, filter) так как эти конструкции позволяют писать более компактный и выразительный код

(48) Спринг не столько из-за ООП страшен, сколько из-за повсеместного использования рефлексии

(52) >>Надо трижды подумать перед тем как закладывать подобную архитектуру
Перед тем как закладывать любую архитектуру надо трижды подумать. А лучше трижды по трижды. Очень помогает.

>>Мне на вскидку даже сложно выделить общее поведение у приходной и расходной накладной.
Согласен, с Приходной и Расходной дурацкий пример, я ошибся. Надо было привести Перемещение и Расходную.

>>Я считаю, что дейсвтивительно было бы полезно в 1с так это возможность писать юнит и функциональные тесты и строгая типизация. Так же было бы полезно добавить синтаксис работы с коллекциями как с монадами (flatmap, foreach, filter) так как эти конструкции позволяют писать более компактный и выразительный код

А я считаю, что действительно было бы полезно в язык 1С много чего добавить, потому как этот язык в 80х застрял. А перед глазами стоит пример C#, в который напихали чуть ли не весь возможный синтаксический сахар, и продолжают напихивать, а язык от этого только выигрывает.

(0) (50) Любой продукт для бизнеса впервую очередь нуждается в поддержке производителем, что включает себя обучение должного количества специалистов поддержки, так и своевременного выпуска обновлений ПО под существующее законодательство, в ином случае продукт обречен. Поэтому в перспективе 20 лет убийцы 1С  в России не предвидится, ниша мелких и средних предприятий занята,  и 1С будет в массовом виде протекционироваться ИТ специалистами, поддерживающими  существующие системы на предприятиях (потому как цена/функционал всегда будет на стороне 1С), правда это не касается высоконагруженных систем.

Всех адептов "убийц 1С" в РФ надо приравнивать к изобретателям вечных двигателей.

(29) Лапшеобразный код можно написать на любом языке.

(0) оп! давай давай! налетай и закупай))) список используемых технологий довольно большой и прикольный
(51) БСП это наше всё. в условиях жёсткого задротства и кучи потребностей типовых конфигураций она нормальна.

Тема с голосовалкой: В России объявили о выпуске новой отечественной ERP-системы :)

(14) Сайт конечно у них древнейший. И всё "Турбо"

(54) Тот кто много думает, тот мало делает ) Предпочтения у всех разные, нет смысла спорить в теории о ООП в 1с. Мы врядли сможем проверить наши утверждения.

>> Согласен, с Приходной и Расходной дурацкий пример, я ошибся. Надо было привести Перемещение и Расходную.
Общей логики у перемещения и расходной тоже не шибко много. Разве что контроль остатков, но эта логика отлично живет и в общих модулях.


>>  А перед глазами стоит пример C#, в который напихали чуть ли не весь возможный синтаксический сахар, и продолжают напихивать, а язык от этого только выигрывает.
У С# проблема в том, что его поддерживает и развивает microsoft. Как следствие не много выбора в вопросе библиотек и фреймворков. Можно посомтреть тренды, но я думаю, что популярность С# падает. У меня 2 знакомых с C# перешли на другие языки. А если рассмотреть к примеру Go lang, язык относительно новый, набирает популярность и ООП практически нет

(50) Однако, предыдущее творение этой группы разработчиков выжило. Стоит это учесть.

(16) Это только в мире, где единороги кушают радугу, в реальном мире придется переделывать кучу всего, а потом еще и непонятно будет - почему глючит.

(36) А если надо будет поменять только в расходной накладной, а в приходной оставить как есть? Не забываем, что 1С поменяет базовый класс в будущем.

(42) Только бизнесу это не только не полезно, но и вредно.

(51) Оно просто не нужно. Более 90% с этим просто не разберутся, и не будут использовать. А ошибки вендора - будут.

(54) В перемещении 2 склада, в расходной - один. В перемещении движение внутри организации, в расходной - движение наружу. Опять поведение разное. 1С уже все продумало - есть вид операции, если документы почти одинаковые.

(58) Сайт из времен Турбо-Паскаля.

(2) Вот из свежего хабра:

Чем быстрее вы забудете ООП, тем лучше для вас и ваших программ
https://habr.com/ru/post/451982/

ООП мертво, да здравствует ООП
https://habr.com/ru/post/441174/

В обеих статьях ООП умирает, но возрождается, как Иисус Христос.

так есть запись трансляции у кого?

(58) Да сайт то нормальный, который верный. Кстати там же я накопал и доку.
https://turbosolution.ru/docs

Пока что ничего не могу сказать. Нигде не встретил явно примеров использования других технологий, кроме турбо-скрипта. Soap и HTTP там есть, но хочется возможности юзать джаву в разработке.

(63) А это может решить помочь вам зарегистрироваться?
https://www.minuteinbox.com/

Уважаемые коллеги!
Появилась возможность оценить ТУРБО-архитектуру.
Выложили записи в доступ:
https://www.youtube.com/playlist?list=PLTtfIHFrXKS9gmugCg6SBihOZNtOZSdxY

От себя (я там был, смотрел) могу посоветовать вот эти две:
Главный разработчик ТУРБО о платформе:
https://www.youtube.com/watch?v=sGb8F1nv9Gw&list=PLTtfIHFrXKS9gmugCg6SBihOZNtOZSdxY&index=11&t=0s

Главный идеолог, о путях применения:
https://www.youtube.com/watch?v=E7KiTv_sI3I&list=PLTtfIHFrXKS9gmugCg6SBihOZNtOZSdxY&index=11

обновите таблицу сравнения с типовыми конфигурациями 1С, потом приходите.

Складывается ощущение, что ТС прикнулся левым челом и зашел типа издалека, а на самом деле тамошний продвиженец