Подскажите, пожалуйста, из-за чего могут получатся такие результаты.
железо 2*xeon E5 2620, 96 g DDR3, SSD
ОС win server 2016, платформа 8.3.15.
Сервер 1с и posgresql на винде - результаты не очень, но по крайней мере логичные, второй вариант - 1с сервер на винде и на виртуалке стоит ubuntu 16.04 с Postgresql. Почему так происходит ума не приложу.
[URL=http://perfetto-furniture.com][IMG]https://cdn1.savepice.ru/uploads/2019/7/24/b0aff024d072804198c0acb01a668e42-full.png[/IMG][/URL] [URL=https://savepice.ru/upload-image/]upload image[/URL] винда
[URL=https://savepice.ru][IMG]https://cdn1.savepice.ru/uploads/2019/7/24/4514384bb993b51003c0ba66f42e4a05-full.png[/IMG][/URL] [URL=https://savepice.ru/upload-image/]upload image[/URL] убунту

Графики не прикрепились :
https://cdn1.savepice.ru/uploads/2019/7/24/b0aff024d072804198c0acb01a668e42-full.png  винда
https://cdn1.savepice.ru/uploads/2019/7/24/4514384bb993b51003c0ba66f42e4a05-full.png  Убунту

Цифры по оси х это потоки, что есть цифры по оси у?

По поводу разницы есть предположение что проблема в виртуалке.

Попугаи. http://fragster.ru/perfomanceTest/ Тест отсюда. Написано что нормальная работа 500+ попугаев.
Непонятно почему при малом числе потоков меньший результат на убунту!

(3) Ну я бы понял если бы общий результат был бы ниже, в смысле весь график опустился, а тут такое падение странное до 16 потоков.

(5) Повторяемость результатов теста во втором случае имеется? Может, это спонтанная, одноразовая ситуация, физический сервер был чем-то значительно загружен, какое-нибудь динамическое выделение памяти виртуальной машине или что другое...

(6) Результаты повторяются. На сервере никто в это время не работал.

(5) диски бы потестить там и там и сравнить. Разница вполне может быть в размере блоков на чтение/запись и кешах

(8) Физический диск один. Очереди на запись и чтение нет.

(9) не очереди, посмотри какой нибудь кристал диск марк и зависимости от длины очереди ncq и количества потоков

(10) Примерно одинаковые результаты, на виртуалке чуть медленнее. На винде кристал диском мерял на ubuntu fio.

Виртуалка небось еще и под Hyper-V...
Если так, то на ровном месте -40% производительности 1С.
Никаких виртуалок!
Что железо - хлам, думаю, и сами знаете...
15-я платформа нужна для какой-то разработки? Ибо типовые требуют пока еще 12-ю.

(12) Железо да. 7 лет серваку. А с виртуалкой просто потестить да разобратся что лучше будет. 15 - потестить, пока выходит 5% производительности добавляет по сравнению с 12.
Но почему все таки выстреливает на 32 потока?

(13) помучай автора теста, он местный =)

(13) Кстати, если есть возможность, поставь сервер приложений 1С в ту же виртуалку, где и PostgreSQL. Посмотреть, будет ли так же, или как-то по другому.

(0) Убунту сама по себе очень тормозная. В графическом интерфейсе даже курсор мышки тормозит, хотя в винде на таком же компе все летает.

https://cdn1.savepice.ru/uploads/2019/7/26/2de2efa2d8df982eef827f162eb4a4ae-full.png новый результат на виртуалке убунту. Походу глюк был с виртуальной сетевой. Отключил VMQ - начали лагать физические сетевые. Включил назад - все нормально заработало.
Результат получился на физическом сервере все и база на виртуалке - примерно одинаковый.