Доброго дня,
Преамбула такова- работодатель доказывает, что в процессе ввода данных в программу, из-за отключения электричества и аварийного завершения работы сервера, сместилась запятая. То есть изначально предустановленный размер премии был у всех 40,00%, бухгалтер вручную меняет это значение на необходимое. Допустим она (бухгалтер) поставила 25, 30% и в это время отключилось электричество. Программа, как утверждает она, сама потом поставила цифру 2540,30%, включив в середину цифру 40
Возможно ли такое? Будут ли какие-то доказательства (следы в программе, сервера)?

смешно

почему не 42?

это не самопроизвольное смещение запятой, это кривые руки, изменяющие данные

(0) пиздеж.

(4) грубый и циничный.
Этапрограммавиновата. Кто громче всех орет - тот и накосячил

Кому процент-то поменялся? Программисту или расчетчику?

Бекап подними и помотри.

Пойдите бухгалтерше на уступку) Программе ничего не станется (тем более от выключения электричества), а у реального человека может быть большие проблемы

ИМХО. Если бух. успела документ записать, тогда должна быть та цифра, которую она ввела - 2540,30%, иначе бы осталось 40,00%.

(0) я бы рекомендовал пойти на уступку в данном случае. Вы ничего не теряете, потому что это форс-мажор. При аварийном завершении работы системы действительно могут быть различные сторонние эффекты. Более того, можно обернуть ситуацию в пользу вашего отдела и получить финансирование на резервное питание и копирование. А если валить на бухгалтера, вы ничего кроме испорченных отношений точно не получите.

Причем тут уступки, если ТС заплатили больше чем положено а сча хотят отнять оправдываясь сбоем в программе ))

(11) Ошибку в две тысячи процентов не заметить невозможно, особенно когда речь о живых деньгах. Так что с вероятностью 99.9% никому там ничего не заплатили, просто увидели косяк и начались разборы полетов.

(12) Смотря сколько работников. на самом деле, еще как возможно.

Было 25,30%
Бухгалтер кликнула один раз в середину текста, вместо двух раз, чтобы выделить всё.
ПОставила 40
Стало 2540,30%
Обвинила программу
...
Профит!

(0)>>>в это время отключилось электричество
(14) + надо еще заветную кнопку нажать. Называется "Записать".

Справедливости ради поля формы для ввода чисел есть куда улучшать

(0) Программа лучше знает, какая премия правильная! :))

в (0) типичная ошибка человека не привыкшего к мыши и невнимательного

(0) Только вот непонятно, причём тут смещение запятой?

(19) Когда вбиваешь цифры в поле ввода поверх уже введенного значения, то запятая не всегда встает в ожидаемое место

(0) >> работодатель доказывает, что ...

Вопрос. А зачем он это доказывает? Какой его интерес в этом?
Обычно работодатель пытается выяснить что же произошло на самом деле, а не доказать какую-то определённую (тем более дикую и безумную версию).

>> в процессе ввода данных в программу, из-за отключения электричества и аварийного завершения работы сервера, сместилась запятая. ...она поставила 25, 30% ... Программа сама потом поставила цифру 2540,30%, включив в середину цифру 40.

Давайте разберем описанный пример. Словосочетание "сместила запятую" подразумевает что в некотором числе изменился порядок разрядов. Было 10.00, стало 100.0 или 1.000. А в описанном примере в наше число ДОБАВИЛИСЬ НОВЫЕ(!!!) цифры. Если про смещение ещё можно было бы что-то нафантазировать (хотя это и дичь), то про добавление новых НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ цифр в число - даже сказать нечего. В противном случае придётся признать, что 1С обладает задатками интеллекта, способного самостоятельно (без программного кода) генерировать данные.

>> Возможно ли такое?

Нет.

>> Будут ли какие-то доказательства (следы в программе, сервера)?

Нет.

(20) То есть всё таки был весь набор цифр "25430", а не только 2530 (как утверждает бухгалтер)?

(22) Было 25.3, бух захотел исправить это на 40.0 видимо

(23) И где тут СМЕЩЕНИЕ запятой?

(24) Я уже ответил тебе выше

(25) Твой ответ выше подразумевает, что ты не понимаешь, что такое смещение запятой.

(0)термокриптоанализ пора применять к расчётчику, имхо.

(26) И жить с этим тебе )

(21) патамушта
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.


премия, наверное директору который и хочет "программа виновата"

ибо если бух ошиблась - можно натянуть "Счетную ошибку"
а вот если программа виновата - то премию возращать не надо

(0) Версионирование рулит

(0) Адски смеялсо
Напомнило объяснения из Люди в черном 1: "Ну что вы, никаких бластеров и никаких пришельцев !!! Просто свет Венеры попал на пузырь болотного газа и случился взрыв ..."

(30)Чем помогло бы версионирование, если бух, при котором сие произошло и так известен?

(32) Видно дату, время и пользователя

(29) "а вот если программа виновата - то премию возращать не надо"
Это еще с чего? Программа СЧИТАЕТ, значит ошибка СЧЕТНАЯ, и подлежит пересчету с возвратом.
Если бы вот приказ о премировании издали, в котором был бы указан неправильный процент премии, и её начислили - это не была бы счетная ошибка. А если в бумаге процент один, а по факту начислена другая сумма - это счетная ошибка без вариантов.

(29) >> если бух ошиблась - можно натянуть "Счетную ошибку", а вот если программа виновата - то премию возращать не надо.

Это бред. В законе где-то сказано о том, что ошибку могут свершать только люди? Там вообще указано, что под счетной ошибкой понимается?

В (0) самый обычный банальный классический пример опечатки (ошибки ввода данных). Причем даже не важно чьей именно - бухгалтера, программы или компьютера. И он полностью подходит под определение "счетная ошибка". Исправляется она изданием соответствующего приказа о внесении изменений в приказ о начислении премии (если в приказе так же указаны неверные цифры). Если деньги уже выплачены, то производится обычное удержание согласно требованиям закона.

(34) >> Если бы вот приказ о премировании издали, в котором был бы указан неправильный процент премии...

С чего вдруг?
Опечаталась секретарша случайно. Всё? Обязаны выплатить 2000% вместо 20.00%?

PS Уже понеслись какие-то личные фантазии на заданную тему....

(36) Если выплатили, то не имеют права удержать. Пока не выплатили, приказ можно отменить и исправить. Ошибка в первичном документе не считается счетной ошибкой. И если что, то деньги можно будет вернуть только через суд.

(33)Это единомоментные события по описанию: "(бухгалтер) поставила 25, 30% и в это время отключилось электричество"

(0) Программа проанализировала заработную плату, и выявила что заработная плата не соответствует среднеруночной. И сама приняла решение увеличить размер премии до вышеуказанного.
Платите.
:)

Кстати, если уже выплатили, то ошибка врет ли будет счетной, если только не докажете через суд специальность действий.. И хрен взыщите. только через суд

ну или с согласия работника.

(34) Нет, никакая это не счетная ошибка
Счетная ошибка - это ошибка в результате выполнения арифметических операций, косяк пользователя по вводу данных к таковым не относится. А программа верно произвела арифметические операции, счетной ошибки нет
На 1С ИТС даже разъяснение доводилось читать

И тем не менее вернуть ошибочно выплаченную сумму в данной случае скорее всего возможно

ну или наоборот:

http://buhdzen.ru/zarplata/schetnaja-oshibka-pri-nachislenii/

Счетные ошибки возникают в ходе неверного выполнения  математических действий или  сбоя при расчете в компьютерной программе. В остальных случаях ошибка счетной не признается.
Что сюда не относится?

Ошибка бухгалтера не признается счетной, если:

    он повторно произвел перечисление какой-либо выплаты работнику;
    при расчете зарплаты им не было учтено время неоплачиваемого отдыха работника;
    из оплаты труда работника была вычтена большая сумма подоходного налога, чем требуется;
    была ошибочно выплачена премия или надбавка без соответствующего распоряжения руководства.

(8) ни в коем случае так делать не надо! Любые их косяки автоматически становяться вашими. И это позиция терпилы...

(42) "Счетная ошибка - это ошибка в результате выполнения арифметических операций"
Почему вы возможность ошибаться ограничили арифметикой, а не например алгеброй? Или, скажем, информатикой? Это всё относится к расчету.

(45) Потому что алгебра при расчете зарплаты не применяется

(44) Абсолютно согласен
Пуст каждый отвечает за свое содеянное, а не ищет способов свалить вину на другого

(46) "Потому что алгебра при расчете зарплаты не применяется "
Как это, а формулы в алгоритме расчета - типичная алгебра?

(47) Формула описывает зависимость в общем виде и содержит буквенные переменные

Для определения зарплаты конкретного Васи Пупкина надо совершить арифметические действия

(48) В общем случае для расчета зарплаты надо выполнить последовательно:
a) Подготовить алгоритм расчета
б) Ввести исходные данные с первичных документов
в) Получить результат в виде расчетного листка или иного документа

Любая операция в процессе пунктов а-в может быть выполнена с ошибками. И все эти ошибки - расчетные.

(49) Если упростить, то любая ошибка расчетчика - расчетная и должна быть исправлена с пересчетом и возвратом или доплатой. Ошибка должностного лица, ставящего подпись - не расчетная, и подлежит пересчету только в пользу работника.

(49) Ознакомьтесь с нормативной базой по вопросу: https://its.1c.ru/db/answersstaff#content:1923:hdoc:_top:счетная%20ошибка

По ссылке можно ознакомиться с фетвой от ВС где дано определение счетной ошибки (результат арифметических действий). Отдельно, ядреными буквами написано: "Ошибка в заполнении документов в программе не относится к арифметическим ..."

Есть что возразить ?

И ни о каких алгебрах и подготовках данных там нет ни слова

(51) Есть. У нас не прецендентное право, в любом случае. Отдельное судебное решение не является общим толкованием. А в общем случае, если работник получил то, что ему было не положено получить - это неосновательное обогащение, и возникает обязанность возврата.

+(53) И даже если взыскать с работника сумму нельзя - это не означает, что она не подлежит пересчету в зачет последующих выплат, кстати.

Ох уж эти ссыкливые на ответственность бухгалтеры, у которых всегда "вашапрограммавинавата".

(53) Это не отдельное судебное решение, а позиция Верховного Суда, задающая шаблон для решений такого рода правовых споров судам нижних инстанций

>>это неосновательное обогащение, и возникает обязанность возврата

Это совсем другое дело, к счетной ошибке, заявленной вами в (34) никакого отношения не имеющее. О чем мной сразу было указано в (42)

(56) Прочитал это решение. Оно вполне конкретное по конкретному делу, и не является толкованием закона. И суть в том, что там всего лишь отменяется решение апелляционной инстанции, которая отменила первичное решение - на основании мнения, что ошибка ввода документов относится к счетным (как и я считаю). А ВС отметил, что особое мнение не может быть основанием для апелляции и отмены решения первичной инстанции. То есть, отмена решения была не по существу, а по процедуре.

(57) Как говорит один известный тренер "Ну и ?"

(58) Ну и это значит, что ВС своё собственное мнение так и не высказал по существу вопроса. То есть, вопрос, что именно считать счетной ошибкой, так и остается открытым. И каждый суд может решить по своему.

(59) А теперь посмотрите на то, каким было решение суда первой инстанции
Он как раз таки не признал в том деле счетной ошибки т.к. не было никаких неверно произведенных арифметических операций

(60) Угу. И если бы решение первой инстанции было другим, признающим счетную ошибку, а апелляционная инстанция решила наоборот - то ВС РФ точно на таком же основании эту апелляцию отменил бы.

(61) Еще раз, ВС РФ отменил решение без рассмотрения по существу, а по процедуре. Это две большие разницы, на самом деле.

(62) Это ваше мнение, из текста решения ВС это нигде не видно
Там наоборот, сказано "постановление президиума не содержит какого-либо указания на .... несоблюдение требований процессуального закона"

(63) Ну да. Процедура судом первой инстанции не была нарушена, значит для апелляции оснований нет. Точка. А правильно рассудил суд первой инстанции или нет - не важно в этом плане. Оценку дела по существу ВС не проводил.

(64) Вы прочтите эту фразу целиком "постановление президиума не содержит какого-либо указания на такое существенное нарушение судом норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона"

Не содержит нарушений норм материального права, значит правильно рассудил. И это важно

(65) Но это не значит, что другое решение нарушит "нормы материального права". Есть целый класс вопросов, где решение не прописано четко и отдается на усмотрение суда.

поставь ей кейсниффер

(0) У нас тоже такой бух была, которая все валила на программу.
А потом мы поставили запись экрана, и при следующем вранье подняли запись и в итоги уволили её.

(0) теоретически - возможно, за 8 лет работы с 1с уже нечем удивить.

(68) Вряд ли прям уволили?

(68) Был похожий опыт )


В одной мелкой конторе главбух в какую-то браузерку на работе шпилила, и все время переключалась по alt+tab

А все косяки на программу сваливала.

В итоге по логам прокси - ее уволили ...